1
|
Volby musia byť povinné, pod hrozbou finančnej pokuty, to preto aby sme voličov prinútili uvažovať o politikoch a ich prípadnom zvolení.....
Povolebné koalície budú silne obmedzené, to preto, že ak sa po volbách dohodne povedzme 5 strán na koalícii, tak nikto z ich voličov by nevedel aký volebný program budú mať a teda odpadol by hlavný dôvod demokratickej volby. Môžu sa spojiť pred volbami a deklarovať čo budú spoločne presadzovať. Peniaze za počty voličov by som obmedzil iba na strany ktoré sa dostanú do parlamentu, je ich dosť a teda demokracia je zabezpečená. V predvolebnom aj povolebnom boji by som trestal ohováranie iných strán, nech každý rieši čo by robil lepšie, teda pozitívna kritika . V hospodárskom živote sa to čo sa teraz deje volá nekalá súťaž, to je presne to čo robí súčasná opozícia. Ak niekto spáchal trestný čin, na to máme políciu, na súdenie máme súdy.....Kvórum na volby bude to isté ako na referendá. Treba rozšíriť povinnosť politikov spýtať sa voličov, nemajú absolútnu právomoc po zvolení......
|
 |
|
2
|
|
|
1. majko1 28.05.2018, 20:01
Volby musia byť povinné, pod hrozbou finančnej pokuty, to preto aby sme voličov prinútili uvažovať o politikoch a ich prípadnom zvolení.....
Povolebné koalície budú silne obmedzené, to preto, že ak sa po volbách dohodne povedzme 5 strán na koalícii, tak nikto z ich voličov by nevedel aký volebný program budú mať a teda odpadol by hlavný dôvod demokratickej volby. Môžu sa spojiť pred volbami a deklarovať čo budú spoločne presadzovať. Peniaze za počty voličov by som obmedzil iba na strany ktor...
▲
28.05.2018, 20:29
|
|
26
|
|
|
1. majko1 28.05.2018, 20:01
Volby musia byť povinné, pod hrozbou finančnej pokuty, to preto aby sme voličov prinútili uvažovať o politikoch a ich prípadnom zvolení.....
Povolebné koalície budú silne obmedzené, to preto, že ak sa po volbách dohodne povedzme 5 strán na koalícii, tak nikto z ich voličov by nevedel aký volebný program budú mať a teda odpadol by hlavný dôvod demokratickej volby. Môžu sa spojiť pred volbami a deklarovať čo budú spoločne presadzovať. Peniaze za počty voličov by som obmedzil iba na strany ktor...
▲
31.05.2018, 13:42
|
|
3
|
Tam nie je žiadna diktatúra......
|
|
|
4
|
|
|
3. majko1 28.05.2018, 20:31
Tam nie je žiadna diktatúra......
▲
28.05.2018, 20:51
|
"Volby musia byť povinné, pod hrozbou finančnej pokuty"
|
 |
|
5
|
|
|
4. 28.05.2018, 20:51
"Volby musia byť povinné, pod hrozbou finančnej pokuty"
▲
28.05.2018, 21:31
|
No a ? Ak chceš šoférovať tak musíš mať vodičák, ak chceš zbraň, tak zbrojný preukaz.....diktát by bol iba vtedy ak by niekto určoval koho voliť.
|
|
|
6
|
|
|
5. majko1 28.05.2018, 21:31
No a ? Ak chceš šoférovať tak musíš mať vodičák, ak chceš zbraň, tak zbrojný preukaz.....diktát by bol iba vtedy ak by niekto určoval koho voliť.
▲
28.05.2018, 21:33
|
Podľa mňa to diktát je a hotovo.
Osobne by som to riesil inak. Kto chce voliť, ten sa musí najprv stať občanom a kto sa chce stať občanom, ten musí zložiť skúšky základných vedomostí o veciach verejných.. Tak, ako to bolo istý čas v starom Grécku.
|
|
|
8
|
|
|
5. majko1 28.05.2018, 21:31
No a ? Ak chceš šoférovať tak musíš mať vodičák, ak chceš zbraň, tak zbrojný preukaz.....diktát by bol iba vtedy ak by niekto určoval koho voliť.
▲
30.05.2018, 09:39
|
majko1, nerozumiem súvislosti povinných volieb s povinnosťou mať vodičák, mať zbrojný pas... ani tomu, ako by si povinnými voľbami donútil voličov uvažovať o politikoch a ich prípadnom zvolení... ? Boli by síce nútení odvoliť, ale možno by niektorí urobili svoj hlas neplatným, prípadne by odovzdali hlas ako im "ruka priniesla" a pod.
Aj za socíku, aj keď bola deklarovaná nepovinnosť, mnohí "povinne" odvolili, bez toho, aby sa rozhodovali na základe nejakého uvažovania...
|
 |
|
10
|
|
|
8. J.Tull 30.05.2018, 09:39
majko1, nerozumiem súvislosti povinných volieb s povinnosťou mať vodičák, mať zbrojný pas... ani tomu, ako by si povinnými voľbami donútil voličov uvažovať o politikoch a ich prípadnom zvolení... ? Boli by síce nútení odvoliť, ale možno by niektorí urobili svoj hlas neplatným, prípadne by odovzdali hlas ako im "ruka priniesla" a pod.
Aj za socíku, aj keď bola deklarovaná nepovinnosť, mnohí "povinne" odvolili, bez toho, aby sa rozhodovali na základe nejakého uvažovania...
▲
30.05.2018, 13:25
|
Dobre a tomu prečo ľudia nechodia voliť a tak sa zbavujú svojej občianskej zodpovednosti, lebo zodpovednosť nie je iba o právach ale aj povinnostiach. Chcel som tým povedať že každý úkon vyžaduje aj nejakú povinnosť. Mojim návrhom by sme dosiahli "iba" povinnosť pre voliteľa rozmýšľať a naučiť sa vyberať z danej ponuky, lebo ako zlepšiť demokraticky ponuku neviem, hoci si myslím že aj tu by sa dali zaviesť nejaké povinnosti, predsa vek nemôže byť jediné kritérium . Socík neporovnávaj, povinné volby sú aj v tradične demokratických krajinách, v socíku sa kontrolovalo koho si volil a nevolenie sa trestalo inak ako finančnou pokutou. Ja si myslím že ak niekto má zaplatiť povedzme 50 Eur pokutu za nevolenie, tak iste pôjde radšej voliť . Nemyslím že všetci doterajší nevoliči by volili úplne hocikoho, iste by sa zopár takých našlo ale predpokladám že by to bolo minimum. Ako inak chceš zaručiť základné pravidlo demokracie že rozhoduje väčšina ? Ak k volbám príde pod 50%.....a potom sa bijú všetci do pŕs a pripisujú si nevoličov na svoju stranu. Je to presne to isté ak by sa zaviedla odluka cirkvy od štátu a naopak zaviedla by sa cirkevná daň pre veriacich....to by si videl ten pokles veriacich.....Ono ľudia sa správajú dosť stádovite a k zodpovednosti ich treba niekedy dokopať......
|
|
|
12
|
|
|
10. majko1 30.05.2018, 13:25
Dobre a tomu prečo ľudia nechodia voliť a tak sa zbavujú svojej občianskej zodpovednosti, lebo zodpovednosť nie je iba o právach ale aj povinnostiach. Chcel som tým povedať že každý úkon vyžaduje aj nejakú povinnosť. Mojim návrhom by sme dosiahli "iba" povinnosť pre voliteľa rozmýšľať a naučiť sa vyberať z danej ponuky, lebo ako zlepšiť demokraticky ponuku neviem, hoci si myslím že aj tu by sa dali zaviesť nejaké povinnosti, predsa vek nemôže byť jediné kritérium . Socík neporovnávaj, povinné vo...
▲
30.05.2018, 14:00
|
majko1, za socíku sa kontrolovalo koho si volil? ...za mojich čias chodili kontrolóri, ktorí kontrolovali aj to, či je a ako je zabezpečená "tajnosť voľby".... nemal si však veľmi z čoho vyberať.... a pre mnohých je to i dnes podobné, napriek množstvu politických strán, si medzi nimi nenájdu tie, o ktorých by si mysleli, že budú presadzovať ich záujmy, alebo také, ktorým by dokázali aspoň dôverovať... prípadne, keď sa aj nájdu, ich zvoliteľnosť do parlamentu je mizivá...
Tým Tvojim analógiám, akosi nerozumiem... zavedením povinnosti voliť by sa vari zmenšil počet politických strán, kanditátov, prípadne by si skvalitnili svoju činnosť? ...možno skvalitnili svoju propagáciu a tie, ktoré majú väčšie finančné prostriedky by bodovali ešte viac, pretože by ich propagácia bola kvalitnejšia, širšia... než strán, nech aj s lepším programom, charakternejšími kandidátmi... ale s menšími financiami...
|
|
|
13
|
|
|
12. J.Tull 30.05.2018, 14:00
majko1, za socíku sa kontrolovalo koho si volil? ...za mojich čias chodili kontrolóri, ktorí kontrolovali aj to, či je a ako je zabezpečená "tajnosť voľby".... nemal si však veľmi z čoho vyberať.... a pre mnohých je to i dnes podobné, napriek množstvu politických strán, si medzi nimi nenájdu tie, o ktorých by si mysleli, že budú presadzovať ich záujmy, alebo také, ktorým by dokázali aspoň dôverovať... prípadne, keď sa aj nájdu, ich zvoliteľnosť do parlamentu je mizivá...
Tým Tvojim analógiá...
▲
30.05.2018, 14:10
|
Nerozumiem čomu nerozumieš, či len nechceš. Ja si myslím že ten obrovský počet straničiek u nás má jediný zmysel, zarobiť peniažky, určite nejde o rozšírenie demokracie. Máš pocit že v USA kde sú iba dve strany je ohrozená demokracia ? Fakt si myslíš že u nás môže existovať povedzme 50 rozličných a odlišných volebných programov ? Ja som navrhoval aj o zrušenie platenia za účasť vo volbách pre straničky čo sa nedostali do parlamentu, aký zmysel pre demokraciu majú tieto strany bez podpory voličov ? Práve o to prinútiť ľudí rozmýšľať a vyberať z toho čo je v ponuke je základným zmysel. Nikde a nikdy v živote ani v partnerskom vzťahu si nevyberáš niečo čo je úplne ideálne a presne o to mi ide. Preceňuješ financie na úspech v politickom súboji.
|
|
|
17
|
|
|
13. majko1 30.05.2018, 14:10
Nerozumiem čomu nerozumieš, či len nechceš. Ja si myslím že ten obrovský počet straničiek u nás má jediný zmysel, zarobiť peniažky, určite nejde o rozšírenie demokracie. Máš pocit že v USA kde sú iba dve strany je ohrozená demokracia ? Fakt si myslíš že u nás môže existovať povedzme 50 rozličných a odlišných volebných programov ? Ja som navrhoval aj o zrušenie platenia za účasť vo volbách pre straničky čo sa nedostali do parlamentu, aký zmysel pre demokraciu majú tieto strany bez podpory voličov...
▲
30.05.2018, 16:20
|
majko1, pre mňa za mňa nech je účasť na voľbách povinná... lenže to, podľa môjho názoru, veľa nevyrieši... ani ohľadne počtu strán, ani ich platenia (mimochodom, kde si nabral, že strany sú platené za účasť na voľbách... podľa dobre viem je na získanie dotácii potrebné určité percentuálne kvórum z celkového počtu právoplatných hlasov, ako aj vyplácaná suma je závislá od týchto získaných percent... ) a ďalších súvisiacich vecí. Od toho tu máme zákon o politických stranách...
... čo sa týka analógie s partnerským vzťahom, zabudol si na možnosť žiť bez takéhoto zväzku... aj partnera/ku si vyberieš len toho/tú, voči komu máš dôveru...
Naozaj si myslíš, že preceňujem? ...pozri si , koľko dubáčikov minuli jednotlivé strany na svoju kampaň... bez nich sa žiadna strana nedostane do povedomia voličov... ani túto otázku volebná povinnosť nijako nerieši...
 |
|
|
19
|
|
|
17. J.Tull 30.05.2018, 16:20
majko1, pre mňa za mňa nech je účasť na voľbách povinná... lenže to, podľa môjho názoru, veľa nevyrieši... ani ohľadne počtu strán, ani ich platenia (mimochodom, kde si nabral, že strany sú platené za účasť na voľbách... podľa dobre viem je na získanie dotácii potrebné určité percentuálne kvórum z celkového počtu právoplatných hlasov, ako aj vyplácaná suma je závislá od týchto získaných percent... ) a ďalších súvisiacich vecí. Od toho tu máme zákon o politických stranách...
... čo sa týka an...
▲
30.05.2018, 17:47
|
Nerozoberáme tu presne volebný zákon, samozrejme že som myslel iba tie straničky čo podla toho zákona splnili požiadavku na platenie, ale aký to má zmysel ? Ty si fakt myslíš že je to v prospech demokracie ?
Nemyslel som si nikdy že vyriešim všetko, ja si myslím že vždy v spoločnosti je potrebná nejaká postupnosť. Ak sa dosiahne že namiesto povedzme 48% príde voliť 75% nie je to pokrok ? Partnerský vzťah - kolko ľudí žije úplne bez partnera ? Myslím že minimum . A vyberáme si tiež iba z reálnej ponuky a nie podľa nejakej rozprávkovej knižky s ideálnymi princeznami či princami. Máš pocit že ak by strany neminuli tolko peňazí na kampane, tak by ľudia úplne prestali voliť ? Podľa mňa sú to do značnej miery vyhodené peniaze alebo uliate peniaze kamošským firmám čo robia propagáciu. Veď nikto nikoho nenúti ísť do politiky, či ano ? Tak nech tam tí čo na to nemajú alebo majú iné úmysly ako služba verejnosti ani nelezú......
|
|
|
7
|
- Zrušil by som politické strany a parlament by sa skladal výlučne z kandidujúcich jednotlivcov.
- Každý jednotlivec by musel predložiť svoj program - ale nemusel by riešiť celé spektrum problémov, stačila by orientácia na nejakú oblasť.
- Každý jednotlivý kandidát by dostal rovnakú možnosť prezentovať sa v médiách - financie na to by boli garantované štátom - bola by vyčlenená nejaká suma, ktorá by sa delila rovným dielom na každého kandidáta.
- Súkromná propagácia kandidáta za vlastné peniaze by bola zakázaná a trestaná zrušením kandidatúry.
- Vláda by musela vzísť z dohody jednotlivcov parlamentu.
🙂
|
 |
|
9
|
|
|
7. -era- 29.05.2018, 10:41
- Zrušil by som politické strany a parlament by sa skladal výlučne z kandidujúcich jednotlivcov.
- Každý jednotlivec by musel predložiť svoj program - ale nemusel by riešiť celé spektrum problémov, stačila by orientácia na nejakú oblasť.
- Každý jednotlivý kandidát by dostal rovnakú možnosť prezentovať sa v médiách - financie na to by boli garantované štátom - bola by vyčlenená nejaká suma, ktorá by sa delila rovným dielom na každého kandidáta.
- Súkromná propagácia kandidáta za vla...
▲
30.05.2018, 10:48
|
-era-, tiež som za zrušenie politických strán... veľmi zjednodušene - som za subsidiaritu... pričom "najnižšie spoločnosti" by si volili svojich odborných zástupcov do vyšších orgánov a tie potom do vlády, pričom každý "hospodársky celok" by mal mať svoje odbory (zástupcov zamestnancov... ), ktoré by delegovali zo svojich radov tiež svojich zástupcov až po odborový orgán, ktorého v právomoci by bola aj kontrola vlády...
Samozrejme chýba zakomponovanie záujmových organizácií... tz. tretieho sektora... celkove uvedené je len v hrubých rysoch...
|
|
|
11
|
Nie som za zrušenie politických strán, lebo kto by potom sa staral aj o tkz. neatraktívne služby štátu ? Nedá sa systém založiť iba na tom že nech každý robí iba čo chce....... Za obmedzenie právomocí-rozhodovacích u politikov som, preto som navrhoval zvýšenie účinnosti referénd, kde by určené zásadné veci rozhodovali občania. Samozrejme že uvažujem aj o povinnej účasti na referende. Nedá sa nič robiť, nie som naivný aby som si myslel že ľudia sa budú zúčastňovať na všeobecných náležitostiach iba dobrovolne........
|
|
|
14
|
|
|
11. majko1 30.05.2018, 13:29
Nie som za zrušenie politických strán, lebo kto by potom sa staral aj o tkz. neatraktívne služby štátu ? Nedá sa systém založiť iba na tom že nech každý robí iba čo chce....... Za obmedzenie právomocí-rozhodovacích u politikov som, preto som navrhoval zvýšenie účinnosti referénd, kde by určené zásadné veci rozhodovali občania. Samozrejme že uvažujem aj o povinnej účasti na referende. Nedá sa nič robiť, nie som naivný aby som si myslel že ľudia sa budú zúčastňovať na všeobecných náležitostiach ib...
▲
30.05.2018, 14:13
|
majko1, kde si nabral, že uvedený systém je založený (dokonca vraj iba... ) na tom, že nech každý robí iba čo chce? ... nerozumiem ani "kto by potom sa staral aj o tkz. neatraktívne služby štátu"... o tzv. neatraktívne služby štátu sa starajú politické strany?
Subsidiarita predsa neznamená zrušenie štátu.... znamená väčšiu právomoc menších jednotiek spoločností /obcí, miest... / pre veci, ktoré si dokážu sami spravovať a odovzdávanie kompetencií, ktoré lepšie dokáže spravovať nadriadený orgán, v konečnom dôsledku vláda, štát a naopak, posúvanie niektorých povinností pre lepšie fungovanie z celku, štátu, opačným smerom...
|
|
|
15
|
|
|
14. J.Tull 30.05.2018, 14:13
majko1, kde si nabral, že uvedený systém je založený (dokonca vraj iba... ) na tom, že nech každý robí iba čo chce? ... nerozumiem ani "kto by potom sa staral aj o tkz. neatraktívne služby štátu"... o tzv. neatraktívne služby štátu sa starajú politické strany?
Subsidiarita predsa neznamená zrušenie štátu.... znamená väčšiu právomoc menších jednotiek spoločností /obcí, miest... / pre veci, ktoré si dokážu sami spravovať a odovzdávanie kompetencií, ktoré lepšie dokáže spravovať nadriadený org...
▲
30.05.2018, 14:23
|
No ak nebude celoštátna strana, kto a ako prinúti tkz. menšiu jednotku aby to robila ? Veď už dnes sa ukazuje že príliš veľa právomocí menším jednotkám je iba na škodu- školstvo, zdravotníctvo, cesty.......zmätky so stavebnými úradíkmi. Kto sa stane teda členom vlády a na základe čoho ?
|
|
|
18
|
|
|
15. majko1 30.05.2018, 14:23
No ak nebude celoštátna strana, kto a ako prinúti tkz. menšiu jednotku aby to robila ? Veď už dnes sa ukazuje že príliš veľa právomocí menším jednotkám je iba na škodu- školstvo, zdravotníctvo, cesty.......zmätky so stavebnými úradíkmi. Kto sa stane teda členom vlády a na základe čoho ?
▲
30.05.2018, 16:30
|
majko1, neviem, ale si príspevok "16" nečítal a asi poriadne ani "11"... veď predsa každý občan, obec, mesto, spoločenstvo potrebuje zdravotnú starostlivosť, vzdelanie, cesty... bezpečnosť, ale aj kultúru... ďalšie a ďalšie veci, ktoré sama osebe nedokáže riešiť, iba v spojení s inými a to tak, že tie, ktoré presahujú jej možnosti, odovzdáva vyšším celkom, v ktorých má zastúpenie svojimi, nimi volenými kandidátmi, ktorí danú obec, mesto... vo vyššom celku zastupujú...
|
|
|
21
|
|
|
18. J.Tull 30.05.2018, 16:30
majko1, neviem, ale si príspevok "16" nečítal a asi poriadne ani "11"... veď predsa každý občan, obec, mesto, spoločenstvo potrebuje zdravotnú starostlivosť, vzdelanie, cesty... bezpečnosť, ale aj kultúru... ďalšie a ďalšie veci, ktoré sama osebe nedokáže riešiť, iba v spojení s inými a to tak, že tie, ktoré presahujú jej možnosti, odovzdáva vyšším celkom, v ktorých má zastúpenie svojimi, nimi volenými kandidátmi, ktorí danú obec, mesto... vo vyššom celku zastupujú...
▲
31.05.2018, 13:24
|
Čítal som a pochopil, ale ty asi nechápeš že ja v riadení spoločnosti nie som idealista a neidealizujem si správanie ľudí. Prevod kompetencií na samosprávu hlavne spôsobil vznik miestnych mafií......to treba zlomiť, možno niekedy budem takí vyspelí že to pôjde ako navrhuješ, ale dnes sme tam celkom určite nie sme......  Na Slovensku ešte príliš vládne čo je doma je doma a na druhých srať..,.,..,.,. |
|
|
39
|
|
|
21. majko1 31.05.2018, 13:24
Čítal som a pochopil, ale ty asi nechápeš že ja v riadení spoločnosti nie som idealista a neidealizujem si správanie ľudí. Prevod kompetencií na samosprávu hlavne spôsobil vznik miestnych mafií......to treba zlomiť, možno niekedy budem takí vyspelí že to pôjde ako navrhuješ, ale dnes sme tam celkom určite nie sme...... Na Slovensku ešte príliš vládne čo je doma je doma a na druhých srať..,.,..,.,.
▲
31.05.2018, 19:26
|
majko1, asi si nerozumieme... tiež si neidealizujem správanie ľudí... nie celkom dobre chápem, ako by prevod určitých kompetencií na samosprávu spôsoboval vznik miestnych mafií, ako by vzniku mafií zabraňovalo obmedzenie kompetencií samospráv... nie som odborníkom, ani na mafie, ani na politiku, ekonómiu, nič podobné... píšem svoju laickú predstavu a v tomto smere som idealista...
Ohľadne mafie, ale aj vplyvu rôznych finančných skupín a podobných nežiadúcich elementov, nie je rozhodujúce aké má daná obec, samospráva... kompetencie a aké sú v kompetencii rozhodovania vládnej väčšiny z pozície štátu... domnievam sa, že pokiaľ tu bude dominanta súkromného majetku, zaručená dokonca ústavou, dovtedy si cestu takéto "nežiadúce elementy" vždy nájdu.... čo neznamená, že ich vplyv nie je možné systémovými opatreniami čo najviac eliminovať, sťažovať... i teraz...
Som za to, aby boli v prevažnej miere vlastníkmi tí, ktorí v danej firme, podniku... "výrobnej jednotke" pracujú... aby v podstate boli hlavnými akcionármi, ktorí delegujú, schvaľujú predstaviteľov svojich spoločností a kontrolujú ich cez odbory, ktorých povinnosť je informovať zamestnancov a povinnosťou predstavenstva informovať odbory... niečo na spôsob družstevníctva... to neznamená, že všetky "výrobné jednotky" by mali byť takéto "kvázi družstevné", žeby tu nemohol byť napríklad aj zahraničný kapitál, ako i štátne firmy, či akýsi miššung všetkého... len súkromné vlastníctvo by nebolo takou modlou, natoľko preferované, ako je teraz... fungovalo by v podstate za rovnakých podmienok, ako ostatné formy vlastníctva...
... uvedené som písal v rýchlosti, zjednodušujúc... |
|
|
40
|
|
|
39. J.Tull 31.05.2018, 19:26
majko1, asi si nerozumieme... tiež si neidealizujem správanie ľudí... nie celkom dobre chápem, ako by prevod určitých kompetencií na samosprávu spôsoboval vznik miestnych mafií, ako by vzniku mafií zabraňovalo obmedzenie kompetencií samospráv... nie som odborníkom, ani na mafie, ani na politiku, ekonómiu, nič podobné... píšem svoju laickú predstavu a v tomto smere som idealista...
Ohľadne mafie, ale aj vplyvu rôznych finančných skupín a podobných nežiadúcich elementov, nie je rozhodujúce a...
▲
31.05.2018, 19:50
|
Príklad fungovania miestnych mafií je pozemková mafia v Poprade, kde majú kontakty na základe nich robia prevody majetku ako v prípade Kisku....som si istý že to takto funguje aj v iných okresoch. To preto, že nie je takmer žiadna kontrola z hora, lebo majú svoje kompetencie. U nás funguje systém, kde niet sudcu, niet ani obžalovaného a inak povedané, istí ľudia za pomoci právnikov využívajú neznalosť zákonov u jednoduchých ľudí, ktorých je väčšina a niet sa čo diviť, náš právny systém je nesmierne komplikovaný......... Podobným štýlom fungujú miestne mafie aj inde, napríklad tie aféry na východe s dotáciami boli možné iba tým že miestnym nikto nepozeral na ruky......Ja viem že je to aj dvojsečná zbraň niečo centralizovať, ale ukazuje sa vo veľa prípadoch že je to predsa účinnejšie ako delegovanie právomocí.....Ide aj o stavebné úrady, to je jedna katastrofa čo sa deje, čiastočne zo zlého úmyslu a čiastočne z hlúposti,. nedostatočnej kvalifikácie. Ak sa hocikde spýtaš na fungovanie samosprávy, vždy sa dozvieš meno nejakého boháča čo to ovláda a bez jeho súhlasu sa nič neudeje.......
|
|
|
41
|
|
|
40. majko1 31.05.2018, 19:50
Príklad fungovania miestnych mafií je pozemková mafia v Poprade, kde majú kontakty na základe nich robia prevody majetku ako v prípade Kisku....som si istý že to takto funguje aj v iných okresoch. To preto, že nie je takmer žiadna kontrola z hora, lebo majú svoje kompetencie. U nás funguje systém, kde niet sudcu, niet ani obžalovaného a inak povedané, istí ľudia za pomoci právnikov využívajú neznalosť zákonov u jednoduchých ľudí, ktorých je väčšina a niet sa čo diviť, náš právny systém je nesmie...
▲
31.05.2018, 20:53
|
majko1, ale veď prideľovanie agrodotácií, eurofondov, prevodov majetky... nie je v kompetencii samospráv...
|
|
|
42
|
|
|
41. J.Tull 31.05.2018, 20:53
majko1, ale veď prideľovanie agrodotácií, eurofondov, prevodov majetky... nie je v kompetencii samospráv...
▲
31.05.2018, 20:56
|
Iste, ale zrejme majú čo do toho hovoriť, ale kontrola napr. cez políciu a prokuratúru je plne v rukách domácich.......ale beriem že centralizácia nerieši ľudské zlyhania. Nikto nebránil generálnej prokuratúre aby kontrolovala svojich okresných manažerov......
|
|
|
16
|
|
|
11. majko1 30.05.2018, 13:29
Nie som za zrušenie politických strán, lebo kto by potom sa staral aj o tkz. neatraktívne služby štátu ? Nedá sa systém založiť iba na tom že nech každý robí iba čo chce....... Za obmedzenie právomocí-rozhodovacích u politikov som, preto som navrhoval zvýšenie účinnosti referénd, kde by určené zásadné veci rozhodovali občania. Samozrejme že uvažujem aj o povinnej účasti na referende. Nedá sa nič robiť, nie som naivný aby som si myslel že ľudia sa budú zúčastňovať na všeobecných náležitostiach ib...
▲
30.05.2018, 14:36
|
majko, ok, nevšimol som si, že sa nepýtaš, ako by sme to robili my, ale že iba oznamuješ ako by si to robil ty. Tak sorry za môj príspevok mimo tému.
|
|
|
20
|
|
|
16. -era- 30.05.2018, 14:36
majko, ok, nevšimol som si, že sa nepýtaš, ako by sme to robili my, ale že iba oznamuješ ako by si to robil ty. Tak sorry za môj príspevok mimo tému.
▲
30.05.2018, 17:49
|
Ale zase sa neurážaj, samozrejme ma zaujíma čo si ľudia myslia o mojich návrhoch ale aj to čo by navrhovali oni. No a ak sa v tejto súvislosti pýtam ďalej že ako by to robili, tak je to hádam v poriadku, nie ? Veď aj mňa sa pýtajú.....  |
|
|
37
|
|
|
20. majko1 30.05.2018, 17:49
Ale zase sa neurážaj, samozrejme ma zaujíma čo si ľudia myslia o mojich návrhoch ale aj to čo by navrhovali oni. No a ak sa v tejto súvislosti pýtam ďalej že ako by to robili, tak je to hádam v poriadku, nie ? Veď aj mňa sa pýtajú.....
▲
31.05.2018, 14:08
|
Keby si ma naozaj poznal, vedel by si, že reálne neviem, čo to znamená "uraziť sa". Ale asi by si tomu neveril 🙂
|
|
|
38
|
|
|
37. -era- 31.05.2018, 14:08
Keby si ma naozaj poznal, vedel by si, že reálne neviem, čo to znamená "uraziť sa". Ale asi by si tomu neveril 🙂
▲
31.05.2018, 14:09
|
OK beriem a rád by som ťa spoznal......  |
|
|
22
|
Dnes som zase počul absolútne negativistické reakcie opozície na menovanie prezidenta- dočasného- policajného zboru......už je tá negativita trapná až absurdná a mám obavu že čoskoro sa vrátime k nejakej forme diktatúry a asi to aj potrebujeme, tu sa nedá pohnúť dopredu ani kúsok........  |
|
|
23
|
|
|
22. majko1 31.05.2018, 13:27
Dnes som zase počul absolútne negativistické reakcie opozície na menovanie prezidenta- dočasného- policajného zboru......už je tá negativita trapná až absurdná a mám obavu že čoskoro sa vrátime k nejakej forme diktatúry a asi to aj potrebujeme, tu sa nedá pohnúť dopredu ani kúsok........
▲
31.05.2018, 13:31
|
24. kalinakova predlzena ruka, asi nie je velmi stastny vyber. neverim ze na SR neexistuje vela inych schopnych ludi, ktori by boli aj fundovani na pod funkciu
|
|
|
35
|
|
|
23. Scarlette 31.05.2018, 13:31
24. kalinakova predlzena ruka, asi nie je velmi stastny vyber. neverim ze na SR neexistuje vela inych schopnych ludi, ktori by boli aj fundovani na pod funkciu
▲
31.05.2018, 13:55
|
Scarlette, kde si kúpila, že je "kalinakova predlzena ruka"? Keď ho povyšoval Pitner, odmeňoval a ďalej hodnostne postupoval za Palka... tak v tých dobách bol ich pravou rukou?  |
|
|
28
|
|
|
22. majko1 31.05.2018, 13:27
Dnes som zase počul absolútne negativistické reakcie opozície na menovanie prezidenta- dočasného- policajného zboru......už je tá negativita trapná až absurdná a mám obavu že čoskoro sa vrátime k nejakej forme diktatúry a asi to aj potrebujeme, tu sa nedá pohnúť dopredu ani kúsok........
▲
31.05.2018, 13:45
|
majko1, súhlasím, okrem negativistických reakcií opozície, som počul aj pozitívne z úst Milana Krajniaka...
|
|
|
30
|
|
|
28. J.Tull 31.05.2018, 13:45
majko1, súhlasím, okrem negativistických reakcií opozície, som počul aj pozitívne z úst Milana Krajniaka...
▲
31.05.2018, 13:49
|
Inak v tejto atmosfére obdivujem ľudí čo sa na to vôbec dajú....... |
|
|
24
|
A ktorý by teda bol ten dobrý ? Nepočul som žiaden návrh, iba kritiku každého kandidáta, okrem toho vyjadrenie nášho prezidenta, že aj u nového spôsobu musí byť politická zodpovednosť. Teda ako to je Má ho navrhnúť opozícia ? A ako potom bude niesť politickú zodpovednosť ? Veď je to už úplne trapné.....ako keby meno policajného prezidenta riešilo nejaký zásadný problém našej spoločnosti .....Koho máte v Rakúsku a kto ho menoval ?
|
|
|
25
|
26. navrhy boli, to ze ty si nepocul je tvoj problem. detto
"Podľa medializovaných informácií bol Milan Lučanský opakovane v osobnom kontakte s trestne stíhanými podnikateľmi," dodáva iniciatíva s tým, že pôvod zdrojov pre financovanie majetku Lučanský nikdy uspokojivo nevysvetlil a nepreukázal.
este nieco treba ?
|
|
|
27
|
|
|
25. Scarlette 31.05.2018, 13:40
26. navrhy boli, to ze ty si nepocul je tvoj problem. detto
"Podľa medializovaných informácií bol Milan Lučanský opakovane v osobnom kontakte s trestne stíhanými podnikateľmi," dodáva iniciatíva s tým, že pôvod zdrojov pre financovanie majetku Lučanský nikdy uspokojivo nevysvetlil a nepreukázal.
este nieco treba ?
▲
31.05.2018, 13:43
|
No daj tie návrhy a k nim aj kto bude niesť polickú zodpovednosť.......
|
|
|
29
|
|
|
27. majko1 31.05.2018, 13:43
No daj tie návrhy a k nim aj kto bude niesť polickú zodpovednosť.......
▲
31.05.2018, 13:48
|
29. aj ten slobodnik, ktoreho stopli. ale v policajnych zboroch je dost kvalitnych ludi, ktori by tu funkciu mohli kludne zastavat. ci ?
|
|
|
31
|
|
|
29. Scarlette 31.05.2018, 13:48
29. aj ten slobodnik, ktoreho stopli. ale v policajnych zboroch je dost kvalitnych ludi, ktori by tu funkciu mohli kludne zastavat. ci ?
▲
31.05.2018, 13:50
|
No kde sú tie návrhy ? A kto bude niesť politickú zodpovednosť ? Vykrúcaš sa..... |
|
|
33
|
|
|
31. majko1 31.05.2018, 13:50
No kde sú tie návrhy ? A kto bude niesť politickú zodpovednosť ? Vykrúcaš sa.....
▲
31.05.2018, 13:53
|
33. ten kto ho navrhne. ale zatial ruka ruku myje
|
|
|
34
|
|
|
33. Scarlette 31.05.2018, 13:53
33. ten kto ho navrhne. ale zatial ruka ruku myje
▲
31.05.2018, 13:54
|
To je predsa hlúposť......
|
|
|
36
|
|
|
29. Scarlette 31.05.2018, 13:48
29. aj ten slobodnik, ktoreho stopli. ale v policajnych zboroch je dost kvalitnych ludi, ktori by tu funkciu mohli kludne zastavat. ci ?
▲
31.05.2018, 14:05
|
Scarlette, nech by to bol ktokoľvek, nech aj anjel z neba, pokiaľ by bol navrhnutý Denisou Sakovou, ministrom zodpovedným za daný rezort, pokiaľ je navrhnutý a schválený nominantom Smeru, dovtedy to bude pre SaS, OĽaNO... "iniciatívy"... "kalinakova predlzena ruka", či to už je, alebo nie je pravda...
|
|
|
43
|
|
|
36. J.Tull 31.05.2018, 14:05
Scarlette, nech by to bol ktokoľvek, nech aj anjel z neba, pokiaľ by bol navrhnutý Denisou Sakovou, ministrom zodpovedným za daný rezort, pokiaľ je navrhnutý a schválený nominantom Smeru, dovtedy to bude pre SaS, OĽaNO... "iniciatívy"... "kalinakova predlzena ruka", či to už je, alebo nie je pravda...
▲
01.06.2018, 02:24
|
38. no ved toto ze ryba smrdi od hlavy  ze maju MV pod palcom. |
|
|
32
|
|
|
25. Scarlette 31.05.2018, 13:40
26. navrhy boli, to ze ty si nepocul je tvoj problem. detto
"Podľa medializovaných informácií bol Milan Lučanský opakovane v osobnom kontakte s trestne stíhanými podnikateľmi," dodáva iniciatíva s tým, že pôvod zdrojov pre financovanie majetku Lučanský nikdy uspokojivo nevysvetlil a nepreukázal.
este nieco treba ?
▲
31.05.2018, 13:52
|
Scarlette, treba... napríklad konkretizovať a vziať v úvahu aj vysvetlenia druhej strany a nie hneď naletieť ... pokiaľ viem, nový prezident sa nebráni medializácii pôvodu svojho majetku... prebieha kontrola všetkých jeho financií, aj sploluvlastníctva...
|
|
|
44
|
|
|
32. J.Tull 31.05.2018, 13:52
Scarlette, treba... napríklad konkretizovať a vziať v úvahu aj vysvetlenia druhej strany a nie hneď naletieť ... pokiaľ viem, nový prezident sa nebráni medializácii pôvodu svojho majetku... prebieha kontrola všetkých jeho financií, aj sploluvlastníctva...
▲
01.06.2018, 02:28
|
34. no ja som citala aj ine. ale akklv. je len docasne vo funkcii
Dočasný šéf, na ako dlho, nevieme
Lučanský, ktorý je v polícii od roku 1990, má byť šéfom polície len dočasne, kým začne platiť nový zákon o spôsobe menovania policajného prezidenta. Ten ešte nie je schválený a nie je jasné, kedy sa tak stane.
Výber Lučanského znamená, že Sakovej sa nepodarilo nájsť do funkcie policajného prezidenta kandidáta, ktorý by nefiguroval v žiadnej kauze a nemusel v minulosti odpovedať na viaceré podozrenia. To prvé sa v prípade Lučanského týkalo úteku mafiána Karola Mella zo Slovenska na Belize. odkaz |
|
|
45
|
|
|
44. Scarlette 01.06.2018, 02:28
34. no ja som citala aj ine. ale akklv. je len docasne vo funkcii
Dočasný šéf, na ako dlho, nevieme
Lučanský, ktorý je v polícii od roku 1990, má byť šéfom polície len dočasne, kým začne platiť nový zákon o spôsobe menovania policajného prezidenta. Ten ešte nie je schválený a nie je jasné, kedy sa tak stane.
Výber Lučanského znamená, že Sakovej sa nepodarilo nájsť do funkcie policajného prezidenta kandidáta, ktorý by nefiguroval v žiadnej kauze a nemusel v minulosti odpoved...
▲
01.06.2018, 02:42
|
Scarlette - čo tu ešte robíš , už nech si v posteli !!!!
Ja zatváram PC - už mi šibe - zajtra mám termín a nestíham......  |
 |
|
46
|
|
|
45. kntsz 01.06.2018, 02:42
Scarlette - čo tu ešte robíš , už nech si v posteli !!!!
Ja zatváram PC - už mi šibe - zajtra mám termín a nestíham......
▲
01.06.2018, 02:45
|
47. ja mam dnes termin, a seriem asi na to |
|
|
48
|
|
|
45. kntsz 01.06.2018, 02:42
Scarlette - čo tu ešte robíš , už nech si v posteli !!!!
Ja zatváram PC - už mi šibe - zajtra mám termín a nestíham......
▲
01.06.2018, 08:41
|
ani som si neuvedomil, že zajtra je vlastne dnes a zarezávam ďalej......
|
|
|
47
|
|
|
44. Scarlette 01.06.2018, 02:28
34. no ja som citala aj ine. ale akklv. je len docasne vo funkcii
Dočasný šéf, na ako dlho, nevieme
Lučanský, ktorý je v polícii od roku 1990, má byť šéfom polície len dočasne, kým začne platiť nový zákon o spôsobe menovania policajného prezidenta. Ten ešte nie je schválený a nie je jasné, kedy sa tak stane.
Výber Lučanského znamená, že Sakovej sa nepodarilo nájsť do funkcie policajného prezidenta kandidáta, ktorý by nefiguroval v žiadnej kauze a nemusel v minulosti odpoved...
▲
01.06.2018, 07:22
|
Myslím si, že žiaden človek nie je úplne čistý, na každom by sa dalo niečo nájsť. Ale to by sme potom nemali asi ani jedného politika, ani jedného funkcionára. Dôležité je, aby mal na rováši toho čo najmenej. Lebo, ako sa hovorí, kto nič nerobí, ani nič nepokazí.
|
 |
|
49
|
|
|
47. Slušný človek 01.06.2018, 07:22
Myslím si, že žiaden človek nie je úplne čistý, na každom by sa dalo niečo nájsť. Ale to by sme potom nemali asi ani jedného politika, ani jedného funkcionára. Dôležité je, aby mal na rováši toho čo najmenej. Lebo, ako sa hovorí, kto nič nerobí, ani nič nepokazí.
▲
01.06.2018, 09:04
|
V tomto prípade ale, kto nič nerobí, nepodvádza...?
Omyly sa prepáčiť dajú, ale trestné činy nie..
|
 |
|
50
|
|
|
49. Nadja 01.06.2018, 09:04
V tomto prípade ale, kto nič nerobí, nepodvádza...?
Omyly sa prepáčiť dajú, ale trestné činy nie..
▲
01.06.2018, 09:32
|
Koho trestný čin čin máš na mysli?
|
|
|
53
|
|
|
49. Nadja 01.06.2018, 09:04
V tomto prípade ale, kto nič nerobí, nepodvádza...?
Omyly sa prepáčiť dajú, ale trestné činy nie..
▲
01.06.2018, 12:11
|
Nadja, iste omyly sa prepáčiť dajú... najmä ak sa týkajú tých pravých... napríklad ako u Ivana Mikloša... ak niečo podobné a nemusel by sa ani mýliť opakovane ako on, urobí niekto z koalície, tak ho treba okamžite zlynčovať... 
|
|
|
54
|
|
|
53. J.Tull 01.06.2018, 12:11
Nadja, iste omyly sa prepáčiť dajú... najmä ak sa týkajú tých pravých... napríklad ako u Ivana Mikloša... ak niečo podobné a nemusel by sa ani mýliť opakovane ako on, urobí niekto z koalície, tak ho treba okamžite zlynčovať...
▲
01.06.2018, 12:21
|
Preháňaš, ako vždy.  |
|
|
55
|
|
|
54. Slušný človek 01.06.2018, 12:21
Preháňaš, ako vždy.
▲
01.06.2018, 12:29
|
Slušný človek, nemyslím si... mohol by si byť konkrétnejší, v čom preháňam...
|
|
|
56
|
|
|
54. Slušný človek 01.06.2018, 12:21
Preháňaš, ako vždy.
▲
01.06.2018, 12:32
|
Máš pravdu, ako vždy. Až na to lynčovanie. Ale ty si to myslel obrazne.
|
|
|
58
|
|
|
56. Slušný človek 01.06.2018, 12:32
Máš pravdu, ako vždy. Až na to lynčovanie. Ale ty si to myslel obrazne.
▲
01.06.2018, 12:48
|
Slušný človek, súhlasím (myslel som to obrazne/... nie však s tvrdením "Máš pravdu, ako vždy"... bez problémov sa mýlim len nie som za to až tak lynčovaný... |
|
|
59
|
|
|
58. J.Tull 01.06.2018, 12:48
Slušný človek, súhlasím (myslel som to obrazne/... nie však s tvrdením "Máš pravdu, ako vždy"... bez problémov sa mýlim len nie som za to až tak lynčovaný...
▲
01.06.2018, 12:51
|
Ale mám pocit, že zväčša sa nemýliš, trochu si líznutý ľavicovým myslením, ale dá sa to vydržať, nie si fanatik, si myslím. |
|
|
60
|
|
|
59. Slušný človek 01.06.2018, 12:51
Ale mám pocit, že zväčša sa nemýliš, trochu si líznutý ľavicovým myslením, ale dá sa to vydržať, nie si fanatik, si myslím.
▲
01.06.2018, 13:13
|
Asi také niečo, ako bol Peter Weiss.
|
|
|
52
|
|
|
47. Slušný človek 01.06.2018, 07:22
Myslím si, že žiaden človek nie je úplne čistý, na každom by sa dalo niečo nájsť. Ale to by sme potom nemali asi ani jedného politika, ani jedného funkcionára. Dôležité je, aby mal na rováši toho čo najmenej. Lebo, ako sa hovorí, kto nič nerobí, ani nič nepokazí.
▲
01.06.2018, 12:05
|
Slušný človek, nesúhlasím, pokiaľ by mal niečo na rováši, nemusí ísť ani o trestný čin, ale napríklad "morálne zlyhanie", taký človek by nemal byť vo verejných funkciách... problém je ten, ako som už písal, i keby to bol rovno anjel z neba, ale by bol nominantom Smeru, čakal by ho mediálno-opozičný lynč...
|
|
|
57
|
|
|
52. J.Tull 01.06.2018, 12:05
Slušný človek, nesúhlasím, pokiaľ by mal niečo na rováši, nemusí ísť ani o trestný čin, ale napríklad "morálne zlyhanie", taký človek by nemal byť vo verejných funkciách... problém je ten, ako som už písal, i keby to bol rovno anjel z neba, ale by bol nominantom Smeru, čakal by ho mediálno-opozičný lynč...
▲
01.06.2018, 12:35
|
Morálne zlyhanie v politike je zväčša trestný čin, samozrejme napr. okrem toho, keď podvádza svoju manželku. Za to do basy asi nikto nepôjde.
|
|
|
51
|
|
|
44. Scarlette 01.06.2018, 02:28
34. no ja som citala aj ine. ale akklv. je len docasne vo funkcii
Dočasný šéf, na ako dlho, nevieme
Lučanský, ktorý je v polícii od roku 1990, má byť šéfom polície len dočasne, kým začne platiť nový zákon o spôsobe menovania policajného prezidenta. Ten ešte nie je schválený a nie je jasné, kedy sa tak stane.
Výber Lučanského znamená, že Sakovej sa nepodarilo nájsť do funkcie policajného prezidenta kandidáta, ktorý by nefiguroval v žiadnej kauze a nemusel v minulosti odpoved...
▲
01.06.2018, 11:59
|
Scarlette, čítala si ten článok aj ďalej...
"Odmietali, žeby za útek Mella zodpovedali a tvrdili, že to boli oni, kto bojoval proti mafii - spolu s terajším prvým námestníkom generálnej prokuratúry Petrom Šufliarskym dostali Mikuláša Černáka do väzenia"
Nie som odborník na túto problematiku, predpokladám, že Tí, ktorí bojujú proti zločincom, mafii ... musia byť s ňom v určitom "tajnom styku", mať svojich informátorov, nejakým spôsobom získavať informácie, ktoré pomôžu zatknúť a usvedčiť, nie malé ryby, ale "hlavy" organizovaného zločinu... z týchto dôvodov je pomerne jednoduché vytvárať kauzy... je mi jasné, že keby obvinenia boli aj pravdivé (čo na základe môjho poznania ohľadne médií, opozície //SaS, OĽaNO//.../ nepredpokladám... boli by zo strany obviňovaných odmietnuté... lenže, ako je u nás zvykom, sa obviňuje bez poznania veci, obviňuje bez relevantných objektívnych dôkazov, bez overovania... pričom tvrdenia druhej strany sa v podstate neberú v úvahu, respektíve, hneď od začiatku, na rozdiel od vznášaných obvinení, sú okamžite spochybňované a to rovnako subjektívne...
Predstav si, aké mediálne zemetrasenie by bolo, keby Kaliňák urobil niečo takéto: odkaz |
|
|
61
|
|
|
51. J.Tull 01.06.2018, 11:59
Scarlette, čítala si ten článok aj ďalej...
"Odmietali, žeby za útek Mella zodpovedali a tvrdili, že to boli oni, kto bojoval proti mafii - spolu s terajším prvým námestníkom generálnej prokuratúry Petrom Šufliarskym dostali Mikuláša Černáka do väzenia"
Nie som odborník na túto problematiku, predpokladám, že Tí, ktorí bojujú proti zločincom, mafii ... musia byť s ňom v určitom "tajnom styku", mať svojich informátorov, nejakým spôsobom získavať informácie, ktoré pomôžu zatknúť a usve...
▲
01.06.2018, 16:20
|
53-
Tull, nepíš takéto zaujaté stanoviská.
Všetko je ďaleko horšie ako sa nám len môže zdať.
Od 89-teho nás vedú najväčší grázli - spodina.
Počnúc Havlom dohodnutým s štb cez klausa a mecára (nedávno bol uverejnený v Hosporskych novinách rozhovor so Stráskym - expremierom a pravou rukou Klausa, ktorý otvorene priznáva cielené rozkrádanie cez privatizáciu svojimi najbližšími - vraj inak sa to nedalo dostať do súkromných rúk, lebo naši ľudia na kúpu nemali peniaze).
Ficova garnitúra je len cielená výmena a pokračovaním mecára , lebo ten začal strácať voličov. Keď nezostavia novú populistickú stranu typu HZDS a SMER, ich stratégia pôjde do zakladania spústy straničiek, aby politické spektrum rozbili. Tak ako keď fico vládol sám - spočítaj si prepadnuté hlasy, ak by neprepadli, fico ani keď bol najsilnejší by vládu nezostavil.
Je mi už na smiech ako aj tí starší už nevedia koľko je 2+2. Sme len bábkami v rukách smeráckej a oligarchickej mafie.
Hlavné, že plebs verí, že Matovič je blázon........
Vedz, že tak ako mecár mal prsty vo všetkých vraždách počnúc Dubčekom, tak klika okolo fica má prsty vo vraždách novodobých. Všetko čo hovoril Matovič o ficových účtoch a miliardách v zahraničí, je len zlomok z reality. atď. atď.
hrá sa teraz iba o to, aby všetky krádeže a vraždy boli premlčané. Preto tie nekonečné boje o generálneho prokurátora s pádom radičovej vlády a rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby. - všetci ste čušali. Prečo asi?) ustanovenie policajného prezidenta, ministra vnútra, ......všetko čo by len náznakom mohlo viesť k nezávislému vyšetrovaniu sa blokuje!!! Odvádza sa pozornosť na "blázna" Matoviča, na Kisku, ty teraz na Spišiaka .......podielaš sa osobne na týchto svinstvách a ja sa začínam obávať, že vedome a cielene.
Sorry.
|
|
|
62
|
|
|
61. kntsz 01.06.2018, 16:20
53-
Tull, nepíš takéto zaujaté stanoviská.
Všetko je ďaleko horšie ako sa nám len môže zdať.
Od 89-teho nás vedú najväčší grázli - spodina.
Počnúc Havlom dohodnutým s štb cez klausa a mecára (nedávno bol uverejnený v Hosporskych novinách rozhovor so Stráskym - expremierom a pravou rukou Klausa, ktorý otvorene priznáva cielené rozkrádanie cez privatizáciu svojimi najbližšími - vraj inak sa to nedalo dostať do súkromných rúk, lebo naši ľudia na kúpu nemali peniaze).
Ficova gar...
▲
02.06.2018, 10:16
|
kntsz, neviem či má význam reagovať a vlastne sa na mnohé ani nedá. Pretože argumenty, ktoré uvádzaš sú založené viac na citoch ako racionalite. Vlastné pocity považuješ sa pravdivejšie než sú fakty...
Uvediem len jeden, pre istotu snáď menej kontroverzný, príklad: Uviedol si:
„...hrá sa teraz iba o to, aby všetky krádeže a vraždy boli premlčané. Preto tie nekonečné boje o generálneho prokurátora s pádom radičovej vlády a rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby. - všetci ste čušali. Prečo asi?)“
Radičová, podľa mňa nezmyselne, spojila hlasovanie o eurovale s vyslovením dôvery jej vláde. Predčasné voľby schválila jej vláda a v parlamente za uskutočnenie predčasných volieb hlasovali všetci prítomní okrem troch poslancov Most-Híd Petra Zajaca, Ondreja Dostála a Petra Osuského, ktorí boli proti. Dzurinda s Ficom by sa mohli dohadovať koľko by len chceli, bez podpory ostatných by predčasné voľby neboli. Podľa môjho názoru, vtedajších koalícia, bola zostavená z programovo tak nesúrodých politických strán, že sa už nevedeli zhodnúť na ekonomických či sociálnych zákonoch. Jediným tmelom, ktorý ich spájal bol „leboficoizmus“... ešte predtým, než vtedajšia vládna moc odišla, stihla pokropiť vodným delom desaťtisíce ľudí, ktorí v mraze vyšli do ulíc... myslím si, že aj to bol dôvod prečo potom Fico...
|
|
|
63
|
64-
Tull, myslím, že máš na to, aby si svoje dohady než sem uvedieš, podrobil kritike.
Alebo ak si čo len na pochybách ich sem neuvedieš. Bol by si prekvapený na akých "citoch" sú moje argumenty.
Zareagujem iba na Radičovú.
Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde. Celý euroval bol o ****e, ale bol to dôvod na predčasné voľby, lebo fico ho inak nechcel podporiť - to už je len dôvod......Teraz sa bije v prsia ako je za EU - keď má z toho osobný prospech.
Stačilo však, že sa Mikloš vrátil z Ameriky a všetko bolo inak.
SDKU v tom bolo a aj je až po uši.
Prečo štvorica poslancov SDKU navrhla do hlasovania Trnku, keď už bola dohoda na Čentéšovi a tým zabránila riadnemu a nespochybniteľnému zvoleniu Čentéša?
Prečo musela Radičová odvolať Galka, keď musela vedieť, prinajmenšom si mohla zistiť, že Galko bol v odpočúvaní nevinne a urobili mu to za chrbtom? Myslím, že už je to potvrdené aj súdom. Prečo jej to stálo za to? Čo na ňu mali?
A nakoniec prečo sa šlo do predčasných volieb, keď v parlamente mala koalícia stále väčšinu?
Všetko má jednoduchú odpoveď:
Lebo Matovič, lebo Galko, lebo ešte zopár spravodlivých, ktorí neboli ochotní zapredať svoju mravnosť a čušať.
Galko odhalil mafiu v rezorte ministerstva obrany, Matovič a spol. začali trvať na vyšetrení Gorily, kde bol namočený aj dzuri s miklošom, atď atď.....
A hlavne vedeli, že Lipšic s tvojim nenávideným Spišiakom pôjdu do toho padni komu padni.
Ľady sa pohli a všetci namočení dostali strach. Vedz, že v SDKU ich bolo naozaj požehnane, Smer je namočený teraz už celý. Dokonca aj takí ako Žitňanská pustila do gatí a v podstate prebehla k Ficovi......
Tí najspravodlivejší z SDKU ušli nadobro.
Do vlády sa dostal fico, Gorila je pod kobercom, mafia síce teraz po vražde Kuciaka zarezonovala, ale aj tá už je pod kobercom a všetko je tak ako má byť.
Vedz, že ak by hrozilo, že môže nastať zloženie novej vlády s Matovičovcami, Galkovcami, Lipšicom a Spišiakom, tak stúpne intenzita vrážd, ktoré nikdy nikto nevyšetrí.
Vraždy ako Valka, ktorý sa dostal na koreň Duckého zmeniek, Gaulider - svedok príkazu na únos prezidentovho syna, Kuciak - ktorí sa dostal na koreň mafie, Ducký - ktorý bol na dne s nervami a prezradil, že začne rozprávať, no a začalo to Dubčekom - ktorý už vlastnil materiály o mecárovi a spol - siahajúce na terajšie špičky oligarchov - bývalých vysoko postavených v štb a aj kgb.
Konšpirujem ako "blázon" Matovič? Moje city sú iracionálne?
Priznám sa, už mi je to jedno. Som za vodou a jediné čo potrebujem je, aby boli zdravé deti a vnúčence.
Ja už som na "Gašparovičovom terciálnom" mieste  |
|
|
64
|
|
|
63. kntsz 02.06.2018, 11:43
64-
Tull, myslím, že máš na to, aby si svoje dohady než sem uvedieš, podrobil kritike.
Alebo ak si čo len na pochybách ich sem neuvedieš. Bol by si prekvapený na akých "citoch" sú moje argumenty.
Zareagujem iba na Radičovú.
Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde. Celý euroval bol o ****e, ale bol to dôvod na predčasné voľby, lebo fico ho inak nechcel podporiť - to už je len dôvod......Teraz sa bije v prsia ako je za EU - keď má...
▲
02.06.2018, 12:30
|
kntsz, Hľadal som a našiel
odkaz
O tej SMS-ske si aj niečo matne pamätám, ako aj Radičovej reakciu:
„Expremiérka hovorí, že SMS s takýmto textom a z toho dňa nevylučuje.
„Presne si na to nespomínam, esemesky si neodkladám a nemám problém s tým, ak ju chce pán Sulík zverejniť.“
Bývalá premiérka hovorí, že o spojení hlasovania s dôverou vláde sa rozhodovalo na koaličnej rade, ktorá bola v ten deň večer.
„Samozrejme, že mojím záujmom bolo udržať vládu za každých okolností. Nespojiť to s dôverou,“ opisovala ten deň. Do poslednej chvíle vraj verila, že sa podarí nájsť s SaS kompromisnú dohodu.“
odkaz
odkaz
odkaz
Možno by sa dalo nájsť aj video, v ktorom priamo Radičová hovorí o svojom rozhodnutí spojiť hlasovanie o eurovale s hlasovaním o dôvere vláde. Pamätám si jej viaceré vyjadrenia o tom. Lenže mám dojem, že môžem dávať akékoľvek dôkazy, fakty i naďalej budeš trvať na:
"Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde. Celý euroval bol o ****e, ale bol to dôvod na predčasné voľby, lebo fico ho inak nechcel podporiť - to už je len dôvod......Teraz sa bije v prsia ako je za EU - keď má z toho osobný prospech." |
|
|
65
|
66-
týmto stanoviskom si argumentačne náš spor neposunul.
Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí. Pôvodne však tam ten úmysel nebol. Neviem ako rokovali na koaličnej rade, ale som si viacej ako istý, že Sulík povedal, že zaň nezahlasujú, ani vydieraním.
Išli do hlasovania, vedeli že padne vláda a napriek tomu bez dohody a istoty, že ich vlastní podporia do toho šli. Prečo?
Tie Radičovej výlevy následne, sú len jej hysterické prejavy o ktorých som ja vedel ešte keď sa chcela dostať do vrcholovej politiky tesne po 89-tom.
A keď padla vláda Radičovej, tak čo sa stalo?
Absolútne sa nestalo nič, padla jedna hysterka a na jej miesto mohol ísť ktokoľvek z koalície, keď to preženiem, tak aj Matovič. Stále mali v parlamente väčšinu.
Ak bol euroval tak strašne dôležitý (akože vôbec nebol), stačilo rokovať s vlastnými, dať nového premiera a ide sa bez Fica a oligarchie ďalej - stále mali väčšinu. Tú im nik nezobral. Do opozície nik neprestúpil!!!
No vieš čo?
Nedalo sa, lebo by pokračovali všetky začaté vyšetrovania odhalených svinstiev.
To mali jedinú istotu s Matovičom, Lipšicom, Galkom.......
A táto istota nepustí, to vedia aj teraz a preto sú všetci matovičovci blázni a s ním žiadnu vládu nie je možné zostaviť.
Jediná istota Slovenska je terajšia koalícia!!!!!
Jediná istota mafie, oligarchov, zlodejov a vrahov na najvyššej úrovni.
Boh ochraňuj Slovensko pri tejto "istote".
|
|
|
66
|
|
|
65. kntsz 02.06.2018, 17:17
66-
týmto stanoviskom si argumentačne náš spor neposunul.
Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí. Pôvodne však tam ten úmysel nebol. Neviem ako rokovali na koaličnej rade, ale som si viacej ako istý, že Sulík povedal, že zaň nezahlasujú, ani vydieraním.
Išli do hlasovania, vedeli že padne vláda a napriek tomu bez dohody a istoty, že ich vlastní podporia do toho šli. Prečo?
Tie Radičovej výlevy následne, sú len jej hysterické prejavy o ktorých som ja v...
▲
02.06.2018, 17:52
|
kntsz, nemá to význam. Najprv tvrdíš:
„... rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby“
„Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde“
a teraz už:
„Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí.“
Tu je ešte jedno vyjadrenie:
„Málo sa vie, že krátko pred hlasovaním (o eurovale a páde vlády) došlo k dohode, ale Sulík ju napokon zrušil.
V nedeľu som opäť rokovala s SaS, konkrétne s Richardom Sulíkom, Jurajom Miškovom, Danielom Krajcerom a Jozefom Kollárom. V noci to vyzeralo, že sme našli kompromisnú dohodu, a to v podobe schvaľovania každej konkrétnej záruky z eurovalu vo výbore NR SR prípadne v pléne. O dve hodiny mi však Sulík poslal esemesku, že dohoda neplatí. Pýtam sa, s kým sa za tie dve hodiny Sulík rozprával a koho takáto dohoda vyplašila?“ odkaz
Ignoruješ fakt, že sa tu v Radičovej vláde stretli strany, ktoré boli značne hodnotovo rozdielne, čo bol, podľa mňa, hlavný dôvod ich rozpadu, znásobený aj neschopnosťou hľadať kompromisy... a nielen v tomto prípade ignoruješ fakty, ktoré sa Ti nehodia... preto je ťažké s Tebou diskutovať...
To neznamená, žeby sme sa nemohli dohodnúť, nie v názore na politické dianie, minulosti (hoci asi ohľadne politiky, ktorú zosobňoval Dubček, neskôr Komárek... snáď/, či súčasnosti, kto ich v politike lepšie reprezentuje/val/, ale dohodnúť, nájsť spoločnú reč o tých hodnotách... |
|
|
67
|
|
|
66. J.Tull 02.06.2018, 17:52
kntsz, nemá to význam. Najprv tvrdíš:
„... rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby“
„Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde“
a teraz už:
„Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí.“
Tu je ešte jedno vyjadrenie:
„Málo sa vie, že krátko pred hlasovaním (o eur...
▲
02.06.2018, 20:33
|
68-
Tull, prečo nasilu hľadáš v mojich slovách rozpor?
Netreba skúmať čo kedy povedala Radičová. Podstatné je, že hlasovanie spojila. Je jasné, že to neurobila zo svojvôle. Rozhodujúcu rolu tam hral ako vždy pri tejto vláde Dzurinda s Miklošom.
Je jasné, že za spojením hlasovania sú títo dvaja, ale nielen oni. Minimálne aj tí, čo namiesto Čentéša podporovali Trnku (Janiš, a spol) za GP. (Nad nimi bol však vždy Dzurinda, ktorý sa za nich dohodol s Ficom.) Kto však ešte potreboval zastavenie vyšetrovaní môžeme iba filozofovať. Jedno je však isté - nebolo ich málo a dnes je jasné, že boli aj v Moste, ale aj v KDH, ktoré sa následne rozsypalo a zdá sa, že príchodom Hlinu aj vyčistilo. Nezabudnem ako Bugár prvý pohotovo prehlásil, že na vine je Sulík...... a to nikto ešte ani netušil, čo sa v pozadí odohralo.
(Odpusť, ale prišiel mi na um - nie je to vtip- ako sa stretol nemenovaný český politik s komunistom pred voľbami a politik hovorí: Je mi jasné, že budeš voliť komunistov, len neviem v ktorej strane.) Tak nejako je to aj v našich "klasických" stranách.
Vrátim sa späť - Radičová a spol vedela deň pred tým, že Sulíkovci nazahlasujú. Všetko bolo otvorené a bolo treba rokovať znovu.
Zadefinuj mi, čo je to strany hodnotovo rozdielne? Na akej hodnote sa nedokázali dohodnúť za žiadnych okolností?
Veď všetkým ide vždy o dobro Slovenského ľudu .
Rozdielnosť na ktorej sa nedá dohodnúť je jedine v tom, že mnohým pri takejto zostave išlo o skončenie v krimináli, alebo skončenie v krimináli ich chlebodárcov, ktorí ich ovládajú..... V tomto sa kompromisy naozaj hľadajú ťažko. Čo asi drží po kope tento zlepenec? Dohodli sa, že do vlastných svinstiev si nebudú rýpať ba budú sa vzájomne ochranovať. To je tmel neprekonateľný - zvlášť ak im to vynáša príjmy a výhody presahujúce ich poslanecké platy.
Nemám problém diskutovať s kýmkoľvek, pokiaľ argumentácia neprechádza do konštatovaní typu argumentum ad hominem. |
|
|
68
|
|
|
67. kntsz 02.06.2018, 20:33
68-
Tull, prečo nasilu hľadáš v mojich slovách rozpor?
Netreba skúmať čo kedy povedala Radičová. Podstatné je, že hlasovanie spojila. Je jasné, že to neurobila zo svojvôle. Rozhodujúcu rolu tam hral ako vždy pri tejto vláde Dzurinda s Miklošom.
Je jasné, že za spojením hlasovania sú títo dvaja, ale nielen oni. Minimálne aj tí, čo namiesto Čentéša podporovali Trnku (Janiš, a spol) za GP. (Nad nimi bol však vždy Dzurinda, ktorý sa za nich dohodol s Ficom.) Kto však ešte potreboval zast...
▲
03.06.2018, 13:58
|
kntsz, napísal som:
„Radičová, podľa mňa nezmyselne, spojila hlasovanie o eurovale s vyslovením dôvery jej vláde.“/“64“/
Oponoval si:
„Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde.“ /“65“/
Keď som uviedol argumenty v prospech svojho tvrdenia /v “66“/, doplnil si:
„Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí. Pôvodne však tam ten úmysel nebol.“ /“67“/
V ďalšom naznačuješ, ak som dobre porozumel, že Dzurinda /s Miklošom/ donútil Radičovú, aby hlasovanie o eurovale spojila s dôverou k vláde, lebo sa tak dohodol s Ficíkom ako o prvom kroku k predčasným voľbám, ktoré sú vraj výsledkom rýchlej dohody medzi nimi - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové voľby...
O detailoch prečo, na základe čoho sa vtedajšia premiérka /podľa mňa nezmyselne/ takto rozhodla, nemôžeme všetko vedieť. Môžeme mať svoje domnienky, ktoré sú však, myslím si, viac založené na citoch než rozume... Sú založené v podstate len na našom vnímaní, pretože sú to, podľa všetkého, neoveriteľné tvrdenia...
Radičová tvrdí:
„V noci to vyzeralo, že sme našli kompromisnú dohodu, a to v podobe schvaľovania každej konkrétnej záruky z eurovalu vo výbore NR SR prípadne v pléne. O dve hodiny mi však Sulík poslal esemesku, že dohoda neplatí.“
Po roku zopakovala:
Na telo, 15. októbra 2012:
„Mala som, bohužiaľ len asi tri hodiny. Zážitok, že sme sa s SAS dohodli. To bolo po rokovaní v nedeľu, dva dni pred rokovaním v parlamente, kde ak sme našli dohodu, samozrejme nie je potrebné spájať hlasovanie s dôverou vláde…Nie, nie, tá dohoda bola nájdenie istého kompromisu veľa sa o tom diskutovalo, že sa príjme špecifický mechanizmus pri hlasovaní o jednotlivých pomociach v rámci programov pre jednotlivé krajiny. Ale tá dohoda a tým pádom budú môcť zahlasovať SAS. Tá dohoda platila naozaj niekoľko hodín z nedele na pondelok noci, kedy mi pán Sulík oznámil, že dohoda neplatí ale tým pádom neplatil ani tento môj prísľub.“
|
|
|
69
|
|
|
68. J.Tull 03.06.2018, 13:58
kntsz, napísal som:
„Radičová, podľa mňa nezmyselne, spojila hlasovanie o eurovale s vyslovením dôvery jej vláde.“/“64“/
Oponoval si:
„Ak by si hľadal tak zistíš, že Radičová sa vyslovila, že hlasovanie nespojí s dôverou vláde.“ /“65“/
Keď som uviedol argumenty v prospech svojho tvrdenia /v “66“/, doplnil si:
„Je jasné že Radičová musela dať posledné slovo, že hlasovanie spojí. Pôvodne však tam ten úmysel nebol.“ /“67“/
V ďalšom naznačuješ, ak som dobre porozumel, že Dzur...
▲
03.06.2018, 14:00
|
kntsz, Tvoje tvrdenie:
„rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby.“
Však už overiteľné je. Ako sa mohli dohodnúť len dvaja na nových voľbách, keď je k ním potrebná ústavná väčšina? Ako to, že tejto rýchlej údajnej dohode podľahli aj poslanci iných strán? Veď ústavný zákon o skrátení volebného obdobia Národnej rady SR bol schválený 143 hlasmi, pričom SDKÚ-DS malo 74 a smeráci 61, dokopy to bolo 88 kresiel, čo ešte nie je ústavná väčšina, nehovoriac o tom, že neboli ani všetci prítomní - za hlasovalo predsa 143 poslancov, ergo, údajnej dohode dvoch, podľa všetkého sa podriadil prakticky celý parlament:
„Najprv sa hlasovalo o predčasných voľbách
Proti predčasným voľbám hlasovali */nik sa nezdržal/* len Peter Zajac, Ondrej Dostál a Peter Osuský (všetci OKS). Richard Sulík, Natália Blahová (obaja SaS), Ján Slota (SNS) a Ľubomír Vážny (Smer) na hlasovaní chýbali. Výsledok hlasovania prijali poslanci pokojne a bez emócií.“ odkaz |
|
|
70
|
|
|
69. J.Tull 03.06.2018, 14:00
kntsz, Tvoje tvrdenie:
„rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby.“
Však už overiteľné je. Ako sa mohli dohodnúť len dvaja na nových voľbách, keď je k ním potrebná ústavná väčšina? Ako to, že tejto rýchlej údajnej dohode podľahli aj poslanci iných strán? Veď ústavný zákon o skrátení volebného obdobia Národnej rady SR bol schválený 143 hlasmi, pričom SDKÚ-...
▲
03.06.2018, 14:24
|
kntsz, písal si aj:
Celý euroval bol o ****e, ale bol to dôvod na predčasné voľby, lebo fico ho inak nechcel podporiť - to už je len dôvod......Teraz sa bije v prsia ako je za EU - keď má z toho osobný prospech. /65“/
Ak je to tak, že len teraz sa bije ako je za EU, ako potom vysvetlíš, že sa smeráci aktívne podieľali na vstupe Slovenka do EÚ, aktívne zapájali pri procesoch potrebných na prijatie eura... ?
Predpokladám, že Fico by bol hlasoval za euroval, aj keby Radičovej vláda nepadla... keďže však sa dané hlasovanie spojilo s dôverou k vláde, potom zneužil situáciu, ako zneužíval všetky možnosti, ktoré sa mu naskytli... tiež predpokladám, že Radičovej snaha bola prijať euroval i bez Fica. Koalícia mala na to dostatočný počet hlasov a do poslednej chvíle dúfala, že sa jej to i podarí. Tak to vnímam. Uvedomujem si však, že sú to len predpoklady...
Oponujem aj Tvojmu:
„Absolútne sa nestalo nič, padla jedna hysterka a na jej miesto mohol ísť ktokoľvek z koalície, keď to preženiem, tak aj Matovič. Stále mali v parlamente väčšinu“
Už predtým som písal:
„Podľa môjho názoru, vtedajších koalícia, bola zostavená z programovo tak nesúrodých politických strán, že sa už nevedeli zhodnúť na ekonomických či sociálnych zákonoch. Jediným tmelom, ktorý ich spájal bol „leboficoizmus““
Vo vtedajšej vláde sa stretli SaS /neoliberáli/ s SDKÚ, KDH, Most /kresťanskí konzervatívci/, pričom boli odkázaní aj na podporu členov OKS a OĽaNO. Mohli by síce fungovať, lenže museli byť schopní kompromisov, ku ktorým vzhľadom na niekedy až protichodnosť názorov, boli nútení ich robiť temer neustále ... Hneď na začiatku Matovič pohrozil, že nepodporí Programové vyhlásenie vlády... bolo tu viacero káuz - kauza hayekovci, Sasanka ... a ďalšie, ktoré sa neskôr prevalili...
Aj keď nesúhlasím s viacerými (rozhodne však nie so všetkými... / tvrdeniami, zatiaľ len k týmto „záležitostiam“, aby som nediskutoval naraz o všetkom, lebo to považujem za diskusiu vlastne o ničom ...
Ospravedlňujem sa za svoje argumenty ad hominem. Neuvedomil som si, že to, čo je dovolené bohom, nie je dovolené volom  , ale predovšetkým nebýva mojim zvykom používať tento spôsob diskusie a to ani vtedy, keď ho používa druhá strana. Som Ti povďačný, že si ma upozornil a pokojne ma kopni do členka, keď použijem, nielen tento, ale hocijaký iný logický klam. Ešte raz ďakujem... prosím prijmi moje ospravedlnenie... nebolo mojim úmyslom odviesť pozornosť a už vôbec nie Ťa ním uraziť, nahnevať...
|
|
|
74
|
|
|
70. J.Tull 03.06.2018, 14:24
kntsz, písal si aj:
Celý euroval bol o ****e, ale bol to dôvod na predčasné voľby, lebo fico ho inak nechcel podporiť - to už je len dôvod......Teraz sa bije v prsia ako je za EU - keď má z toho osobný prospech. /65“/
Ak je to tak, že len teraz sa bije ako je za EU, ako potom vysvetlíš, že sa smeráci aktívne podieľali na vstupe Slovenka do EÚ, aktívne zapájali pri procesoch potrebných na prijatie eura... ?
Predpokladám, že Fico by bol hlasoval za euroval, aj keby Radičovej vláda nep...
▲
08.06.2018, 23:45
|
Tull - díky za obšírnu a zdá sa i vecnú reakciu.
Dosť ťažko sa mi reaguje lebo som pracovne v časovej tiesni a som tu prvý krát po štyroch dňoch.
Ono keď nad tým tak rozmýšľam, naše názory sa príliš vzájomne nevylučujú.
Len sa na to pozeráme každý zo svojej strany. U teba mám dojem, že držíš skorej stranu súčasnej ficokoalícii (netvrdím, že si na ich strane) a ja sa priznávam, že som z tejto vlády totálne znechutený a je to podľa mňa jedna mafia en bloc. Ak by vládla aj "mara bečková", ktorá by mohla mať len ZŠ, ale bola by mravnou osobou, tak by to všetko robila lepšie.
Zhodneme sa na tom, že spojenie hlasovaní sa nemalo stať ,zvlášť keď Sulík Radičovej oznámil, že nezahlasuje.
Podľa mňa Radičová dodnes nevysvetlila prečo to spojila. Musel tam byť na ňu nátlak a v ani nie je podstatné vedieť kto konkrétne jej tento nátlak tlmočil, lebo to boli minimálne všetci, čo zostavili terajšiu vládu. Ja si myslím, že to bol Mikloš a Dzurinda, ktorý celé mafianske pozadie poznali. Mám informácie, že počas celej dovtedajšej privatizácii sa všetci na FNM mojkali po tom, čo si pred kamerami nevedeli prísť na meno. Hrali divadlo a v tejto vláde si padli do náručia.
Zachytil som v televízii vtedy vyjadrenie Matoviča, ktorý sa pred hlasovaním stretol s Dzurindom a pýtal sa ho prečo musia byť predčasné voľby, keď vtedajšia koalícia mala stále v parlamente väčšinu. Nech sa dohodnú na novom premierovi a môžu pokračovať. Dzurinda sa vraj len posmešne uškrnul a Matovičovi neodpovedal.
Je jasné, že v parlamente boli v ústavnej väčšine tí, čo presadzovali predčasné voľby, aj keď vedeli, že ich vyhrá smer.
Predčasné voľby iniciovali tí, ktorým pri vláde s Matovičom , Lipšicom a Galkom tieklo do topánok ak im nešlo priamo o krk.
Osobne však nechápem, prečo sa k ním pridali aj ostatní - asi z hrdosti? neviem.
Bolo zrejmé, že z dôvodu vyšetrovaní na ministerstve obrany a vyšetrovaní Gorily, ale aj iných káuz, nebola možná dohoda v koalícii - z dôvodu väčšiny jednotlivcov, za ktorými stáli a stále stoja celé mafiánske skupiny s oligarchami v pozadí.
Na vine nedohody nebol Matovič či Sulík......., ale svinstvá, ktoré sa na ich nátlak mali vyšetriť. To položilo Radičovej vládu, to boli tie neprekonateľné rozdiely, to boli tie programové nesúrodosti. Na všetkom ostatnom sa totiž vždy dá dohodnúť aj keď spôsobom, že toto nebudeme riešiť, lebo by sme sa nedohodli.
Tull neospravedlňuj sa, ja som často čo na srdci to na jazyku, som však presvedčený, že osočovania , ktoré tu na DF fičia v kuse, nie sú ani útoky na protistranu, ale je to osobná neschopnosť a zlyhávanie a tam sa ťažko diskutuje. |
|
|
72
|
|
|
69. J.Tull 03.06.2018, 14:00
kntsz, Tvoje tvrdenie:
„rýchlej dohode mikiho s ficíkom o nových volbách, (dnes sú predčasné volby považované priamo za prevrat a narušenie demokracie - vtedy sa na tom dohodli dvaja a boli nové volby.“
Však už overiteľné je. Ako sa mohli dohodnúť len dvaja na nových voľbách, keď je k ním potrebná ústavná väčšina? Ako to, že tejto rýchlej údajnej dohode podľahli aj poslanci iných strán? Veď ústavný zákon o skrátení volebného obdobia Národnej rady SR bol schválený 143 hlasmi, pričom SDKÚ-...
▲
03.06.2018, 18:27
|
... mýliť sa je ľudské... opäť som dokázal že som človek... SDKÚ-DS nemalo 74, ale 28 kresiel a Smer 62 takže na začiatku mali skutočne tých potrebných 90 kresiel... |
|
|
71
|
Ono zase je faktom aj to, že niektorým ľuďom fakty, dôkazy nestačia.....vystačia si so svojou nenávisťou....... |
|
|
73
|
kntsz, nechcel som našu diskusiu moc zahlcovať... táto téma však už pomaly odchádza tak napíšem ešte pár argumentov, ktoré považujem za potrebné uviesť...
V „53“ som nemal v úmysle obviňovať Spišiaka, Lipšica, ani obhajovať Kaliňáka, Sakovú, Lučanského... chcel som poukázať len na dvojaký kilometer mnohých médií... z časti tak urobím teraz, budem reagovať na Tvoje tvrdenia:
„hrá sa teraz iba o to, aby všetky krádeže a vraždy boli premlčané“
„A hlavne vedeli, že Lipšic s tvojim nenávideným Spišiakom pôjdu do toho padni komu padni“
Ak Spišiak /Lipšic/ prepustil všetkých generálov, desiatky vyšetrovateľov, preto, že bránili objektívnym vyšetrovaniam, snažili sa o to, aby všetky krádeže a vraždy boli premlčané... ak boli prepustení, lebo podsúvali dezinformácie médiám, prezrádzali štátne tajomstvá a očierňovali súčasné vedenie polície a tým celý Policajný zbor... ako to, že boli prepustení väčšinou s vysokým odstupným a nie vyhodení? Ako to, že ani jeden z nich, pokiaľ dobre viem, nebol ani len vyšetrovaný, nieto ešte odsúdený, veď predsa bránenie vyšetrovaniu, prezrádzanie štátneho tajomstva... sú trestné činy. Vari Spišiak, Lipšic, pustili do gatí?
Lipšic bol vedúcim úradu Ministerstva spravodlivosti SR., keď Dzurinda privatizoval banky, SPP, Transpetrol, rozvodné závody, telekomunikácie, Slovenskú Poisťovňu, zdravotnícke zariadenia... a ministrom spravodlivosti, keď sa privatizovali SE, bratislavské a košické letisko... aj Vadala /ktorý tu bačuje so svojimi kumpánmi už dávno pred Ficíkom/ i za Lipšica /Spišiaka/ si rozširuje „podnikanie“, veselo zakladá svoje firmy, firmyčky... včítane GIA MANAGEMENT s Troškovou ...
Ešte spomeniem čerešničku na torte:
„Gaz de France a Ruhrgas dostali pred odkúpením podielu v rozpore s pravidlami informáciu, že sú vo verejnej súťaži sami. Úrad špeciálneho prokurátora začal v tejto veci v roku 2003 trestné stíhanie pre porušovanie záväzných pravidiel hospodárskeho styku podľa § 127 ods. 1 trestného zákona. Odsúdený nikto nebol, keďže zmenou trestného zákona bol prečin porušovania záväzných pravidiel hospodárskeho styku zo zákonníka vypustený. Stalo sa tak v roku 2006, keď rezort spravodlivosti viedol Daniel Lipšic.“ odkaz |
|
|
75
|
|
|
73. J.Tull 05.06.2018, 18:58
kntsz, nechcel som našu diskusiu moc zahlcovať... táto téma však už pomaly odchádza tak napíšem ešte pár argumentov, ktoré považujem za potrebné uviesť...
V „53“ som nemal v úmysle obviňovať Spišiaka, Lipšica, ani obhajovať Kaliňáka, Sakovú, Lučanského... chcel som poukázať len na dvojaký kilometer mnohých médií... z časti tak urobím teraz, budem reagovať na Tvoje tvrdenia:
„hrá sa teraz iba o to, aby všetky krádeže a vraždy boli premlčané“
„A hlavne vedeli, že Lipšic s tvojim nenáv...
▲
09.06.2018, 00:04
|
Túto reakciu som zbadal až keď som odklikol reakciu vyššie.
Ohľadne Lipšica a Spišiaka nebudem reagovať. Mám iba nepriame dôkazy, zistenia a z nich mi vychádza to, čo som už napísal. Stačí si všímať koho Lipšic právne zastupuje. Dokonca si myslím, že toho chlapíka čo ho Lipšic zrazil cielene ožrali, možno mu niečo sľúbili ak na povel prejde cez ulicu. Takých debov je plno, zvlášť ak ich cielene hľadáš. Keď sleduješ ten kamerový záber, tak chlapík priam vyrazil na druhú stranu a ani sa nepozeral. Veď každý normálny človek ak ide cez cestu aj keď cez prechod, musí vidieť blížiace sa svetlo. Túto výhodu Lipšic nemal, lebo chlapík bol v tmavom.......
|
|
|
76
|
|
|
75. kntsz 09.06.2018, 00:04
Túto reakciu som zbadal až keď som odklikol reakciu vyššie.
Ohľadne Lipšica a Spišiaka nebudem reagovať. Mám iba nepriame dôkazy, zistenia a z nich mi vychádza to, čo som už napísal. Stačí si všímať koho Lipšic právne zastupuje. Dokonca si myslím, že toho chlapíka čo ho Lipšic zrazil cielene ožrali, možno mu niečo sľúbili ak na povel prejde cez ulicu. Takých debov je plno, zvlášť ak ich cielene hľadáš. Keď sleduješ ten kamerový záber, tak chlapík priam vyrazil na druhú stranu a ani sa nepoz...
▲
09.06.2018, 17:54
|
kntsz,... tak teraz si mi vyrazil dych. Keď sleduješ ten kamerový záber, tak na ňom nie je vidieť či sa obzeral, alebo nie... je vidieť, že pravý pruh bol prázdny, že ho Lipšic zrazil v druhom jazdnom pruhu. Vidieť na ňom aj to, že až po zrážke, v tom prvom, bez zastavenia prefrčí auto, ktoré možno predtým Lipšic predbiehal. Vyšetrovaním sa zistilo, že prechod bol riadne osvetlený a že Lipšic prekročil povolenú rýchlosť... nejde ani o to, že sa vyhováral (chabé osvetlenie, tmavé oblečenie... /, že upriamoval pozornosť na blízku vináreň... že predtým vyžadoval zaviesť prísnejšie tresty pre prípady smrteľných autonehôd ... ani ho nechcem obviňovať, z toho, že ako právnik dobre vedel, ako sa správať ... nechcem a ani ho v tejto veci nesúdim...Hneď ako som sa to zo správ /ale i osobnejšie/* dozvedel, som tvrdil, že takéto prípady nie sú katastrofami pre rodiny zosnulých, ale že obeťami sú vlastne aj vodiči. Usmrtiť človeka je traumou na celý život...
Otrasné v Tvojom príspevku, nie je to, že mu chýba akákoľvek logika, ale Tvoje /v tomto prípade... / otrasné myslenie, na základe ktorého, bez toho, aby si obeť, jeho rodinu poznal... čokoľvek o nej vedel, napíšeš „toho chlapíka čo ho Lipšic zrazil cielene ožrali, možno mu niečo sľúbili ak na povel prejde cez ulicu. Takých debov je plno, zvlášť ak ich cielene hľadáš.“
Nech by „chlapík“* bol „ožratý ako sviňa“, nech by vo svojej ožratosti nič nevnímal, nech by ho boli i neviemako podplatili... nič to nemení na fakte, že ho Lipšic zrazil na prechode pre chodcov v takej vzdialenosti od chodníka, ktorá vylučuje, že by mu náhle „skočil pod kolesá“...
*“toho chlapíka“, poznal aj môj kamarát, ktorý sa priatelí s jeho synom... je totiž nielen fanúšik hokeja, ale aktívne tento šport v našom meste podporuje, podobne ako ho podporoval „ten chlapík“ a podporuje i jeho rodina, rodina človeka, otca troch synov, o ktorom si myslíš, že je debo...
 |
|
|
77
|
|
|
76. J.Tull 09.06.2018, 17:54
kntsz,... tak teraz si mi vyrazil dych. Keď sleduješ ten kamerový záber, tak na ňom nie je vidieť či sa obzeral, alebo nie... je vidieť, že pravý pruh bol prázdny, že ho Lipšic zrazil v druhom jazdnom pruhu. Vidieť na ňom aj to, že až po zrážke, v tom prvom, bez zastavenia prefrčí auto, ktoré možno predtým Lipšic predbiehal. Vyšetrovaním sa zistilo, že prechod bol riadne osvetlený a že Lipšic prekročil povolenú rýchlosť... nejde ani o to, že sa vyhováral (chabé osvetlenie, tmavé oblečenie... /, ...
▲
10.06.2018, 09:04
|
78-
Napísal som, že si myslím - nič netvrdím, lebo som tam nebol. Mám však ako vodič ešte z mladosti podobnú skúsenosť. Našťastie šlo iba o narazené koleno, avšak s dobou liečby 44 dní s čím mi to zaradili do ťažkého ublíženia na zdraví so súdom a zrážkami z platu. Človeku sa to premieta celý život, aj keď zrazený nemal z toho po liečení žiadne následky.
Dnes po rokoch si myslím, že bolo chybou, že som netrval na obhajcovi.
Podľa predpisov som urobil chybu ja, lebo ku zrážke došlo presne 0,5 m za stredovou prerušovanou čiarou, kde som už nemal čo robiť.
Z ľudského hľadiska však motorkár nemal čo robiť pri strede cesty a kľučkovať tak, že som nemal šancu zareagovať skorej.
Odvtedy je vyše 30 rokov a viem, že je veľmi jednoduché odsúdiť. Život prináša situácie nepostihnuteľné predpismi. Čo ale urobil poškodený, aby k nehode nedošlo? Alebo som na prechode a patrí mi svet? Ako vidno - nepatrí.
Snáď nechceš tvrdiť, že Lipšic ho chcel zraziť.
Chápem, že moju úvahu je možné brať ako konšpiráciu, ale ja napriek tomu čo si uviedol ju nevylučujem.
|
|
|
83
|
|
|
77. kntsz 10.06.2018, 09:04
78-
Napísal som, že si myslím - nič netvrdím, lebo som tam nebol. Mám však ako vodič ešte z mladosti podobnú skúsenosť. Našťastie šlo iba o narazené koleno, avšak s dobou liečby 44 dní s čím mi to zaradili do ťažkého ublíženia na zdraví so súdom a zrážkami z platu. Človeku sa to premieta celý život, aj keď zrazený nemal z toho po liečení žiadne následky.
Dnes po rokoch si myslím, že bolo chybou, že som netrval na obhajcovi.
Podľa predpisov som urobil chybu ja, lebo ku zrážke došlo pr...
▲
11.06.2018, 14:13
|
kntsz, čítal som Tvoj príspevok už včera doobeda... nechcel som reagovať, pretože sa nedokážem vyhnúť tomu, aby som nebol osobnejším. Rozhodol som sa predsa len napísať. Dopredu sa ospravedlňujem za túto moju reakciu, ktorú možno označiť z časti aj ad hominem, robím tak preto, aby som poukázal na dôvody prečo už viac nebudem reagovať. Potvrdzuješ, že som sa nemýlil, keď som Ti napísal:
„argumenty, ktoré uvádzaš sú založené viac na citoch ako racionalite. Vlastné pocity považuješ sa pravdivejšie než sú fakty...“ /“64“/
Napísal som:
„Lipšic bol vedúcim úradu Ministerstva spravodlivosti SR., keď Dzurinda privatizoval banky, SPP, Transpetrol, rozvodné závody, telekomunikácie, Slovenskú Poisťovňu, zdravotnícke zariadenia... a ministrom spravodlivosti, keď sa privatizovali SE, bratislavské a košické letisko... aj Vadala /ktorý tu bačuje so svojimi kumpánmi už dávno pred Ficíkom/ i za Lipšica /Spišiaka/ si rozširuje „podnikanie“, veselo zakladá svoje firmy, firmyčky... včítane GIA MANAGEMENT s Troškovou ...
Ešte spomeniem čerešničku na torte:
„Gaz de France a Ruhrgas dostali pred odkúpením podielu v rozpore s pravidlami informáciu, že sú vo verejnej súťaži sami. Úrad špeciálneho prokurátora začal v tejto veci v roku 2003 trestné stíhanie pre porušovanie záväzných pravidiel hospodárskeho styku podľa § 127 ods. 1 trestného zákona. Odsúdený nikto nebol, keďže zmenou trestného zákona bol prečin porušovania záväzných pravidiel hospodárskeho styku zo zákonníka vypustený. Stalo sa tak v roku 2006, keď rezort spravodlivosti viedol Daniel Lipšic“
Uvedené nepovažuješ za relevantné, ignoruješ fakt, že Dzurinda, Mikloš prichmatizovali „zo zákona“, že bez právnej podpory by svoje krádeže nedokázali realizovať, že v tej dobe bol na významných právnických postoch práve Lipšic... veríš viac svojmu pocitu, veríš v „v čistotu človeka“, hoci fakty, ku ktorým sa nevyjadruješ, svedčia o opaku. Namiesto argumentácie k uvedenému prichádzaš s ospravedlnením jeho autonehody, hoci som o nej predtým nepísal, je totiž irelevantná a zopakujem: „ani ho v tejto veci nesúdim...“ Zo svojej „viery v neho“ a dovolím si tvrdiť až nenávisti k ficovcom, prichádzaš s úvahou, ktorej chýba logika a je ohavná. Toho chlapíka nestačilo cielene nájsť /neviem kde si zobral svoje tvrdenie, že debov, ktorí sú ochotní „skočiť“ pred auto je plno/ cielene ožrať, niečo mu sľúbiť ak na povel prejde cez ulicu, museli dobre vedieť kedy tade Lipšic pôjde, ako aj to, že nedodrží povolenú rýchlosť, že ho z nejakých príčin nezbadá, hoci priechod bol riadne osvetlený a nič (vonku) mu nebránilo vo výhľade na človeka, ktorý nevstupoval na cestu, ale už bol temer v jej strede /bol na nej už 4 sek./... neuvedomuješ si, že bez akéhokoľvek dôkazu, čo len indície, len zo svojej iracionality, svojho cítenia, urážaš človeka, i jeho rodinu – v tom je tá ohavnosť...
|
|
|
84
|
|
|
77. kntsz 10.06.2018, 09:04
78-
Napísal som, že si myslím - nič netvrdím, lebo som tam nebol. Mám však ako vodič ešte z mladosti podobnú skúsenosť. Našťastie šlo iba o narazené koleno, avšak s dobou liečby 44 dní s čím mi to zaradili do ťažkého ublíženia na zdraví so súdom a zrážkami z platu. Človeku sa to premieta celý život, aj keď zrazený nemal z toho po liečení žiadne následky.
Dnes po rokoch si myslím, že bolo chybou, že som netrval na obhajcovi.
Podľa predpisov som urobil chybu ja, lebo ku zrážke došlo pr...
▲
11.06.2018, 14:14
|
kntsz, hoci je „79“ smerovaná ako reakcia na „78“, píšeš v nej veci, ktoré s ňou nesúvisia, sú mimo misu... Tvoja autonehoda je snáď vo všetkých aspektoch na hony vzdialená od tej Lipšicovej... hoci som písal:
„Nech by „chlapík“* bol „ožratý ako sviňa“, nech by vo svojej ožratosti nič nevnímal, nech by ho boli i neviemako podplatili... nič to nemení na fakte, že ho Lipšic zrazil na prechode pre chodcov v takej vzdialenosti od chodníka, ktorá vylučuje, že by mu náhle „skočil pod kolesá“...“
Napíšeš:
„Čo ale urobil poškodený, aby k nehode nedošlo? Alebo som na prechode a patrí mi svet? Ako vidno - nepatrí.“
Podobne ignoruješ:
„...ani ho nechcem obviňovať, z toho, že ako právnik dobre vedel, ako sa správať ... nechcem a ani ho v tejto veci nesúdim...Hneď ako som sa to zo správ /ale i osobnejšie/* dozvedel, som tvrdil, že takéto prípady nie sú katastrofami len* pre rodiny zosnulých, ale že obeťami sú vlastne aj vodiči. Usmrtiť človeka je traumou na celý život...“
a napíšeš:
„Snáď nechceš tvrdiť, že Lipšic ho chcel zraziť.“
Nehnevaj sa, že som bol takto osobný... písal som túto kritiku, aby som poukázal na dôvody prečo už viac nebudem reagovať... hoci pochybujem, že porozumieš...
|
|
|
78
|
ďalej by som- zrušil STK v dvojročnom intervale, úplne stačí 4ročný. Zrušil by som STK pre motorky, štvorkolky- sú to sezónne vozidlá, niet čo kontrolovať. Zrušil by som buzeráciu starších vodičov, kde pri dosiahnutí istého veku musia platiť za tkz. lekárske prehliadky a dokonca im vydávajú nové vodičáky......ako keby nechoreli aj mladší a hlavne ako by každý normálny človek nevedel sám posúdiť svoje možnosti- hlúposť sa zákonom riešiť nedá......Zrušil by som plné kompetencie stavebných úradov na obciach, oni tomu predsa nemôžu rozumieť, na to treba špecialistov a na tých každá obec nemá. Zrušil by som selektívne sociálne balíčky a podobné selektívne dávky, solidarita môže byť iba jedna v odvodoch a daniach a nie na každom kroku kým neumrieme. Treba systémové opatrenia, ktoré sa týkajú všetkých. Uvolní sa tým kopec úradníkov ktorí sa môžu zamestnať v súkromnej sfére ktorá sa sťažuje na nedostatok kvalifikovaných ľudí. Prekopal by som trestný zákonník- čiže zjednodušil a vyhodil nezmyselné tkz. trestné činy ako napríklad vjazd do lesa po lesnej ceste.
Tiež účinnú lútosť, tiež premlčanie činov.....
|
|
|
79
|
80-
aj keď obyčajne s tebou zásadne nesúhlasím, s posledným príspevkom súhlasím na 100%.
A keď už som pri slove tak k tým voľbám čo ste komunikovali vyššie.
Ono problém nie je v tom, že je na voľbách relatívne malá účasť. Problém je v tom, že sa volieb zúčastňujú viacej nevzdelaní, neskúsení, ak nepoviem rovno prispatí, ako ľudia vzdelanejší.
Ja by som dal možnosť výberu ísť voliť, alebo zaplatiť povedzme tých 50€, teda nebola by to povinnosť, ale platilo by to iba pre ľudí so vzdelaním stredoškolským a vyšším.
Tým by som nepriamo ľudí, ktorí na to majú, donútil, aby o svojej krajine rozhodovali.
Ešte sa vrátim k tomu s čím s tebou nesúhlasím.
(Niekde si uvádzal, že si proti verejným protestom za predčasné voľby a odvolávanie ministrov atď.....)
Máš podľa mňa mylnú predstavu, že v súčasnosti sú voľby spravodlivé a demokratické. Nie je tomu tak a príkladov si v predchádzajúcich príspevkoch uviedol veľa aj sám. Volení klamú voličov už na veľmi sofistikovanej úrovni, aby ich ľudia volili a keď sú zvolení tak si začnú robiť čo chcú oni alebo tí, čo si ich platia alebo inak ovládajú.
Za takejto situácie, ktorá nemá so skutočnou zastupiteľskou demokraciou nič spoločné, nemôžu byť výsledky volieb tabu. Ak to mám preložiť do ľudovej reči, tak mi to pripadá ako keď ťa vykradne zlodej a keď už si vykradnutý, tak čuš a dodržuj pravidlá hlavne ty a min. štyri roky, pokiaľ ťa nebude chcieť vykradnúť o štyri roky zase iný zlodej.
Ak predsa zistíš, že ťa zlodej vykradol, musíš ísť po ňom hneď a nie až za štyri roky, kedy už nebude mať problém dokazovať, že tým zlodejom nebol on a že vlastne si sa okradol sám......
Ak bude existovať istota, že zvolení zástupcia plnia to čo sľúbili a sú skutočnými zástupcami tých čo ich volili, tak potom môžeš mať pravdu, ale nič také nehrozí ani dnes a ani v budúcnosti. Preto si krajiny (tie demokratickejšie ako napr. Švajčiarsko) ustanovili referendum s nulovým kvórom a keď ich zástupcovia prestanú zastupovať, tak ako sľúbili, tak ich referendom odvolajú.
|
|
|
80
|
Nuž volby sú demokratické v tom, že si vyberáme iba z toho čo je v ponuke, inak to asi ani nebude.Nepočul som o tom, že by vo Švajčiarsku niekoho cez referendum odvolávali a ani sa nečudujem, lebo to nie je systémové opatrenie . Ja som skôr názoru, že cestou povinného referenda povedzme v polovičke volebného obdobia voliči rozhodnú či daná strana robí tak dobre že môže pokračovať do konca volebného obdobia, alebo musia byť predčasné volby- to je systémové opatrenie. Volby nie sú demokratické iba v tom, čo som vo svojom príspevku v úvode vysvetlil. Volíme nejakú stranu s jej volebným programom, no a potom , po volbách sa spojí s inými stranami a vznikne úplne nový volebný program ktorý trebárs nie je v súlade s dôvodom prečo sme danú stranu volili....to nie je demokratické, preto si myslím, že koalície sú buď nanič alebo musia vzniknúť pred volbami a mať svoj koaličný program, aby som sa ako volič mohol zodpovedne rozhodnúť. Toto by mala žiadať ulica a nie že odvolajte toho alebo tamtoho, za nominácie je predsa plne a jedine zodpovedná politická strana.
|
|
|
81
|
Volby cez internet zrejme nie je problém aplikácie, taká by sa našla celkom určite, ale v tom že nemáme celoštátnu sieť, dobre zabezpečenú a spravovanú a tiež teda prístupnú všetkým voličom. Druhá vec sú úvahy nad tým kto má či nemá právo voliť......aj podľa mňa iba vek nie je dostatočná kvalifikácia......rovnako u politikov, aj kominár musú mať skúšku z odbornej spôsobilosti, iba politik môže byť absolútny blb.......
|
|
|
82
|
|
|
81. majko1 11.06.2018, 12:41
Volby cez internet zrejme nie je problém aplikácie, taká by sa našla celkom určite, ale v tom že nemáme celoštátnu sieť, dobre zabezpečenú a spravovanú a tiež teda prístupnú všetkým voličom. Druhá vec sú úvahy nad tým kto má či nemá právo voliť......aj podľa mňa iba vek nie je dostatočná kvalifikácia......rovnako u politikov, aj kominár musú mať skúšku z odbornej spôsobilosti, iba politik môže byť absolútny blb.......
▲
11.06.2018, 13:05
|
Voličské preukazy - právo vyjadrovať sa k veciam verejným..môže iba duševne zdravý človek (IQ 90 ..)
Je kopec takých čo nevedia ani čítať.. Môže takýto blb hlasovať.. keď nemá ani šajnu o čom? Volič musí vedieť čítať a nejaké to IQ tam byť musí..
p.s. majko1 som tu nový..ale vidím že ťa serie ako mňa .. tá politická situácia
|
|
|
|
