1
|
Chcem sa opýtať aké osoby sú vzorom pre ateistov? Kto ich inšpiruje? A ako je možné, že normálny a slušný človek môže ostať ateistom, keď napr. ateisti na diskusnom fóre (väčšina tu) sa prezentujú vulgárne, nevychovane a sprosto sa vyjadrujú a dávajú ponižujúce otázky, znevažujú osobitne katolíkov, ale aj celkovo kresťanov ako celok. Nízka úroveň prejavu, degradujúce obrázky, ktoré normálny človek nemôže vyrobiť a normálny ani ich vycapovať ako argument.
PS: Ktorý z ateistov tu na df si o sebe myslí, že je lepší ako niektorý, z veriacich na df. A ak sa nájde taký, tak v čom ste lepší.
|
 |
|
3
|
|
|
1. 11.12.2016, 15:12
Chcem sa opýtať aké osoby sú vzorom pre ateistov? Kto ich inšpiruje? A ako je možné, že normálny a slušný človek môže ostať ateistom, keď napr. ateisti na diskusnom fóre (väčšina tu) sa prezentujú vulgárne, nevychovane a sprosto sa vyjadrujú a dávajú ponižujúce otázky, znevažujú osobitne katolíkov, ale aj celkovo kresťanov ako celok. Nízka úroveň prejavu, degradujúce obrázky, ktoré normálny človek nemôže vyrobiť a normálny ani ich vycapovať ako argument.
PS: Ktorý z ateistov tu na df s...
▲
11.12.2016, 15:17
|
Skleroza ? To pises ty, sa pozri na svoje starsie reakcie na tomto fore. Hnus, fekal co z teba vyliezlo
|
 |
|
4
|
|
|
3. Scarlet666 11.12.2016, 15:17
Skleroza ? To pises ty, sa pozri na svoje starsie reakcie na tomto fore. Hnus, fekal co z teba vyliezlo
▲
11.12.2016, 15:20
|
A čo vyliezalo a vylieza z teba Scarlet?
|
|
|
7
|
|
|
4. 11.12.2016, 15:20
A čo vyliezalo a vylieza z teba Scarlet?
▲
11.12.2016, 15:24
|
Ale ja sa nehrajem na stlp moralky ako ty. A rec vobec nie je o mne, ty si zacala kritizovat - tak ti pripominam tvoje vlastne 🙂)))))))))))))))
|
|
|
10
|
|
|
7. Scarlet666 11.12.2016, 15:24
Ale ja sa nehrajem na stlp moralky ako ty. A rec vobec nie je o mne, ty si zacala kritizovat - tak ti pripominam tvoje vlastne 🙂)))))))))))))))
▲
11.12.2016, 15:28
|
Ja nie som stĺp morálky a už som x krát písala, že som bežný človek s chybami a veriaci s hriechami. Na rozdiel od teba čo sa vyvyšuješ, posielaš veriacich do pekla, lebo na Vianoce si neberú bezdomovca domov, sprosto kydáš na katolíkov spolu s ateistami.
|
|
|
16
|
|
|
10. 11.12.2016, 15:28
Ja nie som stĺp morálky a už som x krát písala, že som bežný človek s chybami a veriaci s hriechami. Na rozdiel od teba čo sa vyvyšuješ, posielaš veriacich do pekla, lebo na Vianoce si neberú bezdomovca domov, sprosto kydáš na katolíkov spolu s ateistami.
▲
11.12.2016, 15:33
|
To som tak nemyslela, ja viem ze si dobry clovek. Mrzi ma to, to som prepiskla, ospravedlnujem sa ti.
|
|
|
20
|
|
|
16. Scarlet666 11.12.2016, 15:33
To som tak nemyslela, ja viem ze si dobry clovek. Mrzi ma to, to som prepiskla, ospravedlnujem sa ti.
▲
11.12.2016, 15:36
|
Aj ty mi prepáč Scarlet, ak som ťa urazila.
|
|
|
24
|
|
|
20. 11.12.2016, 15:36
Aj ty mi prepáč Scarlet, ak som ťa urazila.
▲
11.12.2016, 15:41
|
Nie ty si ma nicim neurazila. Ak budes mat niekedy chut, zaujima ma preco je Maria niekedy vyobrazovana tmavej pleti. Tkz cierna madonna. Zatial peknu nedelu este ;-)
|
|
|
32
|
|
|
24. Scarlet666 11.12.2016, 15:41
Nie ty si ma nicim neurazila. Ak budes mat niekedy chut, zaujima ma preco je Maria niekedy vyobrazovana tmavej pleti. Tkz cierna madonna. Zatial peknu nedelu este ;-)
▲
11.12.2016, 15:58
|
No vidíte ženy, že aj pekne sa dá a je to takto prijemnejšie  |
|
|
46
|
|
|
1. 11.12.2016, 15:12
Chcem sa opýtať aké osoby sú vzorom pre ateistov? Kto ich inšpiruje? A ako je možné, že normálny a slušný človek môže ostať ateistom, keď napr. ateisti na diskusnom fóre (väčšina tu) sa prezentujú vulgárne, nevychovane a sprosto sa vyjadrujú a dávajú ponižujúce otázky, znevažujú osobitne katolíkov, ale aj celkovo kresťanov ako celok. Nízka úroveň prejavu, degradujúce obrázky, ktoré normálny človek nemôže vyrobiť a normálny ani ich vycapovať ako argument.
PS: Ktorý z ateistov tu na df s...
▲
12.12.2016, 02:45
|
Keby si nevytvárala také hlúpe témy, nebol by dôvod sa na teba hnevať. Čiže aj nadávať.
Dobre vieš, že aj v bežnom živote, napríklad, keď nejaký jehovista obťažuje katolíka, tak mu katolík vulgárne vynadá.
|
 |
|
48
|
|
|
1. 11.12.2016, 15:12
Chcem sa opýtať aké osoby sú vzorom pre ateistov? Kto ich inšpiruje? A ako je možné, že normálny a slušný človek môže ostať ateistom, keď napr. ateisti na diskusnom fóre (väčšina tu) sa prezentujú vulgárne, nevychovane a sprosto sa vyjadrujú a dávajú ponižujúce otázky, znevažujú osobitne katolíkov, ale aj celkovo kresťanov ako celok. Nízka úroveň prejavu, degradujúce obrázky, ktoré normálny človek nemôže vyrobiť a normálny ani ich vycapovať ako argument.
PS: Ktorý z ateistov tu na df s...
▲
12.12.2016, 02:53
|
Aké vzory?
chlap, hrdina, dub, stroj, žena, ulica, dlaň, kosť, mesto, srdce, vysvedčenie, dievča, kuli, gazdiná
|
|
|
2
|
Patriť ku skupine popieračov(,ktorým sa nechce myslieť a hľadať pravdu, ale popierať, lebo to si nevyžaduje myslenie ani argumenty), posmievačov, klamárov a nevychované bytosti s prasprostým správaním a slovníkom- neverím, že je to cieľ normálneho a slušného človeka.
|
|
|
9
|
|
|
2. 11.12.2016, 15:16
Patriť ku skupine popieračov(,ktorým sa nechce myslieť a hľadať pravdu, ale popierať, lebo to si nevyžaduje myslenie ani argumenty), posmievačov, klamárov a nevychované bytosti s prasprostým správaním a slovníkom- neverím, že je to cieľ normálneho a slušného človeka.
▲
11.12.2016, 15:26
|
A chod sa modlit namiesto vyvolavania konfliktov, ked si taka veriaca teda. Nespin si dusu predsa diabolskymi hadkami ;-)
|
|
|
11
|
|
|
9. Scarlet666 11.12.2016, 15:26
A chod sa modlit namiesto vyvolavania konfliktov, ked si taka veriaca teda. Nespin si dusu predsa diabolskymi hadkami ;-)
▲
11.12.2016, 15:29
|
|
17
|
|
|
9. Scarlet666 11.12.2016, 15:26
A chod sa modlit namiesto vyvolavania konfliktov, ked si taka veriaca teda. Nespin si dusu predsa diabolskymi hadkami ;-)
▲
11.12.2016, 15:34
|
Ono by sa dalo aj pekne diskutovať, bez hádok , no vecisnou je kazdy presvedcený o svojej pravde a tam diskusia nema asi zmysel.
|
|
|
19
|
|
|
17. Johny Pravda 11.12.2016, 15:34
Ono by sa dalo aj pekne diskutovať, bez hádok , no vecisnou je kazdy presvedcený o svojej pravde a tam diskusia nema asi zmysel.
▲
11.12.2016, 15:35
|
Nie je problém diskutovať slušne. Ateisti to však vždy pokazia.  |
|
|
47
|
|
|
19. 11.12.2016, 15:35
Nie je problém diskutovať slušne. Ateisti to však vždy pokazia.
▲
12.12.2016, 02:47
|
Pokazia to vtedy, keď začneš písať ozaj, ale ozaj nezmyselné bludy.
|
|
|
5
|
Téma je o ateizme a ateistoch. Držte sa témy.
|
|
|
6
|
No podla mna RKC /ale aj iné nabozenstvá/ velkou mierou prispela svojimi skandálmi,správanim, učením a hystoriou , k tomu ze ludia budu radsej ateisti ako by mali veriť v Boha , ktorý má takuto cirkev na zemi..
|
|
|
8
|
|
|
6. Johny Pravda 11.12.2016, 15:24
No podla mna RKC /ale aj iné nabozenstvá/ velkou mierou prispela svojimi skandálmi,správanim, učením a hystoriou , k tomu ze ludia budu radsej ateisti ako by mali veriť v Boha , ktorý má takuto cirkev na zemi..
▲
11.12.2016, 15:25
|
Zlí, falošní, pokryteckí ateisti spôsobili, že narástol počet veriacich? Platí aj toto?
|
|
|
13
|
|
|
8. 11.12.2016, 15:25
Zlí, falošní, pokryteckí ateisti spôsobili, že narástol počet veriacich? Platí aj toto?
▲
11.12.2016, 15:31
|
ateista nemusi byť zlý,falošný pokritecký 🙂 Poznam mnoho ateistov, ktorí maju lepsie vlastnosti ako veriaci.A ten co ich nepozná by dokonca povedal , že ten ateista zije viacej podla Písma ako ten veriaci.. Takze nikoho nemozeme hádzat do jedneho vreca
|
|
|
15
|
|
|
13. Johny Pravda 11.12.2016, 15:31
ateista nemusi byť zlý,falošný pokritecký 🙂 Poznam mnoho ateistov, ktorí maju lepsie vlastnosti ako veriaci.A ten co ich nepozná by dokonca povedal , že ten ateista zije viacej podla Písma ako ten veriaci.. Takze nikoho nemozeme hádzat do jedneho vreca
▲
11.12.2016, 15:33
|
Ale môže a je ich viac- máme možnosť vidieť na df.
|
|
|
18
|
|
|
8. 11.12.2016, 15:25
Zlí, falošní, pokryteckí ateisti spôsobili, že narástol počet veriacich? Platí aj toto?
▲
11.12.2016, 15:34
|
Nenarastá, veriaci sa vyrábajú krstom bezbranných detí, nútite ich chodiť na náboženstvo a vychovávate ich v neustálom strachu, pre neexistujúcim bohom...
|
|
|
14
|
Napíšte sem nejako osobu, ktorá je vám vzorom v ateizme. Napr. Marx, Lenin, Dawkins alebo niekto iný - hoci aj z df napr. fajer. Konkrétne vzory čo máte ako ateisti, prípadne vy sami, ak sa máte za vzor.
|
|
|
22
|
|
|
14. 11.12.2016, 15:32
Napíšte sem nejako osobu, ktorá je vám vzorom v ateizme. Napr. Marx, Lenin, Dawkins alebo niekto iný - hoci aj z df napr. fajer. Konkrétne vzory čo máte ako ateisti, prípadne vy sami, ak sa máte za vzor.
▲
11.12.2016, 15:37
|
asi rodičov. Tí vedu svoje deti od malička a oni vo velkej miere rozhoduju o smerovaní deti v buducnosti. /niesom ateista, len uvazujem nad tvojou otázkou/
|
|
|
27
|
|
|
14. 11.12.2016, 15:32
Napíšte sem nejako osobu, ktorá je vám vzorom v ateizme. Napr. Marx, Lenin, Dawkins alebo niekto iný - hoci aj z df napr. fajer. Konkrétne vzory čo máte ako ateisti, prípadne vy sami, ak sa máte za vzor.
▲
11.12.2016, 15:43
|
Lea, prečítaj si Marxa...možno pochopíš prečo je na svete toľko nespravodlivosti a chudoby...Tvoje náboženstvo, je zodpovedné za veľa zla....Škoda, že ten tvoj boh, je len rozprávková postavička, na ovládanie hlupákov...
|
|
|
44
|
|
|
14. 11.12.2016, 15:32
Napíšte sem nejako osobu, ktorá je vám vzorom v ateizme. Napr. Marx, Lenin, Dawkins alebo niekto iný - hoci aj z df napr. fajer. Konkrétne vzory čo máte ako ateisti, prípadne vy sami, ak sa máte za vzor.
▲
11.12.2016, 18:30
|
15. milá lea, tak ako ateisti nepotrebujú žiadneho boha/bohov, rovnako nepotrebujú ani ateistických svätých, lebo:
Súčasný ateizmus je ž i v o t n ý š t ý l založený na vysokej úcte k životu, poznaní a životných skúsenostiach mnohých generácií, všeobecne platných morálnych princípoch, na logickom kritickom myslení, ktorý odráža hlboké vnútorné presvedčenie človeka - ateistu o tom, že jestvovanie, či nejestvovanie akýchkoľvek nadprirodzených síl, bytostí, bohov, ho k n i č o m u n e z a v ä z u j e, tobôž nie k tomu, aby staval kostoly, bol členom niektorej z cirkví, vydržiaval armádu tzv. duchovných, mal neracionálny postoj k životu rešpektovaním iluzórnych náboženských predstáv, cirkevných dogiem, predpisov a veľakrát aj človeku nedôstojných magických úkonov. Je pochopiteľné, že ateista považuje akékoľvek predstavy o nadprirodzene – abstraktnom svete bohov, za ilúzie. Ateista si je vedomý, že jeho smrťou zaniká definitívne aj jeho vedomie a neočakáva akýkoľvek iný posmrtný stav. V tomto smere je ateista slobodný človek, náboženstvami nezaťažený.
|
 |
|
45
|
|
|
44. sta2rky 11.12.2016, 18:30
15. milá lea, tak ako ateisti nepotrebujú žiadneho boha/bohov, rovnako nepotrebujú ani ateistických svätých, lebo:
Súčasný ateizmus je ž i v o t n ý š t ý l založený na vysokej úcte k životu, poznaní a životných skúsenostiach mnohých generácií, všeobecne platných morálnych princípoch, na logickom kritickom myslení, ktorý odráža hlboké vnútorné presvedčenie človeka - ateistu o tom, že jestvovanie, či nejestvovanie akýchkoľvek nadprirodzených síl, bytostí, bohov, ho k n i č o m u n e z a v...
▲
11.12.2016, 18:53
|
Až do smrti si s tým vystačíš. |
|
|
50
|
|
|
45. 11.12.2016, 18:53
Až do smrti si s tým vystačíš.
▲
12.12.2016, 10:36
|
|
30
|
boli to obycajne zeny,bez vysokej skoly, kreativne, sikovne v praci i v domacnosti
pre mna boli vzdy akymsi tahunom, vedeli mapozitivne motivovat vo vychove, v praci, v kreativite,v domacich pracach
z Burd a z Anny som sivelmi rada vzdy precitala zivotopisy autoriekkrasnych modelov a veci,ich obycajne dni, trapenia i radosti
uz vtedy ma asbolutne nemotivovali vysokoskolskyvzdelane zeny, nemotivovali ma zname osoby, ani mrtvoly
pocashypnozy som stratila zaujem o vsetko, zaujimal ma iba hynotizer, cele roky som iba doma lezala a pozerala sa do blba, bez zaujmu staratsa o deti
to asi nevie, pretoze ma sugesciami ovplyvnoval on i neviem kto este zvonka
teraz ked som sa prebrala, nechala som po sebe strateny cas a pust
nenavidim vysokoskolsky vzdelanch ludi a jedine nad cim premyslam je, ako vratit seba naspat do reality so vsetkym co ma cinilo v zivote stastnou
bojim sa uz ale hentych bastardov, bojim sa, ze mi opat vezmu cas s detmi a seba
odkaz
hypnotizer je teista a pre mna je to najvacsi bastard aj s tymi ostatnymi na Zemi, vrahpvia i bestie v jednom |
|
|
33
|
tie handry v ktorych ma videl, som si skoro vsetky usila sama
chodila som si po butikoch a motivovala sa, potom vdaka jeho sugesciam mi bolo oblbnutej lahsie kupvat hotove bezohladu, co stali
potrpela som si na kvalitne doplnky
to ale netusil, nemohol, jeho zaujimal iba uspech pred kolegami
verim, ze Satan je spravodlivy
|
|
|
34
|
ave satanas
vratim sa v case spat k sebe a motivovat sa budem sama sebou z cias pred hypnozou
|
|
|
37
|
|
|
34. 11.12.2016, 16:01
ave satanas
vratim sa v case spat k sebe a motivovat sa budem sama sebou z cias pred hypnozou
▲
11.12.2016, 16:31
|
vlastne to uz nie som ja
nepotrebujem sa uz motivovat k nicomu
toto tu uz nie je moj cas, ja by som bola bez hypnozy teraz sama sebou
|
|
|
35
|
Clovek nepotrebuje ziadne vzory ci inspiracie na to aby sa nespraval ako hajzel. Ja osobne sa spravam tak ako si to situacia vyzaduje.
Som lepsi ako vacsina ludi (nie len krestanov) v tom, ze som nikdy neuzil ziadnu drogu vcetne alkoholu a cigariet.
|
|
|
41
|
|
|
35. 11.12.2016, 16:02
Clovek nepotrebuje ziadne vzory ci inspiracie na to aby sa nespraval ako hajzel. Ja osobne sa spravam tak ako si to situacia vyzaduje.
Som lepsi ako vacsina ludi (nie len krestanov) v tom, ze som nikdy neuzil ziadnu drogu vcetne alkoholu a cigariet.
▲
11.12.2016, 17:07
|
Chlapče toto bol ffftip roka. Ty si po tom všetkom čo si tu predviedol ešte o sebe myslíš, že si normálny? Neovládaš všeobecné ľudské zákony správneho budovania a spájania myšlienok pri uvažovaní (zákon totožnosti, zákon protirečenia, zákon vylúčenia tretieho, zákon dostatočného dôvodu) a ich aplikáciu pri myšlienkových postupoch, všeobecne ľudské formy myslenia (súd a pojem) a formy spájania myšlienok pri usudzovaní (indukcia, tradukcia, analógia, dedukcia), pravidlá dokazovania a vyvracania. Toto všetko potom nahrádzaš urážkami oponenta, neustálym ukončovaním diskusie v ktorej následne pokračuješ, miešaním hrušiek s melónmi a nad to nadovšetko vysvetľovaním funkcie traktora popisom kozy.
|
|
|
43
|
|
|
41. 11.12.2016, 17:07
Chlapče toto bol ffftip roka. Ty si po tom všetkom čo si tu predviedol ešte o sebe myslíš, že si normálny? Neovládaš všeobecné ľudské zákony správneho budovania a spájania myšlienok pri uvažovaní (zákon totožnosti, zákon protirečenia, zákon vylúčenia tretieho, zákon dostatočného dôvodu) a ich aplikáciu pri myšlienkových postupoch, všeobecne ľudské formy myslenia (súd a pojem) a formy spájania myšlienok pri usudzovaní (indukcia, tradukcia, analógia, dedukcia), pravidlá dokazovania a vyvracania. T...
▲
11.12.2016, 18:18
|
Neovládaš všeobecné ľudské zákony správneho budovania a spájania myšlienok pri uvažovaní (zákon totožnosti, zákon protirečenia, zákon vylúčenia tretieho, zákon dostatočného dôvodu)....tie zákony si kde vyčítal v biblii...
|
|
|
54
|
|
|
43. 11.12.2016, 18:18
Neovládaš všeobecné ľudské zákony správneho budovania a spájania myšlienok pri uvažovaní (zákon totožnosti, zákon protirečenia, zákon vylúčenia tretieho, zákon dostatočného dôvodu)....tie zákony si kde vyčítal v biblii...
▲
13.12.2016, 17:18
|
To sú zákony všeobecne dané a biblia je s nimi v súlade. |
|
|
49
|
|
|
41. 11.12.2016, 17:07
Chlapče toto bol ffftip roka. Ty si po tom všetkom čo si tu predviedol ešte o sebe myslíš, že si normálny? Neovládaš všeobecné ľudské zákony správneho budovania a spájania myšlienok pri uvažovaní (zákon totožnosti, zákon protirečenia, zákon vylúčenia tretieho, zákon dostatočného dôvodu) a ich aplikáciu pri myšlienkových postupoch, všeobecne ľudské formy myslenia (súd a pojem) a formy spájania myšlienok pri usudzovaní (indukcia, tradukcia, analógia, dedukcia), pravidlá dokazovania a vyvracania. T...
▲
12.12.2016, 06:34
|
(46.) Odcituj mi jednu jedinu logicku chybu z nasich diskusii aj z popisom danej chyby. No bez ohladu, ci tak spravis, budes v mojich ociach iba chrapun a mentalny chudak.
Ja mozem na konkretne tento tvoj prispevok napisat, ze ide minimalne o klasicky non sequitur, pretoze ja tvrdim, ze som lepsi v ohlade odmietania uzivania drog, nez vacsina ludi. Nikde som nenapisal, ze som dokonaly ci si o sebe myslim ze som subjektivne normalny (bez ohladu na to, ci naozaj som alebo niesom normalny) Cize prase ty miesas hrusky s melonami.
|
|
|
51
|
|
|
49. 12.12.2016, 06:34
(46.) Odcituj mi jednu jedinu logicku chybu z nasich diskusii aj z popisom danej chyby. No bez ohladu, ci tak spravis, budes v mojich ociach iba chrapun a mentalny chudak.
Ja mozem na konkretne tento tvoj prispevok napisat, ze ide minimalne o klasicky non sequitur, pretoze ja tvrdim, ze som lepsi v ohlade odmietania uzivania drog, nez vacsina ludi. Nikde som nenapisal, ze som dokonaly ci si o sebe myslim ze som subjektivne normalny (bez ohladu na to, ci naozaj som alebo niesom normalny...
▲
12.12.2016, 11:52
|
Napr. si povedal: "Ocite svedectva su paradoxne platnym dokazom iba na sude " ....Je to logická chyba, pretože ak očité svedectvá môžu byť dôkazom na súde (kde sa rozhoduje o veciach, ktoré majú závažný dopad na život obžalovaného), tým duplom inde, kde až tak nejde o život. (...a to som uviedol len jeden z drobných kotrmelcov tvojho chorého myslenia. Dopustil si sa ďaleko závažnejších tupostí....)
Veľa krát tu vystupuješ ako odborník v nejakom obore, pričom zapotíš takú hovadinu, že to až dverami plieska. Keď ti na ňu poukážem najprv sa zdráhaš a ošívaš cez urážky oponenta, a keď potom dostaneš kladivom po hlave vylezie z teba, že si naprostý amatér a Janko kecálek, z hornej-dolnej. Tento scénar tu predvádzaš opakovane, čiže žiadne non sequitur.
|
|
|
52
|
|
|
51. 12.12.2016, 11:52
Napr. si povedal: "Ocite svedectva su paradoxne platnym dokazom iba na sude " ....Je to logická chyba, pretože ak očité svedectvá môžu byť dôkazom na súde (kde sa rozhoduje o veciach, ktoré majú závažný dopad na život obžalovaného), tým duplom inde, kde až tak nejde o život. (...a to som uviedol len jeden z drobných kotrmelcov tvojho chorého myslenia. Dopustil si sa ďaleko závažnejších tupostí....)
Veľa krát tu vystupuješ ako odborník v nejakom obore, pričom zapotíš takú hovadinu, že to...
▲
12.12.2016, 17:02
|
(57.) TNeuviedol si co to malo byt za logicku chybu, doplnim ta teda - keby si mal pravdu, tak by islo o dvojity standard z mojej strany, takto ide ale z tvojej strany iba o lzive obvinenia a uvediem preco.
Po prve, nie je to dvojity standard z mojej strany, pretoze od zaciatku nasej diskusie na tuto temu je jasne, ze svedectvo na sude (pravo) nema rovnaku vahu ako svedectvo vo vede a pribuznych oboroch. Celkom vystizny priklad prichadza z mediciny - ked ides na vysetrenie, tak sa ta lekar opyta na tvoje subjektivne pocity/tazkosti (v podstate svedcis doktorovi o tom co citis) co sa tak aj v sprave napise. Lenze s tymto si lekar nevystaci, nasledne zacne objektivne "relativne" vysetrenie, ktore nasledne konfrontuje z pacientovymi subjektivnymi pocitmi, pripadne este vykona odbery (hlada dalsie dokazy) aby sa sravila laboratorna skuska a dokazal sa napr pritomnost nejakeho patogenu.
Keby platilo to, co ty vravis tak ti garantujem, ze kompletne cela populacia Slovenska by mala uznany taky ci onaky invalidny dochodok, lebo by bol hlupak ten, kto by si nechcel prilepsit tych par sto eur ako vreckove, ked by na to stacilo si iba vymysliet nejake zdravotne tazkosti a podat o nich "ocite svedectvo". Ja osobne poberam invalidny dochodok a ubezpecujem ta, ze posudkovej komisii nestacil opis mojich problemov (teda moje svedectvo). Chceli aj dokazy v podobe roznych vysetreni a nalezov z nich ziskanych.
Po druhe, aj na sude musia prejst svedkovia overenim ich serioznosti na zakalde nejakych standardov, nejaky pologramotny pastier nebude stacit na potvrdenia zastavenia rotacie Zeme.
odkaz
Este vacsie poziadavky sa kladu na svedectvo odbornika: odkaz (vsimni si doraz na vedecku metodologiu). odbornici zvycajne svedcia o realnych/fyzickych dokazoch, ktore samzorejme nemozu rozpravat za seba, preto ich suvis s pripadom prednesie odbornik v danom obore. Svedok bez dokazu je teda takemer nanic.
Po tretie, vaznost vypovede svedka na sude je infinitezimalne mensia ako vaznost dokazu vo vede a odvodenych odvetviach. Aj ked ty mozno beries zivot jedneho clvoeka za dolezitu vec, no pre vedca je dolezitejsie dokazat spravnost jeho tvrdeni dokazmi, lebo jeho praca mzoe ovplyvnit trisice az miliony ludskych zivotov. Musi sa preto uistit, ze nie je zatazeny biasom a to tak, ze svoje zavery potvrdi dokazmi a este ich konfrontuje s inymi vedcami (peer-review).
Po stvrte, ty osobne si nikde nekonfrontoval moje tvrdenie ze svedectvo vo vede je takmer nepouzitelne, nejakym kontraprikladom, neuviedol si ziaden clanok, kotry pise o otm ,ako vedci narabasju so svedectvami. naopak, ja osm sem postol vyjadrenie odbornika (Neil deGraase Tyson) na temu ocite svedectva a on sa o nich vyjadril z este vacsim opovrhnutim nez ja. Jednoducho si mi nepredniesol jeden jediny pripad kedy vo vede stacilo svedectvo na vytvorenie nejakej teorie ci vynesenie zaveru.
Ja som nikdy nenapisal, ze vystupujem ako odbornik na nieco (ked sa budeme bavit o navrhu vyuzitia plechu ci o konstrukcii stavebnych strojov, mozem vystupovat ako odbornik), maximalne som napisal, ze sa danej teme venujem ako konicku, pripadne ze sa o to zaujimam. Inymi slovami predvadzas tu projekcie, strawmany a klames az sa ti z huby prasi.
Tvoje tvrdenie "...pretože ak očité svedectvá môžu byť dôkazom na súde, ...tým duplom [je dokazom aj] inde..." je klasicky non sequitur, lebo sa ti zatial nepodarilo preukazat, ze ocite svedectva su naozaj vo vede brane ako dokaz. Je to maximalne tvoje zelanie. |
|
|
56
|
|
|
52. 12.12.2016, 17:02
(57.) TNeuviedol si co to malo byt za logicku chybu, doplnim ta teda - keby si mal pravdu, tak by islo o dvojity standard z mojej strany, takto ide ale z tvojej strany iba o lzive obvinenia a uvediem preco.
Po prve, nie je to dvojity standard z mojej strany, pretoze od zaciatku nasej diskusie na tuto temu je jasne, ze svedectvo na sude (pravo) nema rovnaku vahu ako svedectvo vo vede a pribuznych oboroch. Celkom vystizny priklad prichadza z mediciny - ked ides na vysetrenie, tak sa ta le...
▲
13.12.2016, 17:42
|
Bez tvojich subjektívnych pocitov by lekár nemohol stanoviť správnu diagnózu, lebo by nevedel ako postupovať. Čiže aj tvoj opis pocitu je pre lekára veľmi dôležitý. Ale o to tu nejde. Uviedol si zas klamnú analógiu, pretože v prípade opisu pocitov už nejde o očité svedectvo. Pocity môžu byť klamné (subjektívne), avšak to čo svedok videl, videl. Opisuje pozorovanú skutočnosť, ktorá nastala nezávisle na subjekte.
Serióznosť svedka sa dokáže predovšetkým porovnaním jeho opisu s inými svedkami, ktorí dotyčného osobne nepoznali, či je v zhode a v dôležitých bodoch si neprotirečí. (Tento bod je pri mojich svedectvách splnený.) Čo sa týka serióznosti v zmysle povesti daného svedka, máme k dispozícii aj mnoho profilov svedkov, z ktorých vychádzajú ako veľmi seriózni a spoľahliví.
Svedectvá o ktorých ja píšem sú iného druhu, nie vedecké. (Neviem, čo do toho stále pletieš vedu. Čo má napríklad veda spoločné s holokaustom?)
Vážnosť akého dôkazu? Keď priekupníkovi nájdu drogy, ktoré teraz ležia pred súdom na stole, ako z tých drog zistíš, že obžalovaný bol ich priekupníkom?
Po stvrte.... Už som ťa vyzval, aby si mi zistil, čo veda vie o guľových bleskoch a odkiať. Potom by si sa snáď dozvedel aj niečo o tom, aké miesto má svedectvo vo vede. (Lenže tysi sa tomu radšej taktne vyhol a dla sem jednu fotku akéhosi spektra, z ktorého nič z toho, čo veda vie o GB nevyplýva)
Tvrdíš, že nevystupuješ ako odborní, ale v skutočnosti vystupuješ ako "odborník". Dobre to bolo vidno napr pri tvojej recenzii dr. Quantuma, koľko si tam toho napotil. 😉
Stále platí, že ak majú očité svedectvá dôležité miesto pri súde, tým duplom aj inde. (Veď skús trochu myslieť. čím sa líši justícia napr od historickej vedy, že svedectvá tam nemajú vraj žiadnu úlohu? (Pričom v historickej vede majú až nezastupiteľnú)). Podobne aj aj v iných oboroch. (Tým som samozrejme nikde netvrdil, že hmotný dôkaz je menej ako svedectvo. To si si len ty chybne domyslel, ako to obvykle robíš. Sú však situácie, kde môže existovať len svedectvo - a veda s nimi v takých prípadoch v plnej miere počíta. Pozorovaná trajektória asteroidu, popis historických udalostí v dobe, keď ešte neexistovali záznamové médiá, atď, atď...)
|
|
|
36
|
To je čo za téma ,moja pekná ?
Škatuľkuješ si ľudí ,či čo ?
Ja bývam pri kostole a ľudia ,ktorí do neho chodia spr*sto ohovárajú iných a nadávajú na iných ľudí .
Ja to viem .
Pretože mi chodia popred okná .
Počujem čo hovoria o iných .
Tak neškatuľkuj !
|
|
|
42
|
|
|
36. 11.12.2016, 16:14
To je čo za téma ,moja pekná ?
Škatuľkuješ si ľudí ,či čo ?
Ja bývam pri kostole a ľudia ,ktorí do neho chodia spr*sto ohovárajú iných a nadávajú na iných ľudí .
Ja to viem .
Pretože mi chodia popred okná .
Počujem čo hovoria o iných .
Tak neškatuľkuj !
▲
11.12.2016, 17:08
|
Téma o tebe. (Preto si sa aj ozval, nie?) |
|
|
57
|
|
|
42. 11.12.2016, 17:08
Téma o tebe. (Preto si sa aj ozval, nie?)
▲
14.12.2016, 07:35
|
Prepáč ,ale (konečne mám voľno z práce a môžem písať) my ľudia by sme sa nemali škatuľkovať .
Vulgárne nadávajú aj veriaci a aj neveriaci .
Ja to viem ,pretože mi po pod okná chodia veriaci a aj neveriaci a ...
Vulgárne sa vyjadrujú ,ohovárajú ...
Z toho vyplýva ,že sme všetci iba ľudia .
Ale ,Lea píše ,že iba neveriaci/ateisti sa prezentujú vulgárne, nevychovane a sprosto sa vyjadrujú a dávajú ponižujúce otázky, znevažujú osobitne katolíkov, ale aj celkovo kresťanov ako celok.
Nemá pravdu .
Že prečo ?
Všetci sme iba ľudia .
Aj ty ,aj ja skrátka všetci máme chyby osobnosti .
Tak sa láskavo neprezentujte ako vyvolený/svätý .
Aj ty nadávaš .
Tak sa nerob .
|
|
|
53
|
lea_pragmaticka1, aj keď som uviedol, ako odpoveď na Tvoju „52“ v téme Prečo je ateizmus nepravdivý?#r1561882 zopár mien. Napíšem v krátkosti aspoň „jeden vzor“:
- „Otvorte oči a hľadajte, či niekto nepotrebuje trochu času, účasti, trochu spoločnosti, starostlivosti. Možno je osamelý, zatrpknutý, chorý, nešikovný. Pre každého môžete niečím byť - pre starca i pre dieťa. Nenechajte sa zastrašiť, keď musíte čakať alebo experimentovať. Buďte pripravení aj na sklamania. Ukážte sa ľuďom ako človek.“ -
Albert Schweitzer
vyštudoval filozofiu a teológiu, zároveň sa zdokonaľoval v hre na organ. Bol kazateľom, vikárom, docentom teológie a úspešným organistom. Vo všetkých týchto oboroch bol uznávaným a žiadaným po celej Európe. Založil tzv. „Filozofia úcty k životu“... tomu však nestačilo. V duchu svojej filozofie sa rozhodol vyštudovať medicínu a po doktoráte z nej opustil Európu. Odišiel do Afriky. V Lambaréne (Gabon), hlboko v pralese, kde z vlastných prostriedkov získaných koncertmi, publikačnou činnosťou... založil nemocnicu pre domorodcov, ktorí do toho času žiadnu lekársku starostlivosť nezažili. Prevádzka bola hradená v prevažnej väčšine z darov a z financií, ktoré získal z koncertov ako organový virtuóz...napriek nedostatku liekov, materiálu, ťažkých podmienkach, často hladujúc... zotrval až do svojej smrti... v roku 1952 získal Nobelovu cenu za mier. Financie z nej použil na rozvoj svojej nemocnice, ktorá funguje dodnes...
„Budúcnosť ľudstva závisí od toho, či sa každý na svojom mieste bude voči ostatným ľuďom správať ako ozajstný človek.“
Ešte štipľavá poznámka:. Nie je natoľko známym ako kontroverzná Svätá Matka Tereza. Bude to asi tým, že bol protestant, nie katolík, či ateista...
|
 |
|
|
