Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Aby mohol byť človek dobrý, treba náboženstvo

116
reakcií
2334
prečítaní
Tému 19. apríla 2012, 15:31 založil Krištof.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 15:31 avatar
Steven Weinberg:
"S náboženstvom, alebo bez neho dobrí ľudia môžu konať dobré skutky a zlí ľudia páchať zlo, ale aby dobrý človek páchal zlo, na to treba náboženstvo."

Toto je pomerne známy výrok, neraz prezentovaný aj na df.sk. Z Weinbergovho výroku cítiť, že predpokladá existeciu dobra a zla, dobrých a zlých ľudí, skutkov a pod. Ja si myslím niečo iné ako on, totiž, že aby mohol človek byť dobrý a konať dobré skutky, treba náboženstvo. Bez neho niet objektívneho a univerzálneho dobra a zla ani rozdielu medzi spravodlivými a nespravodlivými; všetko by bol len naturalizmus, relativizmus. Bez Boha niet dobrých a zlých, všetko je "relatívne", dané mienkov, mierou toho ktorého človeka (napr. vraj aj Hitler bol v niečom dobrý, podľa nacistov určite). Ako môže byť určitý, aj neveriaci človek dobrý, keď neplatia objektívne univerzálne hodnoty dobra a zla, ale platí len hodnotový relativizmus, naturalizmus a pod.? Asi ťažko. Aj neveriaci človek môže byť dobrý z pohľadu duchovných objektívnych univerzálnych hodnôt, ich meradla. Garantom toho je božská bytosť (Stvoriteľ) a jej zákony. Podľa náboženstva ako kresťanstvo nie je dobrý človek vlastne zlý ani nepácha zlé skutky, jedine podľa nejakej zlej interpretácie. Túto nesprávnu interpretáciu možno rozširujú niektorí fundamentalisti, ale aj antiteisti, antikresťania. (Dobrý neveriaci človek však nemôže byť "antikrist" či antikresťan; podobne ako nemôže byť dobrý satan, nech by sa aj tváril ako anjel svetla.) Boh je spravodlivý, čo znamená, že všetci sú pred ním rovní, nikoho neuprednostňuje, a milosrdný (Ex 9, 27; 34, 6-7, Dt 32:4, Ž 62, 13, Jer 17, 10, Rim 2, 6-10, Mt 25, 31-46, 1J 4, 7). No nie sú dobré javy fundamentalizmus, súdenie, moralizovanie, farizejstvo, vnucovanie sa atď. (Mt 7, 1-6).

"Nie je dôležitý rozdiel medzi veriacimi a neveriacimi, ale medzi tými, ktorí prejavujú starostlivosť o druhých, a tými, ktorí ju neprejavujú." Otec Pirea


2.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 15:33 avatar
"Ľudia sa ma pýtajú, aké je moje náboženstvo. Hovorím im: Mojim náboženstvom je láskavosť." Dalajláma

Aké je vaše náboženstvo? Moje je dnes asi Orgován. Keď som pred nejakou hodinou šiel po ulici, všimol som si, že už rozkvitol a pekne rozvoniava. Napísal som o tom kamarátke do BB sms, lebo tak robím vždy približne v tomto čase. Vtip je v tom, že v BB rozkvitne orgován asi o dva týždne neskôr než v BA. Potom mi dá vedieť ona ;-)


7.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:03 avatar
Že je boh dobrý či spravodlivý je len želanie, ničím nepodložené.

Musí vychádzať z toho, ako pôsobí na ľudí.

Ak niekomu pripíšeme dobro len tak, že sa nám to páči, tak tým automaticky ospravedlňujeme akékoľvek jeho zverstvá.


13.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:10 avatar
Na ľudí pôsobí kresťanstvo rôzne, na normálnych skôr pozitívne, napr. dáva im zmysel života; na nenormýlnych môže pôsobiť negatívne aj to najlepšie, aj iný svetonázor.

No tie zverstvá sú zverstvami podľa nejakého všeobecného chápania dobra a zla, ako to definuje aj náboženstvo, nie relativizmus či naturalizmus. Veď napr. podľa nacistov, kanibalov a lovcov lebiek je dobro to, čo je všeobecne zlé.


17.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 16:15 avatar
Ak zmysel života im dáva ? To by ma naozaj zaujímalo.....


19.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:19 avatar
Musí vychádzať z toho, ako pôsobí na ľudí. => Hodnotenie boha musí vychádzať z toho, ako boh pôsobí na ľudí.

Zverstvá sú zverstvá tým, že spôsobujú utrpenie ľuďom. Nie nejakou blbou pseudo-definíciou krepých mýtov.


24.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:30 avatar
19. Hodnotenie Boha? A ako môže pôsobiť na ľudí, dobre a zle? Čo je to dobro a zlo, kto to stanovil objektívne a všeobecne?

Ale aké utrpenie spôsobujú aké zverstvá ľuďom? Čo je to utrpenie - keď lev zabíja zebru, alebo keď človek zabíja zebru, alebo keď človek likviduje iného človeka v rámci "konkurenčného boja" o prežitie, podľa darvinizmu?

Je utrpenie aj to, keď dáme dieťaťu nutnú, ale bolestivú injekciu alebo inú bolestivú liečbu?


26.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:40 avatar
Keď boh dá 42 detí roztrhať medvedicami, len za to, že sa vysmievali nejakému skurvenému plešivcovi, tak je to jednoznačné zlo - vari aj toto chceš spochybniť?
Súhlasí havran


46.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:15 avatar
Boh stvoril aj Zlo. Neviem, čo sa nad tým čuduješ.


54.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:22 avatar
Čudujem sa, prečo mu pripisujú vlastnosti ako spravodlivý, dobrý, či dokonca láskyplný, keď jeho činy ukazujú opak.
Súhlasí nabzlo, clear1, havran


85.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 10:07 avatar
Blbosť - v čom tu žijeme stvorili ľudia a pre slabých náboženstvo - aj barličku treba


41.
označiť príspevok

rastos muž
   19. 4. 2012, 17:08 avatar
Súhlasím, že Bohu pripisujem status „dobrý“, aj keď nerozumiem alebo neviem vysvetliť jeho veškeré konanie v minulosti. Toto stanovisko však tiež v sebe obsahuje prvok - ako Boh pôsobí na mňa. Môžem (ak chcem) vyberať z biblickej minulosti zložité momenty, ale čo potom s tými vysoko pozitívnymi najmä v Novej zmluve, ako aj očarujúcimi skúsenosťami zo života?
Nedokážem v celosti obsiahnuť a pochopiť Boha, ale vidím viaceré momenty v Písme i zo svojich skúseností, ktoré ma fascinujú. Preto pripúšťam, že Boh je dobrý, aj keď mnohé nateraz nechápem.
Súhlasí Krištof, J.Tull


12.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:09 avatar
Človek, aby bol dobrý, na to stačí, aby sa správal dobre voči ľuďom - ale na to predsa žiadne náboženstvo netreba - ako si prišiel k tomu nadpisu? Veď to v Tvojom príspevku nijak neodvodzuješ.
Súhlasí clear1


16.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:12 avatar
12. čo je to "aby sa správal dobre voči ľuďom"? z akého hodnotového systému to odvodzuješ? podľa darvinizmu? alebo podľa lovcov lebiek a zberačov skalpov?


20.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:21 avatar
WTF hodnotový systém?


22.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:23 avatar
Nerob iným to, čo nechceš, aby robili Tebe.

Abo Kantova verzia.
Súhlasí red rose, Krištof


23.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:27 avatar


25.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:38 avatar
22. To je tzv. zlaté pravidlo, ktoré pôvodne vychádza z náboženstiev, hoci si ho osvojil aj humanizmus, či už teistický alebo ateistický. Podobne aj: Všetko, čo chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im. Lebo to je Zákon i Proroci. (Mt 7, 12)

Kantova verzia? Kant: "Dve veci napĺňajú ľudskú myseľ vždy novým a vzrastajúcim obdivom a hlbokou úctou: hviezdnaté nebo nado mnou a mravný zákon vo mne. A to sú pre mňa dôkazy, že jestvuje Boh nado mnou a Boh vo mne."


27.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:42 avatar
Ale hovno - morálka bola už pred náboženstvami.
Súhlasí clear1


31.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:48 avatar
Ja tieto veci - dobro a zlo - chápem, lenže v rámci nejakého ľudského systému, ktorý pôvodne vychádza z náboženstva - Boh, duša, Desatoro, alebo to tzv. zlaté pravidlo. Možno niekto iný to chápe inak, ok


32.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:51 avatar
Roztrhanie 42 detí medvedicami za to, že sa posmievali plešivcovi - je dobré, neutrálne alebo zlé?


33.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:52 avatar
Mne je jedno, ako si to hlúpo prekrúcaš - dôležité je, že to ide odvodiť myslením bez náboženstva.


35.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:57 avatar
Ty si to prekrúcaš. Pozri aj Darvinizmus a zlo


36.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:59 avatar
No tam si dal len kopec Tvojich výmyslov, straw-manov, napchal si lži iným do huby, nič si tam nepovedal.

Odpovedz na otázku:
Roztrhanie 42 detí medvedicami za to, že sa posmievali plešivcovi - je dobré, neutrálne alebo zlé?


40.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:07 avatar
zas prekrúcač, veď to je o knihe Darwinův mýtus (Život a lži Charlese Darwina) od Benjamina Wikera, nie je to moje. s tou medvedicou neviem čo máš na mysli. neviem či z pohľadu darvinizmu je to zlo alebo dobro, veď medvedica sa nažrala, nie? to je darvinistická odpoveď. :-)


42.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:11 avatar
Z Tvojho pohľadu.


43.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:12 avatar
Keď si to napísal, je pravdepodobné, že s tým súhlasíš - ak s tým ľudia nesúhlasia, tak to pri citácii zvyknú zdôrazniť.


49.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:18 avatar
Z môjho pohľadu je Boh kresťanstva v podstate pozitívny po rôznych stránkach. Samozrejme sú veci, ktorým až tak dobre nerozumieme, niekedy aj Bohu človek môže povedať, že nerozumie atď. Neviem sa vyjadriť ku každému detailu, ktorý tu predložíš. Z pohľadu darvinizmu sa medvedice nažrali.


52.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:21 avatar
Čo je to za úbohý hodnotový systém, keď nevieš podľa neho súdiť skutky? Nemal by to byť DOKONALÝ systém?

Uvedomuješ si vôbec, že práve toleruješ vraždu detí za nevinnú vec?
Súhlasí clear1, Kasafran


62.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:28 avatar
52. pochop, z pohľadu darvinizmu sa medvedice nažrali. a čo ja mám s tým, že medvedice roztrhali deti? to je zabitie a nie vražda. keby to urobili zodpovední ľudia, boli by to vraždy


67.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:32 avatar
Boh poslal tie medvedice, ony boli len stroje na vykonanie špinavej "práce" - hádam neveríš, že medvedice majú slobodnú vôľu či vari dokážu vzdorovať moci boha?

Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje morálku a ani neštuduje, či pri evolúcii deje dobro alebo zlo, takže sa k morálke, dobru a zlu NIJAKO nevyjadruje.

Už to konečne pochop, že si vypatlaný a nie každý je vypatlaný ako Ty.
Riešenie je zbaviť sa vypatlanosti.
No tým, že špinavo budeš očiernovať tých, čo vypatlaní nie sú, sa vypatlanosti nikdy nezbavíš.
Súhlasí Kasafran


71.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:41 avatar
67. Neviem, aký príbeh máš na mysli. pozri sa, netreba vyberať účelovo nejaké príbehy a účelovo ich interpretovať. treba brať najmä celok Písma, jeho základné odkazy: Desatoro, láska k blížnemu, k cudzincovi atď.

z pohľadu darvinizmu si len bezduché zviera, ktoré prešlo náhodnými mutáciami. darvinizmus sa zaoberá aj dobrom a zlom, tam je však dobro a zlo iné ako ľudská morálka, zlaté pravidlo atď. dobro je to, čo umožní jedincovi prežiť v boji o život a pod. tak sa ukludni

"Medzi divochmi sú telesne a duševne slabí jedinci skoro vyradení. Na druhej strane my, civilizovaní ľudia, robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme vyraďovaniu zabránili. Staviame ústavy pre slabomyseľných, telesne postihnutých a chorých, a tak sa slabí príslušníci civilizovaných spoločností ďalej množia. Nikto, kto sa zaoberal chovom domácich zvierat, nebude pochybovať, že to ľudskej rase musí veľmi škodiť. Ťažko je niekto taký nevedomý, aby dovolil páreniu svojim najhorším zvieratám."
Charles Darwin, Pôvod človeka, 1871
Súhlasí red rose


75.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:44 avatar
Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje duchov ni duše, takže sa k ich (ne)jestvovaniu NIJAKO nevyjadruje.

Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje morálku a ani neštuduje, či pri evolúcii deje dobro alebo zlo, takže sa k morálke, dobru a zlu NIJAKO nevyjadruje.
Súhlasí clear1, J.Tull


78.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:55 avatar
btw mal som na mysli naturalitický (neo)darvinizmus, podľa ktorého neexistuje nejaká objektívna všeobecná morálka (zlaté pravidlo, kategorický mravný zákon a pod.), nie je ju z čoho odvodiť. hoci aj darvinisti môžu byť morálni, nie však z darvinizmu, ktorý hovorí, že život je boj, v ktorom silnejší zvíťazí. trochu iný sytém je evolucionizmus, je to ET, no nie (neo)darvinistická naturalistická


61.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:27 avatar
Oprava:

Uvedomuješ si vôbec, že vraždu detí za nevinnú vec považuješ za pozitívnu?


64.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:30 avatar
čítaj Bibliu a pochopíš prečo


69.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:36 avatar
61. čo to táraš za nemysly. z pohľadu darvinizmu sa medvedice nažrali. z pohľadu kresťanstva máme chrániť deti. pozri napr.: "Ježiš im povedal: Nechajte deti a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo." Mt 19, 14


73.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:42 avatar
Podľa Tvojich rečí je boh pozitívny aj keď dal zavraždiť deti za nevinnú vec - takže aj vraždenie detí považuješ za nevinnú vec za pozitívnu - toľko logika.

To je dôkaz Tvojej vypatlanosti - chudáčik Krištofko chce tak strašne do nebíčka, že sa vopchá do riti aj vrahovi detí...
Súhlasí clear1


76.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:48 avatar
Trochu si mimo Krištof, Mat 19:14 popisuje dar slobodného stavu


77.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:53 avatar
Vôbec Ti ešte nenapadlo, že Boh môže použiť špinavosti Biblie ako test riťolezectva, ktoré neznáša?
A také hovädá, ktoré kvôli svojej úbohej nekonečnej žiadostivosti po blaženosti rajskej sú ochotní tolerovať vraždenie detí sa v jeho očiach kvôli tejto ich vychcanosti a rektálnemu skialpinizmu do toho raja nikdy nedostanú?


79.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:59 avatar
Podla mňa je tvoje chápenie scestné. Ja to chápem asi takto. Viera v biblického Boha sa spája skôr s duchovne a morálne naplnenejším životom. Netreba absolutizovať niektoré "vypichnuté" biblické epizódy a ignorovať pozitívny základ. Pozri základné morálne odkazy Biblie, napr. 3M 19, 33-34: "Ak sa vo vašej krajine pri tebe zdržuje cudzinec, neutláčajte ho. Cudzinec, ktorý sa zdržuje u vás, nech vám je ako domorodec. Milujte ho ako seba samých, lebo cudzincami ste boli v Egypte; ja som Hospodin, váš Boh."
Alebo 3M 19, 18: "Nepomsti sa a neprechovávaj hnev voči príslušníkom nášho ľudu, ale miluj blížneho ako seba samého; ja som Hospodin."
Alebo Desatoro 2M 20, 1-17; to je celkovo istý etický kódex, napr. Nezabiješ, Nepokradneš a pod.
Súhlasí red rose


81.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 18:04 avatar
Ako vieš, že to nie je práve tak, ako to opisujem ja?


48.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:18 avatar
Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje morálku a ani neštuduje, či pri evolúcii deje dobro alebo zlo.

Už to konečne pochop, že si vypatlaný a nie každý je vypatlaný ako Ty.
Riešenie je zbaviť sa vypatlanosti.
No tým, že špinavo budeš očiernovať tých, čo vypatlaný nie sú, sa vypatlanosti nikdy nezbavíš.


58.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:24 avatar
48. netáraj. z pohľadu darvinizmu si len bezduché zviera, ktoré prešlo náhodnými mutáciami. zaoberá sa darvinizmus aj dobrom a zlom, tam je však dobro a zlo iné ako ľudská morálka, zlaté pravidlo atď. dobro je to, čo umožní jedincovi prežiť v boji o život a pod. tak sa ukludni
Súhlasí red rose


60.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:26 avatar
Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje (ne)jestvovanie duše, takže sa k jej (ne)jestvovaniu nijako nevyjadruje.
Darvinizmus študuje evolúciu - neštuduje morálku a ani neštuduje, či pri evolúcii deje dobro alebo zlo.

Už to konečne pochop, že si vypatlaný a nie každý je vypatlaný ako Ty.
Riešenie je zbaviť sa vypatlanosti.
No tým, že špinavo budeš očiernovať tých, čo vypatlaný nie sú, sa vypatlanosti nikdy nezbavíš.


65.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:31 avatar
60. z pohľadu darvinizmu si len bezduché zviera, ktoré prešlo náhodnými mutáciami. darvinizmus sa zaoberá aj dobrom a zlom, tam je však dobro a zlo iné ako ľudská morálka, zlaté pravidlo atď. dobro je to, čo umožní jedincovi prežiť v boji o život a pod. tak sa ukludni

"Medzi divochmi sú telesne a duševne slabí jedinci skoro vyradení. Na druhej strane my, civilizovaní ľudia, robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme vyraďovaniu zabránili. Staviame ústavy pre slabomyseľných, telesne postihnutých a chorých, a tak sa slabí príslušníci civilizovaných spoločností ďalej množia. Nikto, kto sa zaoberal chovom domácich zvierat, nebude pochybovať, že to ľudskej rase musí veľmi škodiť. Ťažko je niekto taký nevedomý, aby dovolil páreniu svojim najhorším zvieratám."
Charles Darwin, Pôvod človeka, 1871


70.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:38 avatar
Darvinizmus študuje EVOLÚCIU - neštuduje morálku a ani neštuduje, či pri evolúcii deje dobro alebo zlo, takže sa k morálke, dobru a zlu NIJAKO nevyjadruje.

Už to konečne pochop, že si vypatlaný a nie každý je vypatlaný ako Ty.
Riešenie je zbaviť sa vypatlanosti.
No tým, že špinavo budeš očiernovať tých, ktorí vypatlaní nie sú, sa vypatlanosti nikdy nezbavíš.

Ja som kľudný.  


28.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:43 avatar
To pravidlo vychádza z logiky a myslenia.

Náboženstvo zakazuje myslieť - boh je dobrý a hotovo, nech napr. aj vraždí deti.
Súhlasí clear1, Kasafran


29.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 16:45 avatar
ruwolf-vo všetkých náboženstvách a vierach to tak nie je..chvála bohu..
Súhlasí Krištof


14.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 16:10 avatar
Čiže klameš, až sa Ti z huby práši.


106.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   20. 4. 2012, 19:11 avatar
A pre niektorych je nabozenstvo ako cervene sukno pre byka :-)


3.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 15:34 avatar
krištof-ten dalajláma je tiež pre mňa náboženstvo jedno z najlepších
Súhlasí Krištof


4.
označiť príspevok

Sono Daxis a-Lia muž
   19. 4. 2012, 15:49 avatar
Ak chceš diskusiu najprv definuj čo považuješ za náboženstvo a čo nie.

Náboženstvo je spoločenská záležitosť hranice dobra nie su, hranice jazyka už sú. Náboženstvo bez slova nie je.

Náboženstvo je dvojzmyslené a v iných prípadoch prísne deterministické. Človek však taká kostrbatá bytosť nie je.

Podľa mňa náboženstvo len zahlcuje náš mozog a ten spracúva info potom oveľa zložitejšie. Ak chceme prežiť treba sa držať praktickosti.

Spoločnosť v minulosti bola založená nábožensky práve preto lebo náboženstvo formovalo spoločnosť- posobilo ako katalizátor a utužovalo väzby medzi ľudmi. A tieto stáda potom ovládali politici.


6.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 15:57 avatar
4. To máš tak, existuje téma medzi niektorými veriacimi a ateistami o význame náboženstva, viery v Boha, a tiež ateizmu, čo je aké, dobré alebo zlé a pod. Pozri aj úvodný citát Weinberga. Takže táto téma, jej prvý príspevok je o tom. Druhý je voľnejší. Náboženstvo môže mať rôzne stránky, teoretické, praktické, spoločenské, individuálne atď.
Súhlasí Sono Daxis a-Lia


5.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 15:55 avatar
sono-ja nepotrebujem definíciu náboženstva..mne stačí čo to náboženstvo konkrétne hlása,ako pristupuje k ľuďom,ako si váži človeka..ako podporuje človeka v myslení,vo vývine..atd
Súhlasí Krištof


72.
označiť príspevok

Sono Daxis a-Lia muž
   19. 4. 2012, 17:41 avatar
To bol tak trochu žart, pretože vieme, že na takéto fórum nikto len tak netreskne definíciu náboženstva jedine, že by si mákol a dal tú námahu- budme realisti koľko stránok textu by to bolo? Koľko analýz- znovu analýz- analýz-analý , citátov, rozborov, úvah, historcikých dokumentov by to bolo? Tak 10 000 stránok len aby sme definovali kresťanstvo.

Vtip je v tom, že si vlastne na dobrej ceste z časti si to definovala. Trik je len v tom teraz definovať tvoj postoj k náboženstvu ako ťa to formuje. Čo ti to dáva a čo je to dôležité, že to tak bereš vážne. Teda v skratke čo je naboženstvo tebe.


8.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:03 avatar
Sloboda je aj o možnostiach, ktoré môžeme dosiahnuť, realizovať, a nie ani tak o tom, čo nutne máme dané od narodenia. Napr. v budhizme sa dá takto v konečnom dôsledku dosiahnuť nirvána.
Súhlasí red rose


9.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 16:05 avatar
Môj názor je, že v minulosti zohralo náboženstvo vcelku kladnú úlohu v rozvoji spoločnosti, teda najmä po stredoveku......ale dnes je podľa mňa takmer nepotrebné a je brzdou rozvoja spoločnosti. Náboženstvo u viacerých plní funkciu barličky, keď sa nedokážu sami vyrovnať so svojim údelom, pokial to berú aj oni tak a nepreháňajú to tak toto môže byť kladné aj dnes, ale zo strany cirkvi to prebíja snaha o manipuláciu s ovečkami podľa ich dogmatických predstáv a najmä hlúpa a neprípustná snaha hovoriť do života iným .


18.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 16:17 avatar
Každý má nejaké náboženstvo :-)
"To, čo hovorím o idealizme človeka, platí rovnako o jeho náboženskej potrebe. Neexistuje nikto, kto by nemal náboženskú potrebu, potrebu orientačného rámca a predmetu uctievania. Táto skutočnosť nám však nehovorí nič o konkrétnom kontexte, v ktorom sa náboženská potreba prejavuje. Človek môže uctievať zvieratá, stromy, zlaté alebo kamenné modly, neviditeľného boha, svätca či diabolských vodcov. Môže uctievať svojich predkov, národ, spoločenskú triedu, politickú stranu, peniaze alebo úspech. Jeho náboženstvo môže prispievať k nárastu deštruktivity, alebo lásky, k ovládaniu druhých, alebo k bratstvu, môže posilňovať jeho rozumové schopnosti, alebo ich ochromovať. Človek si môže uvedomovať, že jeho systém má náboženskú povahu a líši sa od systémov svetskej sféry, alebo si môže myslieť, že žiadne náboženstvo nemá a vykladať si svoju oddanosť určitým údajne sekulárnym cieľom, ako sú moc, peniaze či úspech, len ako praktickosť a účelnosť. Otázka nestojí - náboženstvo áno alebo nie, ale aký druh náboženstva: také, ktoré podporuje rozvoj človeka a uvoľňuje jeho schopnosti, alebo také, ktoré jeho schopnosti ochromuje."
Viac na: Erich Fromm, Psychoanalýza a náboženstvo#ixzz1sUnZf2YB


21.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 16:21 avatar
To predsa nie je pravda, existuje spústa ľudí ktorí nemajú žiadnu náboženskú potrebu .To vonkoncom nie je potrebné a pletieš sem veci ktoré absolútne nesúvisia, napr. uctievanie predkov, čo to má spoločné s nejakým náboženstvom......


34.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 16:55 avatar
napríklad v čínskej kultúre ,náboženstve je úctievanie predkov silno zakorenené
Súhlasí Krištof


37.
označiť príspevok

Krištof
   19. 4. 2012, 17:02 avatar
náboženstvá Číny a uctievanie predkov
"Preto nás neprekvapuje, že v Číne bolo a je jednotnou a najdôležitejšou náboženskou aktivitou uctievanie predkov, klaňanie sa predkom zo strany otca, počínajúc jeho rodičmi. Zmienky o uctievaní predkov nachádzame v najstarších záznamoch o čínskom náboženstve a uctievanie predkov je základným spojivom v čínskom pohľade na svet ako celistvý živý organizmus, v ktorom všetko so všetkým súvisí. Kto raz pochopil, aké je úzke spojenie medzi svetom živých a ríšou mŕtvych, ten potom nemal problémy pri vytváraní svojho vzťahu k bohom či božskému princípu."
www.rozmer.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí red rose


39.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 17:06 avatar
To ste ale úplne prekrútili zmysel toho čo si pôvodne písal .Stále je to o náboženstve, ja som písal že pre veľmi veľa ľudí náboženstvá neznamenujú vonkoncom nič a a ani nemajú potrebu niečomu nábožensky veriť.....


10.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 16:07 avatar
tak význam náboženstva ako viery som už pochopila: viera dáva nádej,a ak máš spriaznené duše -je to fajn,potom ak sa modlí sám je to super,ale v skupine to má väčšie grády,samozrejme iba ak sa modlia naozaj,nie iba tak bajočko:-)
ale brať nejaké vyslovene cirkevné zákony za jedinú pravdu je zavádzajúce
Súhlasí Krištof


11.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 16:08 avatar
majomajo-v minulosti práveže zmena pohanského náboženstva na katolícky extrém,aspoň v strednej Europe bolo na škodu...


15.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 16:10 avatar
Myslel som skôr podiel náboženstva na zvýšení vzdelanosti ľudí ........
Súhlasí red rose


30.
označiť príspevok

red rose žena
   19. 4. 2012, 16:48 avatar
aj keď vlastne náboženstvo na vzdelanosť kašlalo.. cirkev mala rada to privilégium,že vie iba ona a šľachta čítať a písať..až nástupom Márie Terézie,múdrej to panovníčky/ a múdreho jej muža,ktorý sa nebál ženskej múdrosti/ nastala všeobecná vzdelanosť,povinnosť chodiť do prvých 4 tried.


38.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:06 avatar
aby mohol byť človek dobrý, treba spoločenstvo .... a slobodné spoločenstvo ateistov je tiež len náboženstvo


44.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:13 avatar
Tento (vtip) bol tiež dobrý.


47.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:17 avatar
ateista nemá vieru? Napríklad viera v naplnené brucho


50.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:19 avatar
Ateista neverí v boha.
Skeptik neverí v nezmysly.
Súhlasí Sóley, clear1


53.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:21 avatar
ateista neverí na šum mora, lebo ho nevidí


55.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 17:23 avatar
Zase hlúposť.......ja podľa teba existujem ? Lebo ma nevidíš......


59.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:26 avatar
teba si nájdem a pozvem na cafe, ale šum mora ťažko


57.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:24 avatar
Straw-man, fackovací panák.


86.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 10:09 avatar
HejTyTam vieš o tom , že si hotový jasnovidec? A ešte kyby si tak na zajtra DAL TIE SPRáVNE číSLA DO lota


51.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 17:20 avatar
Dalšia hlúposť, niečo múdrejšie nemáš ?
Súhlasí havran


56.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:23 avatar
vyskúšaj Fedoru 17 (beta) práve ju testujem


63.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:29 avatar
Mám Debian dlhodobo a nevidím najmenší dôvod ho meniť za dajakú Fedoru - najmä, ak mám alien-a.


66.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:31 avatar
ruwolf, skoro si ma urazil, ako môže byť Gnu/Linux "dajaký" ???


68.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 17:36 avatar
Mne je jedno, koho čím urazím - to je jeho problém.
(Fedora ni Rad Hat, pokiaľ viem, nepoužívajú slovné spojenie GNU/Linux.)


45.
označiť príspevok

majomajo muž
   19. 4. 2012, 17:13 avatar
Hlúposť, čo je slobodné spoločenstvo ateistov ? Poznáš také ? Kde sa združujú ateisti ?


74.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   19. 4. 2012, 17:43 avatar
Postupujúci slobodný softvér a obsah je kľúčovým cieľom projektu Fedora. Určite to nie je Windows 8 Consumer Preview.
Súhlasí ruwolf, Kasafran


80.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 4. 2012, 18:03 avatar
Každému autorovi slobodného softvéru, slobodnej dokumentácie, slobodných encyklopédií a sesterských projektov patrí za jeho prácu a dar celému ľudstvu veľká vďaka, to máš pravdu, samozrejme.  
Súhlasí HejTyTam, Kasafran


82.
označiť príspevok

Krištof
   20. 4. 2012, 09:11 avatar
Ešte na doplnenie. Steven Weinberg: "S náboženstvom, alebo bez neho dobrí ľudia môžu konať dobré skutky a zlí ľudia páchať zlo" - potiaľto sa s tým dá súhlasiť. No ďalej: "ale aby dobrý človek páchal zlo, na to treba náboženstvo." s týmto už nesúhlasím (mám na mysli najmä kresťanstvo). Na normálnych ľudí pôsobí skôr pozitívne, dodáva im zmysel života, hodnoty a pod. Avšak nejakí nenormálni extrémisti môžu zneužiť, zdeformovať aj niečo v podstate pozitívne, aj iný svetonázor, ideológiu, na politické ciele a pod. Takže to už nie sú "dobrí ľudia, ktorí páchajú zlo". Napr. aj darvinizmus možno zneužiť na páchanie zla, alebo existujú tiež útoční antiteisti a pod.

Tieto slová potvrdzuje aj to, čo som už raz uvádzal: "Arthur Brooks analyzoval údaje z mnohých štúdií v práci Who Really Cares a prišiel k záveru, že veriaci ľudia prejavujú štedrosť a ochotu pomáhať vo vyššej miere ako ľudia sekulárne zmýšľajúci. Veriaci venujú viac peňazí charite, častejšie pomáhajú svojim blízkym, venujú druhým viac času a častejšie darujú krv. Brooks tiež zistil, že rôzne formy pomoci idú ruka v ruke, napríklad – ľudia, ktorí posielajú viac peňazí charite zväčša aj častejšie darujú krv a podobne. Ochotu pomáhať pritom nezvyšuje iba náboženské presvedčenie, ale aj príslušnosť ku konzervatívnej ideológii (tá však menej výrazným spôsobom). Zozbierané údaje ponúkajú komplexný obraz a dokazujú, že Denett nebol pri štúdiu literatúry dostatočne pozorný. Ateisti sa môžu vyznačovať mnohými prednosťami, ale v jednom z najobjektívnejších kritérií pri posudzovaní morálneho správania – v ochote darovať svoj čas, krv, peniaze a prácu druhým – majú nábožensky založení ľudia vo všeobecnosti navrch." www.kruhzivota.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí havran


87.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 10:14 avatar
Krištof s časti súhlasím , avšak ostatok je propaganda a čo tak rieky krvi v križiackých ťaženiach? Vraj pre slávu božiu? Nechápeš život - vždy je to o moci a peniazoch.


83.
označiť príspevok

majomajo muž
   20. 4. 2012, 09:39 avatar
Nábožensky založení ľudia majú navrch aj v kriminalite :
V známej väznici Sing-sing bolo 1.553 trestancov väznených za najťažšie zločiny, z nich 855

bolo katolíkov, 518 protestantov, 117 židov, a iba 8 sa nehlásilo k žiadnemu náboženstvu

Podľa Wayne Aikena ( organizácia "American Atheists ) ateisti sú zastúpení v menšom

percente než 1% medzi trestancami odpykávajúcimi si trest vo väzniciach.

Konkrétne cifry možno nájsť aj v knihe : "The New Criminology" - autori :Max D. Schlapp

a Edward E. Smith, kde je uvedené , že DVE GENERÁCIE štatistikov ZISTILI, že

proporcionálne počty väzňov bez náboženskej výchovy je asi JEDNA DESATINA

percenta!
Súhlasí havran, Kasafran


89.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 10:17 avatar
majomajo - škoda mu to hovoriť , on je veriaci a verí len tomu čo mu napumpovali starostliví rodičia a možno aj prachy .... a keď chlapec vidí že sa mu to oplatí , tak prečo nie.


92.
označiť príspevok

Krištof
   20. 4. 2012, 10:56 avatar
87. Tak to hovoríš skôr o tom zneužívaní, extrémizme, politických cieloch v histórii. To odsudzujú aj veriaci. Napr. aj komunisti v 20. storočí popáchali hrozné veci, to vieš.

89. Bla bla bla


96.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 12:32 avatar
Krištof - všetci čo siahajú po bohatstve a mocí - cirkev nevynímajúc sa dopúšťajú zločinov
Súhlasí Sóley


84.
označiť príspevok

majomajo muž
   20. 4. 2012, 09:42 avatar
A na Slovensku napr: Môžeme sa teda oprieť iba o kusé údaje Myslím

tým dáta vyslovené riaditeľom odboru väzenskej stráže plk.. B. Ševčeka na seminári pastoračnej

služby väzňov, podľa ktorých až 87 % väzňov , ktorí si odpykávajú trest možno zaradiť do

skupiny veriacich občanov, zatiaľ čo podľa sčítania ľudu na Slovensku počet veriacich v tom

čase bol iba 72% .(M. Ščurková, Katolícke noviny 23,19.1993)


88.
označiť príspevok

Krištof
   20. 4. 2012, 10:16 avatar
Na podobnú tému sa tu už diskutovalo. Máš to trochu pomýlené. Majomajo uvažuj, rozum predsa máš. Je rozdiel medzi tým, ak veriaci sa venuje napr. charite, pretože je to súčasť jeho kresťanského presvedčenia, a tým, ak človek spácha trestný čin, napr. niečo drahé ukradne a zároveň je veriaci, čím aj poruší napr. Nepokradneš! Vo väzení sú mnohí veriaci, či už takí "len na papieri" (formálni) alebo takí, čo boli najprv ateisti a potom, čo sa dostali do väzenia, sa dali sa na vieru a snažia sa už zmýšľať a žiť slušnejšie. Aj to sa stáva, že niektorí pôvodne ateisti keď sa dostali do väzenia, čo je vážna situácia, obrátili sa, dali sa na vieru. Niektorí sa tam dostali preto, že urobili nejakú vážnu chybu. Tak či tak, všetci nemusia byť vždy v súlade s Desatorom alebo "láskou k blížnemu", "dobrými skutkami" a pod. Totiž viera nie je len o etike, ale aj o svetonázore a duchovnom rozmere bytia. Proste niektorí ľudia majú názor, že Boh, duša, vyššie hodnoty a pod. neexistujú, vzniklo to nejako náhodou, a iní sú jednoducho veriaci. Celkovo však ide o to, čo je morálne správnejšie: Či názor, že sme len nezmyselné zvieratá a bojujeme o život v džungli, silnejší má prežiť a slabší zahynúť a pod., alebo ten, že existujú reálne vyššie hodnoty, spolucítenie a pod. Podľa mňa je správnejší ten druhý názor, vďaka nemu môže byť spoločnosť na tom lepšie. Veď aj korupcia, kradnutie, ekonomická a spoločenská kríza je opakom dobrej etiky. A ak by mala byť etika založená len na "vypočítavosti alebo strachu" čiže bez reálnych hodnôt, tak sa to asi ďaleko nedá dotiahnuť.


90.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 10:19 avatar
"Bez neho niet objektívneho a univerzálneho dobra a zla ani rozdielu medzi spravodlivými a nespravodlivými; všetko by bol len naturalizmus, relativizmus." - používať pri náboženstve slovo "objektívny" je viac ako zábavné.


91.
označiť príspevok

Krištof
   20. 4. 2012, 10:40 avatar
Sóley, tak sa zabávaj, ale ide o opak subjektívneho morálneho relativizmu a pod. V celej tejto téme píšeme o dobre a zle ako o objektívnych a všeobecných veciach, pozri už úvodný citát Weinberga, ktorý hovorí o dobre a zle ako objektívne a všeobecne existujúcich. Alebo to tzv. zlaté pravidlo, neubližovanie, desatoro, láska k blížnemu a pod.


93.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 12:28 avatar
Ja s tým výrokom súhlasím. Predsa najkrvavejšie vojny sú náboženské a každý v nich koná v mene "dobra".


94.
označiť príspevok

Jaded
   20. 4. 2012, 12:31 avatar
A ja, nesúhlasím s tebou. Teda nie vo všetkom. Každá vojna je krvavá..či je to o územie, nerastné bohatsvo atď. Viď USA a ich politiku.


95.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 12:32 avatar
Každá je, ale najkrvavejšie sú náboženské.  


97.
označiť príspevok

Jaded
   20. 4. 2012, 12:32 avatar
A nejsú


100.
označiť príspevok

Jaded
   20. 4. 2012, 12:34 avatar
Skôr ideologistické a tam spadá aj viera, náboženstvo.


105.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 12:41 avatar
Ale áno, ale o to nešlo. Veď koľko ľudí sa vraždilo a vraždí kvôli náboženstvu. A je takmer jedno, do ktorého súdku zabrdneš. Tí, ktorí majú milovať blížneho svojho v sebe nemajú ani toľko tolerancie, aby dokázali rešpektovať iné (alebo aj žiadne) náboženstvá. A koľko ľudí bolo popravených v mene Boha? Každý súdny človek vie rozoznať rozdiel medzi dobrom a zlom, ale len veriaci môžu konať zlo a tváriť sa, že je to tak dobre.


101.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 12:35 avatar
No ono je to vlastne fuck, lebo som svojím príspevkom poukazovala na niečo iné ako na krutosť vojen.


103.
označiť príspevok

Jaded
   20. 4. 2012, 12:37 avatar
Už som sa zľakol, že ja píšem od veci...a to ty )


99.
označiť príspevok

havran
   20. 4. 2012, 12:34 avatar
.... lebo je to vojna fanatikov a napzaj niet nič strašnejšie - pozri fašizmus.... a tiež svätili delá...


102.
označiť príspevok

Sóley žena
   20. 4. 2012, 12:36 avatar
Ale fanatici bývajú prevažne tí,čo to riadia. Ostatní sú ovečky.
Súhlasí Jaded


104.
označiť príspevok

Jaded
   20. 4. 2012, 12:39 avatar
No hej. Každý fanatizmus je zlý.
Súhlasí Sóley


98.
označiť príspevok

majomajo muž
   20. 4. 2012, 12:33 avatar
Krištof, tvrdíš tu nepravdivé a nebezpečné informácie v zmysle že veriaci sú lepší ľudia ako neveriaci . Nie sú lepší v ničom, iba ak v manipulovatelnosti a dogmatizme.......
Súhlasí J.Tull


107.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 4. 2012, 14:11 avatar
majomajo; súhlasím, až na to, že ani v tej "manipulovatelnosti a dogmatizme" nie sú veľké, neprekonateľné rozdiely /aj keď možno, v tomto smere sa zdá, že veriaci majú miernu prevahu .../
"Vytvárame si povrchne, zjednodušujúco, predstavy o názoroch druhých a to také, aby ten náš
vynikol. A tejto falošnej predstave veríme nezlomnou vierou." Literárna a filozofická... III.#ixzz1slj16DsA
 


108.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 4. 2012, 14:11 avatar
Podľa Huma: "Má-li samostatně myslící člověk jednat mravně správně, nepotřebuje žádné zvláštní náboženské motivy. Podnět k takovému jednání u něho vychází z rozumu. Lidé nesamostatně myslící patrně potřebují, abych jejich podněty k mravnímu jednání byly posilovány náboženstvím. Ale tito lidé jsou bohužel zase neschopni chápat čistě náboženské myšlenky právě tak, jako jsou hluší k rozumovým dúvodúm. Buď tedy vládne čistě rozumové náboženství, ale pak není třeba žádného dalšího, neboť prakticko-etická stránka náboženství
/která jediná je pro Huma dúležitá/ je totožná s rozumově založenou mravností. Anebo se náboženství mísí s fanatizmem a pověrou - to je u prostého lidu nevyhnutelné, ale pak je jeho etické púsobení dosti problematické. Do popředí se dostává pachtění za nicotnými zásluhami, pokrytecká a vnějšková zbožnost, pronásledování jinověrcú ve jménu náboženství a rúzné jiné zvrácenosti ..." H. J. Storig Malé dějiny filozofie


115.
označiť príspevok

Krištof
   24. 4. 2012, 19:32 avatar
Tu je to akosi inak poňaté.
"Tvrdil, že ľudia bez ohľadu na to akí sú, majú cit pre dobro a cit pre utrpenie iných. Keď sa rozhodujú či pomôcť druhému nerobia to rozumom, ale svojimi citmi. Tí čo tak nerobia sú podľa neho zákerní. Hlavné dielo, ktoré D. Hume napísal bolo: „Rozprava o ľudskej prirodzenosti“. ...

Podľa Humea je sloboda iba v pocite a ľudia sú rovnako čistý, ako novorodenec tak aj ten najväčší zločinec. Zločiny nevypovedajú nič o povahe konateľa. Žiadným ľudským činom nemôžeme ukázať mravné kvality. V etike sa Hume spoliehal na cit sympatie k druhým."

mediaetika.longtail.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


117.
označiť príspevok

muz.zmarsu muž
   24. 4. 2012, 22:51 avatar
S tým citom, resp. cítením to autor celkom trafil. Cit, cítenie, vyciťovanie je napájanie sa na duchovno (nemýliť si s pocitom, ktorý je podvedomou reakciou našeho tela na danú situáciu). Čo sa týka rozhodovania, tu je to už inak. Bolo by dobré keby sa ľudia rozhodovali len na základe citu, ale nerobíme tak. Rozhodujeme sa na základe rozumového vyhodnotenia danej situácie, na intuíciu či cit už tak moc nedáme. Takýto človek si skôr vyslúži posmešky ak sa tak prejaví. Dospelí to tak robíme v absolútne prevládajúcej miere. Deti majú schopnosť citu ešte menej zastretú a zapájanie rozumu nie tak prepestovanú ako dospelí. Nie nadarmo je napísané "Buďte ako deti!".


109.
označiť príspevok

muz.zmarsu muž
   22. 4. 2012, 23:21 avatar
"...aby dobrý človek páchal zlo, na to treba náboženstvo."
Tu Steven Weinberg zrejme poukazoval na prešľapy cirkví. Poukázal na to, ako môže byť učenie prekrútené, ľudia zmanipulovaní a potom prístupnejší aj ku nedobrému konaniu. Veď ako inak dobrého človeka naviesť na to, aby dobrovoľne páchal zlo. Oklamete ho, nahovoríte mu, že je to v mene dobra, a najlepšie v mene toho najvyššieho dobra. Cirkví toho majú z dostupných historických faktov na rováši dosť, to je mnohým jasné. Na týchto aktivitách sa celkom iste podieľali aj dobrí ľudia, resp. takí ktorí by sa za normálnych okolností, t.j. bez vymývania mozgov, na ničom podobnom nespolupodieľali (vojny, inkvizícia stredoveku, "šírenie" viery, ...)


111.
označiť príspevok

Krištof
   23. 4. 2012, 15:18 avatar
Muz.marsu, ja zase poukazujem aj na toto: Roman Joch z recenzie knihy Kresťanstvo a ateizmus inak od D. Souza píše:
"...Z toho plyne existence duchovní reality nezávislé od hmoty, například objektivního a univerzálního morálního zákona. Tento zákon nelze z hmoty (přírody) odvodit, stejně jako z ní nelze odvodit kategorie „krutost“ či „šlechetnost“. Ti, kdo konkrétní křesťany v dějinách obviňují ze zločinů, skládají křesťanství vlastně velkou poklonu: ty zločiny jsou odsouzeníhodné právě na základě křesťanských kritérií, neboť právě křesťanství hlásá, že určité činy jsou objektivně a univerzálně špatné! Kdyby nebyly špatné objektivně a univerzálně, nebylo by ani co a koho odsuzovat. Tato norma však není odvozena z materiální části reality; je tudíž součástí reality jiné než hmota, leč reality neméně reálné."


112.
označiť príspevok

muz.zmarsu muž
   23. 4. 2012, 19:23 avatar
S tým čo si tu citoval sa dá súhlasiť, aj keď na môj vkus zbytočne strojené vety. Ale ako to chceš včleniť do témy? Čo si tým chcel povedať?


114.
označiť príspevok

Krištof
   24. 4. 2012, 12:46 avatar
112. Je to normálna súčasť tejto témy. Hovorí sa tam, že naše morálne hodnoty, dobro a zlo pochádza z duchovna, nie z hmoty, ateizmus a pod. Inak ešte k tomu čo píšeš, že "Steven Weinberg zrejme poukazoval na prešľapy cirkví". Háčik je v tom, že prešlapy a negatívne skutky nemusí mať len cirkev. Tie môže mať akákoľvek ideológia, aj ateistická, politika a pod.


116.
označiť príspevok

muz.zmarsu muž
   24. 4. 2012, 21:57 avatar
Nehovorím že nie. Avšak mi tu nehovoríme o negatívnom vplyve duchovna na dobrého človeka, to ani nie je možné. Náboženstvo však je tiež len hmota, či už v myšlienkach, v jestvujúcich inštituovaných štruktúrach, zaužívaných zvyklostí a tak ďalej. S duchovnom má toho spoločné už menej, a aj to málo ako som už spomenul, nemôže mať negatívny vplyv na nikoho.
Áno prešľapy nemá len cirkev. No v súvislostí s tým aké poslanie má, presnejšie aké poslanie by mala mať, je vina z týchto prehreškov mnohonásobné znásobená, a následky sú a budú o to ťažšie.


113.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 4. 2012, 19:27 avatar
D. Souze (pravdepodobne) klame.

Z čoho to plynie existencia duchovnej reality?
(Inak, sú ľudia, ktorý nazývajú hmotou VŠETKO, čo jestvuje - im by si to ako popísal - čo je to "duchovná realita"?)


110.
označiť príspevok

Ranexill muž
   22. 4. 2012, 23:22 avatar
Ludia vzdy budu pachat zlo, bez ohladu na nabozenstvo. Problemom su peniaze, moc , apodobne veci a nie nabozenstva.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Posielam Ti zoznam všetkého, čo by som si na Vianoce želal: Teba!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(262 350 bytes in 0,349 seconds)