1
|
40 znakov, podľa ktorých rozpoznáš, či si fanatický ateista, teda protiboženec.
1 Myslíte si, že lietadlá, počítače, kompasy atď. niekto cielene navrhol a skonštruoval. A súčasne tvrdíte, že ľudské telo, ktoré je neporovnoteľne zložitejšie než akékoľvek dnešné technické zariadenie, sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie,
2 Tvrdíte, že je potrebné pochybovať o všetkom, okrem evolúcie.
3 Tvrdíte, že život vznikol z neživej chemikálie, ale súčasne dôrazne vylučujete zmŕtvychvstanie Ježiša.
4 Nedáte 10 $ na futbalovú stávku, pretože viete, že šance na výhru sú malé. No nezdráhate sa dať svoju dušu do stávky popieraním posmrtného života a riskovať večné zatratenie.
5 Vravíte, že mimoriadne tvrdenia si vyžadujú dôkazy. No tvrdenie, že Boh neexistuje, neviete dokázať a vôbec Vám to neprekáža.
6 Myslíte si, že ateisti, ktorí konvertovali ku kresťanstvu, boli buď oklamaní, pomýlení alebo nikdy neboli „skutočnými ateistami“
7 Myslíte si, že svetonázor kresťanov je menejcenný, lebo veria v jedného Boha, no vlastný svetonázor považuje za nadradený, lebo neveríte v žiadneho Boha.
8 Neviete, či Tereza bola matka alebo sestra, ale dokážete si spomenúť na plné mená aspoň piatich pedofilných kňazov v USA.
9 Boli ste sklamaný zistením, že nie všetci kresťania pochopili každé slovo v Biblii doslova.
10 Myslíte si, že Biblia je beletria a Da Vinciho kód“ je dokumentárny film.
11 Dokážete nájsť zmysel v tejto vete:
Biblia je hrubá kniha. Pán prsteňov je hrubá kniha.
12 Radšej by ste verili v hobitov, alfov, škriatkov , než v Ježiša.
13 Pociťujete nevôľu, ak musíte rešpektovať kresťanov napriek Vašim argumentom dotýkajúcich sa skutočnosti, či Boh existuje. Zároveň ste presvedčený, že kresťania nevedia používať mozog.
14 Domnievate sa, že používať mozog znamená byť ateistom.
15 Ste presvedčený, že každý kresťan, ktorý napísal knihu o kresťanstve, to urobil pre peniaze a súčasne každý ateista, ktorý napísal knihu o ateizme, to urobil pre vzdelávanie más.
16 Nemôžete uveriť udalosti spred 2000 rokov, pretože „nikto si nemôže byť istý, čo sa vlastne stalo, ale ste veríte, že náboženstvá boli vynájdené před 5000 rokmi vládnucimi triedami, aby udržali ľudí na uzde.
17 Myslíte si, že otázky typu aku „Môže Boh vytboriť štvorcový kruh“ alebo „Môže Boh stvoriť kameň tak ťažký, že ho ani on sám nezdvihne“, majú kľúčový význam pre kresťanov.
18 Nazývate Ježiša „Ješua“ a Boha „Jahve“, aby ste naznačili, že sa ničím nelíšia od Molocha alebo Baala.
19 Ste hrdý na to, že nemáte predsudky, na rozdiel od tých hlúpych chamtivých šialených a agresívnych kresťanov.
20 Myslíte si, že zločiny a hriechy niektorých kresťanov (inkvizícia, konquista, pedofilní kňazi atď.), ktorí jednali v rozpore s učením Krista, zdiskreditovali kresťanstvo všeobecne, ale zločiny ateistov ako Hitler alebo Stalin, sú v súlade s ateistickou doktrínou neexistencie morálky a vylučujete, že by akýmkoľvek spôsobom vrhali tieň na ateizmus.
21 Urážate Boha napriek tomu, že nie je.
22 Myslíte si, že astronomická veľkosť Vesmíru vyvracia existenciu Boha (Akokeby Boh mohol existovať iba v malom Vesmíre)
23 Ste odhodlaný pustiť sa do teologické sporu na obranu existencie Baby Jagy alebo ružových jednorožkýň.
24 Ste si istý, že máte viac dôkazov o existencii Baby Jagy a ružových jednorožcov jako o existencii Boha.
25 Tvrdíte, že kresťanská viera je slepá, no prehliadate, že viera v neexistenciu Boha je rovnako slepá.
26 Popierate tvrdenie, že veríte v neexistenciu Boha a tvrdíte, že vy len neveríte v existenciu Boha (ako keby bol medzi tými dvomi polohami rozdiel!)
27 Myslíte si, že pochádzate z opíc.(Popremýšľajte o tom!!!)
28 Myslíte si, že pochádzate z opice, no máte chuť zabiť každého, kto vás k nej prirovná.
29 Myslíte si, že ak sa bude musieť na školách vyučovať teória inteligentného dizajnu, potom by bolo logické doplniť ju aj o teóriu bociana.
30 Domnievate sa, že dokážete zaostalým a hlúpym kresťanom vysvetliť ich vlastné náboženstvo vymenovaním zoznamu biblických rozporov.
31 Píšete „Boh“ s malým písmenkom a myslíte si, že rovnako s malým by sa mali písať aj Vianoce (z angl. Christmas), ale nerobí Vám žiadny problém písať názvy planét písmenom veľkým (Jupiter, Venuša, Merkur) alebo aj názvy dni v týždni v angličtine (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).
32 Tvrdíte, že neexistujú žiadne absolútne kategórie dobra a zla. Zároveň ale tvrdíte, že kresťanstvo je – zlo.
33 Viete, že náboženstvo plodí násilie a presviedčate o tom všetkých pri akejkoľvek príležitosti, no prehliadate vedou potvrdené fakty, že násilie na televiznych obrazovkách a satanská muzika v štýle black metal a death metal podnecuje ľudí k násilníckemu bezcitnému surovému správaniu.
34 Myslíte si, že slovné spojenie „rozumný kresťan“ je vo svojej podstate rozporom.
35 Napriek krvavej histórii ateistických vlád a spoločenských systémov (francúzska revolúcia, fašizmus, komunizmus), zastávate názor, že ateistický štát prinesie toleranciu a mier.
36 Myslíte si, že kresťania veria v Boha preto, lebo nechcú ísť do pekla.
37 Myslíte si, že kazatelia a ďaľší dobrí kresťania, ktorí vám prinášajú zvesť o Bohu a kresťanstve, tak robia len za účelom získania peňazí od Vás a pre nič iné.
38 Súhlasíš s tvrdením: „Keby Boh bol, bolo by lepšie, keby On nebol.
39 Nemáte problém popriať si so slovným spojením "bodaj by...". (Boh daj aby...). Iba do tejto chvíle, kedy ste si prečítali, čo to slovné spojenie znamená. A preto sa mu budete vyhýbať. Ako čert krížu. 🙂
40 Kráčate cestou do pekla, v ktoré neveríte.
|
 |
|
84
|
|
|
1. 27.01.2013, 17:18
40 znakov, podľa ktorých rozpoznáš, či si fanatický ateista, teda protiboženec.
1 Myslíte si, že lietadlá, počítače, kompasy atď. niekto cielene navrhol a skonštruoval. A súčasne tvrdíte, že ľudské telo, ktoré je neporovnoteľne zložitejšie než akékoľvek dnešné technické zariadenie, sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie,
2 Tvrdíte, že je potrebné pochybovať o všetkom, okrem evolúcie.
3 Tvrdíte, že život vznikol z neživej chemikálie, ale súčasne d...
▲
28.01.2013, 08:55
|
odpoviem ti na 17
Boh je a všemocný dokáže urobiť taký ťažký kameň, ktorý neudvihne. Tým "kameňom" je človek.
Na toto som prišiel sám i keď to niekto tiež už popísal ako som neskôr zistil.
Samozrejme je to nepodložené metaforovanie.
|
|
|
86
|
|
|
1. 27.01.2013, 17:18
40 znakov, podľa ktorých rozpoznáš, či si fanatický ateista, teda protiboženec.
1 Myslíte si, že lietadlá, počítače, kompasy atď. niekto cielene navrhol a skonštruoval. A súčasne tvrdíte, že ľudské telo, ktoré je neporovnoteľne zložitejšie než akékoľvek dnešné technické zariadenie, sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie,
2 Tvrdíte, že je potrebné pochybovať o všetkom, okrem evolúcie.
3 Tvrdíte, že život vznikol z neživej chemikálie, ale súčasne d...
▲
28.01.2013, 11:54
|
tvojoponent, nevadi ti trepat demagogicke somariny ktorych vacsina ti bola opakovane na niekolkych strankach vysvetlena a tvoja argumentacia bola vyvratena,
kedze si nebol schopny tie argumenty obhajit na inych strankach tak sa presuvas ako roj kobyliek a opakujes to iste stale dokola a dufas ze sto krat opakovana loz sa stane pravdou
|
|
|
109
|
|
|
86. 28.01.2013, 11:54
tvojoponent, nevadi ti trepat demagogicke somariny ktorych vacsina ti bola opakovane na niekolkych strankach vysvetlena a tvoja argumentacia bola vyvratena,
kedze si nebol schopny tie argumenty obhajit na inych strankach tak sa presuvas ako roj kobyliek a opakujes to iste stale dokola a dufas ze sto krat opakovana loz sa stane pravdou
▲
02.02.2013, 17:20
|
Máš možnosť opakovane mi vyvrátiť moje "somariny" a tým sa stane ich vyvrátenie pravdu...ako dúfaš.
Máš strach z kobyliek? Obhryziem Ťa až na kosť  |
|
|
145
|
|
|
109. 02.02.2013, 17:20
Máš možnosť opakovane mi vyvrátiť moje "somariny" a tým sa stane ich vyvrátenie pravdu...ako dúfaš.
Máš strach z kobyliek? Obhryziem Ťa až na kosť
▲
03.02.2013, 17:24
|
tie tvoje somariny su nepravdive tak ci tak, boli ti vyvratene, niektore z tych tvojich znakov aj mnou na tomto fore, lenze ty to ignorujes, takze ja mam pravo ignorovat tvoje ziadosti a prispevky
|
|
|
147
|
|
|
145. 03.02.2013, 17:24
tie tvoje somariny su nepravdive tak ci tak, boli ti vyvratene, niektore z tych tvojich znakov aj mnou na tomto fore, lenze ty to ignorujes, takze ja mam pravo ignorovat tvoje ziadosti a prispevky
▲
04.02.2013, 17:17
|
Neignorujem Ťa,rád Ťa čítam, ak zabudnem reagovať, je to ľudské zabudnutie, nezdráhaj sa pripomenúť.
|
|
|
2
|
Mno oponujte. Môžete aj jednotlivo.  |
|
|
3
|
|
|
2. 27.01.2013, 17:19
Mno oponujte. Môžete aj jednotlivo.
▲
27.01.2013, 18:16
|
TvojOponent; ... a koľko „znakov“ určuje nefanatického ateistu? ... alebo, povedzme, keď súhlasím zo štyrmi a ostatné pokladám za slamených panákov, som už určený za ateistu ...?  |
 |
|
4
|
Definícia fanatizmu od psychiatra Güntera Holego:
"Fanatismus je osobnostní strukturou spoluurčené, na omezené obsahy a hodnoty vztažené osobní přesvědčení s vysokým stupněm identifikace, které je udržováno nebo sledováno se značnou intenzitou, stálostí a důsledností. Trvá neschopnost dialogu a kompromisu s jinými systémy a lidmi, se kterými se BOJUJE jako s vnějším nepřítelem NASAZENÍM VŠECH PROSTŘEDKŮ a v souladu s vlastním svědomím."
Takže fanatický ateista je ateista, ktorý bojuje za ateizmus.
|
 |
|
5
|
|
|
4. ruwolf 27.01.2013, 19:27
Definícia fanatizmu od psychiatra Güntera Holego:
"Fanatismus je osobnostní strukturou spoluurčené, na omezené obsahy a hodnoty vztažené osobní přesvědčení s vysokým stupněm identifikace, které je udržováno nebo sledováno se značnou intenzitou, stálostí a důsledností. Trvá neschopnost dialogu a kompromisu s jinými systémy a lidmi, se kterými se BOJUJE jako s vnějším nepřítelem NASAZENÍM VŠECH PROSTŘEDKŮ a v souladu s vlastním svědomím."
Takže fanatický ateista je ateista, ktor...
▲
27.01.2013, 19:34
|
Nesúhlasím. Nespĺňaš tým výrokom podmienku nasadenia všetkých prostriedkov.
Besedovanie nie je fanatizmom.
|
|
|
29
|
|
|
5. 27.01.2013, 19:34
Nesúhlasím. Nespĺňaš tým výrokom podmienku nasadenia všetkých prostriedkov.
Besedovanie nie je fanatizmom.
▲
27.01.2013, 20:30
|
No veď nikto z psychiatrov netvrdí, že besedovaním sa prejavuje fanatizmus.
|
|
|
7
|
|
|
4. ruwolf 27.01.2013, 19:27
Definícia fanatizmu od psychiatra Güntera Holego:
"Fanatismus je osobnostní strukturou spoluurčené, na omezené obsahy a hodnoty vztažené osobní přesvědčení s vysokým stupněm identifikace, které je udržováno nebo sledováno se značnou intenzitou, stálostí a důsledností. Trvá neschopnost dialogu a kompromisu s jinými systémy a lidmi, se kterými se BOJUJE jako s vnějším nepřítelem NASAZENÍM VŠECH PROSTŘEDKŮ a v souladu s vlastním svědomím."
Takže fanatický ateista je ateista, ktor...
▲
27.01.2013, 19:51
|
ruwolf, vedel by si definovať fanatického skeptika, ktory pripúšťa že sa môže mýliť?
|
 |
|
10
|
|
|
7. veriaci 27.01.2013, 19:51
ruwolf, vedel by si definovať fanatického skeptika, ktory pripúšťa že sa môže mýliť?
▲
27.01.2013, 20:10
|
To je oxymoron, fanatik nepripúšťa, že sa môže mýliť 🙂
|
 |
|
18
|
|
|
10. Nadja 27.01.2013, 20:10
To je oxymoron, fanatik nepripúšťa, že sa môže mýliť 🙂
▲
27.01.2013, 20:20
|
až tak vedecky nemusíš, potom len otravujem uja gogla.
|
|
|
23
|
|
|
18. veriaci 27.01.2013, 20:20
až tak vedecky nemusíš, potom len otravujem uja gogla.
▲
27.01.2013, 20:25
|
Prepáč, ale to je také krásnučké slovko, aspoň už aj ty teraz vieš, a celkom isto nezabudneš:
z gréckeho oxys „ostrý“ + moros „tupý“, teda niečo, čo si protirečí a vzájomne vylučuje 🙂))
|
|
|
6
|
TvojOponent; ... pokúsim sa Ťa spýtať inak, veríš, že sa nájde človek, ktorý by súhlasil zo všetkými "znakmi"? Ja predpokladám, že asi sotva ... Preto sa pýtam, koľko kladných odpovedí je potrebných k tomu, aby som bol považovaný za ateistu ...? |
|
|
8
|
|
|
6. J.Tull 27.01.2013, 19:44
TvojOponent; ... pokúsim sa Ťa spýtať inak, veríš, že sa nájde človek, ktorý by súhlasil zo všetkými "znakmi"? Ja predpokladám, že asi sotva ... Preto sa pýtam, koľko kladných odpovedí je potrebných k tomu, aby som bol považovaný za ateistu ...?
▲
27.01.2013, 19:54
|
Tull...nemyslím si, že je potrebný výpočet...Ak Ti dievča povie, že Ťa má veľmi rada, budeš sa dožadovať vyjadrenia lásky v číselnom vyjadrení?
Ten zoznam upriamuje pozornosť na zopár častých mýtov, ktoré ateisti na fórach živia, veria im a šíria ich. Je to taká karikatúra argmentácie bojových ateistov. |
|
|
9
|
Evolúcia je veľmi dobre podložená teória, vyslovená na základe údajov z rozličných zdrojov vrátane pozorovania fosílnych záznamov, genetických informácií, zemepisného rozšírenia živočíchov a rastlín, ako aj podobnosti v špeciálnej anatómii a vývoji. Vedci z toho urobili záver, že pojem potomstva so zmenami je najlepšie vedecké vysvetlenie týchto pozorovaní.
Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypotéz. Biologická evolúcia je najlepšie vedecké vysvetlenie, aké máme, pre celé ohromné množstvo pozorovaní o živej prírode okolo nás.
Vedci veľmi často používajú slovo „fakt“ na opis výsledku nejakého pozorovania. Ale toto slovo môže znamenať aj niečo, čo bolo pozorované a opísané toľkokrát, že už niet nijakého pádneho dôvodu na preverovanie alebo hľadanie ďalších príkladov. V tomto zmysle je evolúcia fakt. Vedci už nekladú otázku, či sa naozaj vyskytuje potomstvo so zmenami; dôkazy pre tento názor sú také silné.
|
|
|
14
|
|
|
9. 27.01.2013, 20:09
Evolúcia je veľmi dobre podložená teória, vyslovená na základe údajov z rozličných zdrojov vrátane pozorovania fosílnych záznamov, genetických informácií, zemepisného rozšírenia živočíchov a rastlín, ako aj podobnosti v špeciálnej anatómii a vývoji. Vedci z toho urobili záver, že pojem potomstva so zmenami je najlepšie vedecké vysvetlenie týchto pozorovaní.
Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypot...
▲
27.01.2013, 20:16
|
Cize sa snazis povedat, ze najskor pride vonkajsia zmena( teda prostredie) a az potom tuto zmenu nasleduje individualny ci skupinový vyvoj, teda adaptacia?
A nepozorovali sa nahodou vyvojove zmeny subezne, ba skor nez k samotnej zmene prislo?
Ja viem, ze ano. Co robi z evolucnej teorie len dobre prianie a opis nejakeho procesu.
|
 |
|
16
|
|
|
14. Ranexill 27.01.2013, 20:16
Cize sa snazis povedat, ze najskor pride vonkajsia zmena( teda prostredie) a az potom tuto zmenu nasleduje individualny ci skupinový vyvoj, teda adaptacia?
A nepozorovali sa nahodou vyvojove zmeny subezne, ba skor nez k samotnej zmene prislo?
Ja viem, ze ano. Co robi z evolucnej teorie len dobre prianie a opis nejakeho procesu.
▲
27.01.2013, 20:17
|
R: Cize sa snazis povedat, ze najskor pride
A kde som to povedal?
|
|
|
19
|
|
|
16. 27.01.2013, 20:17
R: Cize sa snazis povedat, ze najskor pride
A kde som to povedal?
▲
27.01.2013, 20:22
|
ked sumarne prehliadnem cely ten oxymoron, tak vidím ucel. Nie pravdu.
|
|
|
21
|
|
|
19. Ranexill 27.01.2013, 20:22
ked sumarne prehliadnem cely ten oxymoron, tak vidím ucel. Nie pravdu.
▲
27.01.2013, 20:24
|
R: tak vidím
Kto vie, či máš správne nasadené okuliare.  |
|
|
11
|
5 je nezmysel (klamstvo).
Teisti celkom otvorene priznávajú, že v existenciu boha iba veria, že ju nedokazujú, alebo ju nevedia dokázať, ale neteistom vytýkajú, že oni nevedia dokázať neexistenciu boha, takže vlastne tiež len veria, že boh nejestvuje. Dopúšťajú sa tým logickej chyby.
|
|
|
17
|
|
|
11. 27.01.2013, 20:12
5 je nezmysel (klamstvo).
Teisti celkom otvorene priznávajú, že v existenciu boha iba veria, že ju nedokazujú, alebo ju nevedia dokázať, ale neteistom vytýkajú, že oni nevedia dokázať neexistenciu boha, takže vlastne tiež len veria, že boh nejestvuje. Dopúšťajú sa tým logickej chyby.
▲
27.01.2013, 20:20
|
Na základe zmyslového vnímania sveta, intelektu a úrovne poznania je vysoký predpoklad, že Boh existuje.
Ateizmus vo svojej podstate naráža na základný a doposiaľ neprelomený problém príčinnosti a večnosti bytia. Ak logikou zastávame názor, že všetko musí mať príčinu a z ničoho nemôže vzniknúť niečo, tak je logická otázka, čo bolo príčinou BigBangu a kde sa v energii vzal potenciál uvedomovať si samu seba a premýšlať o sebe a o svojej zmysluplnosti.
|
|
|
24
|
|
|
17. 27.01.2013, 20:20
Na základe zmyslového vnímania sveta, intelektu a úrovne poznania je vysoký predpoklad, že Boh existuje.
Ateizmus vo svojej podstate naráža na základný a doposiaľ neprelomený problém príčinnosti a večnosti bytia. Ak logikou zastávame názor, že všetko musí mať príčinu a z ničoho nemôže vzniknúť niečo, tak je logická otázka, čo bolo príčinou BigBangu a kde sa v energii vzal potenciál uvedomovať si samu seba a premýšlať o sebe a o svojej zmysluplnosti.
▲
27.01.2013, 20:26
|
To má nemá čo zaujímať. Ide o to, že 5 je klamstvo. 17 si toto klamstvo nijako nevyvrátil.
|
|
|
30
|
|
|
24. 27.01.2013, 20:26
To má nemá čo zaujímať. Ide o to, že 5 je klamstvo. 17 si toto klamstvo nijako nevyvrátil.
▲
27.01.2013, 20:31
|
Vysvetli, prečo ten výrok považuješ za logickú chybu.
|
|
|
33
|
|
|
30. 27.01.2013, 20:31
Vysvetli, prečo ten výrok považuješ za logickú chybu.
▲
27.01.2013, 20:36
|
Úloha dokázať neexistenciu boha je presne ekvivalentná (iba s odlišným výsledkom) úlohe dokázať jeho existenciu. Veriaci teda vytýkajú neveriacim, že nerozhodli medzi spomínanou dvojicou výrokov. Povedané ešte ináč, veriaci vytýkajú neveriacim, že sa nenamáhali zistiť pravdu o božej existencii akoby nevideli, že oni sami sa nenamáhali rovnako! Tvária sa, akoby ich úlohou nebolo zistiť, či boh jestvuje, akoby to bolo jedine a výlučne úlohou neveriacich! Im stačí veriť, že boh jestvuje, ale neveriacim už nie je dovolené iba veriť, že boh nejestvuje! Odkiaľ tá diskriminácia? Uznávam, že si veriaci vybrali veľmi pohodlnú pozíciu v spore: sami nič nedokazujú a druhých z toho istého obviňujú. Mohli by sme im povedať, že nemajú čo neveriacim vytýkať, keď sa správajú rovnako ako oni. To by však bolo veľmi nespravodlivé – veriacich by sme tým povýšili na úroveň neveriacich. Skutočnosť je totiž taká, že nie neveriaci majú dokazovať, že boh nejestvuje, ale len a len veriaci majú dokázať, že boh jestvuje! A ak sa ukáže, že existencia boha sa v princípe nedá dokázať, znamená to súčasne, že sa dokázalo, že boh nejestvuje!
|
|
|
39
|
|
|
33. 27.01.2013, 20:36
Úloha dokázať neexistenciu boha je presne ekvivalentná (iba s odlišným výsledkom) úlohe dokázať jeho existenciu. Veriaci teda vytýkajú neveriacim, že nerozhodli medzi spomínanou dvojicou výrokov. Povedané ešte ináč, veriaci vytýkajú neveriacim, že sa nenamáhali zistiť pravdu o božej existencii akoby nevideli, že oni sami sa nenamáhali rovnako! Tvária sa, akoby ich úlohou nebolo zistiť, či boh jestvuje, akoby to bolo jedine a výlučne úlohou neveriacich! Im stačí veriť, že boh jestvuje, ale neveri...
▲
27.01.2013, 20:45
|
Veriaci neskrývajú, že nemajú dôkaz Boha. Preto veríme.
Ateisti sa však kresťanom vysmievali, že kresťanstvo je blud a nezmysel, lebo veriť v niečo nedokázané je proti tzv. zdravému rozumu. Ateisti však prehliadli to, čo rozobral dávnejšie napr. Kant, keď tvrdil, že naše vnímanie jelimitované a môžu existovať súvislosti presahujúce fyziologické možnosti nášho mozgu.
A tak sa to ateistom vrátilo ako bumerang. A si teda ateisti všetko zdôvodňujú faktami, chceme dôkaz, že Boh neexistuje, lebo inak je ateizmus je svetonázorom vychádzajúcim nie z dôkazu, ale len z predpokladu.
Citujem: A ak sa ukáže, že existencia boha sa v princípe nedá dokázať, znamená to súčasne, že sa dokázalo, že boh nejestvuje!
Potom v okamihu, keď Ti z očí zíde manželka a nemáš dôkaz jej existencie, vlastne prestáva existovať.
To, že sa čosi nedá dokázať,neznamená ,že neschopnosť je dôkazom opaku.
|
|
|
41
|
|
|
39. 27.01.2013, 20:45
Veriaci neskrývajú, že nemajú dôkaz Boha. Preto veríme.
Ateisti sa však kresťanom vysmievali, že kresťanstvo je blud a nezmysel, lebo veriť v niečo nedokázané je proti tzv. zdravému rozumu. Ateisti však prehliadli to, čo rozobral dávnejšie napr. Kant, keď tvrdil, že naše vnímanie jelimitované a môžu existovať súvislosti presahujúce fyziologické možnosti nášho mozgu.
A tak sa to ateistom vrátilo ako bumerang. A si teda ateisti všetko zdôvodňujú faktami, chceme dôkaz, že Boh neexistuje, le...
▲
27.01.2013, 20:51
|
Ale ale... 1 hovorí, že verí v Jupitera, 2 hovorí, že verí v Atona, 3 verí v Dia, 4 verí v takého boha, 5 verí v tisíce bohov.
Zdravý rozum hovorí, že všetci nemôžu veriť správne, pretože čísla si svojimi vlastnými ideológiami vylučujú tých ostatných.
Napríklad kresťan vylučuje existenciu Afrodity.
|
|
|
114
|
|
|
41. 27.01.2013, 20:51
Ale ale... 1 hovorí, že verí v Jupitera, 2 hovorí, že verí v Atona, 3 verí v Dia, 4 verí v takého boha, 5 verí v tisíce bohov.
Zdravý rozum hovorí, že všetci nemôžu veriť správne, pretože čísla si svojimi vlastnými ideológiami vylučujú tých ostatných.
Napríklad kresťan vylučuje existenciu Afrodity.
▲
02.02.2013, 17:31
|
a? Nemôžeš veriť viacerým odporujúcim hypotézam.
|
|
|
120
|
|
|
114. 02.02.2013, 17:31
a? Nemôžeš veriť viacerým odporujúcim hypotézam.
▲
02.02.2013, 17:53
|
Ale čoby nie.
Veriaci kresťania dokážu veriť kopu nezmyslom, čo si navzájom protirečia - pretože viera je otázkou primitívnych emócií, nie rozumu.
|
|
|
140
|
|
|
120. ruwolf 02.02.2013, 17:53
Ale čoby nie.
Veriaci kresťania dokážu veriť kopu nezmyslom, čo si navzájom protirečia - pretože viera je otázkou primitívnych emócií, nie rozumu.
▲
03.02.2013, 09:18
|
|
42
|
|
|
39. 27.01.2013, 20:45
Veriaci neskrývajú, že nemajú dôkaz Boha. Preto veríme.
Ateisti sa však kresťanom vysmievali, že kresťanstvo je blud a nezmysel, lebo veriť v niečo nedokázané je proti tzv. zdravému rozumu. Ateisti však prehliadli to, čo rozobral dávnejšie napr. Kant, keď tvrdil, že naše vnímanie jelimitované a môžu existovať súvislosti presahujúce fyziologické možnosti nášho mozgu.
A tak sa to ateistom vrátilo ako bumerang. A si teda ateisti všetko zdôvodňujú faktami, chceme dôkaz, že Boh neexistuje, le...
▲
27.01.2013, 20:51
|
Nie všetci kresťania sú takí, Niektorí tvrdia, že jestvujú dôkazy o pravdivosti Biblie.
Neviera v niečo nie je viera v opak.
Ten citát je samozrejme hlúposť. Ale platí, čo tu neustále opakujem:
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. (Takže ak to budeme považovať ta nejestvujúce, nič sa tým pre nás nezmení.)
|
|
|
48
|
|
|
42. ruwolf 27.01.2013, 20:51
Nie všetci kresťania sú takí, Niektorí tvrdia, že jestvujú dôkazy o pravdivosti Biblie.
Neviera v niečo nie je viera v opak.
Ten citát je samozrejme hlúposť. Ale platí, čo tu neustále opakujem:
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje. (Takže ak to budeme považovať ta nejestvujúce, nič sa tým pre nás nezmení.)
▲
27.01.2013, 21:02
|
Rufi...čo je opakom viery?
|
|
|
52
|
|
|
48. 27.01.2013, 21:02
Rufi...čo je opakom viery?
▲
27.01.2013, 21:14
|
Viď moju odpoveď na Tvoj bod 26. v úvode.
|
|
|
36
|
|
|
30. 27.01.2013, 20:31
Vysvetli, prečo ten výrok považuješ za logickú chybu.
▲
27.01.2013, 20:39
|
Neveriaci nie sú povinní (veľmi namáhavo) dokazovať, že boh nejestvuje, ale presne naopak – psou povinnosťou veriacich je dokázať, že boh jestvuje.
|
|
|
47
|
|
|
36. 27.01.2013, 20:39
Neveriaci nie sú povinní (veľmi namáhavo) dokazovať, že boh nejestvuje, ale presne naopak – psou povinnosťou veriacich je dokázať, že boh jestvuje.
▲
27.01.2013, 21:00
|
veriaci nie su povinní dokazovať,že je boh. V Boha stači veriť.
Ak je niekto neveriaci a je posmievač, a zaroveň nevie dokazať, že boh nie je, potrebuje aspoň ovoniať,ako vonia rozumnosť.
|
|
|
54
|
|
|
36. 27.01.2013, 20:39
Neveriaci nie sú povinní (veľmi namáhavo) dokazovať, že boh nejestvuje, ale presne naopak – psou povinnosťou veriacich je dokázať, že boh jestvuje.
▲
27.01.2013, 21:17
|
Mohol by som to dokazat, ale iste by som ot nechcel pre skupinu. Velmi by som si vybral toho, komu by som existenciu chcel dokazat. Heh, ale asi by si musel mat kozy...nie si vhodny🙂)))))))))))))
|
|
|
87
|
|
|
17. 27.01.2013, 20:20
Na základe zmyslového vnímania sveta, intelektu a úrovne poznania je vysoký predpoklad, že Boh existuje.
Ateizmus vo svojej podstate naráža na základný a doposiaľ neprelomený problém príčinnosti a večnosti bytia. Ak logikou zastávame názor, že všetko musí mať príčinu a z ničoho nemôže vzniknúť niečo, tak je logická otázka, čo bolo príčinou BigBangu a kde sa v energii vzal potenciál uvedomovať si samu seba a premýšlať o sebe a o svojej zmysluplnosti.
▲
28.01.2013, 12:40
|
tvojoponent, zabudas na jednu vec, bytie nie je vecne a nemusi mat pricinu
|
|
|
112
|
|
|
87. 28.01.2013, 12:40
tvojoponent, zabudas na jednu vec, bytie nie je vecne a nemusi mat pricinu
▲
02.02.2013, 17:29
|
Bytie nemusí mať príčinu?
Keby Tvoji biologickí rodičia nesúložili, potom by Tvoje bytie nemalo príčinu ... oplodnením cez plastový štamperlík na mňa nechoďte, pls 🙂
|
|
|
126
|
|
|
112. 02.02.2013, 17:29
Bytie nemusí mať príčinu?
Keby Tvoji biologickí rodičia nesúložili, potom by Tvoje bytie nemalo príčinu ... oplodnením cez plastový štamperlík na mňa nechoďte, pls 🙂
▲
02.02.2013, 18:21
|
Už som to písal v inej téme dnes.
Pozorujeme, že všetky veci vo Vesmíre majú príčinu.
No Vesmír nie je Vec vo vesmíre, takže nejestvuje žiadny dôvod na neho aplikovať vlastnosti, ktoré majú veci vo Vesmíre.
|
|
|
139
|
|
|
126. ruwolf 02.02.2013, 18:21
Už som to písal v inej téme dnes.
Pozorujeme, že všetky veci vo Vesmíre majú príčinu.
No Vesmír nie je Vec vo vesmíre, takže nejestvuje žiadny dôvod na neho aplikovať vlastnosti, ktoré majú veci vo Vesmíre.
▲
03.02.2013, 09:14
|
Vesmír nemusí mať príčinu?
To je popretím ateistickej logiky a nielen ateistickej, ale všeobecne ľudskej logiky.
Jedine...že by si poprel ateizmus.
|
|
|
144
|
|
|
139. 03.02.2013, 09:14
Vesmír nemusí mať príčinu?
To je popretím ateistickej logiky a nielen ateistickej, ale všeobecne ľudskej logiky.
Jedine...že by si poprel ateizmus.
▲
03.02.2013, 15:09
|
Nemusí a dôvod som uviedol.
Čo presne je na tom nelogické?
|
|
|
146
|
|
|
139. 03.02.2013, 09:14
Vesmír nemusí mať príčinu?
To je popretím ateistickej logiky a nielen ateistickej, ale všeobecne ľudskej logiky.
Jedine...že by si poprel ateizmus.
▲
03.02.2013, 17:27
|
ty hladas filozoficku pricinu typu, existujem lebo boh doprial rodicom splodit ma, ty nehladas pricinu typu suloz
|
|
|
12
|
Pri 12 nie je to tak, že tých škriatkov vymyslel nejaký kresťan?
|
|
|
13
|
14 je dobrá haluz. Mozog používa každý.
|
|
|
32
|
|
|
13. 27.01.2013, 20:16
14 je dobrá haluz. Mozog používa každý.
▲
27.01.2013, 20:35
|
Vidíš? Aj Ty sa pozastavuješ nad výrokmi bojových ateistov. Ateisti v USA sa označujú za brajtov - od slova bright - čím prízvukujú používanie mozgu na vyjasnenie si zákonitostí vo svete a prírode.
Akoby kresťania mozog nepoužívali.
|
|
|
77
|
|
|
32. 27.01.2013, 20:35
Vidíš? Aj Ty sa pozastavuješ nad výrokmi bojových ateistov. Ateisti v USA sa označujú za brajtov - od slova bright - čím prízvukujú používanie mozgu na vyjasnenie si zákonitostí vo svete a prírode.
Akoby kresťania mozog nepoužívali.
▲
27.01.2013, 23:00
|
Klameš. Nepozastavujem sa nad ateistami, ale nad tebou, že o nich rozširuješ klamstvá. Aj o brajtoch si napísal chybne.
|
|
|
78
|
|
|
32. 27.01.2013, 20:35
Vidíš? Aj Ty sa pozastavuješ nad výrokmi bojových ateistov. Ateisti v USA sa označujú za brajtov - od slova bright - čím prízvukujú používanie mozgu na vyjasnenie si zákonitostí vo svete a prírode.
Akoby kresťania mozog nepoužívali.
▲
27.01.2013, 23:05
|
Brajt je osoba, ktorej pohľad na svet nie je založený na viere v nadprirodzené javy, ale na poznatkoch prírodných vied. My brajti neveríme na duchov alebo v škriatkov, na veľkonočného zajka či v boha. Na mnohých veciach sa nezhodneme a máme široké spektrum názorov na morálku, politiku alebo zmysel Života, ale všetci sme zajedno v tom, že neveríme na čiernu mágiu ani v posmrtný život.
Termín „brajt“ vymysleli dvaja ľudia zo Sakramenta v Kalifornii. Mali pocit, že naša spoločenská skupina, ktorej korene siahajú do čias osvietenstva, ak nie ešte ďalej, by zniesla vylepšenie imidžu, a nový názov by jej mohol pomôcť. Nemýľte si to podstatné meno s prídavným menom (ktoré v angličtine znamená „bystrý, šikovný“): tvrdenie „som brajt“ nie je samochvála, ale hrdé deklarovanie zvedavého pohľadu na svet.
Určite sa s brajtmi denne stretávaš. To preto, že sú všade; sú doktori, zdravotné sestry, policajti, učitelia, strážcovia prechodov pre chodcov, vojaci a vojačky. Vysoké školy sú plné brajtov. Medzi vedcami sú dominantnou väčšinou. V úsilí zachovať a šíriť významnú kultúru dokonca učia v nedeľných školách a v kurzoch hebrejčiny. Mám podozrenie, že aj mnohí duchovní sú tajnými brajtmi. Vlastne sú morálnou oporou: brajti berú svoje občianske povinnosti vážne práve preto, lebo neveria, že nejaký boh zachráni ľudstvo pred jeho hlúposťami.
|
|
|
15
|
40 je tiež len obyčajný kresťanský (teistický) blud.
|
|
|
20
|
Ešte k 1: Náhoda: stretnutie udalostí bez zjavnej vzájomnej súvislosti, nepredvídaná udalosť, okolnosť.
Evolúcia nie je vysvetľovaná ako náhoda. Akurát niektoré súvislosti nie sú nám teraz (alebo doposiaľ) známe.
|
|
|
22
|
masturbacia ega jediné čo veriaci dokážu
|
|
|
25
|
|
|
22. 27.01.2013, 20:24
masturbacia ega jediné čo veriaci dokážu
▲
27.01.2013, 20:26
|
|
27
|
|
|
22. 27.01.2013, 20:24
masturbacia ega jediné čo veriaci dokážu
▲
27.01.2013, 20:27
|
toto nie je pravda, su aj mudri a kritickí krestania. Ich viera stojí na inom, nez len na planych zvastoch vysvetlovacov písiem.
|
|
|
56
|
|
|
27. Ranexill 27.01.2013, 20:27
toto nie je pravda, su aj mudri a kritickí krestania. Ich viera stojí na inom, nez len na planych zvastoch vysvetlovacov písiem.
▲
27.01.2013, 21:23
|
To sedí. Poznám takých. Ich viera je založená na rodine. Ak je dôvera a správne vzťahy v rodine potom máš správny vzťah aj k ľuďom mimo nej. A vôbec nemajú problém prijať do svojho života ľudí bez "viery", teda ako si tu nadávajú, že ateistov.
|
|
|
26
|
1. Straw-man - selekcia, ako súčasť evolúcie, nie je náhodná. (Tým pádom ani evolúcia nie je náhodná)
2. Straw-man - pochybuje sa aj o fyzikálnych zákonoch.
3. straw-man - nie z 1 chemikálie.
4. Falošná dilema. Biblia môže byť skúška. Boh môže najviac neznášať pokrytcov, ktorý jej uveria kvôli takejto vypočítavosti.
5. To, že pertepuum mobile neexistuje, sa nedá sa to dokázať a predsa je korektné to tvrdiť.
6. Tých, ktorých poznám, skutočne spĺňajú túto myšlienku.
7. Straw-man. Prečo je kresťanstvo vypatlanecké, nie je v počte bohov, ale vo fundamentalizme.
8. Vieme, že tzv. Matka Tereza bola sadistický blbec.
9. Od Dokonalého sa vyžadujú len dokonalé diela.
10. Straw-man.
11. Veď to je pravda. 
12. Straw-man.
13. Je fakt, že kresťania musia vypínať rozum pri čítaní Biblia a podobných veciach.
14. Z biblického/kresťanskéhoo pohľadu áno, z všeobecného nie.
15. Je otázne, či kresťania "evanjelizujú" preto, že chcú ľuďom pomôcť, alebo preto, že chcú nebíčko pre seba.
16. Straw-man. Tým "udalostiam" spred 2000 rokov nemožno veriť z mnohých dôvodoch: Evanjeliá si tam odporujú, dôvod ukrižovania je hlúpy - múdry boh nerobí hlúposti a pod.
17. Straw-man. Ale na druhej to je čiastočne pravda: Logika je úhlavný nepriateľ kresťana.
18. Straw-man. Nikdy som Ježiša nenazval Ješuom. Boh sa v Biblii ako Jahve spomína.
19. Straw-man. Aj väčšina ateistov má predsudky.
20. Prvé je pravda: Prečo Všemocný nezabránil zneužitiu svojho učenia? Druhé je straw-man. Ateizmus sa o morálke nevyjadruje. A už vôbec netvrdí, že morálka neexistuje.
21. To je vypatlanosť počúvajúceho. Ak niekto nejestvuje, nemôžem ho urážať, aj keď hypoteticky môžem o ňom hovoriť. Naviac, hovoriť pravdu o Kreténovi nie je je urážka, ale obyčajné konštatovanie.
22. Straw-man. Veľkosť Vesmíru a malosť človeka ukazuje len namyslenosť kresťanov (a pokrytectvo, keďže nadutosť majú ako hriech).
23. Straw-man. To sa používa nanajvýš ako proti-argument proti hlúpej požiadavke, dokázať, že Boh nejestvuje - kresťania nevedia dokázať, že Babka Jagy a Neviditeľní ružoví jednorožci nejestvujú.
24. Straw-man.
25. Biblia si odporuje sama sebe, takže veriť nej musí byť umožnené "duševnou" slepotou.
26. Samozrejme, že v tom rozdiel je. To, že neverím, že jestvuje Mambo-Džambo, vôbec nehovorí, že verím, že Mambo-Džambo nejestvuje. Absencia viery nie je viera v opak. Viera je aktívna mozgová činnosť. Ak nemáš takúto činnosť, to neznamená, že máš v mozgu opačnú činnosť.
27. Straw-man. Evolúcia nič také netvrdí.
28. 2 straw-maníci.
29. Samozrejme.
30. Nie. Človeku, ktorý vypína rozum, nie je možné nič vysvetliť. Najprv ho treba naučiť myslieť.
31. No a? Boh bibický je hnusný sráč, nezaslúži si žiadnu úctu ale len opovrhnutie.
32. Neviem, čo je to "absolútna kategória" z vypatlaneckého alias kresťanského pohľadu.
33. Že náboženstvo plodí násilie, vieme z histórie. Druhá časť je straw-man. Pripúšťam, že násilie na obrazovkách môže podnecovať násilie u tých, čo to sledujú. U hudby už vôbec netuším, z čoho tvrdenie vychádza, silne o tom pochybujem, aj keď si samozrejme, nie som istý.
34. Samozrejme.
35. Straw-man. Ateistický štát nie je zárukou toho, že bude dobre fungovať. Ateizmus nehovorí nič o politike.
36. No, nie len preto, aj preto, že chcú ísť do nebíčka.
37. Skôr za získanie nebíčka pre seba.
38. Nie tak, ale takto: Lepšie žiadny boh ako biblický.
39. Nemám problém si robiť srandu z kresťanských zahrešení - sakra.
40. Áno. |
|
|
31
|
|
|
26. ruwolf 27.01.2013, 20:27
1. Straw-man - selekcia, ako súčasť evolúcie, nie je náhodná. (Tým pádom ani evolúcia nie je náhodná)
2. Straw-man - pochybuje sa aj o fyzikálnych zákonoch.
3. straw-man - nie z 1 chemikálie.
4. Falošná dilema. Biblia môže byť skúška. Boh môže najviac neznášať pokrytcov, ktorý jej uveria kvôli takejto vypočítavosti.
5. To, že pertepuum mobile neexistuje, sa nedá sa to dokázať a predsa je korektné to tvrdiť.
6. Tých, ktorých poznám, skutočne spĺňajú tú...
▲
27.01.2013, 20:34
|
pripúšťaš, že sa môžeš mýliť?
|
|
|
34
|
|
|
31. veriaci 27.01.2013, 20:34
pripúšťaš, že sa môžeš mýliť?
▲
27.01.2013, 20:37
|
Samozrejme, že pripúšťam - na rozdiel od vypatlanca, ako si Ty.
|
|
|
38
|
|
|
34. ruwolf 27.01.2013, 20:37
Samozrejme, že pripúšťam - na rozdiel od vypatlanca, ako si Ty.
▲
27.01.2013, 20:43
|
ja sa tiež môžem myliť, ale božie slovo sa nemýli.
|
|
|
46
|
|
|
38. veriaci 27.01.2013, 20:43
ja sa tiež môžem myliť, ale božie slovo sa nemýli.
▲
27.01.2013, 20:54
|
Klameš:
Si presvedčený o tom, že sa nemôžeš mýliť v tom, že "Božie slovo" sa nemýli.
|
|
|
50
|
|
|
46. ruwolf 27.01.2013, 20:54
Klameš:
Si presvedčený o tom, že sa nemôžeš mýliť v tom, že "Božie slovo" sa nemýli.
▲
27.01.2013, 21:09
|
ako vobec môžeš tvrdiť, že klamem. Ja verim boziemu slovu. Si retard?
|
|
|
53
|
|
|
50. veriaci 27.01.2013, 21:09
ako vobec môžeš tvrdiť, že klamem. Ja verim boziemu slovu. Si retard?
▲
27.01.2013, 21:15
|
Takže mi chceš nabulikať, že pripúšťaš, že "Božie slovo" sa mýli?
|
|
|
63
|
|
|
53. ruwolf 27.01.2013, 21:15
Takže mi chceš nabulikať, že pripúšťaš, že "Božie slovo" sa mýli?
▲
27.01.2013, 21:30
|
to si odpovedal na 50? Mňa za chvost nechytaj, skus seba.
|
|
|
65
|
|
|
63. veriaci 27.01.2013, 21:30
to si odpovedal na 50? Mňa za chvost nechytaj, skus seba.
▲
27.01.2013, 21:32
|
Chceš niekomu nabulikať, že pripúšťaš, že "Božie slovo" sa mýli?
|
|
|
60
|
|
|
50. veriaci 27.01.2013, 21:09
ako vobec môžeš tvrdiť, že klamem. Ja verim boziemu slovu. Si retard?
▲
27.01.2013, 21:25
|
Jednej veci naozaj nerozumiem veriaci. Co teba konkretne presvedcilo, ze to co cítas v biblii je bozie slovo a nie slovo toho, kto poznajuc ludsku psychiku vsunul mnohe zo svojho, aby ziskal vsetko to, co slubuje inym pre seba?
A krom toho..povodne svate knihy, trebars Tora maju take zvlastnosti, ze sa tam trebars pravidelne opakuje slovo tora kazdych 50 písmen. Kde je vsak toto v nejakych tretotriednych prekladoch? Nikde. Takze mi prosimta vysvetli co ti dalo ten pocit, ze ide o bozie slovo a nie o slovo podliaka?
|
|
|
66
|
|
|
60. Ranexill 27.01.2013, 21:25
Jednej veci naozaj nerozumiem veriaci. Co teba konkretne presvedcilo, ze to co cítas v biblii je bozie slovo a nie slovo toho, kto poznajuc ludsku psychiku vsunul mnohe zo svojho, aby ziskal vsetko to, co slubuje inym pre seba?
A krom toho..povodne svate knihy, trebars Tora maju take zvlastnosti, ze sa tam trebars pravidelne opakuje slovo tora kazdych 50 písmen. Kde je vsak toto v nejakych tretotriednych prekladoch? Nikde. Takze mi prosimta vysvetli co ti dalo ten pocit, ze ide o bozie slo...
▲
27.01.2013, 21:36
|
ranexill, veľmi dobra otázka. Myslim to vážne/ je osobne zjavenie, bez toho to nejde.
|
|
|
69
|
|
|
50. veriaci 27.01.2013, 21:09
ako vobec môžeš tvrdiť, že klamem. Ja verim boziemu slovu. Si retard?
▲
27.01.2013, 21:49
|
Tvoju neodpoveď beriem ako priznanie, že nepripúšťaš, že "Božie slovo" sa môže mýliť.
Čiže si klamal v tom, že pripúšťaš, že sa môžeš mýliť - napr. vo viere v "Božie slovo".
|
|
|
79
|
|
|
69. ruwolf 27.01.2013, 21:49
Tvoju neodpoveď beriem ako priznanie, že nepripúšťaš, že "Božie slovo" sa môže mýliť.
Čiže si klamal v tom, že pripúšťaš, že sa môžeš mýliť - napr. vo viere v "Božie slovo".
▲
27.01.2013, 23:26
|
Obhajuj svoj postoj ako chceš, človek je tvor nevyspytateľny.Logikou dokaže oklamať aj seba. O****,naši predchodcovia sa maju čo učiť. Nie je to zvlaštne?
|
|
|
80
|
|
|
79. veriaci 27.01.2013, 23:26
Obhajuj svoj postoj ako chceš, človek je tvor nevyspytateľny.Logikou dokaže oklamať aj seba. O****,naši predchodcovia sa maju čo učiť. Nie je to zvlaštne?
▲
27.01.2013, 23:38
|
Veriaci, Ruwolf to myslí takto, odhliadnúc od formy, akou to podáva:
Veríš v neomylnosť božieho slova , že?
Dokážeš pripustiť, že je táto viera možno omylom?
|
|
|
81
|
|
|
79. veriaci 27.01.2013, 23:26
Obhajuj svoj postoj ako chceš, človek je tvor nevyspytateľny.Logikou dokaže oklamať aj seba. O****,naši predchodcovia sa maju čo učiť. Nie je to zvlaštne?
▲
28.01.2013, 00:05
|
Aký môj postoj?
Hovorím o Tvojom klamstve.
|
|
|
83
|
|
|
69. ruwolf 27.01.2013, 21:49
Tvoju neodpoveď beriem ako priznanie, že nepripúšťaš, že "Božie slovo" sa môže mýliť.
Čiže si klamal v tom, že pripúšťaš, že sa môžeš mýliť - napr. vo viere v "Božie slovo".
▲
28.01.2013, 03:32
|
|
89
|
|
|
83. veriaci 28.01.2013, 03:32
mne to tak vyšlo podľa mojích skromných prepočtov, že si to prekombinoval 
▲
28.01.2013, 14:27
|
Pripúšťaš, že "Božie slovo" sa mýli?
|
|
|
90
|
|
|
89. ruwolf 28.01.2013, 14:27
Pripúšťaš, že "Božie slovo" sa mýli?
▲
28.01.2013, 15:50
|
|
92
|
|
|
90. veriaci 28.01.2013, 15:50
nie
▲
28.01.2013, 17:08
|
|
93
|
|
|
92. ruwolf 28.01.2013, 17:08
Takže si klamár.
▲
28.01.2013, 17:22
|
neviem ako ti to vyšlo, asi maš dajaky špecial vzorec. Ja ako človek sa môžem myliť vo svojom mudrovaní, prave preto som odhodil svoje mudrovanie /pretože k nicomu to neviedlo/ a uveril som boziemu slovu./ja už nepotrebujem mudrovať, pretože ta mudrost je v bozom slove a ja som sa tej mudrosti poklonil a uznal som ju. Mam slobodu o ktorej sa ti ani nesniva a stacilo tak malo, prijal som to čo je už dané.
|
|
|
94
|
|
|
93. veriaci 28.01.2013, 17:22
neviem ako ti to vyšlo, asi maš dajaky špecial vzorec. Ja ako človek sa môžem myliť vo svojom mudrovaní, prave preto som odhodil svoje mudrovanie /pretože k nicomu to neviedlo/ a uveril som boziemu slovu./ja už nepotrebujem mudrovať, pretože ta mudrost je v bozom slove a ja som sa tej mudrosti poklonil a uznal som ju. Mam slobodu o ktorej sa ti ani nesniva a stacilo tak malo, prijal som to čo je už dané.
▲
28.01.2013, 17:25
|
Nepripúšťaš, že sa môžeš mýliť v tom, že v Biblii je pravda.
Podriadenosť niečomu nie je sloboda, je to opak slobody.
|
|
|
95
|
|
|
94. ruwolf 28.01.2013, 17:25
Nepripúšťaš, že sa môžeš mýliť v tom, že v Biblii je pravda.
Podriadenosť niečomu nie je sloboda, je to opak slobody.
▲
28.01.2013, 17:38
|
Zacinam chapať preco ludia neveria. Nechcu sa podriadiť. Pycha im nedovolí. Ak si uvedomíš ,že nie si stvoriteľ, ale len stvorenim, až potom začneš chapať.
viera vedie k porozumeniu. Musi byť v tom poriadok. Není to, že my rozumieme a potom veríme.
rozum a logika duchovny svet neodhalí, viera to chape a potom rozum to potvrdí, ale musi tu byť moment intuicie, moment odovzdania sa , moment ked vykročiš z toho znameho sveta do neznameho a ucinime ten zarodok viery.
|
|
|
96
|
|
|
95. veriaci 28.01.2013, 17:38
Zacinam chapať preco ludia neveria. Nechcu sa podriadiť. Pycha im nedovolí. Ak si uvedomíš ,že nie si stvoriteľ, ale len stvorenim, až potom začneš chapať.
viera vedie k porozumeniu. Musi byť v tom poriadok. Není to, že my rozumieme a potom veríme.
rozum a logika duchovny svet neodhalí, viera to chape a potom rozum to potvrdí, ale musi tu byť moment intuicie, moment odovzdania sa , moment ked vykročiš z toho znameho sveta do neznameho a ucinime ten zarodok viery.
▲
28.01.2013, 17:43
|
Prepáč ale to je hlúposť......ľudia neveria preto lebo to jednak nepotrebujú jednak sú obrovské rozpory medzi propagovanými ideami a realitou a jednak niet čomu veriť.........Podľa mňa je práve pýcha to že si niektorí vetriaci myslia že sú v nejakom vyššom ,rozumej nadľudskom leveli, ktorí im prináša viac ako neveriacim, čiže ešte aj zištnosť tam vidím......
|
|
|
97
|
|
|
95. veriaci 28.01.2013, 17:38
Zacinam chapať preco ludia neveria. Nechcu sa podriadiť. Pycha im nedovolí. Ak si uvedomíš ,že nie si stvoriteľ, ale len stvorenim, až potom začneš chapať.
viera vedie k porozumeniu. Musi byť v tom poriadok. Není to, že my rozumieme a potom veríme.
rozum a logika duchovny svet neodhalí, viera to chape a potom rozum to potvrdí, ale musi tu byť moment intuicie, moment odovzdania sa , moment ked vykročiš z toho znameho sveta do neznameho a ucinime ten zarodok viery.
▲
28.01.2013, 17:45
|
Ty nechápeš, že ľudia so svedomím nemajú dôvod sa podriaďovať síce najmocnejšiemu, ale zlému.
Viera nechápe nič, pretože je to vypatlanosť - musíš poprieť rozum.
A keď zaprieš rozum, dokáže Ťa potom ľahko hocikto manipulovať, že biela je čierna, že mokré je suché, že zlo je dobro, že čarodejnicu nenecháš na žive, že kacírov nemožno tolerovať ale odstrániť a pod...
|
|
|
99
|
|
|
97. ruwolf 28.01.2013, 17:45
Ty nechápeš, že ľudia so svedomím nemajú dôvod sa podriaďovať síce najmocnejšiemu, ale zlému.
Viera nechápe nič, pretože je to vypatlanosť - musíš poprieť rozum.
A keď zaprieš rozum, dokáže Ťa potom ľahko hocikto manipulovať, že biela je čierna, že mokré je suché, že zlo je dobro, že čarodejnicu nenecháš na žive, že kacírov nemožno tolerovať ale odstrániť a pod...
▲
28.01.2013, 17:59
|
ty nechapeš, že my všetci sme zhrešili a niet v nás božej slavy, prave preto že si pysny na svoj rozum a logiku. stale budeš len v urcitom poznani. Jedine vierou /intuiciou/ sa dostaneš dalej.
|
|
|
100
|
|
|
99. veriaci 28.01.2013, 17:59
ty nechapeš, že my všetci sme zhrešili a niet v nás božej slavy, prave preto že si pysny na svoj rozum a logiku. stale budeš len v urcitom poznani. Jedine vierou /intuiciou/ sa dostaneš dalej.
▲
28.01.2013, 18:01
|
Ale ja sa nechcem dostať tam, kde budem manipulovateľný aj na to najhoršie zlo.
|
|
|
101
|
|
|
99. veriaci 28.01.2013, 17:59
ty nechapeš, že my všetci sme zhrešili a niet v nás božej slavy, prave preto že si pysny na svoj rozum a logiku. stale budeš len v urcitom poznani. Jedine vierou /intuiciou/ sa dostaneš dalej.
▲
28.01.2013, 18:04
|
ako vieš, že je pyšný na svoj rozum a logiku? Nenamýšľaš si?
|
|
|
105
|
|
|
101. 28.01.2013, 18:04
ako vieš, že je pyšný na svoj rozum a logiku? Nenamýšľaš si?
▲
28.01.2013, 18:29
|
|
106
|
|
|
105. veriaci 28.01.2013, 18:29
nie
▲
28.01.2013, 18:37
|
To boli 2 otázky - teda treba 2 odpovede.
|
|
|
102
|
|
|
97. ruwolf 28.01.2013, 17:45
Ty nechápeš, že ľudia so svedomím nemajú dôvod sa podriaďovať síce najmocnejšiemu, ale zlému.
Viera nechápe nič, pretože je to vypatlanosť - musíš poprieť rozum.
A keď zaprieš rozum, dokáže Ťa potom ľahko hocikto manipulovať, že biela je čierna, že mokré je suché, že zlo je dobro, že čarodejnicu nenecháš na žive, že kacírov nemožno tolerovať ale odstrániť a pod...
▲
28.01.2013, 18:11
|
ty si mysliš, že by ti niekto ukradol rozum? A kto prosím ťa. To akože učiniš krok viery, a potom z teba vypumpujú rozum?
Ved môžeš kedykolvek odísť a povedať si svoje.
|
|
|
103
|
|
|
102. veriaci 28.01.2013, 18:11
ty si mysliš, že by ti niekto ukradol rozum? A kto prosím ťa. To akože učiniš krok viery, a potom z teba vypumpujú rozum?
Ved môžeš kedykolvek odísť a povedať si svoje.
▲
28.01.2013, 18:15
|
Veď Ty ho už máš ukradnutý...
|
|
|
104
|
|
|
103. ruwolf 28.01.2013, 18:15
Veď Ty ho už máš ukradnutý...
▲
28.01.2013, 18:27
|
ty si straž svoj rozum, a ja si budem stražiť svoje srdce.
|
|
|
107
|
|
|
104. veriaci 28.01.2013, 18:27
ty si straž svoj rozum, a ja si budem stražiť svoje srdce.
▲
28.01.2013, 18:37
|
Tie matky vraždili svoje deti s láskou - lásku nestratili - stratili rozum.
|
|
|
108
|
|
|
107. ruwolf 28.01.2013, 18:37
Tie matky vraždili svoje deti s láskou - lásku nestratili - stratili rozum.
▲
28.01.2013, 18:55
|
zistim ako to je, a popýtam sa . Neboj sa, dostaneš odpoved.V slove bozom ma všetko svoj vyznam, určite aj tieto pribehy.
Jedno viem, keby boh neurobil určite kroky ,na zemi by bolo toľko zla , že si to nevieme ani predstaviť.
Ani potopa nezabranila šireniu zla.
|
|
|
98
|
|
|
95. veriaci 28.01.2013, 17:38
Zacinam chapať preco ludia neveria. Nechcu sa podriadiť. Pycha im nedovolí. Ak si uvedomíš ,že nie si stvoriteľ, ale len stvorenim, až potom začneš chapať.
viera vedie k porozumeniu. Musi byť v tom poriadok. Není to, že my rozumieme a potom veríme.
rozum a logika duchovny svet neodhalí, viera to chape a potom rozum to potvrdí, ale musi tu byť moment intuicie, moment odovzdania sa , moment ked vykročiš z toho znameho sveta do neznameho a ucinime ten zarodok viery.
▲
28.01.2013, 17:46
|
Že vražda je to najlepšie pre ich (zavraždené) deti - áno, aj to dokážu veriaci v Bibliu: odkaz |
|
|
116
|
|
|
95. veriaci 28.01.2013, 17:38
Zacinam chapať preco ludia neveria. Nechcu sa podriadiť. Pycha im nedovolí. Ak si uvedomíš ,že nie si stvoriteľ, ale len stvorenim, až potom začneš chapať.
viera vedie k porozumeniu. Musi byť v tom poriadok. Není to, že my rozumieme a potom veríme.
rozum a logika duchovny svet neodhalí, viera to chape a potom rozum to potvrdí, ale musi tu byť moment intuicie, moment odovzdania sa , moment ked vykročiš z toho znameho sveta do neznameho a ucinime ten zarodok viery.
▲
02.02.2013, 17:48
|
96... ak s niečím súhlasí Rosa.madder, stojí to za prečítanie.
A toto, dear veriaci, si napísal čertovsky pekne  |
|
|
119
|
|
|
116. 02.02.2013, 17:48
96... ak s niečím súhlasí Rosa.madder, stojí to za prečítanie.
A toto, dear veriaci, si napísal čertovsky pekne
▲
02.02.2013, 17:51
|
No jasné, že hlupákovi sa hlúposti páčia. |
|
|
28
|
V 25 je tiež blud, pretože ateista nemá vieru v neexistenciu bohov.
Príklad:
V televízii sa dajú sledovať televízne programy: STV 1 a 2, Markíza, Joj...
Môžeš prepínať medzi programami, ale ty nazývaš vypnutý televízor tiež programom. Vypnutý televízor nie je ďalší televízny program.
|
|
|
35
|
|
|
28. 27.01.2013, 20:29
V 25 je tiež blud, pretože ateista nemá vieru v neexistenciu bohov.
Príklad:
V televízii sa dajú sledovať televízne programy: STV 1 a 2, Markíza, Joj...
Môžeš prepínať medzi programami, ale ty nazývaš vypnutý televízor tiež programom. Vypnutý televízor nie je ďalší televízny program.
▲
27.01.2013, 20:37
|
Ty si videl kresťana sledovať vypnutý televízor? Veru...aj kresťania používajú mozog.
Dosaď si za vieru slovo predpoklad a naraz Ti to dá zmysel. Ty predpokladáš, že Boh neexistuje. Teda veríš.
|
|
|
37
|
|
|
35. 27.01.2013, 20:37
Ty si videl kresťana sledovať vypnutý televízor? Veru...aj kresťania používajú mozog.
Dosaď si za vieru slovo predpoklad a naraz Ti to dá zmysel. Ty predpokladáš, že Boh neexistuje. Teda veríš.
▲
27.01.2013, 20:42
|
Mne sa ozaj ťažko diskutuje s človekom, čo si sedí na kábli. Z toho príkladu si mal pochopiť:
Ty si videl kresťana sledovať vypnutý televízor? = Áno, keď sa kresťan díva na humanistu. Z náboženského pohľadu je humanista to, čo pri tom televízore je vypnutý televízor. Programy sú: kresťania, moslimovia, hinduisti... rôzne programy. A keď nemáš takéto náboženské predstavy, tak to je ako v tom príklade s vypnutým televízorom. Myslel som si, že kresťanom nerobí logické ťažkosti pochopiť analógie.
|
|
|
40
|
|
|
37. 27.01.2013, 20:42
Mne sa ozaj ťažko diskutuje s človekom, čo si sedí na kábli. Z toho príkladu si mal pochopiť:
Ty si videl kresťana sledovať vypnutý televízor? = Áno, keď sa kresťan díva na humanistu. Z náboženského pohľadu je humanista to, čo pri tom televízore je vypnutý televízor. Programy sú: kresťania, moslimovia, hinduisti... rôzne programy. A keď nemáš takéto náboženské predstavy, tak to je ako v tom príklade s vypnutým televízorom. Myslel som si, že kresťanom nerobí logické ťažkosti pochopiť ana...
▲
27.01.2013, 20:51
|
Ateizmus je len viera.To, že je ateizmus len viera, neznamená, že je to viera náboženská.
V poslednom štatistickom prieskume - pri sčítaní obyvateľstva - sa zisťovalo aj VIEROvyznanie. A ateisti v tej časti mali na výber dve možnosti:
- buď to zataja a napíšu bez vierovyznania, čo využili aj mnohí kresťania, ktorí odmietli uviesť svoje vierovyznanie a považovali takú otázku za neslušnú
-alebo vyslovene napísali do častí "iné vierovyznanie" po písmenkách : ateizmus.
|
|
|
43
|
|
|
40. 27.01.2013, 20:51
Ateizmus je len viera.To, že je ateizmus len viera, neznamená, že je to viera náboženská.
V poslednom štatistickom prieskume - pri sčítaní obyvateľstva - sa zisťovalo aj VIEROvyznanie. A ateisti v tej časti mali na výber dve možnosti:
- buď to zataja a napíšu bez vierovyznania, čo využili aj mnohí kresťania, ktorí odmietli uviesť svoje vierovyznanie a považovali takú otázku za neslušnú
-alebo vyslovene napísali do častí "iné vierovyznanie" po písmenkách : ateizmus.
▲
27.01.2013, 20:53
|
Argumentovať vedným dotazníkom je hodné "inteligenta" a la TvojOponent.
|
|
|
44
|
|
|
43. ruwolf 27.01.2013, 20:53
Argumentovať vedným dotazníkom je hodné "inteligenta" a la TvojOponent.
▲
27.01.2013, 20:53
|
|
45
|
|
|
40. 27.01.2013, 20:51
Ateizmus je len viera.To, že je ateizmus len viera, neznamená, že je to viera náboženská.
V poslednom štatistickom prieskume - pri sčítaní obyvateľstva - sa zisťovalo aj VIEROvyznanie. A ateisti v tej časti mali na výber dve možnosti:
- buď to zataja a napíšu bez vierovyznania, čo využili aj mnohí kresťania, ktorí odmietli uviesť svoje vierovyznanie a považovali takú otázku za neslušnú
-alebo vyslovene napísali do častí "iné vierovyznanie" po písmenkách : ateizmus.
▲
27.01.2013, 20:54
|
Ďalší nezmysel. Ateizmus nie je viera. Ateizmus je provizórny postoj. Zastávame ho z jednoduchého dôvodu, že doposiaľ nikto neposkytol dobré dôvody uveriť tým rôznym náboženským ideológiám.
|
|
|
49
|
|
|
45. 27.01.2013, 20:54
Ďalší nezmysel. Ateizmus nie je viera. Ateizmus je provizórny postoj. Zastávame ho z jednoduchého dôvodu, že doposiaľ nikto neposkytol dobré dôvody uveriť tým rôznym náboženským ideológiám.
▲
27.01.2013, 21:05
|
Nie. Ateizmus je nielen viera v neexistenciu Boha (nemáte dôkaz a zastávate argumentačne nepodložené stanovisko), ale ateizmus ide ďalej a ateizmus je aj otvorené popieranie Boha.
Dôkazom Boha ateizmus neskončí.
|
|
|
51
|
|
|
49. 27.01.2013, 21:05
Nie. Ateizmus je nielen viera v neexistenciu Boha (nemáte dôkaz a zastávate argumentačne nepodložené stanovisko), ale ateizmus ide ďalej a ateizmus je aj otvorené popieranie Boha.
Dôkazom Boha ateizmus neskončí.
▲
27.01.2013, 21:11
|
V 45. si dostal rozumnú odpoveď, ktorá sa týka všetkých náboženských svetonázorov. Lebo nejde o jeden, ale o množstvo. Napriek tomu si zaslepený, a neustále točíš len o tom svojom monoteizme. Ale to je tvoj osobný problém, že niečo nedokážeš pochopiť.
Toto je totiž len tvoj ničím nepodložený argument o druhých ľuďoch, hovorí sa tomu ohováranie: "Ateizmus je viera v neexistenciu Boha." Ako vieš obhájiť tento svoj názor? Ja ti môžem aj stokrát zopakovať to, čo tvrdím v 45.
|
|
|
55
|
|
|
51. 27.01.2013, 21:11
V 45. si dostal rozumnú odpoveď, ktorá sa týka všetkých náboženských svetonázorov. Lebo nejde o jeden, ale o množstvo. Napriek tomu si zaslepený, a neustále točíš len o tom svojom monoteizme. Ale to je tvoj osobný problém, že niečo nedokážeš pochopiť.
Toto je totiž len tvoj ničím nepodložený argument o druhých ľuďoch, hovorí sa tomu ohováranie: "Ateizmus je viera v neexistenciu Boha." Ako vieš obhájiť tento svoj názor? Ja ti môžem aj stokrát zopakovať to, čo tvrdím v 45.
▲
27.01.2013, 21:21
|
Viera buď je.Alebo je viera v niečo vyvrátená alebo dokázaná. Tvoj ateizmus nie je ani vyvrátený a ani dokázaný. Je to len neoverená hypotéza. Predpoklad, viera.
|
|
|
57
|
|
|
55. 27.01.2013, 21:21
Viera buď je.Alebo je viera v niečo vyvrátená alebo dokázaná. Tvoj ateizmus nie je ani vyvrátený a ani dokázaný. Je to len neoverená hypotéza. Predpoklad, viera.
▲
27.01.2013, 21:23
|
Ktorý môj ateizmus nie je ani vyvrátený a ani dokázaný?
|
|
|
58
|
|
|
45. 27.01.2013, 20:54
Ďalší nezmysel. Ateizmus nie je viera. Ateizmus je provizórny postoj. Zastávame ho z jednoduchého dôvodu, že doposiaľ nikto neposkytol dobré dôvody uveriť tým rôznym náboženským ideológiám.
▲
27.01.2013, 21:23
|
RE:45
"Ateizmus je provizórny postoj" : -)))) Povedal provizórny ateista, zajtra už budeš veriaci.
|
 |
|
59
|
|
|
58. Romanov 27.01.2013, 21:23
RE:45
"Ateizmus je provizórny postoj" : -)))) Povedal provizórny ateista, zajtra už budeš veriaci.
▲
27.01.2013, 21:25
|
Šašek, sa spamätaj. Ty si ver čomu chceš. Mňa tvoje hokejky nezaujímajú.
|
|
|
61
|
|
|
58. Romanov 27.01.2013, 21:23
RE:45
"Ateizmus je provizórny postoj" : -)))) Povedal provizórny ateista, zajtra už budeš veriaci.
▲
27.01.2013, 21:26
|
TvojOponent, vidíš, Romanov je ten tvoj veriaci ateista. S ním máš spoločnú reč!
|
|
|
62
|
|
|
61. 27.01.2013, 21:26
TvojOponent, vidíš, Romanov je ten tvoj veriaci ateista. S ním máš spoločnú reč!
▲
27.01.2013, 21:28
|
RE:61
Vlado - Provizórny ateista :-)))))
|
|
|
64
|
|
|
62. Romanov 27.01.2013, 21:28
RE:61
Vlado - Provizórny ateista :-)))))
▲
27.01.2013, 21:30
|
Pre mňa je čestnejšie zaujať provizórny postoj, ako byť vypatlaným fundamentalistickým ateistom, ako si ty. TvojOponent o tebe napísal 40 znakov.
|
|
|
67
|
|
|
64. 27.01.2013, 21:30
Pre mňa je čestnejšie zaujať provizórny postoj, ako byť vypatlaným fundamentalistickým ateistom, ako si ty. TvojOponent o tebe napísal 40 znakov.
▲
27.01.2013, 21:37
|
RE:64
Provizórny ateista Vlado na DF a v nedeľu pred obedom veriaci v kostole na omši :-)))) Chameleón.
|
|
|
68
|
|
|
67. Romanov 27.01.2013, 21:37
RE:64
Provizórny ateista Vlado na DF a v nedeľu pred obedom veriaci v kostole na omši :-)))) Chameleón.
▲
27.01.2013, 21:46
|
Fanatickému ateistovi neviem vysvetliť, čo v praxi znamená zaujať provizórny postoj, pretože ty, Romanov, ako fanatický ateista si už dopredu presvedčený o svojom názore na náboženstvá, a nikdy, opakujem, nikdy ho nemôžeš zmeniť, aj keby si uznal dobré dôvody. Jednoducho, tvoj fanatizmus ti v tom zabráni. Mne nie. V tom sa naozaj odlišujeme, a som rád, že TvojOponent tu má aspoň jedného zástupcu z radov fanatických ateistov. Romanov, môžeš si s ním vymeniť svoje fanatické názory.
|
|
|
71
|
|
|
67. Romanov 27.01.2013, 21:37
RE:64
Provizórny ateista Vlado na DF a v nedeľu pred obedom veriaci v kostole na omši :-)))) Chameleón.
▲
27.01.2013, 21:52
|
Na Romanova platí 49. od TvojOponenta.
Romanov verí, že ateizmus je viera v neexistenciu boha (nemá dôkaz a zastáva argumentačne nepodložené stanovisko).
|
|
|
70
|
RE:68
"Fanatickému ateistovi neviem vysvetliť" Ty nevieš vysvetliť ani sám sebe svoj "provizórny ateizmus" :-))))
|
|
|
72
|
|
|
70. Romanov 27.01.2013, 21:50
RE:68
"Fanatickému ateistovi neviem vysvetliť" Ty nevieš vysvetliť ani sám sebe svoj "provizórny ateizmus" :-))))
▲
27.01.2013, 21:55
|
Hanba ti, fanatik, že ani nevieš čítať. Ja som nikde nepovedal, že mám "provizórny ateizmus". Truľo, nauč sa čítať. Ty si si v 58. to vymyslel, a teraz tvoj blud sa snažíš na mňa prišiť. Si rovnako bigotný ako TvojOponent. Môžete si ruky podať. |
|
|
73
|
|
|
70. Romanov 27.01.2013, 21:50
RE:68
"Fanatickému ateistovi neviem vysvetliť" Ty nevieš vysvetliť ani sám sebe svoj "provizórny ateizmus" :-))))
▲
27.01.2013, 21:57
|
Môj 45. bol reakciou na 40. TO povedal: Ateizmus je len viera. A Romanov, ako správny fanatický ateista s tým súhlasí, však.
|
|
|
74
|
|
|
70. Romanov 27.01.2013, 21:50
RE:68
"Fanatickému ateistovi neviem vysvetliť" Ty nevieš vysvetliť ani sám sebe svoj "provizórny ateizmus" :-))))
▲
27.01.2013, 21:58
|
tak ,tak , tí co neverite. Budete rozprasení ako plevy. a možno sami sa porozprašujete aj so "svojou pravdou"
|
|
|
75
|
|
|
74. veriaci 27.01.2013, 21:58
tak ,tak , tí co neverite. Budete rozprasení ako plevy. a možno sami sa porozprašujete aj so "svojou pravdou"
▲
27.01.2013, 22:04
|
A Ty budeš mať z toho radosť a Tvoj Jahve Ťa odmení za túto Tvoju škodoradosť. |
|
|
76
|
|
|
74. veriaci 27.01.2013, 21:58
tak ,tak , tí co neverite. Budete rozprasení ako plevy. a možno sami sa porozprašujete aj so "svojou pravdou"
▲
27.01.2013, 22:04
|
Veriaci, to platí aj na teba, pretože nie si moslim, teda si neveriaci v islam. Neveríš Mohamedovi, si neveriaci s prezývkou veriaci. |
|
|
82
|
ja len, kde je tvojoponent2 ?? ta uz sem nechodi? skoda
|
|
|
85
|
Vtip do nového týždňa: "Ateizmus je provizórny postoj" (autor Vlado)
Ráno je Vlado ateista, na obed deista, večer hlboko veriaci. Alebo: za prvej Slovenskej republiky ľudák, za komunistov komunista, za demokracie demokrat. V skutočnosti je to blázon.
|
|
|
88
|
|
|
85. 28.01.2013, 09:14
Vtip do nového týždňa: "Ateizmus je provizórny postoj" (autor Vlado)
Ráno je Vlado ateista, na obed deista, večer hlboko veriaci. Alebo: za prvej Slovenskej republiky ľudák, za komunistov komunista, za demokracie demokrat. V skutočnosti je to blázon.
▲
28.01.2013, 12:45
|
Vladko, karikatúra moja, veď ty si ďalší kretén, po Romanovovi, neschopný chápať zmysel vety. Neprovizórny postoj zaujímajú práve tí fanatickí ateisti. Dvaja fanatickí ateisti, Romanov a Vladko, to však nemôžu pochopiť.Bráni im v tom ich vlastný ateistický fanatizmus. |
|
|
110
|
|
|
88. 28.01.2013, 12:45
Vladko, karikatúra moja, veď ty si ďalší kretén, po Romanovovi, neschopný chápať zmysel vety. Neprovizórny postoj zaujímajú práve tí fanatickí ateisti. Dvaja fanatickí ateisti, Romanov a Vladko, to však nemôžu pochopiť.Bráni im v tom ich vlastný ateistický fanatizmus.
▲
02.02.2013, 17:21
|
Vlado? Ty nie si ateista? Už sa vo vás chlapci nevyznám  |
|
|
143
|
|
|
110. 02.02.2013, 17:21
Vlado? Ty nie si ateista? Už sa vo vás chlapci nevyznám
▲
03.02.2013, 11:37
|
Ľahko sa nevyznáš, ak sa necháš popliesť tárajmi ako Romanov a Vladko. Buď budeš používať vlastný rozum, a o druhých ľuďoch si vytvoríš vlastný názor podľa toho, čo si od nich prečítaš, ich názory, alebo dáš na tárajov, čo ohovárajú, a klamú, a potom logicky budeš popletený. Vyber si!
|
|
|
150
|
|
|
143. 03.02.2013, 11:37
Ľahko sa nevyznáš, ak sa necháš popliesť tárajmi ako Romanov a Vladko. Buď budeš používať vlastný rozum, a o druhých ľuďoch si vytvoríš vlastný názor podľa toho, čo si od nich prečítaš, ich názory, alebo dáš na tárajov, čo ohovárajú, a klamú, a potom logicky budeš popletený. Vyber si!
▲
04.02.2013, 17:27
|
Romanov a Vladko nie sú táraji, Mal by si si z nich brať príklad 🙂
|
|
|
91
|
TvojOponent; ...v „3“ som sa pýtal preto, že tam máš „znaky“, ktoré nehovoria nič o tom, či je niekto veriaci, alebo ateista. Ak je niekto evolucionista, ešte neznamená, že je zároveň i ateistom ... Môžem sa vyjadriť k jednotlivým bodom postupne ...
1. znak /ako som vyššie uviedol/ nie je výsostne znakom ateizmu, ale skôr vypovedá o tom, tak ako je napísaný, že jeho autor má problémy s logickým myslením, a ak filozof, v „modernej“ dobe, používa tieto „ v lese nájdené hodinky“, bez toho, aby „vedel“ o ich kritikoch, tak je ešte i prispatým ...
|
|
|
111
|
|
|
91. J.Tull 28.01.2013, 16:13
TvojOponent; ...v „3“ som sa pýtal preto, že tam máš „znaky“, ktoré nehovoria nič o tom, či je niekto veriaci, alebo ateista. Ak je niekto evolucionista, ešte neznamená, že je zároveň i ateistom ... Môžem sa vyjadriť k jednotlivým bodom postupne ...
1. znak /ako som vyššie uviedol/ nie je výsostne znakom ateizmu, ale skôr vypovedá o tom, tak ako je napísaný, že jeho autor má problémy s logickým myslením, a ak filozof, v „modernej“ dobe, používa tieto „ v lese nájdené hodinky“, bez toho, aby...
▲
02.02.2013, 17:26
|
Tull...je to len karikatúra argumentácie bojového ateistu. Tak sa netráp tým, že máš v sekretári nádherné panenky zo šúpolia.
A spánok je dobrý aj pre filozofov namýšľajúcich si, že nájdené primky vyrobili veveričky ryšavé |
|
|
113
|
odmietas prijat aj inu moznost nasej existencie,ako je ten tvoj Boh
skoda,bo evidentne stagnujes, o niekolko rokov sa totiz bude podpisovat obchodny kontrakt na vyvoj dalsieho vesmiru a Stvoritelom bude obycajny clovek
|
|
|
115
|
|
|
113. 02.02.2013, 17:29
odmietas prijat aj inu moznost nasej existencie,ako je ten tvoj Boh
skoda,bo evidentne stagnujes, o niekolko rokov sa totiz bude podpisovat obchodny kontrakt na vyvoj dalsieho vesmiru a Stvoritelom bude obycajny clovek
▲
02.02.2013, 17:33
|
Žiadna iná alternatíva nateraz nie je racionálna. Ale všetko rád preskúmam a zhodnotím.
Ani kontrakt na vývoj iného Vesmíru nezakladá racionálny dôvod na spochybňovanie Boha.
|
|
|
117
|
|
|
115. 02.02.2013, 17:33
Žiadna iná alternatíva nateraz nie je racionálna. Ale všetko rád preskúmam a zhodnotím.
Ani kontrakt na vývoj iného Vesmíru nezakladá racionálny dôvod na spochybňovanie Boha.
▲
02.02.2013, 17:50
|
Klameš, na kresťanstve nie je nič racionálne.
|
|
|
118
|
|
|
117. ruwolf 02.02.2013, 17:50
Klameš, na kresťanstve nie je nič racionálne.
▲
02.02.2013, 17:51
|
|
121
|
|
|
118. 02.02.2013, 17:51
Nekrákaj!
▲
02.02.2013, 17:53
|
Ó, aký argument. |
|
|
122
|
|
|
121. ruwolf 02.02.2013, 17:53
Ó, aký argument.
▲
02.02.2013, 18:05
|
|
125
|
|
|
122. veriaci 02.02.2013, 18:05
teraz si zakrákal
▲
02.02.2013, 18:18
|
Nie, písal som.
Krákať nie je písať.
Krákať je vydávať zvuk podobný vrane, havranovi alebo krkavcovi. |
|
|
123
|
|
|
115. 02.02.2013, 17:33
Žiadna iná alternatíva nateraz nie je racionálna. Ale všetko rád preskúmam a zhodnotím.
Ani kontrakt na vývoj iného Vesmíru nezakladá racionálny dôvod na spochybňovanie Boha.
▲
02.02.2013, 18:14
|
TvojOponent..predstav si situaciu,ktora je velmi pravdepodobna pri pokuse,ktory zlyha
vznikne vesmir,ale v labaku behom sekundy zanikne a tak sa bude skusat dalsi a dalsi vesmir,ktory tiez po sekunde zanikne,ale ehm tvojho casu
chapes ?
si tu omylom,si tu,ale vlastne uz si v inom case zanikol a tvoj vesmir existoval iba sekundu !
|
|
|
129
|
|
|
123. 02.02.2013, 18:14
TvojOponent..predstav si situaciu,ktora je velmi pravdepodobna pri pokuse,ktory zlyha
vznikne vesmir,ale v labaku behom sekundy zanikne a tak sa bude skusat dalsi a dalsi vesmir,ktory tiez po sekunde zanikne,ale ehm tvojho casu
chapes ?
si tu omylom,si tu,ale vlastne uz si v inom case zanikol a tvoj vesmir existoval iba sekundu !
▲
02.02.2013, 19:00
|
Maximálne si to môžem predstaviť.
Predstav si, že tento svet naozaj stvoril Boh a má s ľudstvom plán a aby ten plán fungoval, musí sa ľudstvo zbaviť túžob povýšenectva, mamonárstva, sebectva, lži... A Boh chce, aby sa toho ľudstvo zbavilo.
Obzri sa do dejín, čím všetkým ľudstvo prešlo a porovnaj svoj život so životom v staroveku. Žijeme v dobe zázrakov. No vážime si ich.
koniec predstavovania.
|
|
|
131
|
|
|
129. 02.02.2013, 19:00
Maximálne si to môžem predstaviť.
Predstav si, že tento svet naozaj stvoril Boh a má s ľudstvom plán a aby ten plán fungoval, musí sa ľudstvo zbaviť túžob povýšenectva, mamonárstva, sebectva, lži... A Boh chce, aby sa toho ľudstvo zbavilo.
Obzri sa do dejín, čím všetkým ľudstvo prešlo a porovnaj svoj život so životom v staroveku. Žijeme v dobe zázrakov. No vážime si ich.
koniec predstavovania.
▲
02.02.2013, 19:27
|
takze,ako by si nazval jeho pravny nastroj na odstranenie povysenectva,mamonarstva,sebectva a lzi ?
bo ako vidim,davas ho do role sudcu,preco
|
|
|
132
|
|
|
131. 02.02.2013, 19:27
takze,ako by si nazval jeho pravny nastroj na odstranenie povysenectva,mamonarstva,sebectva a lzi ?
bo ako vidim,davas ho do role sudcu,preco
▲
02.02.2013, 19:40
|
|
133
|
|
|
132. 02.02.2013, 19:40
Neviem.A Ty?
▲
02.02.2013, 19:45
|
neuvazujem ako Boh,tiez neviem
ale ved ty si studovany,ved vsetko vies,musis poznat odpoved
|
|
|
138
|
|
|
133. 02.02.2013, 19:45
neuvazujem ako Boh,tiez neviem
ale ved ty si studovany,ved vsetko vies,musis poznat odpoved
▲
03.02.2013, 09:12
|
Netvrdím, že viem všetko a ani sa tak netvárim. Zaujíma ma Tvoj názor,takže pokračuj... |
|
|
141
|
|
|
138. 03.02.2013, 09:12
Netvrdím, že viem všetko a ani sa tak netvárim. Zaujíma ma Tvoj názor,takže pokračuj...
▲
03.02.2013, 10:07
|
ahoj Oponent
dnes je nedela,takze doteraz som si vyrabala domace rezance do polievky,druhe menu budu plnene kuracie prsia so zemiakovym salatom a po obede ak chces si tu mozeme spolu uvarit tu tvoju oblubenu kru****vu kasu
|
|
|
149
|
|
|
141. 03.02.2013, 10:07
ahoj Oponent
dnes je nedela,takze doteraz som si vyrabala domace rezance do polievky,druhe menu budu plnene kuracie prsia so zemiakovym salatom a po obede ak chces si tu mozeme spolu uvarit tu tvoju oblubenu kru****vu kasu
▲
04.02.2013, 17:25
|
Nedeľa bola včera a Ty si ma nepozvala ani len privonať k prestretému stolu. Hanbi sa 🙂
Vieš, že sliepka a žena majú rovnaký počet krčných stavcov? Prečo je teda prípustné sliepky zabíjať a ženy nie? |
|
|
151
|
|
|
149. 04.02.2013, 17:25
Nedeľa bola včera a Ty si ma nepozvala ani len privonať k prestretému stolu. Hanbi sa 🙂
Vieš, že sliepka a žena majú rovnaký počet krčných stavcov? Prečo je teda prípustné sliepky zabíjať a ženy nie?
▲
04.02.2013, 17:32
|
Lebo vám mužom sliepky nepripadajú nejak moc sexy? |
|
|
152
|
|
|
151. Nadja 04.02.2013, 17:32
Lebo vám mužom sliepky nepripadajú nejak moc sexy?
▲
04.02.2013, 17:37
|
Hm... premýšľam a niečo na tom bude. Ak by sa dekriminalizovala zoofília, potom by to ale viedlo k povýšeniu sliepok na sexuálny objekt, teda by sa ženy a sliepky brali ako rovnocenné nástroje na uspokojenie chtíča... Aplikovaním vzorca práva na zabíjanie tých bytostí, ktoré v nás mužoch neprebúdzajú sexuálnu túžbu by si ale dosiahla prípustnosť zabíjania starých žien a aj novorodencov pre potravinárske účely. Chcela by si namiesto na dôchodku skončiť v Masoxe?  |
|
|
154
|
|
|
152. 04.02.2013, 17:37
Hm... premýšľam a niečo na tom bude. Ak by sa dekriminalizovala zoofília, potom by to ale viedlo k povýšeniu sliepok na sexuálny objekt, teda by sa ženy a sliepky brali ako rovnocenné nástroje na uspokojenie chtíča... Aplikovaním vzorca práva na zabíjanie tých bytostí, ktoré v nás mužoch neprebúdzajú sexuálnu túžbu by si ale dosiahla prípustnosť zabíjania starých žien a aj novorodencov pre potravinárske účely. Chcela by si namiesto na dôchodku skončiť v Masoxe?
▲
04.02.2013, 17:40
|
Ten "vzorec" si vymyslel Ty, takže to o Tebe vypovedá...
|
|
|
153
|
|
|
151. Nadja 04.02.2013, 17:32
Lebo vám mužom sliepky nepripadajú nejak moc sexy?
▲
04.02.2013, 17:39
|
...je úbohé prirovnávať ženy k sliepkam ad1 a ad2 pri tom sa prezentovať ako vzorný kresťan...ad3, nie všetci muži si nevážia ženy...  |
|
|
155
|
|
|
153. 04.02.2013, 17:39
...je úbohé prirovnávať ženy k sliepkam ad1 a ad2 pri tom sa prezentovať ako vzorný kresťan...ad3, nie všetci muži si nevážia ženy...
▲
04.02.2013, 17:50
|
Nadja nie je človek s trpaslíčou dušou. Ona rozumie irónii a nadsázke.
A Tebe, centi, len rozprávku o šmolkoch doporučiť môžem 🙂
|
|
|
156
|
|
|
155. 04.02.2013, 17:50
Nadja nie je človek s trpaslíčou dušou. Ona rozumie irónii a nadsázke.
A Tebe, centi, len rozprávku o šmolkoch doporučiť môžem 🙂
▲
04.02.2013, 17:55
|
...no akosi ju tá tvoja irónia nebaví...zrejme šmolka máš v galotách namiesto mozgu... |
|
|
124
|
vlastne tento vesmir existoval iba sekundu,ale nie tvojho casu
|
|
|
127
|
TvojOponent ..nereagovanie znamena tichy suhlas aj s takouto moznostou nasej existencie,ze ?
|
|
|
130
|
|
|
127. 02.02.2013, 18:42
TvojOponent ..nereagovanie znamena tichy suhlas aj s takouto moznostou nasej existencie,ze ?
▲
02.02.2013, 19:01
|
|
134
|
|
|
127. 02.02.2013, 18:42
TvojOponent ..nereagovanie znamena tichy suhlas aj s takouto moznostou nasej existencie,ze ?
▲
02.02.2013, 19:55
|
kam si zmizol
vrat sa a odpovedz mi tak,ako vies z toho tvojho poznania o Bohu
|
|
|
136
|
|
|
134. 02.02.2013, 19:55
kam si zmizol
vrat sa a odpovedz mi tak,ako vies z toho tvojho poznania o Bohu
▲
03.02.2013, 09:09
|
|
128
|
hm takze je to cista Pravda a mame to v genoch
radi zaciname odznovu,bo sme v pokuse zlyhali a tak skusame,ci nam opat nevyjde nas pokus bez chyb
vhodne je v myslienkach sa do labaku teleportovat a hladat odpoved tam a nie tu,kde uz vlastne ani nie sme miliardy a milardy ehm ako sa to nazyva po ludsky ? rokov ,vsak
|
|
|
135
|
TvojOponent; k "113" ... podľa mňa, „1“ nie je karikatúra argumentácie bojového ateistu, ale slamený panák. Vedel by si napísať konkrétne vyjadrenie bojového ateistu, z ktorého si vytvoril svoju karikatúru jeho argumentácie. A čo veriaci evolucionisti, v hojnom počte zastúpení kresťanmi, aj na nich platí Tvoja karikatúra?
„A spánok je dobrý aj pre filozofov namýšľajúcich si, že nájdené primky vyrobili veveričky ryšavé“
Už pred 300 rokmi David Hume, súčasník Wiliama Paleyho, rozbil dôkazy božej existencie na cumpr-campr a po ňom Kant, Jaspers ... len kreacionisti ich nanovo oprašujú /“katolícka teológia“ ich v plnej miere akceptuje .../, pričom doteraz nedokázali relevantne reagovať na kritiku, týchto dôkazov. Predkladajú ich znovu a znovu, akoby a možno ani nevedia, o ich rozbití. Dám opäť niečo od „prastarého“ Humea:
„Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat na podobnou příčinu, domýšlet se jí, předpokládat ji ...“
„A mohl by mi nějaký člověk opravdu říci, že uspořádaný vesmír musí vzniknout z jakési myšlenky a umění podobného lidskému, protože máme takovou zkušenost? Aby se tomuto usuzování dostalo oprávnení, bylo by zapotřebí, abychom měli zkušenost o vzniku světú; a určitě nepostačuje, že sme viděli vznikat lodě a města z lidského umění a dúmyslu ...
...Troufáte si ukázat nějakou takovou podobnost mezi zbudováním domu a vznikem vesmíru? Viděl jste někdy přírodu v takové situaci, která by se podobala prvotnímu uspořádání prvkú? Byly kdy svět utvářeny před vašima očima, a bylo vám popřáno pozorovat celý postup vpřed toho jevu od prvého zjevení se řádu až k jeho výslednému dokončení? Je-li tomu tak, uveďte svou skušenost a předložte svou teorii.“
... v najlepšom prípade nám evidentná „organizovanosť“ a zámer v prírode dovoľujú “tvrdit nebo se domýšlet, že vesmír jednou vznikl z něčeho podobného jakémusi záměru; ale mimo tohoto stanoviska nemúže zástance této hypotézy s jistotou uvést ani jednu okolnost; a nezbýva mu potom než stanovit každý bod své teologie pomocí nejkrajnější bezuzdnosti fantazie a hypotézy. Tento svět pokud ví, múže být třeba velmi pochybený a nedokonalý ve srovnání s jakýmsi vyšším měřítkem; a byl snad jen prvním nedokonalým pokusem nějakého nedospělého božstva, jež ho potom opustilo ze studu za svúj chatrný výkon; je snad dílem jenom nějakého závislého, nižšího božstva a je předmětem posměchu božstev vyšších; je snad výtvorem staroby a stařeckého dětinství nějakého zestárleho božstva a po jeho smrti běží jen taj nazdařbúh následkem prvotníhu popudu a živé síly, jichž se mu od něj dostalo.“
Je vskutku vrcholem lidské marnivosti bez rozmyslu spěchat k závěru, že když se v nepatrné části kosmu ovládaného člověkem zdají být faktory, které vyvolávají záměrné lidské výkony, a podobně i přirozené účinky kolem nás stejné, pak tedy jsou tyto stejné faktory i dominujícími principi, jež ovládají celý vesmír, o němž většinou nemáme vúbec žádné informace.
... je toho viac ...
|
|
|
137
|
Nerozumiem, Tull. Vysvetľuj 🙂
|
|
|
142
|
|
|
137. 03.02.2013, 09:11
Nerozumiem, Tull. Vysvetľuj 🙂
▲
03.02.2013, 11:17
|
TvojOponent; ... neviem čomu nerozumieš. V „1“ si použil dôkaz božej existencie analógiou, ktorí používajú, ID-čkári, dá sa povedať, že celé ich hnutie je v podstate založené na tomto „prastarom“ zdôvodnení „Inteligentného dizajnéra“, pričom námietky voči nemu vznesené nechávajú bez povšimnutia ...
Slamený panák je „ľudské telo ... sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie“
Hovorím o tomto:
Podstatou klamu je najít velmi slabý až hloupý argument, který by mohla zastávat protistrana (ale zpravidla jej nezastává). Ten demonstrativně rozcupovat na cucky a budit při tom zdání, že se všemi argumenty protistrany se lze takto snadno vypořádat. odkaz
Táto celá téma je, usudzujúc podľa Tvojich reakcií i v ostatných témach, v podstate slameným panákom. Na základe akýchsi /nekonkretizuješ ich .../ ateistických „bojovníkov“, ktorých je po svete dostatok /myslím tým „bojovníkov“, nielen ateistických .../, bez ohľadu na to, aký svetonázor zastávajú, kritizuješ ateizmus ako celok. Ak by si konkrétne reagoval na konkrétny ateistický argument, bolo by to o inom a je celkom ľahko možné, žeby som bol na Tvojej strane. Viackrát som kritizoval, i na tomto fóre, niektoré ateistické názory, o ktorých som si myslel, že sú mylné, ale vtedy si akosi chýbal ...
|
|
|
148
|
|
|
142. J.Tull 03.02.2013, 11:17
TvojOponent; ... neviem čomu nerozumieš. V „1“ si použil dôkaz božej existencie analógiou, ktorí používajú, ID-čkári, dá sa povedať, že celé ich hnutie je v podstate založené na tomto „prastarom“ zdôvodnení „Inteligentného dizajnéra“, pričom námietky voči nemu vznesené nechávajú bez povšimnutia ...
Slamený panák je „ľudské telo ... sa objavilo dôsledkom náhodnej biologickej evolúcie“
Hovorím o tomto:
Podstatou klamu je najít velmi slabý až hloupý argument, který by mohla zastávat pro...
▲
04.02.2013, 17:23
|
Tull...čo sa Ti nepozdáva, že aj poctivo pracujem? Nemôžem tu byť nonstop.
Kritizuješ mňa ako celok, čo je ten istý princíp, ktorý kritizuješ na mne, hoci ja ako celok ateizmus nekritizujem.
Väčšina ateistov, ktorých poznám, nerozumie biológii a ten bod na nich nielenže sedí, ale dokonca aj leží. Diskusia je nie o mne, ale o konkrétnych výhradách...Nvm, čo je to za folklór na diskusiách riešiť autora a nie komentár. |
|
|
157
|
|
|
148. 04.02.2013, 17:23
Tull...čo sa Ti nepozdáva, že aj poctivo pracujem? Nemôžem tu byť nonstop.
Kritizuješ mňa ako celok, čo je ten istý princíp, ktorý kritizuješ na mne, hoci ja ako celok ateizmus nekritizujem.
Väčšina ateistov, ktorých poznám, nerozumie biológii a ten bod na nich nielenže sedí, ale dokonca aj leží. Diskusia je nie o mne, ale o konkrétnych výhradách...Nvm, čo je to za folklór na diskusiách riešiť autora a nie komentár.
▲
04.02.2013, 19:51
|
TvojOponent; ... tak teraz ja nerozumiem Tebe ... ... nerozumiem, aký si mal dôvod napísať:
„čo sa Ti nepozdáva, že aj poctivo pracujem? Nemôžem tu byť nonstop“ 
Nerozumiem ani:
„čo je to za folklór na diskusiách riešiť autora a nie komentár“
Kde som riešil Teba a nie komentár ... |
|
|
158
|
|
|
157. J.Tull 04.02.2013, 19:51
TvojOponent; ... tak teraz ja nerozumiem Tebe ... ... nerozumiem, aký si mal dôvod napísať:
„čo sa Ti nepozdáva, že aj poctivo pracujem? Nemôžem tu byť nonstop“
Nerozumiem ani:
„čo je to za folklór na diskusiách riešiť autora a nie komentár“
Kde som riešil Teba a nie komentár ...
▲
04.02.2013, 20:10
|
TvojOponent; ... tá Tvoja prvá výtka sa týkala asi:
„Viackrát som kritizoval, i na tomto fóre, niektoré ateistické názory, o ktorých som si myslel, že sú mylné, ale vtedy si akosi chýbal ...“
Tiež tu nemôžem byť nonstop a často som tu prerušovane ... Chcel som tým povedať, že i na tomto fóre sa nájdu ateistické názory, s ktorými nesúhlasím a vyjadroval som sa k nim, pričom relevantná kritika „teistov“, mi tam chýbala a bolo tak neraz ... Išlo mi predovšetkým o to, že keď už kritizuješ, treba konkrétne a príležitostí kritizovať konkrétnych ateistov, ich názory, máš i na tomto fóre dostatok ...
|
|
|
159
|
|
|
158. J.Tull 04.02.2013, 20:10
TvojOponent; ... tá Tvoja prvá výtka sa týkala asi:
„Viackrát som kritizoval, i na tomto fóre, niektoré ateistické názory, o ktorých som si myslel, že sú mylné, ale vtedy si akosi chýbal ...“
Tiež tu nemôžem byť nonstop a často som tu prerušovane ... Chcel som tým povedať, že i na tomto fóre sa nájdu ateistické názory, s ktorými nesúhlasím a vyjadroval som sa k nim, pričom relevantná kritika „teistov“, mi tam chýbala a bolo tak neraz ... Išlo mi predovšetkým o to, že keď už kritizuješ, ...
▲
04.02.2013, 23:14
|
Veď to robím Kopem do nich o dušu |
|
|
160
|
srandovné ako obsah niektorých bodov nijako nesúvisí
|
|
|
|
