1
|
Založil som túto tému ako moju reakciu na viaceré „nedávne“ príspevky /väčšinu svojich tém takto zakladám .../, i keď niečo som už predtým písal ... vyberal som z „Jaspers Úvod do filozofie“ kapitola VI. Člověk
 |
 |
|
2
|
Všeobecně platné mravní požadavky jsou pro naše porozumění přesvědčující. Počínaje deseti přikázáními jsou podobou přítomnosti Boha. Tyto požadavky mohou být uznány a následovány bez víry v Boha, v přísném omezení se na to, co múže člověk konat sám o sobě. Ale vážnost poslušnosti vúči mravnímu přikázání, nahlédnutému ve svobodě, bývala spojována s nasloucháním transcedenci právě v této svobodě.
Ze všeobecných příkazú a zákazú však nelze dostatečně odvodit jednání v konkrétní situaci. Přímý a neodvolatelný požadavek "tak-musíš-činit" je veden spíše právě přítomnou dějinnou situací. Co se tu jednotlivec domnívá slyšet jako příkaz, zůstává však při vší jistotě sporné. V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.
Teprve zpětný pohled umožňuje velký údiv nad nepochopitelným vedením. Ani v tomto případe to však není nikdy jisté, ani zde se Boží vedení nestává vlastnictvím.
|
|
|
3
|
Kněžím bude nejspíše vadit pyšná svémoc jednotlivce, který se filosofováním vztahuje k Bohu. Vyžaduje totiž poslušnost zjevenému Bohu. Je jim třeba odpovědět: filosofující jedinec věří tehdy, je-li z holuby rozhodnut poslouchat Boha, aniž by s objektívní zárukou věděl, co Búh chce; jeho víra je stálým rizikem. Búh pôsobí skrze svobodná rozhodnutí jednotlivcú.
Kněží zaměňují poslušnost vúči Bohu za poslušnost vúči instancím, vyskytujícím se ve světě, církvi, knihám a zákonúm, které platí za přímá zjevení.
Konec koncú je síce pravá koincidence mezi poslušností objektívním instancím ve světě a púvodně zakoušenou Boží vúli možná. Avšak musí se o ni svést zápas.
Pokud jednotlivec zakoušenou Boží vúli využívá proti objektívním instancím, jde o pokušení k svévoli, která se odmítáosvědčit na obecném a společném. Je-li naopak objektívní instance užita proti jednotlivcem zakoušené Boží vúle, jde o pokušení vyhnout se riziku poslechnout Boha i navzdory objektívním instancím, v naslouchání jeho vúli ze skutečnosti samé.
V hledání opory ve spolehlivých zákonech a příkazech autority je jistá bezradnost. Naproti tomu v naslouchání celku skutečnosti roste síla odpovědnosti jednotlivce.
Úroveň lidského bytí spočívá v hloubi, z níž bytí získává v tomto naslouchání své vedení.
Být člověkem znamená stávat se jím.
|
|
|
35
|
|
|
3. J.Tull 07.04.2013, 11:32
Kněžím bude nejspíše vadit pyšná svémoc jednotlivce, který se filosofováním vztahuje k Bohu. Vyžaduje totiž poslušnost zjevenému Bohu. Je jim třeba odpovědět: filosofující jedinec věří tehdy, je-li z holuby rozhodnut poslouchat Boha, aniž by s objektívní zárukou věděl, co Búh chce; jeho víra je stálým rizikem. Búh pôsobí skrze svobodná rozhodnutí jednotlivcú.
Kněží zaměňují poslušnost vúči Bohu za poslušnost vúči instancím, vyskytujícím se ve světě, církvi, knihám a zákonúm, které platí za p...
▲
08.04.2013, 10:29
|
Tull, pár týždňov dozadu som si kúpil od Jaspersa "Malú školu filozofického myslenia", takže patrí k jedným z momentálne rozčítaných titulov 
A inak, zaregistroval si tento nový titul?
odkaz
A ešte inak, prajem pekný jarný deň  |
 |
|
4
|
Tull, ty by si tak chcel verit a zdoverujes sa s tym vsetkym co ta priviedlo na scestie neviery, ze mam niekedy pokusenie, ti zavolat a ukazat nezvratne dokazy, aby si vedel, ze nie si len kuzs hmoty a ze dokonca existuje to co si myslís ze neexistuje, len spoznaie nefunguje invazivnymi sposbmi, kedze oni same funguju iba na polarnosti.
|
 |
|
5
|
|
|
4. Ranexill 07.04.2013, 11:39
Tull, ty by si tak chcel verit a zdoverujes sa s tym vsetkym co ta priviedlo na scestie neviery, ze mam niekedy pokusenie, ti zavolat a ukazat nezvratne dokazy, aby si vedel, ze nie si len kuzs hmoty a ze dokonca existuje to co si myslís ze neexistuje, len spoznaie nefunguje invazivnymi sposbmi, kedze oni same funguju iba na polarnosti.
▲
07.04.2013, 11:48
|
ale vlastne by som ta len osmekol, lebo nic neexistuje, iba superorganizovana hmota, ktora sa pre nejaky sku.vene cudny dovod replikuje tak neskutocne sofistikovanym sposobom, ze jej kamene mozu len zavidiet.
|
|
|
7
|
|
|
5. Ranexill 07.04.2013, 11:48
ale vlastne by som ta len osmekol, lebo nic neexistuje, iba superorganizovana hmota, ktora sa pre nejaky sku.vene cudny dovod replikuje tak neskutocne sofistikovanym sposobom, ze jej kamene mozu len zavidiet.
▲
07.04.2013, 11:56
|
Ranexill; ... to si reagoval na mňa?   |
|
|
6
|
|
|
4. Ranexill 07.04.2013, 11:39
Tull, ty by si tak chcel verit a zdoverujes sa s tym vsetkym co ta priviedlo na scestie neviery, ze mam niekedy pokusenie, ti zavolat a ukazat nezvratne dokazy, aby si vedel, ze nie si len kuzs hmoty a ze dokonca existuje to co si myslís ze neexistuje, len spoznaie nefunguje invazivnymi sposbmi, kedze oni same funguju iba na polarnosti.
▲
07.04.2013, 11:54
|
Ranexill; ... je pravda, že som sčasti písal o tom, ako som prišiel k svojej neviere, ale o sebe píšem nerád z mnohých dôvodov, ktoré som tu už tiež spomínal ... čo sa týka Jaspersa objavil som ho až keď som svoju nevieru mal a jeho diela sú predsa o pozitívnom postoji k viere, neodrádzajú od nej, práve naopak, len nútia myslieť a o to mi ide ...
|
|
|
8
|
|
|
6. J.Tull 07.04.2013, 11:54
Ranexill; ... je pravda, že som sčasti písal o tom, ako som prišiel k svojej neviere, ale o sebe píšem nerád z mnohých dôvodov, ktoré som tu už tiež spomínal ... čo sa týka Jaspersa objavil som ho až keď som svoju nevieru mal a jeho diela sú predsa o pozitívnom postoji k viere, neodrádzajú od nej, práve naopak, len nútia myslieť a o to mi ide ...
▲
07.04.2013, 13:34
|
Ved som to odpozoroval prave aj tym, ze sledujes nit vlastneho vyvoja k istemu druhu presvedcenia.
V podstate mi tvoja tema vyznela ako ospravedlnujuca spoved teba sameho pred Bohom, ktorý tam niekde je.
|
|
|
9
|
|
|
8. Ranexill 07.04.2013, 13:34
Ved som to odpozoroval prave aj tym, ze sledujes nit vlastneho vyvoja k istemu druhu presvedcenia.
V podstate mi tvoja tema vyznela ako ospravedlnujuca spoved teba sameho pred Bohom, ktorý tam niekde je.
▲
07.04.2013, 13:47
|
Ranexill; ... dôvod témy máš v "1" ... ak by si napísal, že sledujem vlastnú niť k istému druhu presviedčania, dajme tomu |
|
|
10
|
|
|
9. J.Tull 07.04.2013, 13:47
Ranexill; ... dôvod témy máš v "1" ... ak by si napísal, že sledujem vlastnú niť k istému druhu presviedčania, dajme tomu
▲
07.04.2013, 13:55
|
teda eventualne niekde je🙂))
Ale je to zaujimave, v podstate, len uz som to spominal, napriek tomu, ze sa niekedy spravam ako cvok, viem svoje. Tak ma to trochu oddeluje od ludi ako ty, ktorí su inteligentní, ale nedostalo sa im.
Az po strete s istou existenciou, ktoru volaju ludia Boh, resp. anjel atp..iní duch som si uvedomil, ako velmi malo vieme o vesmire a ze existuju aj ine skupenstva nez je nam znama hmota, energia, ci plazma. A tiez som zistil, ze z toho cohosi mame aj my, ale nie sme si toho vedomi, inac by nebolo mozne obcas javy, resp. existenciu nam neznamu pozorovat.
A myslím, ze som napísal dost...ja sa bohuzial nesmiem rozsirovat o tomto poznaní, resp. nik mi to nezakazal, ale viem, ze nesmiem...mozno strach. Ani nie pred nimi, o ktorých si myslís, ze su vyplodmi fantazie ludi, ci luciidneho snenia, ale pred ludmi samymi. Ludia su nemsierne sproste tvory, ak ide o narusanie ich zauzivanych stereotypov. Kvoli pohodliu vlastneho tupeho sposobu vnimania reality su schopni zabijat nicit robit, cokolvek zle, len aby sprostí nadalej zostali.
Ato rozlisuje ludi od ludi. Len nepatrne percento ludi dava prednost dobrovolnemu odriekaniu si, uceniu atp. Ostatni sa tomu vyhnu, setria tym energiu. Typiocke pre bublinu, ktora je ich bohom, a ktora je valstne slnkom, a ktora je valstne planetami...niecim co iba sporuluje ako virus v nevhodnych podmienkach.. tak, mnoho napísaneho, malo povedaneho🙂))
|
|
|
11
|
|
|
9. J.Tull 07.04.2013, 13:47
Ranexill; ... dôvod témy máš v "1" ... ak by si napísal, že sledujem vlastnú niť k istému druhu presviedčania, dajme tomu
▲
07.04.2013, 14:10
|
... ak existuje Boh, necítim potrebu sa pred ním ospravedlňovať. Neviem nič o ňom. Ak je príčinou tohto sveta, potom je zaň zodpovedný viac, ako hocikto z nás, všetko „stvorenstvo“ dokopy, aj keby sme boli slobodnými. Za svoje konanie som zodpovedným po úroveň svojho vedenia /hoci v istom zmysle, za každý svoj čin, je človek zodpovedným, ale predovšetkým pozemskému svetu, nie tomu „nadpozemskému“/. Potrebu ospravedlniť sa mám vtedy, keď viem o neprávosti, ktorej som sa dopustil/dopúšťam a vôbec nejde o to, či sa jedná o Boha, alebo hocikoho iného ... svoju nevieru/ ak si na ňu narážal/, za žiadnu neprávosť, za ktorú by som sa mal kajať, nepovažujem ...
|
|
|
12
|
|
|
11. J.Tull 07.04.2013, 14:10
... ak existuje Boh, necítim potrebu sa pred ním ospravedlňovať. Neviem nič o ňom. Ak je príčinou tohto sveta, potom je zaň zodpovedný viac, ako hocikto z nás, všetko „stvorenstvo“ dokopy, aj keby sme boli slobodnými. Za svoje konanie som zodpovedným po úroveň svojho vedenia /hoci v istom zmysle, za každý svoj čin, je človek zodpovedným, ale predovšetkým pozemskému svetu, nie tomu „nadpozemskému“/. Potrebu ospravedlniť sa mám vtedy, keď viem o neprávosti, ktorej som sa dopustil/dopúšťam a vôbec ...
▲
07.04.2013, 14:16
|
Keby si vedel, ako velkymi boli myslitelia, ktorí prisli so stretom s nezanmym a ako velmi preskocili zrazu ostatnych ludi, tak by ti ich slovnik nebol az takou spanielskou dedinou.
Trebars stvorenie ludstva ci cloveka.. Côlovek stareho typu- ty, a zrazu stret s niecim co ta velmi posunie inym sposbom uvazovania, zrychli sa ti mysle, atp. Uvidis suvislosti ine ..a nazves toho, tko ta ovplyvnil vlastnym stvoritelom, lebo uz vobec nie si ten isty clovek co si bol. Nasledne aj tvoje potomstvo je vlastne novostvorene. Ono ej to o tomto.
O velmi osobnom a egoistickom vnimani aj pisatelov biblie. Hviezdy vznikli vtedy, ekd som ich rpvy krat uzrel. Nie vtedy, kedy vznikli. ja som stredom vesmiru... a ked do toho zapocitas cas a moznost jeho toku roznymi smermi, tak vedz ze vesmir som stvoril ja vcera ( napr.)
A takto to je dost casto. Lenze naco by som ta trapil takymto sposobom myslenia, ked mozem v pohode frcat na tom, bezvyznamnom?
|
|
|
13
|
|
|
12. Ranexill 07.04.2013, 14:16
Keby si vedel, ako velkymi boli myslitelia, ktorí prisli so stretom s nezanmym a ako velmi preskocili zrazu ostatnych ludi, tak by ti ich slovnik nebol az takou spanielskou dedinou.
Trebars stvorenie ludstva ci cloveka.. Côlovek stareho typu- ty, a zrazu stret s niecim co ta velmi posunie inym sposbom uvazovania, zrychli sa ti mysle, atp. Uvidis suvislosti ine ..a nazves toho, tko ta ovplyvnil vlastnym stvoritelom, lebo uz vobec nie si ten isty clovek co si bol. Nasledne aj tvoje potomstvo ...
▲
07.04.2013, 14:21
|
Ranexill; ...už nebudem reagovať... dúfam, že sa nenahneváš. Nechcem Ti žiadnym spôsobom určovať, čo máš, alebo nemáš písať, ako reagovať, len mi ťaháš tému niekam inam, než bolo mojím úmyslom ... |
|
|
14
|
|
|
13. J.Tull 07.04.2013, 14:21
Ranexill; ...už nebudem reagovať... dúfam, že sa nenahneváš. Nechcem Ti žiadnym spôsobom určovať, čo máš, alebo nemáš písať, ako reagovať, len mi ťaháš tému niekam inam, než bolo mojím úmyslom ...
▲
07.04.2013, 14:27
|
No ved si chcel nieco o uvazovani veriaceho cloveka, tak som ti trochu predostrel iný sposob uvazovania.
V podstate nemam problem s tym ludsko -filozofickym nahladom na vsetko to bozie, ale je to zastaraly a nefunkcny sposobom, dielo mojej oblubenej "máji" 
Tak si pockaj na inych, snad sa niekto mysliaci ozve:D |
|
|
15
|
Ranexill; ...budem konkrétny. K téme ma inšpiroval integrista, Astax1, veriaci ..., ale je určená skôr pre Slušného človeka, rastosa, milky945 ... tí prv menovaní ju totiž asi nepochopia /možno veriaci .../. Týmto však nechcem nikoho vyčleňovať, to ani v päte nemám. Píšem to Tebe na vysvetlenie, aby som bol konkrétnejší ... |
|
|
16
|
|
|
15. J.Tull 07.04.2013, 14:32
Ranexill; ...budem konkrétny. K téme ma inšpiroval integrista, Astax1, veriaci ..., ale je určená skôr pre Slušného človeka, rastosa, milky945 ... tí prv menovaní ju totiž asi nepochopia /možno veriaci .../. Týmto však nechcem nikoho vyčleňovať, to ani v päte nemám. Píšem to Tebe na vysvetlenie, aby som bol konkrétnejší ...
▲
07.04.2013, 14:37
|
No, rozumiem...vsetci sme takymi, ze predostierame svoj pohlad na svet a sanzime sa pren ziskat cim vacsi pocet ludi...potom mame dojem, ze ta nasa cesta je spravna.
Aj ja to robim obcas, ale uz spejem k presvedceniu, ze vlastne mi nie je treba pritakavanie na moj nahlad na realitu.
Ono mozno casom dospejes i ty k takemu presvedceniu, ked ziskas istotu.
|
|
|
22
|
|
|
16. Ranexill 07.04.2013, 14:37
No, rozumiem...vsetci sme takymi, ze predostierame svoj pohlad na svet a sanzime sa pren ziskat cim vacsi pocet ludi...potom mame dojem, ze ta nasa cesta je spravna.
Aj ja to robim obcas, ale uz spejem k presvedceniu, ze vlastne mi nie je treba pritakavanie na moj nahlad na realitu.
Ono mozno casom dospejes i ty k takemu presvedceniu, ked ziskas istotu.
▲
07.04.2013, 16:25
|
Ranexill; odpoviem Jaspersom /už to tu bolo/ ...
"To, co v zamyšlení získávám pouze sám pro sebe - i kdyby to bylo vším, je jakoby ničím.
Co se neuskututečňuje v komunikaci, ještě není, co v ní nakonec není založeno, nemá dostatečný základ. Pravda začíná u dvou.
Filozofie proto požaduje: stále hledat komunikaci, odvažovat se jí bez zábran, obětovat své vzdorné sebepotvrzení, které se vnucuje ve stále nových přestrojeních, žít v naději, že si budu z oddanosti znovu dasrován.
Proto musím stále o sobě pochybovat, nesmím se stát jistým, nesmím se držet nějakého domnělého pevného bodu v sobě, který by mna jakoby spolehlivě projasňoval a pravdivě posuzoval. Taková sebejistota je nejsvúdnější formou nepravého sebeprosazování.
odkaz |
|
|
23
|
|
|
22. J.Tull 07.04.2013, 16:25
Ranexill; odpoviem Jaspersom /už to tu bolo/ ...
"To, co v zamyšlení získávám pouze sám pro sebe - i kdyby to bylo vším, je jakoby ničím.
Co se neuskututečňuje v komunikaci, ještě není, co v ní nakonec není založeno, nemá dostatečný základ. Pravda začíná u dvou.
Filozofie proto požaduje: stále hledat komunikaci, odvažovat se jí bez zábran, obětovat své vzdorné sebepotvrzení, které se vnucuje ve stále nových přestrojeních, žít v naději, že si budu z oddanosti znovu dasrován.
Proto...
▲
07.04.2013, 16:32
|
Tiez su to len jeho slova a nemaju o nic vacsiu vahu, nez nic. Ale ako som spominal, ludia svoju rpavdu rpedstieraju, aby nasli este aspon jedneho paka zhodne uvazujuceho🙂))
|
|
|
45
|
|
|
15. J.Tull 07.04.2013, 14:32
Ranexill; ...budem konkrétny. K téme ma inšpiroval integrista, Astax1, veriaci ..., ale je určená skôr pre Slušného človeka, rastosa, milky945 ... tí prv menovaní ju totiž asi nepochopia /možno veriaci .../. Týmto však nechcem nikoho vyčleňovať, to ani v päte nemám. Píšem to Tebe na vysvetlenie, aby som bol konkrétnejší ...
▲
09.04.2013, 07:06
|
Tull, nehnevaj sa,ale ked ta čitam, tak mam pocit, že sa ti to začina z toho tvojho mudrovania vsetko motať.
Najprv presne rozdeliš ludi na skupiny a potom napišes že nechceš nikoho vyčlenovať, bo ani v pate to nemaš. Ty si normalny?
No a teraz si sypaj na hlavu popol, ako sa na správneho inteligenta patrí, toto ti ide tiež dobre. Clovek u teba nevie ci veríš, ci neveríš, ohanaš sa Bohom.. vrtiš chvostom......no neviem tull ale začni študovať take vyrazy ako mudrosť, rozumnosť....
toto ti musim pisať ja? ,čo som neprečital ano polovicu knih čo ty? A čoto vlastne čitaš? povedz, nech idem okolo toho aspon kilometer. Musel som to napisať, bo už to nemozem citať, ved tu nejde o to ci veríš, alebo neveríš ale ci maš v tom jasno.
|
 |
|
47
|
|
|
45. veriaci 09.04.2013, 07:06
Tull, nehnevaj sa,ale ked ta čitam, tak mam pocit, že sa ti to začina z toho tvojho mudrovania vsetko motať.
Najprv presne rozdeliš ludi na skupiny a potom napišes že nechceš nikoho vyčlenovať, bo ani v pate to nemaš. Ty si normalny?
No a teraz si sypaj na hlavu popol, ako sa na správneho inteligenta patrí, toto ti ide tiež dobre. Clovek u teba nevie ci veríš, ci neveríš, ohanaš sa Bohom.. vrtiš chvostom......no neviem tull ale začni študovať take vyrazy ako mudrosť, rozumnosť....
t...
▲
09.04.2013, 19:36
|
Kde si tull? Daj mi návod na múdrosť, Ja ti dam návod zo slova Božieho, nie o do mňa. Ber Tull , bo to je zadarmo.
|
|
|
17
|
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
|
 |
|
18
|
|
|
17. Nadja 07.04.2013, 14:38
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
▲
07.04.2013, 14:58
|
Tomu celkom nerozumiem, na čo sú pyšní ateisti ?
|
|
|
24
|
|
|
18. 07.04.2013, 14:58
Tomu celkom nerozumiem, na čo sú pyšní ateisti ?
▲
07.04.2013, 17:42
|
Na to, že sa riadia rozumom.
|
|
|
27
|
|
|
24. Nadja 07.04.2013, 17:42
Na to, že sa riadia rozumom.
▲
07.04.2013, 17:53
|
To teraz vyznelo že veriaci sa neriadia rozumom ? No toto si ja zase nemyslím......A to že sa niekto riadi rozumom predsa nie je pýcha, dúfam.......
|
|
|
28
|
|
|
27. 07.04.2013, 17:53
To teraz vyznelo že veriaci sa neriadia rozumom ? No toto si ja zase nemyslím......A to že sa niekto riadi rozumom predsa nie je pýcha, dúfam.......
▲
07.04.2013, 17:54
|
Akože čo je dominantné. Veriaci sa riadia srdcom.
|
|
|
34
|
|
|
28. 07.04.2013, 17:54
Akože čo je dominantné. Veriaci sa riadia srdcom.
▲
08.04.2013, 10:01
|
|
29
|
|
|
27. 07.04.2013, 17:53
To teraz vyznelo že veriaci sa neriadia rozumom ? No toto si ja zase nemyslím......A to že sa niekto riadi rozumom predsa nie je pýcha, dúfam.......
▲
07.04.2013, 17:59
|
Nie, to netvrdím, ja píšem pýche a nie o tom, kto sa riadi rozumom, nezavádzaj 🙂
|
|
|
19
|
|
|
17. Nadja 07.04.2013, 14:38
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
▲
07.04.2013, 14:59
|
Nadja nejak zle. Kto ma istotu vlastneho presvedcenia nema potrebu sermovat diskusiami s inymi o predmete svojho presvedcenia.
|
|
|
25
|
|
|
19. Ranexill 07.04.2013, 14:59
Nadja nejak zle. Kto ma istotu vlastneho presvedcenia nema potrebu sermovat diskusiami s inymi o predmete svojho presvedcenia.
▲
07.04.2013, 17:44
|
Nemá, viem. Ale čo to znamená "istota vlastného presvedčenia"? To môže v sebe skrývať hocaký nezmysel....
|
|
|
20
|
|
|
17. Nadja 07.04.2013, 14:38
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
▲
07.04.2013, 16:15
|
Nadja; ... veď nikoho nevylučujem, nielen preto, že na to nemám právo, práve naopak, som rád každému príspevku ... len som nechcel moc o sebe ... |
|
|
33
|
|
|
17. Nadja 07.04.2013, 14:38
Tullko, ale tá pýcha spôsobovaná istotou sa týka aj ateistov, takže je to rovnako téma pre nich...
▲
08.04.2013, 05:16
|
Sposobovana istotou? A co ateisti, ktori su atesitami preto, ze su skeptici?
|
 |
|
42
|
|
|
33. ruwolf 08.04.2013, 05:16
Sposobovana istotou? A co ateisti, ktori su atesitami preto, ze su skeptici?
▲
08.04.2013, 21:46
|
Ruwko, človek dokáže byť pyšný na všetko. Aj na to, že nie je pyšný... Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie, veriaci na svoju vieru, pekný na svoju krásu a to všetko napriek tomu, že to vlastne vôbec nie je ich zásluha častokrát...
|
|
|
43
|
|
|
42. Nadja 08.04.2013, 21:46
Ruwko, človek dokáže byť pyšný na všetko. Aj na to, že nie je pyšný... Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie, veriaci na svoju vieru, pekný na svoju krásu a to všetko napriek tomu, že to vlastne vôbec nie je ich zásluha častokrát...
▲
08.04.2013, 21:57
|
Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie
Tak počkaj. Skôr by si mala povedať, že skeptik na to, že nevie, či má pravdu. Že vidí svet najpravdivejšie, to mi nejako na skeptika nesedí.  |
|
|
44
|
|
|
43. 08.04.2013, 21:57
Skeptik na to, že svet vidí najpravdivejšie
Tak počkaj. Skôr by si mala povedať, že skeptik na to, že nevie, či má pravdu. Že vidí svet najpravdivejšie, to mi nejako na skeptika nesedí.
▲
08.04.2013, 22:48
|
No veď jeho súčasťou poznania je to, že nič nie je isté, ani to, že to, čo vidí a čoho sa dotýka, naozaj existuje. To považuje za najpravdivejšie poňatie sveta, a tak to myslím 🙂))
|
|
|
46
|
|
|
44. Nadja 08.04.2013, 22:48
No veď jeho súčasťou poznania je to, že nič nie je isté, ani to, že to, čo vidí a čoho sa dotýka, naozaj existuje. To považuje za najpravdivejšie poňatie sveta, a tak to myslím 🙂))
▲
09.04.2013, 16:00
|
no to je skvele, je si isty, že nič není isté. A čo vlastne vie? Aj opice sa na stromoch pohybuju rychlejsie, ako taký človek.
Lebo je napísané: Zahladím múdrosť múdrych a rozum rozumných zavrhnem. Kde je múdry? Kde učený v zákone? Kde dišputant tohoto sveta? Či Bôh neobrátil múdrosti tohoto sveta na bláznovstvo?
|
|
|
21
|
... ešte k "17"; a trocha i k "18" z tej istej publikácie:
"Kdo se domnívá, že vše prohlédl, již nefilosofie. Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné.
Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ"
Lenže:
My jsme si však jisti tímto: neexistuje žádná pravdivost, žádný rozum a žádná lidská dústojnost bez pravé vědeckosti, pokud je tato vědeckost člověku umožněna tradicí a situací. Ztráci-li se věda, nastává soumrak, pološero, nejasně povznášející pocity a fantastická rozhodnutí založená na dobrovolné slepotě.
tu som to už písal odkaz |
|
|
26
|
|
|
21. J.Tull 07.04.2013, 16:17
... ešte k "17"; a trocha i k "18" z tej istej publikácie:
"Kdo se domnívá, že vše prohlédl, již nefilosofie. Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné.
Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ"
Lenže:
My ...
▲
07.04.2013, 17:48
|
K tvojim príspevkom v téme Prečo existuje utrpenie:
Niet smrtonosných katastrof na Jupiteri, lebo akékoľvek udalosti tam nemajú vplyv na život. Komu tam prinášajú utrpenie? Je to Pre nás len úžasné a zaujímavé divadlo. Nič viac.
|
|
|
31
|
|
|
26. Nadja 07.04.2013, 17:48
K tvojim príspevkom v téme Prečo existuje utrpenie:
Niet smrtonosných katastrof na Jupiteri, lebo akékoľvek udalosti tam nemajú vplyv na život. Komu tam prinášajú utrpenie? Je to Pre nás len úžasné a zaujímavé divadlo. Nič viac.
▲
07.04.2013, 18:41
|
Nadja; ... prečítaj si k čomu som reagoval. Daj si to do kontextu ... |
|
|
30
|
Ranexill; k "23" ... máš pravdu, slová nič nevážia, dokonca na žiadne váhy, ani laboratórne, nech sú už akokoľvek citlivé, ich nedostaneš. Na váhach ich proste neodvážiš ... čo iné, ako slová, som mal dať, porno obrázky? ... 
Ale dosť bolo tvrdých džezov, teraz vážne. Ako som už písal tému som založil „inšpirovaný“ kresťanmi, pre kresťanov /samozrejme nielen ... kto chce, snáď niečo v tých slovách nájde, nesúhlasím, že sú nič, iba ak by ničím boli všetky, vrátane tých Tvojich, či mojich, slov kohokoľvek .../a preto reagujem kresťanom. Druhým dôvodom je, že s ním v mnohom súhlasím a v podstate máš pravdu, hľadáme i takých pakov, ktorí s nami súhlasia. Človek potrebuje i súhlas, nie je veselé byť zo svojim názorom osamoteným /viem o čom píšem .../, ale opozícia, ak je relevantná, opodstatnená, pre mňa za mňa i ostrejšia, posúva človeka viac, ako súhlas ... priznám sa lahodí mojej duši, ak to, na čo som prišiel vlastnou skúsenosťou, odrazu čítam v dielach takých filozofov akým bol i Jaspers, ale aj Hume, Munz, Sartre ... samozrejme nie všetko rezonuje ... a ani to nepokladám za neviemaké potvrdenie svojho názoru ... |
|
|
32
|
... píšem tu aj pre milky945 a on nič  ... idem radšej off ... |
|
|
36
|
rastos; k "35" ... ďakujem za reakciu i za odkaz. Pastirčáka si prečítam, ak budem mať tú možnosť, ale asi sotva si ho kúpim. Už sme o ňom diskutovali, podľa mňa vrtí ..., ale netvrdím, že všetky jeho myšlienky sú vrtením, žeby ma nemohlo na ňom nič zaujať i posunúť ... „Malú školu filozofického myslenia" mám, čítal som ju už dávnejšie, ale viac ma zaujal Jaspersov „Úvod do filozofie“, z ktorého som tu čerpal, hoci rozsahovo väčším nie je ... ak Ti môžem odporučiť, tak potom John F. Haught „Boh po Darwinovi“, tiež z „Kaligramu“, najmä preto, že je tak trochu v „opozícii“ voči Pastirčákovi ... a ešte „Evanjelium utrpenia“ S?rena Kierkegaarda, ktoré ma zaujalo, ale podľa mňa, Tebe, veriacim, by dalo ďaleko viac, než mne neveriacemu ...
... žiaľ neviem kedy budem vedieť opäť reagovať; momentálne ťahám 12-tky ...
|
|
|
37
|
Dlho som rozmýšľal, čo napísať k 2. V podstate by sa dalo so všetkým súhlasiť. Autor podrobne popisuje život podľa prikázaní - zákona. To je ale len prechodný stav, ktorý bol daný ľuďom iba na určitý čas / vek. Konečné stvorenie človeka však nebude potrebovať zákon, lebo bude ako Boh. Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom. Čiže človek vo svojom živote už nebude potrebovať zákon, nebude musieť rozmýšľať nad zákonom, aby žil podľa božej vôle, zákon nebude spätná väzba na korekciu / kontrolu jeho správania / jednania. Nebude nutný. Ale cesta k tomuto stavu je ťažká a možná len vďaka živému Kristovi. Práve o tom som písal v téme o dôležitosti vzkriesenia Krista.
|
 |
|
38
|
|
|
37. milky945 08.04.2013, 20:21
Dlho som rozmýšľal, čo napísať k 2. V podstate by sa dalo so všetkým súhlasiť. Autor podrobne popisuje život podľa prikázaní - zákona. To je ale len prechodný stav, ktorý bol daný ľuďom iba na určitý čas / vek. Konečné stvorenie človeka však nebude potrebovať zákon, lebo bude ako Boh. Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom. Čiže človek vo svojom živote už nebude potrebovať zákon, nebude musieť rozmýšľať nad zákonom, aby žil podľa božej vôle, zákon nebude spätná väzba na korekciu / kon...
▲
08.04.2013, 20:23
|
M: Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom.
Ako sa to píše v biblii? Daj súradnice.
|
|
|
39
|
|
|
37. milky945 08.04.2013, 20:21
Dlho som rozmýšľal, čo napísať k 2. V podstate by sa dalo so všetkým súhlasiť. Autor podrobne popisuje život podľa prikázaní - zákona. To je ale len prechodný stav, ktorý bol daný ľuďom iba na určitý čas / vek. Konečné stvorenie človeka však nebude potrebovať zákon, lebo bude ako Boh. Ako sa píše v písme, Boh bude všetko a vo všetkom. Čiže človek vo svojom živote už nebude potrebovať zákon, nebude musieť rozmýšľať nad zákonom, aby žil podľa božej vôle, zákon nebude spätná väzba na korekciu / kon...
▲
08.04.2013, 20:28
|
1Kor 15,28: „A keď mu bude všetko podrobené, vtedy sa i sám Syn podrobí tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Bôh všetko vo všetkom.“
|
|
|
40
|
|
|
39. milky945 08.04.2013, 20:28
1Kor 15,28: „A keď mu bude všetko podrobené, vtedy sa i sám Syn podrobí tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Bôh všetko vo všetkom.“
▲
08.04.2013, 20:51
|
Ahá, OK. A neznie to ako panteizmus? To "Boh všetko vo všetkom".
|
|
|
41
|
|
|
40. 08.04.2013, 20:51
Ahá, OK. A neznie to ako panteizmus? To "Boh všetko vo všetkom".
▲
08.04.2013, 21:01
|
Neviem to posúdiť, nepoznám panteizmus, len z počutia. :-) Ale ten verš hovorí zhruba to, že božie stvorenie bude na konci, bude hotové, bude v súlade so sebou samým, teda nebudú v ňom rozpory. Ešte inak: božia vôľa bude naplnená vo všetkom.
|
|
|
48
|
veriaci; ... nemám dôvod sypať si popol na hlavu. Prečítaj si ešte raz moje príspevky, nevytrhuj ich z kontextu, pozri si, na čo som reagoval i vysvetlenie v ďalšom ... máš tam aj to, čo čítam, niečo z toho je v "36" /medziiným tam chýba napr. Biblia  / ... písal som v “36“ i: „žiaľ neviem kedy budem vedieť opäť reagovať; momentálne ťahám 12-tky ... a v „1“ máš zdroj, z ktorého som „mudroval“ ... viac som nestihol ... |
|
|
52
|
|
|
48. J.Tull 09.04.2013, 20:20
veriaci; ... nemám dôvod sypať si popol na hlavu. Prečítaj si ešte raz moje príspevky, nevytrhuj ich z kontextu, pozri si, na čo som reagoval i vysvetlenie v ďalšom ... máš tam aj to, čo čítam, niečo z toho je v "36" /medziiným tam chýba napr. Biblia/ ... písal som v “36“ i: „žiaľ neviem kedy budem vedieť opäť reagovať; momentálne ťahám 12-tky ... a v „1“ máš zdroj, z ktorého som „mudroval“ ... viac som nestihol ...
▲
14.04.2013, 15:28
|
tak filozofiou sa urcite nebudem zaoberať. Pokial je niekto filozof a neverí to je jeho vec, ale ku Bohu sa dostane asi ťažko.
Pavol píše krestanom,aby si davali pozor a nedali sa zviesť.
Ty si nieco hovoril že si veril, a potom neskor si mal nejaky dôvod na neveru. ty vieš ako to je.
toto pise Pavol kološanom a vystriha ich.
Hľaďte, aby vás niekto nezajal v lúpež filozofiou [Svetskou múdrosťou] a prázdnym zvodom učiac podľa podania ľudí, podľa živlov sveta a nie podľa Krista.
Precitaj si cele kolosanom aby si pochopil dovod, preco to píše.
|
|
|
49
|
milky945; k"37" ďakujem za príspevok ... nereagoval som, nebolo času ... aj teraz /tento víkend/ neviem koľko ho bude a cez týždeň určite ešte menej ...
Problémom „dôležitosti vzkriesenia“ nie je ani tak táto „Tvoja“ viera, ale to, že si ju spájal, viac-menej vyčítavo, s inou témou. Nebudem teraz priamo reagovať na to, čo bude v budúcnosti ... Beriem vieru v vzkriesenie, chápem, že to je „tá radostná zvesť“ tvoriaca podstatu kresťanstva a že táto viera dokáže zmeniť človeka, vďaka nej môže prekonávať seba samého. Chápem i snahu o tejto pravde presviedčať druhých. Problémom je, ak sa pretláča ako jediná možná pravda, najmä bez akejkoľvek snahy o porozumenie pravdám tých druhých, ak kvôli nej sa prestáva myslieť, keď je akýkoľvek kritický názor braný nepriateľsky, až nenávistne ...
Človek je schopný ušľachtilých činov, prekonať seba samého nielen vďaka živému Kristovi, vďaka iným bohom, ale je viacero i „materialistických“ takýchto dôvodov /aj mnohí komunisti obetovali, dali v sádzku, svoje životy, nielen v čase fašistického besnenia .../. Na čom by sa, podľa môjho názoru, mnohí ľudia mohli zhodnúť, je práve to, o čom učil i Ježiš Kristus /bez potreby viery v jeho božskosť, viery, ktorá je v podstate „archetypálna“, len nanovo vyrozprávaná, čo samozrejme nevypovedá nič o jej pravdivosti, či nepravdivosti .../ a keby sa viac „pretláčalo“ toto „ľudské“ v jeho učení, hoci i to je prastaré, len interpretované vždy nanovo. Snaha o takúto zhodu je však, ak sa ukáže, že ide o reálnu šancu uskutočniť ju, životu nebezpečná ... pre stručnosť len jeden z mnohých príkladov – Aldo Moro odkaz ... Napriek tomu si myslím, že inú šancu, ako takúto zhodu, ľudstvo nemá ...
Viac som nestihol ... ak budem mať čas, napíšem k tomu ešte z, v tejto téme uvádzaného, „Úvodu do filosofie“ ... |
|
|
50
|
|
|
49. J.Tull 13.04.2013, 12:32
milky945; k"37" ďakujem za príspevok ... nereagoval som, nebolo času ... aj teraz /tento víkend/ neviem koľko ho bude a cez týždeň určite ešte menej ...
Problémom „dôležitosti vzkriesenia“ nie je ani tak táto „Tvoja“ viera, ale to, že si ju spájal, viac-menej vyčítavo, s inou témou. Nebudem teraz priamo reagovať na to, čo bude v budúcnosti ... Beriem vieru v vzkriesenie, chápem, že to je „tá radostná zvesť“ tvoriaca podstatu kresťanstva a že táto viera dokáže zmeniť človeka, vďaka nej mô...
▲
13.04.2013, 14:35
|
NEPODMÍNĚNÝ POŽADAVEK
...
Lidé nasazovali své životy v solidárním boji za společné bytí ve světě. Solidarita jakožto nepodmíněnost byla nadřazena jí podmíněnému životu.
...
... Záchranou z této prázdnoty pak múže být jen nárok kladený na člověka jakožto jednotlivce, aby ve svobodě získal to, co je autenticky bytí a co je základ rozhodování.
V dějinách se touto cestou vydávali jednotlivci, nasazující své životy, protože byli poslušni nepodmíněnému požadavku: zachovávali věrnost tam, kde by nevěrnost všechno zničila, kde by byl v nevěrnosti zachráněný život otráven, kde by tato zrada věčného bytí zanechala nešťastné, už jen přetrvávající bytí.
Nejryzejší podobou je asi Sókrates. V jasu svého rozumu žil z objímajícího nevědění a kráčel svou cestou, aniž by se dal svést či vyrušit takovými vášněmi, jako jsou rozhořčenost, nenávist, neústupnost; neudělal žádný ústupek, nevyužil ani možnosti k útěku a zemřel s klidnou myslí, setrvav ve své víře.
Existovali mučedníci nejčistší mravní síly ve věrnosti své víŘE, JAKO NAPŘ. Thomas Morus. Mnohéjiné případy jsou již sporné. Zemřít totiž pro něco, abychom to dosvědčili, vnáší do umírání účelovost a tím i nečistotu. Když mučedníci byli dokonce hnáni touhou zemřít, třebas v domnělém následování Krista, pak puzením k smrti, které nezřídka zahalovala duši hysterickými viděními, nečistota vzrústala.
Vzácné jsou postavy filosofú, kteří sami, aniž bytostně náleželi k nějakému spoločenství víry, stáli před Bohem a naplňovali tezi: filosovat znamená učit se umírat. Seneca, který po léta očekával rozsudek smrti, překonal své obezřetné snahy o záchranu tím, že se nakonec, když Nero požadoval jeho smrt, nevzdal sám sebe ani nedústojnými činy, ani ztrátou duševní rovnováhy. Boethius zemřel nevinen smrtí, k níž jej odsoudil barbar: zemřel, filosofuje s jasným vědomím, obrácen k autentickému bytí. Giordano Bruno překonal své pochybování a částečné ústupky a dospěl k vrcholnému rozhodnutí neochvějně a nikoli účelově vytrvat až na hranici.
Seneca, Boethius, Bruno jsou stejně jako my lidmi se svými slabostmi a selháními. Získali však sami sebe. Proto jsou našimi skutečnými prúvodci. Naopak svatí jsou přece jen postavami, které pro nás mohou existovat jen v šeru nebo v ireálném světle mytických názorú, a neobstojí před realistickým pohledem. Nepodmíněnost, jíž byli lidé jakožto lidé schopni, nás doopravdy povzbuzuje, zatímco vše imaginární slouží jen neplodnému povznesení.
|
|
|
51
|
|
|
50. J.Tull 13.04.2013, 14:35
NEPODMÍNĚNÝ POŽADAVEK
...
Lidé nasazovali své životy v solidárním boji za společné bytí ve světě. Solidarita jakožto nepodmíněnost byla nadřazena jí podmíněnému životu.
...
... Záchranou z této prázdnoty pak múže být jen nárok kladený na člověka jakožto jednotlivce, aby ve svobodě získal to, co je autenticky bytí a co je základ rozhodování.
V dějinách se touto cestou vydávali jednotlivci, nasazující své životy, protože byli poslušni nepodmíněnému požadavku: zachovávali věrno...
▲
13.04.2013, 14:44
|
... Pouhé bytí jako takové však není konečným cílem, neboť je tu ještě otázka: Jaké bytí? – a také otázka K čemu?
Anebo múže být dúvod v autoritě, jíž mám být poslušen na rozkaz někoho cizího, kdo říká: „Já to tak chci“, nebo „Tak to stojí psáno“. Uvedená autorita však zústáva nedotázanou, a tudíž nestvrzenou.
Všechny takové požadavky jsou podmíněné, neboť mne činí závislím na něčem jiném, na cílech pouhého bytí nebo na autoritě. Naopak nepodmíněné požadavky mají svúj púvod ve mně samém. Podmíněné požadavky vystupují vúči mně jako konkrétní určenost, jíž se mohu vnějšně přidržovat. Nepodmíněné požadavky vycházejí ze mne; niterně mne nesou tím, co ve mně samém nejsem jen já sám.
|
|
|
53
|
veriaci; ... z Tvojich príspevkov vyplýva, že raz zatracuješ myslenie /ak Ti nepasuje do krámu .../ a inokedy nie /napríklad v kritike názorov integristu .../. Ja teraz budem predpokladať, že ho nezatratíš ...
Už som Ti písal, odporučil Tv Noe. Ak mi to čas dovolí, nenechám si ujsť „Noční univerzitu“. Naposledy som stihol /začiatok mi ušiel .../ prednášku Kateřiny Lachmanovej. Niečo, ako som ju pochopil ja, Ti teraz z nej napíšem; možno pomôže k tomu, aby si kvôli viere neprestal myslieť tak, ako to i sám možno vnímaš u druhých veriacich ...
Hovorila o „obrátení“. Nie je to jednorazový proces, aj keď človek väčšinou vie čo dalo impulz k nemu /možno je to i Tvoj prípad .../. Je to však len prvý krok k zmene „lepšieho, duchovnejšieho, človeka“. Tomuto procesu bránia tri valy: val vlastníctva, lenivosť a val našej cti. Vlastníctvo neznamená len lipnutie na peniazoch, túžbe po tom, aby človek vlastnil viac, lipnutie aj na „materiálnych drobnostiach“, ako je prostá, jednoduchá, skromná izbička, amulet, svätý obrázok a pod., ale i lipnutie na svojich schopnostiach, na svojich domnelých zásluhách ... O lenivosti písať asi nemusím. Je to častý prípad, týkajúci sa asi každého z nás, keď „telo“ víťazí nad „duchom“ /ja k lenivosti priraďujem i nemyslenie .../. Človek nemá zaspať na vavrínoch, uspokojiť sa s tým, čo už dosiahol. Je to ako s plávaním proti, i keď slabému, prúdu; ak prestaneš plávať, strhne ťa späť ... „Val našej cti“ sú momenty, keď sa nám nedá nič povedať, cti, kvôli ktorej nedokážeme prijať žiadnu kritiku, keď má niekto výhrady na naše chovanie, zaútočíme: „Čo mi ty budeš rozprávať ...“, nedokážeme mať „spätnú väzbu“, nedokážeme povedať: „Ďakujem, budem nad tým premýšľať ...“, nosíme v sebe transparent: „Buďte na mňa dobrý, majte ku mne úctu“ ... Tento val je syndrómom staršieho brata z príbehu o márnotratnom synovi. Predpokladám, že ho poznáš. Je tu otázka: čo by sa stalo, keby mladší syn pri svojom návrate domov, stretol najprv svojho staršieho brata, ktorý predpokladal, že je spravodlivejším, lepším, ako „zblúdilec“? Podľa všetkého by to asi bol nezdarený pokus „strateného“ syna o jeho návrat a zároveň i posledný ... tento „syndróm“ veriacich, ktorí sa falošne domnievajú, že sú čosi viac, ako ich blížny, vlastne vyrába ateistov, odpudzuje ... |
|
|
54
|
Tull, tento tvoj prispevok, krasne dokazuje ako sa človek mína boziemu slovu, ak ho neprijme ale zacne ho prekrucať, na svoj pohlad.Co by sa stalo, keby mladší syn prvy stretol brata? Vieme co by sa stalo Tull, takí sme my ludia, ale preco špekulovať, to je to myslenie? Filozofia, je naozaj nebezpecna pre chapanie bozieho slova, nie nadarmo sa pise, litera zabija,ale duch oživuje.
v bibli tento pribeh, krasne ilustruje božiu lasku.
v tomto pribehu vieme ako mlady muž prisiel za otcom a poziadal o svoje dedičctvo,opustil domov a vsetko premrhal.
Jeho situacia bola zla, jedol s prasatami, byval v chlieviku, az sa nakoniec rozhodol vratit sa domu.
biblia hovorí ,že ked otec uvidel syna, jeho reakcia bola ohromujuca.Je to ukazka bozej lasky k nam všetkým, on miluje kazdeho cloveka,ZAPLATIL CENU AJ ZA TVOJ HRIECH TAK SA VRAT DOMU.
Biblia hovori, že stary muž sa rozbehol!,pretože ho sledoval ako sa vracia,videl ako "kriva"
On sa rozbehol! ked clovek urobí jeden krok k ježisovi on urobi desať k nemu!
starca ani na moment nenapadli synove hriechy, ani naznak.Syn urobil to co je pre otca najdoležitejšie, on sa vracal domu.
Prid k ježisovi, kde si?
On je pripraveny otociť list a zacať znova.
Je ti este len dvadsať?, chceš si este uživať?
Ta tenka hranica s večnosťou, nikdy neleži pred nami, hranica s večnosťou vždy beži paralelne so životom a je možne ju kedykolvek preskociť, nemôžes ani vedieť, či sa dožiješ zajtrajsieho dna.
Prave preto bozie slovo hovorí Dnes pocujte jeho hlas, tento den je dnom spasenia, možno si len malicky krocik od večnosti,ale prave teraz v tejto chvili si ten jediny krok od spasenia, ktore je v Jezisovi božom synovi.
|
|
|
55
|
veriaci; ... ospravedlňujem sa, ale nestihol som skôr reagovať /robil som 12-tky .../ . To je všetko čo Ti ten príspevok dal? Podľa Teba sa Kateřina Lachmanová / odkaz míňa Božiemu slovu?  pretože to sú jej myšlienky nie moje ... a najmä, keď si ich „zateizujem“, potom s ňou v mnohom súhlasím ... a nielen vtedy, hlavne však, predovšetkým myslí, vníma i tých „druhých“, nie ako iní veriaci, ktorí svojím nemyslením kresťanstvo, len trošku sčítanejším, odpudzujú ...
Poznám príbeh márnotratného syna i jeho symboliku ... a snažím sa žiť čo možno najlepšie podľa svojho svedomia, aby som mohol na konci svojich dní, nech už prídu kedykoľvek, povedať: nebolo to celkom zbytočné, čosi pozitívne som tu predsa len zanechal ... |
|
|
56
|
|
|
55. J.Tull 20.04.2013, 20:12
veriaci; ... ospravedlňujem sa, ale nestihol som skôr reagovať /robil som 12-tky .../. To je všetko čo Ti ten príspevok dal? Podľa Teba sa Kateřina Lachmanová /http://www.databazeknih.cz/autori/katerina-lachmanova-17444/ míňa Božiemu slovu? pretože to sú jej myšlienky nie moje ... a najmä, keď si ich „zateizujem“, potom s ňou v mnohom súhlasím ... a nielen vtedy, hlavne však, predovšetkým myslí, vníma i tých „druhých“, nie ako iní veriaci, ktorí svojím nemyslením kresťanstvo, len tro...
▲
20.04.2013, 20:58
|
tull,ten pribeh ti nepovedal nič, pretože sa na na ten pribeh pozeraš ako ten čo neverí. Prava podstata tychto pribehov sa ti bude javiť inač, pretoze ich musiš prijat vierou. inac sa ti budu zdať ako trepanie, a ani si neuvedomiš , ako budeš trepat ked ich budeš posudzovat bez viery. Len clovek ktorý ma ducha bozieho môže chapať tieto pribehy a prosim ta už netrepaj.
|
|
|
57
|
|
|
56. veriaci 20.04.2013, 20:58
tull,ten pribeh ti nepovedal nič, pretože sa na na ten pribeh pozeraš ako ten čo neverí. Prava podstata tychto pribehov sa ti bude javiť inač, pretoze ich musiš prijat vierou. inac sa ti budu zdať ako trepanie, a ani si neuvedomiš , ako budeš trepat ked ich budeš posudzovat bez viery. Len clovek ktorý ma ducha bozieho môže chapať tieto pribehy a prosim ta už netrepaj.
▲
21.04.2013, 11:57
|
veriaci; ... ako vieš, čo mi ten príbeh dal, či nedal? Nikde som o ňom, Tebou spomínanom zmysle, nepísal /to čo je v „53“ predsa nie sú moje myšlienky – máš to tam napísané .../ Iste ako neveriaci ho vnímam inak, ako tí, ktorí uverili /a čo keď som sa pokúsil urobiť zopár i keď „nesmelých“ krokov, nie celkom bez istých „zábran“ ... a odpoveď nula bodov ... ?/ Samozrejme, že veriaci vnímajú otázky, problematiku, všetky veci, týkajúce sa ich viery inak, ako neveriaci. To však neznamená, že im nemôžu vôbec porozumieť. Ja aspoň akú takú snahu v tomto smere mám ... a ako je to s Tebou? S Tvojou snahou pochopiť blížneho svojho?
To, čo by som však predovšetkým rád vedel je, kedy, kde, v čom som trepal? Budem naozaj rád, ak mi moje trepania konkrétne napíšeš, objasníš. Nie takto všeobecne /potom je Tvoje označenie o tom, že trepem, práve takým trepaním, ktoré kritizujem .../.
Aby sme si rozumeli. Ja za trepanie pokladám nepodložené tvrdenie /iba ak vrtením, iným trepaním, výmyslom a pod./, ktoré sa predkladá ako pravda, ktorú už ďalej nie je potrebné dokazovať /už som to písal .../. Ak niečo označím ako trepanie, snažím sa i vysvetliť, prečo som ho takto označil ... |
|
|
58
|
tull, nazov tvojej temy hovorí za všetko. Je absolutne zbytočne sa s tebou baviť, tvoje myslenie je brilantne, len rozumnosť mi tam chýba. Motaš sa vo vlastných uvahách. V 55 sa pytaš" to je vsetko čo ti ten pribeh dal? " Ano.
Prezrad čo dal tebe, pochvaľ sa svojim myslením.
|
|
|
59
|
|
|
58. veriaci 21.04.2013, 13:14
tull, nazov tvojej temy hovorí za všetko. Je absolutne zbytočne sa s tebou baviť, tvoje myslenie je brilantne, len rozumnosť mi tam chýba. Motaš sa vo vlastných uvahách. V 55 sa pytaš" to je vsetko čo ti ten pribeh dal? " Ano.
Prezrad čo dal tebe, pochvaľ sa svojim myslením.
▲
25.04.2013, 18:00
|
veriaci; ... čítal som tento tvoj príspevok už skôr, ale nereagoval som ... napísal si predsa, že „je absolútne zbytočné sa so mnou baviť“ a hneď vzápätí mi píšeš „Prezraď čo dal tebe, pochvál sa svojim myslením“ a pritom mne vyčítaš, že sa motám vo vlastných úvahách /hoci ani to nekonkretizuješ/, a vlastne ani nereaguješ k meritu veci, nevyjadruješ sa k tomu o čom ten ktorý príspevok je /s Tvojich reakcií vyplýva, že ani ich poriadne nečítaš – inak by si napr. vedel, že v „55“ som sa nepýtal: „to je vsetko čo ti ten pribeh dal? ", ale „To je všetko čo Ti ten príspevok dal?“ – príspevok, nie príbeh / ... necítim sa urazený, ale načo Ti mám písať o tom, čo ten príbeh dal mne, „chváliť“ sa /čo ani v päte nemám ... – ak si si nevšimol, aj v tejto téme som sa z rôznych dôvodov, „chválil cudzím perím“/ svojim myslením, ak si to ani poriadne neprečítaš a budeš reagovať asi opäť /tak si to väčšinou robil doteraz/ na moju osobu a nie k tomu, čo by som Ti eventuálne napísal ... |
|
|
60
|
Nemôže byť veriaci ktorý má myslenie . Čiže nemá čo stratiť pán farár :-D
|
 |
|
61
|
|
|
60. Osvietený 05.08.2013, 17:30
Nemôže byť veriaci ktorý má myslenie . Čiže nemá čo stratiť pán farár :-D
▲
06.08.2013, 15:42
|
... chlape; uvedomuješ si, že si práve bezdôvodne urazil moju starú mamu. Že si urazil obidve moje staré mami, dokonca i moju mamičku  |
|
|
|
