1
|
Pokladám diskusiu za dôležitú. To so Slušným človekom je tak trochu na podpichnutie, ale nielen /vysvetlím v ďalšom/ ...
|
 |
|
2
|
Diskusiu, komunikáciu všeobecne, ako som už viackrát písal, považujem za dôležitú, podstatnú /na df. je to len malina .../, ak nám ide o niečo viac, ako len žiť nemenne, vo svojej a zo svojej subjektivity, vo svojej uzavrenosti. Zopakujem: "ak chceme "spravodlivosť", je potrebné nájsť príčiny "nespravodlivosti", aspoň sa o to snažiť, dozvedieť o tom, čo možno najviac ... a to kriticky, nie bezmyšlienkovite prijímať "veci", ktoré sa nám javia prospešné pre našu vieru a bezmyšlienkovite odmietať "veci", ktoré sa nám javia voči nej protirečiace ... Nesčíselnekrát som písal o tom, ako sme subjektívnymi, omylnými, že máme svoje konetyoné, že jednotlivec nedokáže dnes vedieť všetko, že sme omylnými ..., ale to neznamená, že by sme sa nemali snažiť o spravodlivejší svet a podľa mňa, k tomu je potrebná, medzi mnohým iným, aj komunikácia, v tom najširšom pozitívnom zmysle slova"
Viac na: odkaz
Viackrát tu bolo spomínané, že v dnešnom svete chýba morálka. Prevláda nemorálnosť "tvrdo" podporovaná, dokonca vyslovene tvorená médiami, od programov pre deti, cez filmy, seriály, reklamy, sofistikovaný predaj v obchodných reťazcoch až po filtrované informácie a v neposlednom rade stále viac obmedzovaný prístup k umeniu a jeho vytesňovanie na okraj spoločnosti ...Podľa mňa s morálkou, okrem uvedeného, súvisí i nedostatok komunikácie. Oveľa viac než tomu bolo v minulosti, sa vytráca všeobecný pocit samozrejmej spolunáležitosti, ktorú ešte v "nedávnej" minulosti, v oveľa väčšej miere cítil i osamelý človek. Ľudia si stále menej rozumejú, prevláda ľahostajnosť voči druhému. Patríme k tvorom, ktoré žijú v stádach. Žijeme v spoločnosti a na rozdiel od iných, naši predkovia "jedli zo stromu poznania dobra a zla" a tak dokážeme myslieť v kategóriách, z toho vyplývajúcich.
Aj keď patríme k tomu istému rodu a v podstate sme rovnakí, predsa každý z nás je originálom, zo svojim individuálnym myslením, cítením, celkovou existencialitou. A tak jedna pravda naráža na inú pravdu, pravda jedných naráža na pravdu druhých. Viera na vieru inú. Ak by si človek, sám o sebe v osamotení, bol istý svojou pravdou, možno by nepotreboval komunikáciu. Človek však existuje len s druhým, sám nie je nič ...
Zatiaľ toľko  |
|
|
3
|
Komunikácia je nástrojom priblíženia sa jeden k druhému. Musí však byť úprimná, akceptujúca slobodu, práva toho druhého, "bojom, v ktorom každý odovzdá svoje zbrane tomu druhému". Všetko "zaobchádzanie" s druhým je v nej len prostriedkom a v takej miere, čo možno najláskyplnejšej, ktorá je potrebná k dospeniu ku koreňom veci.
Komunikácie nie je len takýmto nástrojom. Je aj prostriedkom, v ktorom sa vyjavuje pravda ... Často tvrdenia pokladané za jasné, pravdivé, považované za "vedenie" sa príliš ľahko kladú na miesto skutočnosti. A ich "majitelia" chcú, aby im ostatní porozumeli, aby sa v komunikácii potvrdili ... Jednoznačné výpovede však zvádzajú k zdanlivému vedeniu. V tvrdeniach, v myslení, existuje i protichodná možnosť. Diskusia môže byť obranou proti omylu v konfrontácii s iným názorom. Nemá byť "bojom o moc", ale "bojom", ako cestou k ozrejmovaniu, k prejasnejovaniu problematizovaním ...
|
|
|
4
|
Komunikácia je oveľa širší pojem, ako som načrtol, zahrňuje nielen verbálnu, neverbálnu, ale aj napr. "umelecký dialóg", v ktorom sa nám umelec prihovára cez svoje dielo. Nezáleží na tom či ide o román, poéziu, obraz, sochu, hudbu, architektúru, ale aj iné "neumelecké" diela ľudských rúk a umu. Je súčasťou všetkých sociálnych vzťahov, dokonca človek, ak je schopný načúvať, byť otvoreným, dokáže viesť dialóg s prírodou. V istom zmysle je aj veda určitým druhom komunikácie a v jej metodológii má svoje nezastupiteľné miesto ...
O každom druhu, spôsobe, by sa dali písať romány. Poukazujem, len na nepatrnú časť, ktorá rôzne súvisí s diskusiou aj na tomto fóre.
Ešte pár poznámok k pravde, v súvislosti s komunikáciou. Čo je pravda, tu už bolo viackrát rozoberané. Bolo písané o jej subjektívnosti, objektivite, že ide o zhodu myšlienky zo skutočnosťou a pod. Bola spomínaná i "teistická Pravda" ... Podľa mňa, a to tu spomínané asi nebolo, pravda musí byť zdielateľná, vysloviteľná, inak pre nás nemá význam. Pravda sa "uskutočňuje" v komunikácii. Pravdu človek nemôže vlastniť, môže sa k nej približovať, viac či menej chápať aká je skutočnosť, ktorú však jednotlivec, asi nikdy nedokáže "uchopiť" v jej celku a aj v jednotlivostiach je to problematické ... Ak máme o ňu seriózny záujem, ak ju chceme v čo najväčšej miere spoznávať, musíme sa vzdať iných subjektívnych cieľov. Nemôžme ju spoznávať za iným cieľom než je pravda samotná a ani dopredu určovať jej zmysel ... Aj diskusiu, by sme mali viesť, ak nám ide o pravdu, v duchu "padni komu padni" ...
|
|
|
5
|
Ahoj, Slušný človek; ... je mi ľúto, že nereaguješ. Viackrát som spomínal, že s veriacim, ktorý používa logické klamy, vypína svoj rozum ... diskutovať už neviem. Žiaľ takých je asi väčšina /myslím tu na df .../. Nájdu sa však výnimky /rastos? .../ a Teba radím medzi nich, dokonca si myslím, že sme si, napriek názorovým rozdielom, v niečom podobní ... Myšlienka napísať túto tému je trošičku aj Tvojou zásluhou. Napísal si /konečne som to našiel/:
"Myslím si , že riešenie je snažiť sa diskutovať podľa pravidiel fóra ..."
Viac na: odkaz
ako i, v tej istej téme:
" ... prehodnocujem svoj vzťah k Bohu s pohľadu toho , čo som v ten deň prežil. Skúmam, či je moja viera živá, či neskĺzam do formalizmu. Kladiem si otázky čo sa týka konfliktu vedy a viery. Mnohé veci prehodnocujem."
Napísal som, že možno uvediem niektoré myšlienky Karla Jaspersa, ktoré by Ťa mohli zaujať. Súvisia s tým čo si napísal a asi v mnohom, ak som Ťa správne pochopil, Ti dávajú za pravdu. Jaspers je pokladaný za jedného z najdôležitejších filozofov 20. storočia a na rozdiel od Sartra jeho existencionalizmus je teistický /medziiným patrí medzi prvých, ktorí "spopularizovali" Kierkegaarda/. Lenže neviem či to bude mať nejaký význam
Možno som dotieravý - "dotieravcom" som v kontexte tejto témy, v ktorej sú naznačené dôvody. Jeden z nespomínaných, egoistických, je aj to, myslím si, že nielen u mňa, že človek cíti istú potrebu, podeliť sa o svoje pocity, diskutovať o svojich názoroch a táto možnosť je často zrealizovatelná viac-menej len cez internet /nie každého zaujímajú témy, ktoré tu vypisujem/ ... Druhým, tajným dôvodom, ktorý som nespomenul je "vyrobiť z kresťana ľavičiara", ale to Ti neprezradím ...
|
|
|
6
|
|
|
5. J.Tull 01.03.2012, 12:23
Ahoj, Slušný človek; ... je mi ľúto, že nereaguješ. Viackrát som spomínal, že s veriacim, ktorý používa logické klamy, vypína svoj rozum ... diskutovať už neviem. Žiaľ takých je asi väčšina /myslím tu na df .../. Nájdu sa však výnimky /rastos? .../ a Teba radím medzi nich, dokonca si myslím, že sme si, napriek názorovým rozdielom, v niečom podobní ... Myšlienka napísať túto tému je trošičku aj Tvojou zásluhou. Napísal si /konečne som to našiel/:
"Myslím si , že riešenie je snažiť sa diskutov...
▲
01.03.2012, 17:44
|
Túto tému som našiel len náhodou. Asi som slepý. Ale je to aj tým, že názvy tém prezerám len zbežne. Mám totiž problémy s tým množstvom informácií, ktoré tu na fóre sú. Aj to, že denne sa tu objaví množstvo tém, ale väčšinou skĺzavajú do riešenia tých istých problémov: politika , sex , osobné problémy, náboženstvo. Častokrát tak premýšľam, že by stačila jedna téma, a v tej by sa rozoberalo všetko.( To je samozrejme nemysliteľné) Trochu mi vadí, že problémy v určitých témach s neprelúskali tak , ako by sa mali a už sú tu nové témy( s novými názvami, ale so starými problémami).
Vcelku súhlasím s tebou, čo si vyššie napísal. Viem, že by si chcel z "kresťana urobiť ľavičiara". To je OK, ja by som zasa chcel z "ľavičiara urobiť kresťana". Myslím si, že je dobré, že obidvaja môžeme tomu druhému ukázať určitý spôsob myslenia a určitú cestu, učíme sa celý život. Každý z nás si potom môže pre seba zobrať to , čo uzná za vhodné.
Ja kresťanskú cestu považujem za lepšiu cestu nie len preto, že ju považujem za pravdivú, ale aj preto, že ponúka nádej na život, ktorý neskončí len smrťou tohto života, ktorý žijeme. Viem, že táto nádej má význam len vtedy, keď je naozaj pravdivá.
Ale kresťan je pochopiteľne opatrnejší pri prijímaní myšlienok, ktoré odporujú jeho viere. Neveriaci keď by sa aj obrátil na kresťana, v prípade , že Boh neexistuje, zomrie a nič sa nedeje, tak ako keby sa neobrátil.
Kresťan však musí byť opatrnejší, lebo v prípade , že Boh existuje a kresťan by stratil vieru, čakalo by ho veľké sklamanie po smrti. To by si potom mohol " búchať hlavu o stenu", prečo sa nechal presvedčiť( možno zdanlivo logickými argumentami), že Boh neexistuje.
To ale neznamená, že kresťan nemá premýšľať a že nemá konfrontovať svoju vieru s argumentami neveriacich. Len musí byť opatrný, aby neprijal niečo, čo zdanlivo sa javí ako logický argument, ale môže byť z pohľadu Boha chybný.
Uvediem jeden príklad. Neviem , či poznáš miesto , kde sa v písme píše, ako Satan pokúšal Ježiša. Použil zdanlivo logické argumenty, dokonca to boli citácie zo starého zákona. Ale boli použité nesprávne. Zmysel tých textov bol iný, než to chcel nahovoriť Satan Ježišovi. Preto kresťan musí brať do úvahy nie len strohú logiku určitého argumentu, ale brať do úvahy problém v celom kontexte Božej vôle.
Satan napr. povedal Ježišovi, aby skočil z chrámového cimburia, však je napísané, že anjeli ho ochránia a nedovolia, aby zahynul. Satan hovoril pravdu, bolo to o Ježišovi napísané. Ale Ježiš mu odpovedal veršom, ktorý v tomto prípade znamená viac. Povedal, že to neurobí, lebo je napísané : " nebudeš pokúšať svojho Boha" Duch poslušnosti mu nedovolil, aby pokúšal Boha efektnými skutkami.
|
 |
|
28
|
|
|
6. Slušný človek 01.03.2012, 17:44
Túto tému som našiel len náhodou. Asi som slepý. Ale je to aj tým, že názvy tém prezerám len zbežne. Mám totiž problémy s tým množstvom informácií, ktoré tu na fóre sú. Aj to, že denne sa tu objaví množstvo tém, ale väčšinou skĺzavajú do riešenia tých istých problémov: politika , sex , osobné problémy, náboženstvo. Častokrát tak premýšľam, že by stačila jedna téma, a v tej by sa rozoberalo všetko.( To je samozrejme nemysliteľné) Trochu mi vadí, že problémy v určitých témach s neprelúskali tak , ...
▲
04.03.2012, 16:52
|
To o čom píšeš je pre mňa prejavom zdravého sedliackeho rozumu, ktorým by sa mal riadiť každý človek nie len kresťan. Žiaľ tieto princípy sú najlepšie podané v biblii. Etická výchova sa minula s cieľom, pretože nevychádza z tradície rodiny ani z hystórie. Ako som dávnejšie povedala, ak biblia pomôže byť lepším človekom, tak áno,áno,áno. Netreba na ňu útočiť, osočovať a zosmiešňovať jej myšlienky a samotné kresťanstvo. Má právo žiť a prežiť tak ako každá iná viera a jej almanach.
|
 |
|
29
|
|
|
28. 04.03.2012, 16:52
To o čom píšeš je pre mňa prejavom zdravého sedliackeho rozumu, ktorým by sa mal riadiť každý človek nie len kresťan. Žiaľ tieto princípy sú najlepšie podané v biblii. Etická výchova sa minula s cieľom, pretože nevychádza z tradície rodiny ani z hystórie. Ako som dávnejšie povedala, ak biblia pomôže byť lepším človekom, tak áno,áno,áno. Netreba na ňu útočiť, osočovať a zosmiešňovať jej myšlienky a samotné kresťanstvo. Má právo žiť a prežiť tak ako každá iná viera a jej almanach.
▲
04.03.2012, 16:54
|
|
7
|
Slušný človek; ... súhlasím, súhlasím a ešte raz súhlasím  . Aj mne mnohé na df uniká a na rozdiel o Teba /to málo s čím nesúhlasím/ je, že by som skôr uvítal, keby diskutujúci viac rešpektovali kategórie a potom by malo význam aj ich rozšírenie, povedzme o filozofiu, vedu ... Ja napr. väčšinou vynechávam, z rôznych dôvodov, "láska a vzťahy", "počitače". Z "rôznym", je to rôzne, ale dám teraz radšej toho Jaspersa :
"Všeobecně platné mravní požadavky jsou pro naše porozumnění přesvědčující. Počínaje deseti přikázaními jsou podobou přítomnosti Boha. Tyto požadavky mohou být uznány a následovány bez víry v Boha, v přísném omezení se na to, co múže člověk konat sám o sobě. Ale vážnost poslušnosti vůči mravnímu přikázázání, nahlédnutému ve slobodě, bývala spojována s nasloucháním transcendenci právě ve svobodě.
Ze všeobecných příkazú a zákazú však nelze dostatečně odvodit jednání v konkrétní situaci. Přímý a neodvolatelný požadavek "tak-musíš-činit" je veden spíše právě přítomnou dějinnou situací. Co se tu jednotlivec domnívá slyšet jako příkaz, zůstává však při vší jistotě sporné.V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.
Teprve zpětný pohled umožňuje velký údiv nad nepochopitelným vedením. Ani v tomto případe to však není nikdy jisté, ani zde se Boží vedení nestává vlastnictvím. Z psychologického hlediska je Boží hlas vnímatelný jen ve vzácných okamžicích. Z těchto okamžiků a pro ně žijeme."
P.S. poznám to miesto, "poznám" /vhodnejšie je asi: čítal som viac ráz/Bibliu, ak bude o to záujem a čas vyjadrím sa i k ostatnému ... |
|
|
8
|
J.Tull, Slusny clovek, vy dvaja ste asi jedini, kto tu ukazuje, ako ma vyzerat rozumna a plodna diskusia. Obdivujem vas za to a rad si citam vase rozhovory. Snad sa to aj ja raz tak naucim |
|
|
9
|
|
|
8. 01.03.2012, 19:45
J.Tull, Slusny clovek, vy dvaja ste asi jedini, kto tu ukazuje, ako ma vyzerat rozumna a plodna diskusia. Obdivujem vas za to a rad si citam vase rozhovory. Snad sa to aj ja raz tak naucim
▲
01.03.2012, 19:48
|
zabudol som na Kasafrana 🙂
|
|
|
13
|
|
|
8. 01.03.2012, 19:45
J.Tull, Slusny clovek, vy dvaja ste asi jedini, kto tu ukazuje, ako ma vyzerat rozumna a plodna diskusia. Obdivujem vas za to a rad si citam vase rozhovory. Snad sa to aj ja raz tak naucim
▲
02.03.2012, 13:54
|
Boris; ...ďakujem za pochvalu. Človeka poteší, ak ho chvália, ale na druhej strane ma aj neteší, pretože nedokážem dobre reagovať. Lepšie sa mi reaguje na kritiku, iný názor. Mohol by som Ti tu "pyšne" rozvíjať ako moja komunikácia súvisí s tým, čo som uviedol v tejto téme ... ako sa komunikácii treba učiť a pod. Dôvody sú aj egoistické. Niežeby som bol niekedy zvlášť konfliktný typ /nemám to vo svojom "nastavení"/ale určite som bol "za mlada" výbušnejší, zo skúsenosti viem, že ak budem na hnev, urážky odpovedať rovnako, škodím najmä sebe a to čo som chcel presadiť, týmto spôsobom to pôjde asi ťažko. Už som Ti písal, že som sa naučil /aj s Bhagavatghíty .../ byť splachovací ...
Okrem toho si myslím, že nie sme jediní. Nemyslím veriacich, ktorí sa stránia osobných útokov, lebo tak im to prikazuje ich viera, ktorí často, aspoň mňa, "vytáčajú" viac svojím nemyslením, ako neviem aké nadávky, ktoré splachujem oveľa ľahšie. Mal som namysli napr. Nadju, clear1 ... ale nechcem veľmi vymenovávať ...
|
|
|
10
|
vsetko napisane je sice pekne, ale ludia maju ine starosti, takze naspet do reality, pod pojmom realita mam na mysli nieco hmotne, zijeme v materializme a konzume, exekutor nic o kralovstve nebezkom nevie a v noci je vonku jednoducho zima...
|
|
|
11
|
|
|
10. 01.03.2012, 19:58
vsetko napisane je sice pekne, ale ludia maju ine starosti, takze naspet do reality, pod pojmom realita mam na mysli nieco hmotne, zijeme v materializme a konzume, exekutor nic o kralovstve nebezkom nevie a v noci je vonku jednoducho zima...
▲
01.03.2012, 22:33
|
Boris, 8, každý má dar zanechať pre iného určitý odkaz. Máš ho aj ty. Aj ho využívaš a obohacuješ iných.Rozdielne argumenty, pokiaľ nie sú samoúčelné posúvajú ľudí pri hľadaní pravdy dopredu.
Jediná vec, ktorá mi vadí na fóre je, ak niekto namiesto argumentácie útočí na osobu.
Červený mak, áno , žijeme v materiálnom svete a kresťanstvo napodiv aj keď hovorí o duchovných veciach, pomáha kresťanovi tu a teraz. V drvivej väčšine prípadov, pokiaľ sa kresťan riadi Božími radami, vyhne sa aj tomu exekútorovi, aj tej zime vonku. Možno to zasa znie zjednodušujúco. Pomôžem si ale jedným veršom z písma.
Žalm 37:25 :" Býval som mladým mužom, aj som zostarol, a predsa som nevidel žiadneho spravodlivého úplne opusteného, ani jeho potomstvo, ako hľadá chlieb."
|
|
|
12
|
|
|
11. Slušný človek 01.03.2012, 22:33
Boris, 8, každý má dar zanechať pre iného určitý odkaz. Máš ho aj ty. Aj ho využívaš a obohacuješ iných.Rozdielne argumenty, pokiaľ nie sú samoúčelné posúvajú ľudí pri hľadaní pravdy dopredu.
Jediná vec, ktorá mi vadí na fóre je, ak niekto namiesto argumentácie útočí na osobu.
Červený mak, áno , žijeme v materiálnom svete a kresťanstvo napodiv aj keď hovorí o duchovných veciach, pomáha kresťanovi tu a teraz. V drvivej väčšine prípadov, pokiaľ sa kresťan riadi Božími radami, vyhne sa aj ...
▲
01.03.2012, 22:43
|
je tu ale problem, a to ze dnesna doba nema nic spolocne s krestanskymi hodnotami ktore su hlasane v zalmoch, ktore ked sa pisali tak ludia naozaj zili podla bozieho slova... iste nie vseci, ale vetcina ano..
|
|
|
14
|
Slušný človek; ... chcel som o inom, ale teraz som si prečítal Tvoje príspevky v odkaz , ktoré odporujú mojím skúsenostiam a myslím si, že Tvoje názory v tej téme sú ovplyvnené masírovaním nášho vedomia zo strany médií, aj keď iste, pripúšťam, budú tam aj iné dôvody. Socík nebol systémom, spoločnosťou samých šťastných ľudí, ani zďaleka nebol ideálnym. Bolo v ňom nemálo skrivodlivosti a človek, ktorého sa nejakým spôsobom táto skrivodlivosť dotkla, bolo jemu, alebo jeho blízkym ublížené, len sotva uzná, že bol lepším ako je tento.
Najprv to, čomu rozumiem asi najmenej - ekonomika. Ak porovnávaš povojnový vývoj západného a východného Nemecka, treba ho vidieť /ako vlastne všetko .../ v širších súvislostiach. Predovšetkým nebol to kapitalistický systém, ktorý viedol k "nemeckému zázraku", ale "tretia cesta" - sociálne trhové hospodárstvo s vysokou mierou štátneho dirigizmu. Nebola to len výstavba sociálnych bytov, ktorá bola výsostne riadená štátom, ale i rôzne nástroje na sociálnu výpomoc na to odkázaným, ale i vytváranie dôstojného statusu robotníka a ochrana trhu pred monopolistickými tendenciami a hlavne pred "oligarchiou" ...
Netreba zabúdať, že to bol začiatok studenej vojny a "západ" videl v Nemecku významný nástroj proti hrozbe z komunistického "východu", preto poskytol svoju všestrannú pomoc. Nebola to len priama hospodárska pomoc, akým bol Marshallov plán, pomoc technická, v technológiách, vo výrobných prostriedkoch ..., ale i v tom, že Nemecko mohlo tú svoju tretiu cestu uskutočňovať, bez toho, aby muselo riešiť problémy, ktoré by mohli vyplývať z medzinárodnej konkurencie. Nemalou mierou k zlepšeniu jeho hospodárstva prispela možnosť exportu, ktorého významnou časťou bola i súvislosť s vojnou v Kórei. Naproti tomu východné Nemecko, krajiny "východu", nemali svojich bohatých mecenášov. Historicky "dejinne", bol "západ" neporovnateľne bohatším ako "východ", nielen hospodársky, ale aj vzdelanostne, "odbornostne", zdravotníckym zabezpečením ... atď.. Jednoducho bol celkove historicky zaostalejším a všetko toto musel riešiť len z toho mála čo mal. "Západ" nielenže zrušil všetky obojstranne výhodné styky, ktoré s ním mal, uzavrel pred ním všetky svoje technológie, možnosti výhod technickej spolupráce, vytvoril embargo ..., ale vynakladal nemalé prostriedky na jeho "ideologické" a hlavne hospodárske zničenie ...
...viac som nestihol, ale vrátim sa ... |
|
|
16
|
|
|
14. J.Tull 02.03.2012, 13:55
Slušný človek; ... chcel som o inom, ale teraz som si prečítal Tvoje príspevky v http://www.diskusneforum.sk/tema/kapitalizmus-konci-aky-system-ho-vystrieda , ktoré odporujú mojím skúsenostiam a myslím si, že Tvoje názory v tej téme sú ovplyvnené masírovaním nášho vedomia zo strany médií, aj keď iste, pripúšťam, budú tam aj iné dôvody. Socík nebol systémom, spoločnosťou samých šťastných ľudí, ani zďaleka nebol ideálnym. Bolo v ňom nemálo skrivodlivosti a človek, ktorého sa nejakým spôsobom táto ...
▲
02.03.2012, 18:49
|
Tull, moja reakcia.
"Tvoje názory v tej téme sú ovplyvnené masírovaním nášho vedomia zo strany médií"
Možno. Nedokážem to posúdiť, akú úlohu v tom zahrali médiá. Ale to sa týka nás všetkých, len každý si vyberie to svoje.
Ale hlavnú úlohu v tom , aký mám na to názor sú moje osobné skúsenosti, moje životné príbehy, ktoré som prežil a aj niečo, čo som, ako každý prečítal.
K tomu porovnávaniu NDR a SRN. Určite tam boli rôzne vplyvy. Pokiaľ k nemeckému zázraku nepomohol kapitalizmus, ale sociálne trhové hospodárstvo, v poriadku. Ja keď obhajujem kapitalizmus ako systém, nemám na mysli tvrdý kapitalizmus bez sociálneho rozmeru. Či tam bola vysoká miera dirigizmu , neviem. Mne by ani nevadila ani u nás, len aby nebola na úkor neúmerného zadlžovania. Keď mám pravicové zmýšľanie, mám na mysli hlavne zodpovednú a transparentnú politiku. Ak ju bude robiť Fico, alebo Dzurinda, alebo Figeľ , alebo niekto ďalší,to mi je jedno, dôležité je , aby nastavili ekonomiku tak, aby sme pokiaľ možno nežili teraz luxusne na úkor našich detí a vnukov.
Aj ja by som bol rád, keby existovalo aj u nás také niečo, ako " vytváranie dôstojného statusu robotníka a ochrana trhu pred monopolistickými tendenciami a hlavne pred oligarchiou."
Ten zvyšok, k tomu sa neviem vyjadriť, mohli aj tieto veci zohrať úlohu. Ale hlavne si myslím , že na západe ľudia hlavne museli makať, ale nie na zbytočných výrobkoch, ktoré nešli na odbyt, ako tomu bolo u nás.
Ja som robil v Tesle. Prvých 10 dní v mesiaci sme nemali do čoho pichnúť, potom sme dostali súčiastky, tak sme začali makať. Aby sme splnili mesačný plán tak posledných desať dní v mesiaci sme mali plný pás rádií a robili sme rýchlo, samozrejme sa to prejavilo na nekvalite. Posledných 5 dní sme robili 16- ky, aby sme splnili plán. Naháňali sme sa ako muly, aby prišlo 1 -ho nasledujúceho mesiaca. A všetko sa opakovalo. Prázdne pásy. Zažil som dobu, keď sme technologicky slabé, ale drahé počítače vyrábali na sklad. Nikto ich nechcel, ale my sme zotrvačne pokračovali už v spomenutej schéme: nič, potom pomalý rozbeh a na konci mesiaca šprint s upotenou tvárou, chaosom a nekvalitou.
|
|
|
15
|
Slušný človek; ... práve som si pozrel predvolebnú "tlačovku" KDH. Vo viacerých vyjadreniach predstaviteľov, hádam všetkých politických strán, rezonovala túžba vyjadrovať sa aj k iným problémom ako je Gorila, ktorá všetko ostatné zatieňuje a tým zužuje priestor, záujem, o iné naliehavé politickohospodárske riešenia, ktoré jednotlivé politické strany môžu ponúknuť. To, čo však pravica unisono ponúka je strašenie Ficom. Určite má mnohé na rováši, ale to čo tvrdí pravica, nie je nejaká alternatíva, ani objektívna kritika, ale farizejstvo, klamstvo ...
Straší sa "Gréckou cestou", do ktorej vraj krajinu doviedla "ľavica". Nebudem opakovať, že neúmerné zadlžovanie začala v Grécku pravicová vláda /sociálnodemokratická len pokračovala v nastúpenom trende/, že ten dlh má "kapitalistické, pravicové" pozadie, bolo tu už o tom viacero tém ... Masíruje sa klamstvom, podľa ktorého vraj pravica tvorí hodnoty a ľavica ich míňa. Pozrime sa ako je tomu u nás. Prvú pôžičku vybavil, ako sa tým verejne i pochválil p. Klaus, hoci ešte zhruba týždeň predtým tvrdil, že Československo je jedna /ak nie jediná/ krajina, ktorá ju, na uskutočnenie reforiem, nepotrebuje ... a odvtedy dlh len narastal a bolo jedno, kto bol pri moci. Hodnoty, pravica vytvára tak, že predáva majetok štátu a nielen priamym zvyšovaním odvodov, ale rôznymi nepriamymi spôsobmi vyberá peniaze od občanov. Kým zvyšuje byrokraciu, nijako nešetrí v nákladovej časti štátu, ktorá sa týka jej bačovania - práve naopak, tu náklady narastajú - tým viac na strane druhej, sociálnej, zdravotnej, školstva, kultúry ... uťahuje opasky jedna radosť. Zdroje, ktoré pravica u nás vytvára sú predaj majetku, zlodejina, ktorú nazývajú privatizáciou a zvyšovanie výberu peňazí od jednoduchých občanov ...
Kapitalizmus vyrástol na pokrokových myšlienkach osvietencov. Priniesol uzákonenie práv človeka, rozmach vedy, techniky, technológií, ktorý zároveň umožnili nebývalý hospodársky vývoj, ktorý však temer od počiatku, napriek deklarovaným humanitným myšlienkam, bol sprevádzaný novými spôsobmi utláčania, zotročovania. Kým za feudalizmu bolo nedôstojné zaoberať sa "peniazmi", majetkovými záležitosťami - ideálom boli "rytierske cnosti" - v kapitalizme, sa ideálom stal zisk, v mene ktorého sa vytvárali skupiny druhoradých ľudí. Napr. černochov, indiánov ... bolo možné zotročovať, napriek uzákoneným právam človeka, lebo oni nemali dušu a bez otrokov, dobývania kolónií, by kapitalista neobstál v konkurencii a nutne by krachoval. Princíp je rovnaký dodnes. Kapitalizmus bez svojich kolónií, dnes "neokolónii", už dávno skrachoval. To čo vytvára slovenská pravica, či už vedome, alebo nevedome, je podpora kolonizácie Slovenska ...
|
|
|
17
|
|
|
15. J.Tull 02.03.2012, 16:40
Slušný človek; ... práve som si pozrel predvolebnú "tlačovku" KDH. Vo viacerých vyjadreniach predstaviteľov, hádam všetkých politických strán, rezonovala túžba vyjadrovať sa aj k iným problémom ako je Gorila, ktorá všetko ostatné zatieňuje a tým zužuje priestor, záujem, o iné naliehavé politickohospodárske riešenia, ktoré jednotlivé politické strany môžu ponúknuť. To, čo však pravica unisono ponúka je strašenie Ficom. Určite má mnohé na rováši, ale to čo tvrdí pravica, nie je nejaká alternatíva,...
▲
02.03.2012, 20:02
|
Minule som mal debatu o zadlžovaní s Borisom. Ale z grafu, na ktorý poukázal vyplynula jedna vec. Na začiatku Dzurindových vlád bolo zadĺženie 35 percent HDP, na konci v roku 2006 to bolo 30 percent. Výsledok -5 %. Potom Fico to stiahol ešte na 27%. V ďalších dvoch rokoch Ficovej vlády stúpol dlh na 40%. Za posledné 2 roky Radičovej vlády je to už len odhad , stúpnutie na 43%.
|
|
|
18
|
Slušný človek; ... len som na krátko nakukol. Veď, ako tak čítam Ty si vlastne ľavičiar, len o tom ešte nevieš ... budem reagovať viac, zatiaľ len prilepím:
"Systém verejného úveru, t. j. štátnych dlhov, ktorého začiatky objavujeme v Janove a v Benátkach už v stredoveku, rozšíril sa za manufaktúrneho obdobia po celej Európe. Koloniálny systém so svojím námorným obchodom a obchodnými vojnami mu pritom slúžil ako skleník. Tak zapustil korene najprv v Holandsku. Štátny dlh, t.j. scudzovanie štátu, či už despotického, konštitučného alebo republikánskeho, vtláča svoju pečať kapitalistickej ére. Jedinou časťou tzv. národného bohatstva, ktorá skutočne prechádza do spoločného majetku moderných národov, je ich št. dlh /“v Anglicku sa všetky verejné inštitúcie nazývajú „kráľovské“, ale zato št. dlh sa tam nazýva „national debt“- národný W. Cobbet/. ... Štátny úver sa stáva krédom kapitálu. A zo vznikom št. zadĺženia sa stáva smrteľným hriechom, ktorý sa neodpúšťa, nie rúhanie duchu svätému, ale neviera v št. dlh. ...
Akoby šibnutím čarovného prútika obdarúva neproduktívne peniaze plodivou silou a premieňa ich takto na kapitál bez toho, že by sa pritom museli vystaviť ťažkostiam a nebezpečenstvám, nerozlučne spojeným s uložením peňazí do priemyslu či dokonca úžerníckych machinácií. Štátni veritelia v skutočnosti nedávajú nič, pretože požičané sumy sa premenia na ľahko prenosné št. dlhopisy, ktoré v ich rukách pôsobia tak isto, akoby to boli peniaze v hotovosti. Ale okrem takto vytvorenej triedy leňošiacich rentiérov a improvizovaného bohatstva finačníkov, hrajúcich úlohu sprostredkovateľa medzi vládou a národom, ako aj okrem bohatstva nájomcou daní, obchodníkov a súkromných továrnikov, pre ktorých značná časť každej št. pôžičky je kapitálom, čo spadol z neba – vytvoril št. dlh účastinné spoločnosti, obchod z cennými papiermi každého druhu, ažiotáž, slovom: burzovú hru a modernú bankokraciu. ..." /Karol Marx Kapitál/
Viac na: odkaz
|
|
|
19
|
Slušný človek; ... nemám rád, keď sa diskusia začne uberať mnohými smermi. Je potom "zahltená" a je temer nemožná "vyjasnenosť". Ak je naraz veľa "smerov" v jednej téme, potom človek nestíha poriadne reagovať a pozitívny výsledok diskusie je väčšinou chabý, veľa ostáva nevyjasnené. S istým prehnaním je možné povedať: "Ak sa diskutuje naraz o všetkom, potom sa diskutuje o ničom". To nie je vytýkanie, ale skôr sebakritikou. Ako som Ti už napísal, pôvodne som chcel o inom a sám som išiel mimo tému. Ak máš záujem o diskusiu, navrhujem aby si vybral, na čo konkrétne mám reagovať. Napr. môžem na "Nedokážem to posúdiť, akú úlohu v tom zahrali médiá. Ale to sa týka nás všetkých, len každý si vyberie to svoje"
alebo
"Ja som robil v Tesle. Prvých 10 dní v mesiaci s ..."
či hocičo iné, trebárs o komunikácii, viere ... nechám to na Teba a samozrejme môžeme i pokračovať tak ako doteraz ...
|
|
|
20
|
|
|
19. J.Tull 03.03.2012, 09:51
Slušný človek; ... nemám rád, keď sa diskusia začne uberať mnohými smermi. Je potom "zahltená" a je temer nemožná "vyjasnenosť". Ak je naraz veľa "smerov" v jednej téme, potom človek nestíha poriadne reagovať a pozitívny výsledok diskusie je väčšinou chabý, veľa ostáva nevyjasnené. S istým prehnaním je možné povedať: "Ak sa diskutuje naraz o všetkom, potom sa diskutuje o ničom". To nie je vytýkanie, ale skôr sebakritikou. Ako som Ti už napísal, pôvodne som chcel o inom a sám som išiel mimo tému....
▲
03.03.2012, 09:55
|
Slušný človek... ak máš už pripravenú reakciu, tak ju kľudne daj, len mi napíš, na čo sa, v kontexte "19", mám zamerať. Ďakujem |
|
|
21
|
|
|
20. J.Tull 03.03.2012, 09:55
Slušný človek... ak máš už pripravenú reakciu, tak ju kľudne daj, len mi napíš, na čo sa, v kontexte "19", mám zamerať. Ďakujem
▲
03.03.2012, 12:06
|
Tull, ja som len reagoval na tvoje príspevky. Napr o tej Tesle som písal ako o príklade, aké bolo plánované hospodárstvo v socializme oproti voľnému trhu nezmyselné, drahé a , že to nefungovalo.
|
|
|
22
|
|
|
21. Slušný človek 03.03.2012, 12:06
Tull, ja som len reagoval na tvoje príspevky. Napr o tej Tesle som písal ako o príklade, aké bolo plánované hospodárstvo v socializme oproti voľnému trhu nezmyselné, drahé a , že to nefungovalo.
▲
03.03.2012, 12:12
|
Ale s tou zahltenosťou a rozptylovaním máš pravdu. Ide len o to , že človek nie vždy dokáže odhadnúť, či s pri určitom argumente príliš nevzďaľuje od témy. Ja by som tomu nechal voľný priebeh a každý môže konkrétne argumentovať, že sa mu zdá, že sa vzďalujeme od témy.Lebo niekedy to môže byť len zdanlivé a daný argument s témou môže súvisieť, len sa zdá, že je o inom.
|
|
|
23
|
|
|
21. Slušný človek 03.03.2012, 12:06
Tull, ja som len reagoval na tvoje príspevky. Napr o tej Tesle som písal ako o príklade, aké bolo plánované hospodárstvo v socializme oproti voľnému trhu nezmyselné, drahé a , že to nefungovalo.
▲
03.03.2012, 12:22
|
Slušný človek; Netvrdil som nič iné. Hovorím o tom, že ja som Ťa zahltil množstvom tém a myslel som si, že možno nestíhaš na všetko dobre reagovať. Mnohé som už písal a budem preto dosť odkazovať. Napr. najprv k tým médiám:
odkaz
a počkám na tvoju reakciu. Potom napíšem i moju skúsenosť so socíkom
Teraz sa idem najesť
|
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 03.03.2012, 12:22
Slušný človek; Netvrdil som nič iné. Hovorím o tom, že ja som Ťa zahltil množstvom tém a myslel som si, že možno nestíhaš na všetko dobre reagovať. Mnohé som už písal a budem preto dosť odkazovať. Napr. najprv k tým médiám:
http://www.diskusneforum.sk/tema/media-nechcu-aby-sme-premyslalihttp://www.noveslovo.sk/c/26972/Media_nechcu,_aby_sme_premyslali
a počkám na tvoju reakciu. Potom napíšem i moju skúsenosť so socíkom
Teraz sa idem najesť
▲
03.03.2012, 12:24
|
|
25
|
Slušný človek; k tomu "Ale to sa týka nás všetkých, len každý si vyberie to svoje." Ide o to, že výber je síce bohatý, ale nejde o alternatívy. Sú to varianty tej istej ponuky. To sa netýka len spôsobu informovania, ale aj druhou zábavy, filmov, Tv programov, rádiového vysielania, kníh pre deti, mládež i dospelých, umenia, kultúry vôbec. K alternatíve sa človek dostane len ťažko. Opozičná tlač temer neexistuje a o možnosti mať priestor v elektronických médiách /okrem internetu, .../ môžu len snívať. Skutočné umenie, kultúra je pre väčšinu cenovo značnou záťažou a natoľko prehlušená brakom, že mnohí ju už nedokážu ani vnímať. Nie je pravdou, že proti gustu žiadny dišputát. Je to výhovorka na ospravedlnenie braku a čo je podstatnejšie zakrýva sa tým i úloha, schopnosť kultúry meniť človeka k lepšiemu, rozvíjať jeho ľudskosť, ale i myslenie a schopnosť antikultúry tomu brániť ...
Za socíku bola cenzúra. To je pravda. Aj keď mnohé bolo možné chápať studenou vojnou, i rôznym iným ..., ospravedlniť ju celkove, však ťažko, ale pamätáš si napr. na vtedajšie Tv programy /ten výber nebol síce ktovie aký a často nudný .../. Mnohé, ak chcú dať niečo hodnotnejšie reprízujú doteraz. Nie je divné, že kresťanské Tv sem tam dajú večerníčky z dôb totality? Vôbec programy pre deti v št. Tv /príležitostne však aj v súkromných/, ak dajú niečo hodnotné pre túto kategóriu, je to práve vysielanie pre najmenších, mládež /pamätáš si ešte TKM?/, rozprávky ... "socialistické". A čo ostatné, povedzme seriály? Porovnaj "Nemocnicu na okraji mesta", či "Hriešnych ľudí mesta pražského" a pod. /pondelňajšie inscenácie .../ s tými, ktoré sa vysielajú teraz. A čo "vedomostná zábava"? Pamätáš si "10 stupňov ku zlatej", alebo "6 rán do klobúka"? Z tých dnešných si málokto pamätá o čom sa súťažilo, ale koľko kto vyhral. Vo väčšine nejde o rozširovanie vedomostí, ale o "uctievanie mamonu". Kým v tých socialistických tomu bolo presne naopak. A čo tie kadejaké talentmánie, ktoré so skutočným hľadaním talentov majú pramálo spoločné a ide skôr o propagáciu nevkusu, ktorý dokáže urobiť človeka kultúrne hluchým a slepým? O reklamách ani nehovoriac ... Neviem či vieš po maďarsky a či si sledoval maďarskú "Ki mit tud", možno by si porozumel čo mám na mysli. Je pravda, že ak si chcel vidieť, počuť Jethro Tull a pod. musel si ísť do Budapešti /mnohé ani tam .../, ale klasika, divadlo, balet, kino, literatúra všetkých oblastí, bola pre všetkých neporovnateľne prístupnejšia. Určite v mnohom to smrdelo ideologicky. Napriek tomu si myslím, že všeobecne "socialistická kultúra" rozvíjala v človeku ľudskosť, myslenie, kým tá dnešná, vo všeobecnosti, pôsobí opačne ..
|
|
|
26
|
|
|
25. J.Tull 03.03.2012, 20:58
Slušný človek; k tomu "Ale to sa týka nás všetkých, len každý si vyberie to svoje." Ide o to, že výber je síce bohatý, ale nejde o alternatívy. Sú to varianty tej istej ponuky. To sa netýka len spôsobu informovania, ale aj druhou zábavy, filmov, Tv programov, rádiového vysielania, kníh pre deti, mládež i dospelých, umenia, kultúry vôbec. K alternatíve sa človek dostane len ťažko. Opozičná tlač temer neexistuje a o možnosti mať priestor v elektronických médiách /okrem internetu, .../ môžu len sn...
▲
04.03.2012, 14:28
|
Tull, najprv s úsmevom zopakujem vetu "klasika", len v opačnom garde: "ty si kresťan, len o tom ešte nevieš."
Pokiaľ v osobnom živote zdielaš tieto hodnoty mravnosti, tak je to vynikajúce. Aj ja mám na súčasnú brakovú kultúru rovnaký názor. Ale povedal by som, že ju netvoria hlavne praktizujúci kresťania, ale skôr povrchní, neveriaci kresťania, alebo neveriaci.
Mne sa častokrát stáva, že mám síce približne 90 televíznych staníc, ale držím diaľkové a prepínam a prepínam, lebo si neviem nájsť program, kde by nebola krv , sex , alkohol, špiritizmus, okultizmus a pod. Častokrát sa s manželkou smejeme, že na niečo bol ten komunistická cenzúra dobrá.
Aj kresťanské deti boli viac chránené pred oplzlosťami. Nejde len o časopisy , hry a filmy. Napr. na Obchodnej ulici v Bratislave pri VUB banke je predajňa, ja tomu hovorím "predajňa hlúpostí". A tam priamo vo výklade majú vystrčené niečo tvaru vztýčeného mužského penisu. Aký zhubný vplyv na deti to môže mať, nechcem ani domyslieť. Keď také niečo predávajú, malo by im byť zakázané to mať vo výklade. Lenže keby to zákonom zakázali, zasa by boli za to zodpovední kresťania, myslím KDH-ci.
Čo sa týka tej opozičnej tlače, ja osobne čítam SME. Viem , že povieš, že to nie je opozičná tlač, ale osobne si myslím, že sú to u nás najobjektívnejšie noviny. Ale zober si jednu vec. Fica podporuje 40% voliacich voličov. Kľudne by zaplatili chod opozičných novín. Ale ja mám také skúsenosti, že títo ľudia čítajú hlavne bulvár, čiže Nový čas, alebo Plus jeden deň. Čiže noviny, kde je naozaj seriózne spracovaných správ veľmi málo.
Okrem toho si myslím, že Pravda je sociálnodemokraticky ladený denník, či nie?
Ale aj napriek tomu , čo som napísal, radšej žijem v demokracii, kde ma nikto neobmedzuje v činnostiach, o ktorých som presvedčený, že nikomu neškodia, ale v totalite by som bol potláčaný, obmedzovaný, nebodaj zatvorený.
Napr. aj takáto otvorená diskusia, akú tu vedieme pred očami "širokej verejnosti" by sme si za totality asi mohli dovoliť ťažko.
Ako kresťan očakávam v budúcnosti spravodlivejšiu, lepšiu spoločnosť, ako je teraz, ale pokiaľ ešte musíme žiť v tomto svete, je pre mňa prijatelnejšia demokracia, ako totalita. To neznamená, že si neviem predstaviť niečo lepšie. Ale raj na zemi čisto ľudskou silou a mocou nie je možný a dosiahnuteľný. Komunisti sa o to pokúšali a nešlo to. Peniaze a mamon vyhrávajú nad ľudskosťou, čestnosťou, spravodlivosťou. Platilo to za komunizmu, ešte viac to platí teraz, keď si mnohí ľudia slobodu zamieňajú za anarchiu.
|
|
|
27
|
|
|
26. Slušný človek 04.03.2012, 14:28
Tull, najprv s úsmevom zopakujem vetu "klasika", len v opačnom garde: "ty si kresťan, len o tom ešte nevieš."
Pokiaľ v osobnom živote zdielaš tieto hodnoty mravnosti, tak je to vynikajúce. Aj ja mám na súčasnú brakovú kultúru rovnaký názor. Ale povedal by som, že ju netvoria hlavne praktizujúci kresťania, ale skôr povrchní, neveriaci kresťania, alebo neveriaci.
Mne sa častokrát stáva, že mám síce približne 90 televíznych staníc, ale držím diaľkové a prepínam a prepínam, lebo si neviem ná...
▲
04.03.2012, 14:58
|
Slušný človek; "ty si kresťan, len o tom ešte nevieš." - dokonca som pokrstený  . Už som Ti písal, že komunisti a kresťania majú veľa spoločné, len ľudia všeobecne, žiaľ, vidia a vŕtajú sa v tom, čo ich rozdeľuje /ako aj my dvaja ... / a ak sa dokážu spojiť, tak v búraní a málokedy pri budovaní ... Sme je pravicový denník a pochybujem, žeby Pravda bola sociálnodemokratická, neviem - možno Nové slovo? ... Noviny som prestal kupovať, keď Pravda /tú som kupoval po 89., predtým to bola Smena na nedeľu/, podľa mňa, stratila na svojej objektívnosti .../nechcem byť dlhý/. Sociálna demokracia je síce v porovnaní s ostatnými "vládnucimi" ľavicová, ale je len variantom v systéme, nie alternatívou, ale aj tak má v médiách, v porovnaní s tým, že zastupuje široké % obyvateľstva, len nepatrné zastúpenie, ale nie to som chcel. Zatiaľ narýchlo toľko, vyjadrím sa neskôr ... |
|
|
30
|
Slušný človek; ... dal som súhlas, hoci nie so všetkým súhlasím. Ja si napr. myslím, mám takú skúsenosť, že tej demokracie bolo za socíku viac ...
Ale ešte k tým médiám. "Aj ja mám na súčasnú brakovú kultúru rovnaký názor" to je všetko? To je celá Tvoja reakcia na ten článok v Novom slove? O Sme píšeš: "si myslím, že sú to u nás najobjektívnejšie noviny". Ak noviny nie sú bulvárne, to ešte neznamená, že sú objektívne. Ja som Pravdu kupoval preto, lebo v tej dobe, sa o objektivitu aspoň snažili. K aktuálnym otázkam venovali dvojstranu. Na jednej strane boli vyjadrenia odborníka v danej problematike, prezentujúceho určitý politický smer a na druhej boli argumenty jeho oponenta, z druhého tábora /podobne to bolo v "počiatkoch" aj v Tv. Napr. v ekonomike to bol napr. "Klaus /Dlouhý/ - Komárek"/ .
K týmto veciam si sa nevyjadril:
"... obraz sveta, ktorý médiá ponúkajú, reprezentuje úzke záujmy a hodnoty vlastníkov týchto médií a odoberateľov ich reklamných služieb. Čiže - tých najbohatších zložiek v spoločnosti."
... alebo si myslíš, že to tak nie je? Podľa mňa
"Médiá podporujú konzumnú trhovú spoločnosť a všetky politické ideológie, ktoré ju pomáhajú udržiavať"
Dnes ovládajú väčšinový mediálny priestor zahraničné súkromné spoločnosti. Myslíš si, že v prípade Sme to je inak? Sme je "nemecko súkromná":
odkaz
K tomu, aby sme im naleteli nepotrebujú klamať. Stačí ak obmedzujú náš prístup k faktom, štruktúrou informácií ... Nečítam síce Sme pravidelne /len sporadicky/, ale z tých čísel, ktoré som prečítal, tvrdím, že presne zodpovedá uvedenému. Vedel by si mi dať odkaz povedzme na to, čo sa odohralo na Islande, ako o tom informuje "kresťanské spravodajstvo": odkaz ,alebo akou mierou sa podieľa Nemecko na gréckom dlhu? Za obdobie akej vlády vlastne začal? Čo ho v skutočnosti tvorí? Písal si, že si za "dôstojný status robotníka", vedel by si dať príklad článku zo Sme, ktorý by bol zameraný, prezentovaný z uhla pohľadu robotníka, zamestnanca a pod ... Sme mi pripomína /a nielen Sme/ v štýle objektivity, knihy Strobelu, keď sa autor pasuje do úlohy opozície, kladie však otázky, ktoré len vytvárajú zdanie objektivity ... Všetok ten brak, ako som o ňom písal v "25" je tu aj nato, aby človeka všestranne otupoval a takto ním zmagorený, nedokázal lož médií prehliadnuť /Tebe sa čudujem/...
Všimol si si ako sa už aj verejnoprávne médiá komercionalizujú? Médiá potrebujú na svoju činnosť značné financie. Bez nich nie sú schopné konkurencie. Žiaľ nie objektivita informácií je tá, čo "predáva" ...
Ešte k rozdielu kresťana a komunistu:
„Ak dáš jedlo chudobnému, nazvú ťa svätým. No ak sa budeš pýtať, prečo chudobný nemajú jedlo, nazvú ťa komunistom.“ Arcibiskup Don Helder Camara
|
|
|
31
|
Slušný človek; ... mohol by si mi prezradiť svoje terajšie povolanie? Ja som mechanik MaR - robotník; a istý čas som podnikal popri zamestnaní ... |
|
|
32
|
|
|
31. J.Tull 07.03.2012, 12:19
Slušný človek; ... mohol by si mi prezradiť svoje terajšie povolanie? Ja som mechanik MaR - robotník; a istý čas som podnikal popri zamestnaní ...
▲
07.03.2012, 12:24
|
Ja som robil v Tesle ako technik, potom majster. Keď sa rozpadla, v roku 1992 ,zamestnal som sa na Slovenskej pošte ako doručovateľ. Tam pracujem doteraz.
|
|
|
33
|
|
|
31. J.Tull 07.03.2012, 12:19
Slušný človek; ... mohol by si mi prezradiť svoje terajšie povolanie? Ja som mechanik MaR - robotník; a istý čas som podnikal popri zamestnaní ...
▲
07.03.2012, 12:27
|
J.Tull - takže sme v určitom smere kolegovia , bol to môj hlavný štúdijný odbor ,na strednej , ale myslím ,že MaR sa stalo i mojou filozofiou a naučil som sa pozerať na veci systémovo. Myslím , že je to nádherný odbor , ktorý mi bol užitočný i v ďaľších štúdiach - predpokladám , že hovoríš o meraní a regulácii
|
 |
|
34
|
|
|
33. havran 07.03.2012, 12:27
J.Tull - takže sme v určitom smere kolegovia , bol to môj hlavný štúdijný odbor ,na strednej , ale myslím ,že MaR sa stalo i mojou filozofiou a naučil som sa pozerať na veci systémovo. Myslím , že je to nádherný odbor , ktorý mi bol užitočný i v ďaľších štúdiach - predpokladám , že hovoríš o meraní a regulácii
▲
07.03.2012, 12:34
|
Ja mám elektrotechnickú priemyslovku. Vyštudoval som v Piešťanoch. Odbor nemám meranie a reguláciu. V tesle som robil ako technik pri rádiách na páse, potom pri výrobe počítačov. Neskoršie som robil majstra vo výstupnej kontrole. Teraz robím klasického poštára a celkom ma to baví. Len keby to nebolo tak fyzicky zaťažujúce a málo platené.
|
|
|
35
|
Slušný človek; ... pýtal som, pretože aj to čím sme, v rátane nášho zamestnania, ovplyvňuje naše názory. Úradník, riadiaci pracovník, "manažér", podnikateľ, technik a pod. ťažko pochopí čo je to byť robotníkom, ak sám v takejto profesii nerobil a samozrejme platí to aj naopak. Robotník podobne nedokáže plne pochopiť ťažkosti, ktoré musí prekonávať podnikateľ, riadiaci pracovník, technik ... |
|
|
36
|
Slušný človek; Nereagoval si na kritiku dnešných médií ... Čudujem sa /vlastne možno ani nie tak celkom/, že Sme, noviny "KDH pozitív", pokladáš za najobjektívnejšie ... |
|
|
37
|
|
|
36. J.Tull 07.03.2012, 12:45
Slušný človek; Nereagoval si na kritiku dnešných médií ... Čudujem sa /vlastne možno ani nie tak celkom/, že Sme, noviny "KDH pozitív", pokladáš za najobjektívnejšie ...
▲
07.03.2012, 12:55
|
Chystám si reakciu na ten článok v Novom Slove, lebo si hovoril, že som málo reagoval na ten článok. Tak som si ho stiahol, dokonca aj vytlačil a teraz priebežne ( keď mám čas) si ho čítam. Sú tam veci, s ktorými súhlasím, aj s ktorými nesúhlasím. Reakcia neskôr. Snáď len vskratke reakcia na názor, že médium je sluhom svojho chlebodarcu. Áno, ale to platí o každom médiu. Aj o Novo Slove. Pokiaľ má majiteľ týchto novín, alebo šéfredaktor určitý názor na svet, prejaví sa to vo výbere námetov, redaktorov, prispievateľov. Závisí potom na "vnútročasopisovej" demokracii.
Zdá sa mi , že v SME je dosť veľká. Mnohé články kritizujú ako ľavicu, tak aj pravicu, aj členov KDH. Ale netvrdím, že moje pravicové videnie môže ovplyvňovať môj názor na tie noviny.
|
|
|
39
|
|
|
37. Slušný človek 07.03.2012, 12:55
Chystám si reakciu na ten článok v Novom Slove, lebo si hovoril, že som málo reagoval na ten článok. Tak som si ho stiahol, dokonca aj vytlačil a teraz priebežne ( keď mám čas) si ho čítam. Sú tam veci, s ktorými súhlasím, aj s ktorými nesúhlasím. Reakcia neskôr. Snáď len vskratke reakcia na názor, že médium je sluhom svojho chlebodarcu. Áno, ale to platí o každom médiu. Aj o Novo Slove. Pokiaľ má majiteľ týchto novín, alebo šéfredaktor určitý názor na svet, prejaví sa to vo výbere námetov, reda...
▲
07.03.2012, 18:10
|
Slušný človek; "... že médium je sluhom svojho chlebodarcu. Áno, ale to platí o každom médiu. Aj o Novo Slove. Pokiaľ má majiteľ týchto novín, alebo šéfredaktor určitý názor ..."
Súhlasím. Nové slovo /Slovo/ sa otvorene hlási k svojej "ľavicovosti" odkaz
Ja som netvrdil, že je najobjektívnejšie. Tvrdím, že nie je veľká šanca si vyberať /a to nielen čo sa médií týka/. V mediálnom spektre dominuje pravicové smerovanie, ktoré ho svojím spôsobom, svojou nielen konzumnou "ideológiou", podporuje i bulvár, ktorý je svojím charakterom, ak to tak možno povedať, pravicovým, a "ľavicovosť" je tým všetkým prehlušená. Nie nepodstatným je aj sila "sponzorstva". Ľavicové médiá, čo sa týka financií, ťahajú za mnohonásobne kratší koniec ...
K SME ... Mám tu staršie číslo /patrím totiž medzi exotov, ktorí si vypočujú aj iný názor .../. Je z 29.2.2012. Našiel som tam aj napr. odkaz Myslíš si, že takéto "správy", správy agentúry JPP, patria do seriózneho spravodajstva? A toto je perla a v plnej nahote odzrkadľuje, čím SME vlastne je: odkaz , žiaľ neviem dať článok /musel by som veľa prepisovať/ tak, ako je uvedený v SME. Ak si ho čítal, ešte lepšie, keby si ho mal, možno by si pochopil, čo mám namysli, za predpokladu, ak Ti nechýba kritické myslenie ... Čítal si moju tému odkaz ? Je totiž tak trochu o tom článku ...
To, že Ťa médiá v pravicovosti ovplyvňujú predpokladám z Tvojej argumentácie. Alebo patríš medzi kresťanov, ktorí nechcú vidieť zlo, nielen "historického", kresťanstva, alebo ho chápu v kontexte a ich vierou to nepohne, ale čo sa týka "ľavicovosti", je to už inak, lebo socík, lebo medveď ...? Kresťan, keď koná zle, tak to nie je skutočný kresťan, ale komunista, keď koná zle, tak to je už skutočný komunista, aj vtedy keď koná proti vlastnej ideológii a automaticky je zlom všetka ľavicová ideológia? |
|
|
38
|
Slušný človek; ... počkám si na reakciu, ale teraz idem sledovať Tv Noe |
|
|
|
