1
|
Keďže sa vedú spory o tom, čomu verili prví kresťania a čomu nie, rozhodol som sa otvoriť túto tému. Napísať ako to poznám a snáď nájdeme spoločnú reč (nielen so mnou, neveriacim... )
Začnem nie celkom od začiatku (2. storočie... ) a najprv niečo z Mircea Eliade „Dejiny náboženských predstáv a ideí /II“
|
 |
|
2
|
„Pri kritike „bludov“ gnostických siekt – predovšetkým antikozmického dualizmu a odmietnutia inkarnácie, ... - cirkevný Otcovia postupne vypracovali pravoverné učenie. Pravovernosť v podstate spočívala vo vernosti starozákonnej teológii. Gnostici boli pokladaní za kacírov práve preto, že čiastočne alebo úplne zavrhovali samotné princípy židovského myslenia / cirkevný Otcovia nepoznali židovské úvahy gnostického typu/. Gnostické idei – predexistencia duše v lone pôvodného Jedna, náhodný charakter stvorenia, pád duše do hmoty atď.- boli totiž nezlučiteľné s biblickou teológiou, kozmogóniou a antropológiou.
Človek sa nemohol označiť za kresťana, ak neuznával doktríny Starého zákona týkajúce sa vzniku sveta a povahy človeka: Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha. „Dejiny“ sú trvaním v čase, počas ktorého sa človek učí používať svoju slobodu a posväcovať sa, skrátka zaúčať sa do povolania boha. Cieľom stvorenia je totiž posvätené ľudstvo. To vysvetľuje dôležitosť časovosti a dejín a rozhodujúcu úlohu ľudskej slobody; človek sa totiž nemôže stať bohom proti svojej vôli“
|
|
|
3
|
„... pravovernosť sa definuje: 1) vernosťou Starému zákonu a apoštolskej tradícii doloženej v dokumentoch; 2) odporom proti prepiatej mytologickej predstavivosti; 3) hlbokou úctou k systémovému mysleniu (teda ku gréckej filozofii); 4) dôležitosťou pripisovanou spoločenským a politickým inštitúciám, skrátka právnemu mysleniu, kategórií špecifickej pre rímskeho ducha.“
Vďaka židovskému, kresťanskému náboženstvu, nadväzujúc na grécku filozofiu, ktorá svet „odzbožštila “, sa zmenilo staré mýtické chápanie vesmíru, ukázalo sa, že svet nie je božský, ale samostatný, bolo ho a je, možné skúmať, „používať“ ...
|
|
|
4
|
... asi každý, kto si doteraz uvedené prečítal nemá námietky... možno prídu neskôr  ... z doteraz uvedeného vyplýva, že ešte v 2. storočí nebolo na pretrase dňa zamýšľania sa nad otázkami Ježišovej podstaty. Väčšina prvých kresťanov verila predovšetkým v Jeho skorý príchod... až neskôr, keď postupne všetci, ktorí „stáli“ s ním, už okúsili smrť, bez toho aby uvideli Božie kráľovstvo prichádzať s mocou, začali viacerí a viac sa zaoberať, zamýšľať nad otázkami kresťanskej viery... ak dnes existujú rozličné skupiny kresťanov, až s výraznými rozdielmi, v začiatkoch kresťanstva ich bolo nepomerne viac. Niektoré napríklad tvrdili, že existujú dvaja Bohovia – Boh Starej zmluvy a Boh Ježiša; že svet stvorilo druhotné božstvo; iní dokonca verili, že je dielom zlej bytosti; ďalší, že Ježišova smrť nemá so spasením nič spoločné; iná skupina verila, že Ježiš ani nezomrel... popri tom sa „každá“ vyhlasovala za pravých následníkov Ježišovho učenia... v tej dobe a ešte dlho po nej, neexistoval žiadny kresťanský „kánon“ – Nová zmluva... mnohí z diskutujúcich sa odvolávajú na prvých kresťanov, na ich chápanie Ježišovho odkazu, pričom sa môžu odvolávať na rôzne skupiny, preferovať názory jednej skupiny a druhí názory inej... vládla totiž, v porovnaní s dneškom, násobne väčšia rozmanitosť náuk, odvolávajúcich sa na Ježiša Krista... prvým zjednocujúcim činom bolo určenie pravovernosti, o ktorom som písal v úvodných príspevkoch... |
|
|
5
|
Tull -
veľmi ťažko sa dá reagovať na tvoje slová. Bolo by treba vysvetliť čo pod niektorými pojmami myslíš.
Zabiehaš príliš do histórie a aj to do jej špecifických, podľa mňa okrajových dejov.
Čo myslíš pod posväcovaním, posvätené ľudstvo....
Z môjho pohľadu máš v texte slovosled, ktorý sa dá vysvetľovať rôzne ..... Vadí mi napr.: "Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa." Boh nič nezačal a nič nedokončil v napísanom zmysle, lebo On neexistuje v čase. On informačne určil veľký tresk s antropickým princýpom - človekom po duchovnej stránke na svoj obraz. t.j. so sebareflexiou - sebauvedomovaním sa, s pojmovou (rozumovou ) pamäťou, so slobodnou vôľou a atď. - nevieme čo ešte.
Je však zjavné, že do pozemského - vesmírneho, či hmotne energetického deja zasahoval a stále zasahuje.
Tiež ba som netvrdil, že grécka filozofia svet odbožštila. Boli tam síce eleáti, ktorí sa snažili ľudské zmysly vylúčiť z poznávania a tvrdili niečo o nemennosti bytia, ale o vylučovaní Boha zo sveta by som nehovoril.
Vylučovanie Boha začalo francúzom René Descartom - Cartesius, ktorý ako prvý zaviedol t.z.v. karteziánsky rez hovoriaci o možnosti samostatného skúmania hmoty, ducha a Boha. Dal vlastne oficiálny základ pre ateizmus. Dnes sa už dochádza k tomu, že to bol omyl, lebo všetky tri substancie - hmota, duch a Boh spolu neustále súvisia a nemožno ich od seba odrezať.
Kto tak ako si napísal definuje pravovernosť a pravovernosť čomu ? (zdroj)
Tvojmu 4-tému príspevku nerozumiem. Nech sa čokoľvek udialo alebo deje na tomto svete, existuje okamžite spústa vysvetlení. (Napr. dvojičky si zhodili Američania sami.)
Konečná pravda a zvlášť taká, ktorá prakticky bez zmeny pretrvá min. 2000 rokov, sa generuje inak. Ak už odmyslíme generácie vedcov, ktorý často celý život nič iné nerobili, iba sa venovali hľadaniu pravdy o Bohu a Ježišovi, tak so zistenej pravdy cítiť, že má ducha. Ten čo si takúto pravdu úprimne naštuduje, tak cíti, že takto to bolo. Vedci si to vedia vedecky zdôvodniť, ale laik proste akýmsi zmyslom cíti, čo je pravda a čo nie.
Platí tam totiž princíp, ktorý v podobenstve vyslovil Kristus.
" Kto má, tomu sa pridá a kto nemá, tomu sa zoberie aj to čo má."
Inými slovami - Kto nechce počuť slovo Božie, tak ho počuť nebude a ak aj zo začiatku počul, tak mu bude rozumieť stále menej a menej. Samozrejme to platí aj opačne.
Preto je aj spústa ľudí, ktorí týmto veciam nerozumejú a ani sa nesnažia rozumieť, lebo cítia kde je pravda a to stačí.
|
 |
|
6
|
|
|
5. kntsz 28.10.2016, 17:43
Tull -
veľmi ťažko sa dá reagovať na tvoje slová. Bolo by treba vysvetliť čo pod niektorými pojmami myslíš.
Zabiehaš príliš do histórie a aj to do jej špecifických, podľa mňa okrajových dejov.
Čo myslíš pod posväcovaním, posvätené ľudstvo....
Z môjho pohľadu máš v texte slovosled, ktorý sa dá vysvetľovať rôzne ..... Vadí mi napr.: "Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a pod...
▲
29.10.2016, 09:47
|
(5.) Pocas celej historie ludstva sa nenasiel vedec, ktory by uspel v hladani pravdy o nejakej forme boha. A tak isto neexistuje ziadna vedna disciplina, ktora by sa zaoberala hladanim boha. Teologicke a filozoficke taraniny sa do vedy nepocitaju.
Tym, ktori o sebe tvrdia, ze pocuju slovo bozie sa venuje jedna serioazna vedecka disciplina - psychiatria.
|
 |
|
10
|
|
|
5. kntsz 28.10.2016, 17:43
Tull -
veľmi ťažko sa dá reagovať na tvoje slová. Bolo by treba vysvetliť čo pod niektorými pojmami myslíš.
Zabiehaš príliš do histórie a aj to do jej špecifických, podľa mňa okrajových dejov.
Čo myslíš pod posväcovaním, posvätené ľudstvo....
Z môjho pohľadu máš v texte slovosled, ktorý sa dá vysvetľovať rôzne ..... Vadí mi napr.: "Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a pod...
▲
29.10.2016, 15:34
|
kntsz, nestíham. Hneď v "1" som uviedol:
"...najprv niečo z Mircea Eliade „Dejiny náboženských predstáv a ideí /II“. To čo som písal v "2" a "3", uviedol v úvodzovkách" sú citácie... o histórii som písal, túto tému založil, mnohí tunajší diskutéri sa totiž na ňu odvolávajú, pričom "každý" z nich tvrdí niečo iné. Už v počiatkoch kresťanstva existovali mnohé smery (niektoré som uviedol... ). Kresťanstvo nie je a ani nikdy nebolo ujednotené, od počiatkov až dodnes existujú rozpory, pričom rovnako od počiatkov jedni i druhí, tvrdia, že práve ich názor je pravdivý, unisono sa odvolávajú na učenie Ježiša Krista...
Svet nie je božský v tom zmysle, že je síce dielom Boha, ale nie je časťou Boha na jednej strane a na druhej nepohybujú, neprechádzajú sa na Zemi bohovia... nie sú božstvom ani stromy, pramene, rieky... nie sú ani duchovia jednotlivých častí prírody, neexistujú víly, škriatkovia atď... kresťanstvo všetky tieto idei odmietlo a tým, dá sa povedať svet odsakralizovalo...
|
|
|
20
|
|
|
5. kntsz 28.10.2016, 17:43
Tull -
veľmi ťažko sa dá reagovať na tvoje slová. Bolo by treba vysvetliť čo pod niektorými pojmami myslíš.
Zabiehaš príliš do histórie a aj to do jej špecifických, podľa mňa okrajových dejov.
Čo myslíš pod posväcovaním, posvätené ľudstvo....
Z môjho pohľadu máš v texte slovosled, ktorý sa dá vysvetľovať rôzne ..... Vadí mi napr.: "Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a pod...
▲
31.10.2016, 10:16
|
kntsz, pokúsim sa vysvetliť (doplním „10“), nie čo si pod konkrétnymi pojmami myslím, ale čo si pod nimi mysleli cirkevní otcovia (tak ako som ich názorom porozumel)... vychádzali predsa zo Starého zákona a písané je:
„Na počiatku stvoril Boh nebo a zem... Boh: "Buď svetlo!" a bolo svetlo... Boh povedal: "Buď obloha uprostred vôd a staň sa delidlom medzi vodami a vodami!"... A Boh nazval oblohu "nebom"... A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril.“
Inak povedané:
"Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa."
Tým, že Boh stvoril človeka na svoj obraz už je „posväteným“... Dejiny sú trvaním v čase, počas ktorých sa človek učí používať svoju slobodu a učí napĺňať boží cieľ a tým je budúce ľudstvo, síce ako „nové /posvätné/ stvorenie“, ktoré je však vlastne návratom k pôvodnému stavu...
Vôbec sa tu nerieši, ani nijako neodporuje, je to v tomto prípade irelevantné, že Boh neexistuje v čase... nerieši sa nejaký veľký tresk atď. ... Vari mi tu chceš navravieť, že za kresťana sa mohli vyhlásiť v 2. storočí (nech i dnes... ) iba tí, ktorí veria v teóriu Veľkého tresku? O to totiž cirkevným otcom išlo; odlíšiť kresťanstvo od gnostických učení a to vypracovaním pravoverného učenia... vypracovanie pravovernosti bolo začiatkom...
|
|
|
7
|
6. Ak niečo nevieš, to ešte neznamená, že to neexistuje. Neexistuje to iba pre teba.
C.G.Jung, Švajčiarsky lekár, hlbinný psychológ, psychiater testovatelne dokázal, (teraz si nepamätám presne), ale viacej ako 80% ťažko psychicky chorých (prevažne schizofrenici) ochoreli preto, lebo boli neveriaci v Boha.
Takže si dávaj na seba pozor.
|
|
|
12
|
|
|
7. kntsz 29.10.2016, 14:10
6. Ak niečo nevieš, to ešte neznamená, že to neexistuje. Neexistuje to iba pre teba.
C.G.Jung, Švajčiarsky lekár, hlbinný psychológ, psychiater testovatelne dokázal, (teraz si nepamätám presne), ale viacej ako 80% ťažko psychicky chorých (prevažne schizofrenici) ochoreli preto, lebo boli neveriaci v Boha.
Takže si dávaj na seba pozor.
▲
30.10.2016, 09:26
|
(7.) Psychologia a hlavne ta "hlbinna" je na hrane sarlatanstva. Jednym z hlavnych znakov Schizofrenie a podobnych ochoreni je to ze koreluju so spiritualitou pacientov. Velke percento schizofrenikov je religioznych a prejavuju sa u nich deluzie o tom ze su bohmi, alebo ze k nim hovori boh. Velke percento religioznych schizofrenikov horsie reaguje na konvencnu liecbu a terapiu a castejsie padaju do relapsu, pretoze si myslia ze ich bludy a halucinacie su hlasy ich boha.
Skor mi imponuju hypotezy Juliana Jaynesa.
|
|
|
13
|
|
|
12. 30.10.2016, 09:26
(7.) Psychologia a hlavne ta "hlbinna" je na hrane sarlatanstva. Jednym z hlavnych znakov Schizofrenie a podobnych ochoreni je to ze koreluju so spiritualitou pacientov. Velke percento schizofrenikov je religioznych a prejavuju sa u nich deluzie o tom ze su bohmi, alebo ze k nim hovori boh. Velke percento religioznych schizofrenikov horsie reaguje na konvencnu liecbu a terapiu a castejsie padaju do relapsu, pretoze si myslia ze ich bludy a halucinacie su hlasy ich boha.
Skor mi imponuju...
▲
30.10.2016, 13:10
|
12-
tvoje uvažovanie je rovnobežné s moji - nemajú šancu sa stretnúť.
Hlbinná psychológia nemá nič spoločné so šarlatánstvom, naopak, má presne zadefinované postupy odlíšenia faktu od napr. halucinácií, či iných výplodov ľudského mozgu.
Aj ten J.J. sa pohyboval výhradne v hmotnej polohe mozgu a jeho stavov.
Hlbinná psychológia prísne rozlišuje a testovateľne rozlišuje vedomie ako vlastnosť mozgu a nevedomie existujúce mimo hmotu a nezávislé od hmoty. Nevedomie nemá s mozgom nič spoločné a ak, tak iba to, že tu bolo skorej a je nadradené hmote - mozgu s jeho produktami.
Takže ako som začal: rovnobežky.....
Napr. schizofrenia už predstavuje poruchu siahajúcu až do nevedomia t.j. do oblasti mimo hmotu, do oblasti duchovnej (Božej), aj keď na tom najnižšom stupni. U chorých na schizofreniu je preto potrebné si v prvom rade upratať vzťah k Bohu.
Na materiálnom základe je možné iba liekmi potláčať prejavy schizofrenie, nie však ju liečiť. Viď napr. prof. Grof ak už nie priamo zakladateľ Jung.
|
|
|
14
|
|
|
13. kntsz 30.10.2016, 13:10
12-
tvoje uvažovanie je rovnobežné s moji - nemajú šancu sa stretnúť.
Hlbinná psychológia nemá nič spoločné so šarlatánstvom, naopak, má presne zadefinované postupy odlíšenia faktu od napr. halucinácií, či iných výplodov ľudského mozgu.
Aj ten J.J. sa pohyboval výhradne v hmotnej polohe mozgu a jeho stavov.
Hlbinná psychológia prísne rozlišuje a testovateľne rozlišuje vedomie ako vlastnosť mozgu a nevedomie existujúce mimo hmotu a nezávislé od hmoty. Nevedomie nemá s mozgom nič s...
▲
30.10.2016, 13:17
|
Kto pise privela, nevie vystihnut svoju oravdu kratko a teda je cosi ako Fico.
keca a keca.
|
 |
|
15
|
|
|
14. ranexil 30.10.2016, 13:17
Kto pise privela, nevie vystihnut svoju oravdu kratko a teda je cosi ako Fico.
keca a keca.
▲
30.10.2016, 13:28
|
17-
Nesnaž sa čítať, nepochopíš.
A čo je to "oravdu" ?
|
|
|
16
|
|
|
15. kntsz 30.10.2016, 13:28
17-
Nesnaž sa čítať, nepochopíš.
A čo je to "oravdu" ?
▲
30.10.2016, 13:30
|
Oravdu je pravdu, napísanú s preklepom.  |
 |
|
17
|
|
|
13. kntsz 30.10.2016, 13:10
12-
tvoje uvažovanie je rovnobežné s moji - nemajú šancu sa stretnúť.
Hlbinná psychológia nemá nič spoločné so šarlatánstvom, naopak, má presne zadefinované postupy odlíšenia faktu od napr. halucinácií, či iných výplodov ľudského mozgu.
Aj ten J.J. sa pohyboval výhradne v hmotnej polohe mozgu a jeho stavov.
Hlbinná psychológia prísne rozlišuje a testovateľne rozlišuje vedomie ako vlastnosť mozgu a nevedomie existujúce mimo hmotu a nezávislé od hmoty. Nevedomie nemá s mozgom nič s...
▲
31.10.2016, 09:12
|
(16.) To o som pises momentalne nema ziadne zaklady v medicine, prave naopak, pozorujeme ze vedomie aj nevedomie/podvedomie je priamo zavisle od hmoty, konkretne od mozgu a jeho elektrochemickej rovnovahy. Este aj v hebrejskej zbierke povesti a baji sa pise, ze boh najprv uplacal golema cize hmotu a az potom mu vdychol vedomie (v tych dobach este neexistoval koncept nevedomia/podvedomia).
Psychoanalyzu (cize hlbinnu analyzu) zaviedol Freud a aj ked prispel k mnohym veciam co sa tyka psychologie, ale psychoalanyza ako taka je totalna z prsta vycucana hovadina a pomalicky pozorujeme jej ustup z pozicii.
|
|
|
19
|
|
|
17. 31.10.2016, 09:12
(16.) To o som pises momentalne nema ziadne zaklady v medicine, prave naopak, pozorujeme ze vedomie aj nevedomie/podvedomie je priamo zavisle od hmoty, konkretne od mozgu a jeho elektrochemickej rovnovahy. Este aj v hebrejskej zbierke povesti a baji sa pise, ze boh najprv uplacal golema cize hmotu a az potom mu vdychol vedomie (v tych dobach este neexistoval koncept nevedomia/podvedomia).
Psychoanalyzu (cize hlbinnu analyzu) zaviedol Freud a aj ked prispel k mnohym veciam co sa tyka psy...
▲
31.10.2016, 10:13
|
20 -
už som ti raz napísal: Nepleť si podvedomie s Nevedomím. Podvedomie je tak ako vedomie vlastnosťou hmoty. Nevedomie nemá s hmotou nič spoločné - leda, že si hmotu vytvorilo.
Freud zaviedol čo píšeš, ale jeho žiak a neskôr kolega a ešte neskôr po odbornej stránke nezmieriteľný odporca Freudovej teórie Jung, urobil v poznaní duchovna človeka prevrat ako Einstein s teóriou relativity vo fyzike.
S tohto prevratu, sa mnohí psychiatri dodnes nespamätali a nielen oni.
V Amerike však už poisťovne preplácajú liečenie s využívaním Nevedomia. (Viď diskusné relácie na českej televízii s profesorom Grofom.) Takže žiaden ústup, ale nástup....
|
|
|
23
|
|
|
19. kntsz 31.10.2016, 10:13
20 -
už som ti raz napísal: Nepleť si podvedomie s Nevedomím. Podvedomie je tak ako vedomie vlastnosťou hmoty. Nevedomie nemá s hmotou nič spoločné - leda, že si hmotu vytvorilo.
Freud zaviedol čo píšeš, ale jeho žiak a neskôr kolega a ešte neskôr po odbornej stránke nezmieriteľný odporca Freudovej teórie Jung, urobil v poznaní duchovna človeka prevrat ako Einstein s teóriou relativity vo fyzike.
S tohto prevratu, sa mnohí psychiatri dodnes nespamätali a nielen oni.
V Amerike vša...
▲
31.10.2016, 12:11
|
(23.) V amerike ludia platia aj chiropraktikom, teleevanjelistom a dianetikom, vobec sa teda nedivim ze by platili aj inym sarlatanom. Dalsia vec je, ze poistovne v amerike funguju o nieco inak nez u nas (poistenie musi byt dobrovolne, keby bolo statne tak by to uz bol komunizmus), tam ked si platis, tak ti zaplatia aj ked ta bude vestica teodora liecit troma zlatymi vlasami deda vseveda.
Zevraj je jungovstina ekvivalentna eisteinovej paradigme. :D To je dost odvazne tvrdenie. Ja mam informacie ze psychiatria sa cim dalej tym viac stava vedeckejsou skrze spajanie sa farmakologiou a neurologiou. Psychologia a hlavne psychoanalyza ako taka je slepa ulicka.
Nepocul som o ziadnom lieceni vyuzivajucim nevedomie, posli nejaky odborny clanok na tuto temu, zaujima ma to.
|
|
|
27
|
|
|
23. 31.10.2016, 12:11
(23.) V amerike ludia platia aj chiropraktikom, teleevanjelistom a dianetikom, vobec sa teda nedivim ze by platili aj inym sarlatanom. Dalsia vec je, ze poistovne v amerike funguju o nieco inak nez u nas (poistenie musi byt dobrovolne, keby bolo statne tak by to uz bol komunizmus), tam ked si platis, tak ti zaplatia aj ked ta bude vestica teodora liecit troma zlatymi vlasami deda vseveda.
Zevraj je jungovstina ekvivalentna eisteinovej paradigme. :D To je dost odvazne tvrdenie. Ja mam in...
▲
31.10.2016, 22:46
|
Ty nie si schopný objektívneho posúdenia veci. Mozog ti zatemnili selektívnou slepotou voči všetkému, čo obsahuje slovo Boh. Podobne, ako popieračom holokaustu nevysvetlíš, že holokaust bol, alebo konšpirátorom ničím nedokážeš, že ľudia boli fakt na Mesiaci, ani tebe nikto nemôže dokázať, že Boh existuje.  |
|
|
28
|
|
|
27. 31.10.2016, 22:46
Ty nie si schopný objektívneho posúdenia veci. Mozog ti zatemnili selektívnou slepotou voči všetkému, čo obsahuje slovo Boh. Podobne, ako popieračom holokaustu nevysvetlíš, že holokaust bol, alebo konšpirátorom ničím nedokážeš, že ľudia boli fakt na Mesiaci, ani tebe nikto nemôže dokázať, že Boh existuje.
▲
31.10.2016, 23:11
|
keby sa aj preukazala realna existencia boha, tak co. stale ma clovek slobodnu volu ho ignorovat ;-)
|
 |
|
29
|
|
|
28. Scarlet666 31.10.2016, 23:11
keby sa aj preukazala realna existencia boha, tak co. stale ma clovek slobodnu volu ho ignorovat ;-)
▲
31.10.2016, 23:28
|
Osmijanko však nezostáva len pri tom. 🙂 🙂
|
|
|
30
|
|
|
27. 31.10.2016, 22:46
Ty nie si schopný objektívneho posúdenia veci. Mozog ti zatemnili selektívnou slepotou voči všetkému, čo obsahuje slovo Boh. Podobne, ako popieračom holokaustu nevysvetlíš, že holokaust bol, alebo konšpirátorom ničím nedokážeš, že ľudia boli fakt na Mesiaci, ani tebe nikto nemôže dokázať, že Boh existuje.
▲
01.11.2016, 07:31
|
(32.) Kto mi zatemnil mozog?
Popieraca holocaustu mozem zobrat do niektoreho zo zachovalych vyhladzovacich taborov a ukazat in autenticke dokumenty. Popieraca pristatia na Mesiaci uz o nedlho budem moct zobrat na Mesiac a miesta pristatia jednotlivych misii, kde uvidi zanechane casti modulov a stopy po cinnosti astronautov. Ty mi tvojho boha ukazat nemozes.
|
|
|
31
|
|
|
30. 01.11.2016, 07:31
(32.) Kto mi zatemnil mozog?
Popieraca holocaustu mozem zobrat do niektoreho zo zachovalych vyhladzovacich taborov a ukazat in autenticke dokumenty. Popieraca pristatia na Mesiaci uz o nedlho budem moct zobrat na Mesiac a miesta pristatia jednotlivych misii, kde uvidi zanechane casti modulov a stopy po cinnosti astronautov. Ty mi tvojho boha ukazat nemozes.
▲
01.11.2016, 08:49
|
Evoluční báchorkári.
Ako mu dokážeš, že je to vyhladzovací tábor?
Autentické dokumenty o UFO a natočených duchoch ti ukážem aj ja.
Príliš moc si veríš s tým Mesiacom. (Ako vidím, rád dávaš plané sľuby.)
|
|
|
32
|
|
|
31. 01.11.2016, 08:49
Evoluční báchorkári.
Ako mu dokážeš, že je to vyhladzovací tábor?
Autentické dokumenty o UFO a natočených duchoch ti ukážem aj ja.
Príliš moc si veríš s tým Mesiacom. (Ako vidím, rád dávaš plané sľuby.)
▲
01.11.2016, 09:07
|
...vidím, že si viac veriaci, ako ja. |
|
|
33
|
|
|
31. 01.11.2016, 08:49
Evoluční báchorkári.
Ako mu dokážeš, že je to vyhladzovací tábor?
Autentické dokumenty o UFO a natočených duchoch ti ukážem aj ja.
Príliš moc si veríš s tým Mesiacom. (Ako vidím, rád dávaš plané sľuby.)
▲
02.11.2016, 08:24
|
(36.) Ked sa kreacionisticki pseudovedci zmozu na viac nez na stavanie kreacionistickych muzei, robenie podvodov s ludskymi stopami na stopach dinosaurov a robenie podvodov na daniach za ktore si museli ist sadnut za mreze, tak sa mozno bude dat seriozne s vami debatovat. Dovtedy ste ale iba psi stekajuci na karavanu.
|
|
|
34
|
|
|
33. 02.11.2016, 08:24
(36.) Ked sa kreacionisticki pseudovedci zmozu na viac nez na stavanie kreacionistickych muzei, robenie podvodov s ludskymi stopami na stopach dinosaurov a robenie podvodov na daniach za ktore si museli ist sadnut za mreze, tak sa mozno bude dat seriozne s vami debatovat. Dovtedy ste ale iba psi stekajuci na karavanu.
▲
02.11.2016, 10:16
|
Podvody existujú aj medzi evolucionistami. Viď napr odkaz Evolucionizmus je teda kompletne blbosť? (ty máš ale argumenty. Nedivím sa, že si evolucionista...) 
Ešte raz:
Aklo dokážeš popieračom holokaustu, že išlo o vyhladzovací tábor? (neodpovedal si) |
|
|
21
|
|
|
17. 31.10.2016, 09:12
(16.) To o som pises momentalne nema ziadne zaklady v medicine, prave naopak, pozorujeme ze vedomie aj nevedomie/podvedomie je priamo zavisle od hmoty, konkretne od mozgu a jeho elektrochemickej rovnovahy. Este aj v hebrejskej zbierke povesti a baji sa pise, ze boh najprv uplacal golema cize hmotu a az potom mu vdychol vedomie (v tych dobach este neexistoval koncept nevedomia/podvedomia).
Psychoanalyzu (cize hlbinnu analyzu) zaviedol Freud a aj ked prispel k mnohym veciam co sa tyka psy...
▲
31.10.2016, 10:19
|
asmodei, v podstate súhlasím... mám však výhrady voči "je totalna z prsta vycucana hovadina" |
|
|
24
|
|
|
21. J.Tull 31.10.2016, 10:19
asmodei, v podstate súhlasím... mám však výhrady voči "je totalna z prsta vycucana hovadina"
▲
31.10.2016, 12:16
|
(25.) Tak kritizovana a opodstatnene je viac nez dost.
|
|
|
8
|
fajer - ty so mnou súhlasíš, to bude iste omyl.... to ma prekotilo, idem si dať jednu winstonku ....
|
|
|
9
|
|
|
8. kntsz 29.10.2016, 15:29
fajer - ty so mnou súhlasíš, to bude iste omyl.... to ma prekotilo, idem si dať jednu winstonku ....
▲
29.10.2016, 15:33
|
Winstonka je whisky alebo puška?  |
|
|
11
|
cigareta, whisky nepijem a na odstrel možno som, ale som veriaci
|
|
|
25
|
Ešte pred (alebo i súčasne... ) určením pravovernosti významnú úlohu pri kreovaní kresťanstva zohrávala i jeho obrana voči predsudkom „pohanského sveta“. Apologéti („obrancovia“) sa snažili obraňovať kresťanstvo proti vtedajším vzdelancom. Akokoľvek, mnohí z nich, ostro stavali proti sebe učenie o spáse a grécku múdrosť sveta, sami boli nielen vzdelanými vo filozofii, ale vlastne vytvorili teológiu na princípoch gréckeho myslenia, vytvorili kresťanskú teológiu ako vedu... Už jeden z prvých apologétov, Justín Mučedník, bol označovaný ako „kresťan v plášti filozofa“, podobne Tertullianus bol nielen veľmi dobre vzdelaný v gréckej filozofii, ale i vynikajúcim rečníkom, znalcom rétoriky. Namiesto dlhšie rozoberania problému, dám pár príkladov...
Órigenés povedal:
„Ak synovia svetskej múdrosti hovoria o geometrii, hudbe, gramatike, rétorike a astronómii, že sú slúžkami filozofie, môžeme o vzťahu filozofie k teológii povedať to isté“
Preto Órigenés žiada od každého teológa, aby preštudoval spisy starých filozofov a venoval im náležitú pozornosť. Sám, vo svojom učení, dá sa povedať, spojil kresťanské myšlienky z novoplatónskymi... mimochodom i apoštol Pavol bol vzdelaný, cez židovskú filozofiu, aj v gréckej ... apoštol Ján reinterpretuje Filónove (pôvodne grécke... ) učenie o logu... Ireneus voči gnostikom namieta, že Boha nemožno poznať „zvidením“. Boh je nepochopiteľným; to málo čo o Ňom vôbec môžeme vedieť, vieme len na základe zjavení. Boh sa pohanom zjavuje hlasom svedomia, Židom zákonom a prorokmi, kresťanom Kristom, ktorého učenie uchováva čistá apoštolská tradícia.
Ireneus sa zasadzoval za jednotu cirkvi a za vedúce postavenie Ríma:
„Neboť k této cirkvi se musí kvúli její púvodnosti přimknout veškerá církev, to znamená všichni věřící odevšad, protože v ní je všude rozšířenými obcemi stále uchovávana tradice pocházející od apoštolú“.
Ešte pred ním bol priekopníkom cirkevnej jednoty napr. i Tertullianus. Pre sv. Cypriána bola jednota kresťanstva stelesnená v katolíckej cirkvi; bola pre neho Kristom založeným spoločenstvom veriacich, mimo ktorej nie je možné žiadne spasenie...
|
|
|
35
|
... opäť žiadne námietky a to ani zo strany tunajších veriacich „protestantov“... bude to asi tým, že sami uznali historickú oprávnenosť vodcovstva RKC...
Keďže námietky nie sú „popojedem dál“. Najprv malé zhrnutie. Na začiatku, alebo prví kresťania, ak chcete, predovšetkým očakávali skorý príchod Ježiša Krista a nastolenie Jeho vlády, tak ako im to sľúbil... Cirkevní otcovia, na ktorých sa tu mnohí odvolávajú, aj keď odsudzovali filozofiu (predovšetkým grécku... ) sami boli filozofmi a paradoxne ju vlastne svojimi teológiami šírili ďalej (napriek neskoršiemu odsudzovaniu, „páleniu gréckych myšlienok“, pretrvali v samotnom Písme... ). Dá sa povedať „vodu kázali a víno pili“, hoci si to možno ani neuvedomovali... i gnostické kresťanské učenia vznikali hneď v počiatkoch kresťanstva a práve „bojom“ proti nim, ako i vo vyrovnávaní sa predovšetkým s gréckou filozofiou, vykryštalizovalo učenie pravovernosti a potreba kánonu. Kolovalo totiž množstvo evanjelií – Petrovo, Tomášovo, Filipovo... listov... „Múdrosť Šalamúnova“... atď. |
|
|
36
|
V staroveku nebolo zvykom „mať kánon“, „Písmo“... Vo svete boli výnimky, ale v Rímskej ríši sa nepoužívali „posvätné knihy“, ktoré by sa uctievali ako usmernenie vo viere a jej praktizovaní. Bolo množstvo náboženstiev, majúcich jasne sformulovanú svoju vieru, zvyky, myšlienky, tradície... nemali však „posvätné texty“ v zmysle „božích inštrukcií“. Asi jedinou výnimkou bol v danom „časopriestore“ judaizmus. Ani ten ešte nebol ustálený. Mali však podstatu svojho kánona - Tóru (návod, poučenie). Pozostávala z piatich kníh: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri a Deuteronomium. Tento Pentateuch (päť zvitkov) prijali kresťania ako Starý zákon... a bol dlhú doby aj ich jediným Písmom. Kresťanský kánon – NZ, nespadol kresťanom z neba, bol výsledkom dlhodobého procesu. Nebolo to rozhodnutie jednej osoby, ani nejakej skupiny osôb, jedného koncilu... Keď Ježiš zomrel a keď začali zomierať i apoštolovia, bolo potrebné zozbierať všetky kresťanské písomnosti a na základe nich vytvoriť základ pravého učenia, hodného nasledovania. Pre prijatie toho ktorého textu, evanjelia, sa určili štyri kritériá:
1. Stará – musela pochádzať z čias blízkych obdobiu, keď žil Ježiš.
2. Apoštolská – musel ju napísať apoštol, alebo aspoň jeho spoločník
3. Katolícka – široko, všeobecne (katolícke) prijímaná
4. Ortodoxná – posledné, ale asi najdôležitejšie kritérium. Musela zodpovedať stanovenej pravovernosti, o ktorej som už písal. (bolo to zároveň i kritérium pre vyradenie kníh „pseudoapoštolov“). Problematické bolo určenie autorstva, pretože evanjeliá kolovali anonymne. V evanjeliách sa netvrdí, že ich napísal ten ktorý apoštol, spoločník... Až v 2. storočí sa určilo, že aj keď neboli napísané apoštolom, spoločníkom, stanovilo sa podľa ktorého z nich bolo evanjelium, texty napísané ..
|
|
|
|
Ved tento v...