1
|
Mnozí dnes věří, že po smrti nic neexistuje, a proto “jezme, pijme, zítra stejně zemřeme”.Ve skutečnosti to není tak jisté. Řada lidí myslí, že se smrtí vyvléknou ze všech svých dluhů, zlodějen, násilností a zlých jednání – nebo i ze hříchu lhostejnosti či neochoty pomoci. Tak jako zavřením očí nezrušíte existenci světla nebo zničením kalkulačky nepopřete, že dvě a dvě jsou čtyři, tak ani spálením těla na prach nevymažete jeho nositele ani dobro či zlo, které toto tělo dělalo. Je riskantní namlouvat si to v hospodě u piva nebo v ateistickém či agnostickém debatním kroužku vzdělaných filosofů.
Platí zde známé: kdo se směje naposledy, ten se směje nejlíp, to je jedno z velmi moudrých rčení. Nejchytřejší člověk světa řekl o osudu některých lidí: Tam bude pláč a skřípění zubů. A také: Běda vám, kteří se nyní smějete, protože budete plakat a kvílet. V tak důležité věci, jako je budoucí existence každého z nás, je nanejvýš moudré opatřit si spolehlivé informace a nenechat vše jen na obecně přijímaném mínění a na poslední chvíli.
Mnozí to tak ale nevidí (můj známý říkal: “Obrátím se až na smrtelné posteli, Bůh je milosrdný.”), ani necítí povinnost nebo slušnost hledat, odkud a kam by jejich život měl směřovat. Vystačí si s mlhavými názory průměrných lidí a hospodskou filosofií i informacemi. Má to nějaký význam dokazovat lidem, že smrtí vše končit nemůže?
Vždyť existuje řada nehmotných věcí i v našem zcela běžném hmotném životě, které žádným známým procesem zničit nelze. Myšlenky, informace, uspořádání, designy, vztahy, zákonitosti či principy. Rozbijeme-li hrníček, zničili jsme sice určitou strukturu hmoty, ale informaci pro vznik takového hrníčku jsme tím zničit nemohli. Ani účel, pro který existoval, ani matematický popis jeho tvaru. Oč víc toto platí o lidském životě a těle s miliardami v něm a o něm zapsaných informací!
Spálíme-li papír se zprávou, že Země je kulatá, zničíme nosič informace, ale informaci zničit nemůžeme, ani sám fakt, který popisuje. Lidské tělo není jen 80 kg chemikálií, ale tato hmota je také nějak uspořádaná, prvky jsou v určitých přesných vazbách, a proto mají jednotlivé lidské orgány takovou cenu. Dosud se nepodařilo ani po desetiletích nejintenzívnějších výzkumů vyrobit ani jedinou jeho buňku, natož tkáň, protože program pro její vznik (tj. souhrn informací pro její strukturu) je velmi složitý – a protože je pochopitelně nehmotný, je tedy i nezničitelný. A to nemluvím o duchu či duši, o kterých hovoří s jistotou většina světových náboženství. Stačí jen vědět, že i současný materializmus počítá s neviditelnými, nehmatatelnými a věčnými skutečnostmi.........
|
 |
|
2
|
|
|
1. 14.11.2011, 07:45
Mnozí dnes věří, že po smrti nic neexistuje, a proto “jezme, pijme, zítra stejně zemřeme”.Ve skutečnosti to není tak jisté. Řada lidí myslí, že se smrtí vyvléknou ze všech svých dluhů, zlodějen, násilností a zlých jednání – nebo i ze hříchu lhostejnosti či neochoty pomoci. Tak jako zavřením očí nezrušíte existenci světla nebo zničením kalkulačky nepopřete, že dvě a dvě jsou čtyři, tak ani spálením těla na prach nevymažete jeho nositele ani dobro či zlo, které toto tělo dělalo. Je riskantní namlo...
▲
14.11.2011, 07:48
|
Máš hneď prvú vetu nepravdivú.
Mnozí dnes věří, že po smrti nic neexistuje, a proto “jezme, pijme, zítra stejně zemřeme”.
Čiže nemá žiaden význam čítať ďalej.
|
|
|
3
|
|
|
2. 14.11.2011, 07:48
Máš hneď prvú vetu nepravdivú.
Mnozí dnes věří, že po smrti nic neexistuje, a proto “jezme, pijme, zítra stejně zemřeme”.
Čiže nemá žiaden význam čítať ďalej.
▲
14.11.2011, 08:05
|
to nie je môj článok a nezapáraj, radšej sa nad ním zamysli
|
|
|
4
|
|
|
3. 14.11.2011, 08:05
to nie je môj článok a nezapáraj, radšej sa nad ním zamysli
▲
14.11.2011, 08:08
|
keď na niečo múdre prídeš, tak potom stláčaj klávesnicu  |
|
|
17
|
|
|
3. 14.11.2011, 08:05
to nie je môj článok a nezapáraj, radšej sa nad ním zamysli
▲
14.11.2011, 08:48
|
Niet nad čím, iba ak nad tým, ako na svete pekne kvitne hlúposť.  |
|
|
20
|
|
|
17. 14.11.2011, 08:48
Niet nad čím, iba ak nad tým, ako na svete pekne kvitne hlúposť.
▲
14.11.2011, 08:54
|
A akym kvietkom si ty Vladko?
Zeby kaktus?  |
 |
|
58
|
|
|
1. 14.11.2011, 07:45
Mnozí dnes věří, že po smrti nic neexistuje, a proto “jezme, pijme, zítra stejně zemřeme”.Ve skutečnosti to není tak jisté. Řada lidí myslí, že se smrtí vyvléknou ze všech svých dluhů, zlodějen, násilností a zlých jednání – nebo i ze hříchu lhostejnosti či neochoty pomoci. Tak jako zavřením očí nezrušíte existenci světla nebo zničením kalkulačky nepopřete, že dvě a dvě jsou čtyři, tak ani spálením těla na prach nevymažete jeho nositele ani dobro či zlo, které toto tělo dělalo. Je riskantní namlo...
▲
14.11.2011, 12:25
|
zmýlila som sa v názve : žeby omyl ? malo byť  |
|
|
5
|
Jediné čo stojí za úvahu je, že po smrti už nič v zmysle nášho vedomia neexistuje. Z toho vyplýva jeden superdôležitý uzáver : treba žiť naplno a zodpovedne a nekrmiť svoje ego tým, že budeme žiť ďalej v nejakom naivnom vysnívanom svete. Je to celé o tom, že neprenášame zodpovednosť za prežitie svojho života na niekoho iného.....
|
|
|
6
|
|
|
5. 14.11.2011, 08:15
Jediné čo stojí za úvahu je, že po smrti už nič v zmysle nášho vedomia neexistuje. Z toho vyplýva jeden superdôležitý uzáver : treba žiť naplno a zodpovedne a nekrmiť svoje ego tým, že budeme žiť ďalej v nejakom naivnom vysnívanom svete. Je to celé o tom, že neprenášame zodpovednosť za prežitie svojho života na niekoho iného.....
▲
14.11.2011, 08:20
|
vykašľať sa na všetko, veď aj tak chvalabohu umrieme  |
|
|
7
|
Vykašlať sa na všetko nie je o zodpovednosti......  |
|
|
10
|
|
|
7. 14.11.2011, 08:26
Vykašlať sa na všetko nie je o zodpovednosti......
▲
14.11.2011, 08:36
|
|
11
|
|
|
7. 14.11.2011, 08:26
Vykašlať sa na všetko nie je o zodpovednosti......
▲
14.11.2011, 08:36
|
Ozaj, akú máme zodpovednosť? Máme ju? MÁME ZODPOVEDNOSŤ ZA BUDÚCNOSŤ?
|
 |
|
13
|
|
|
11. Nadja 14.11.2011, 08:36
Ozaj, akú máme zodpovednosť? Máme ju? MÁME ZODPOVEDNOSŤ ZA BUDÚCNOSŤ?
▲
14.11.2011, 08:39
|
neoplatí sa myslieť na budúcnosť - bude stáť ešte za väčší prd !
|
|
|
15
|
|
|
13. 14.11.2011, 08:39
neoplatí sa myslieť na budúcnosť - bude stáť ešte za väčší prd !
▲
14.11.2011, 08:42
|
Ale nie, budúcnosť bude v pohode, len my už budeme stáť za prd 
Arabka, nedepkuj, pozri von, aká je krásna jeseň, tak dlho pekné počasie v tieto dni hádam ešte ani nebolo 🙂 |
|
|
8
|
Tolko snah dokazat, ze nieco sme az my je to divne.
|
|
|
9
|
No, ja nič, len že ak nebudeme jesť a piť, tak zomrieme oveľa skôr, nie? Veriacim to môže byť jedno, lebo oni budú žiť aj po smrti, a predsa jedia a pijú aj oni 🙂
Som nechcela, ale ten článoček je tak naivne napísaný, že sa nedalo  |
|
|
12
|
|
|
9. Nadja 14.11.2011, 08:33
No, ja nič, len že ak nebudeme jesť a piť, tak zomrieme oveľa skôr, nie? Veriacim to môže byť jedno, lebo oni budú žiť aj po smrti, a predsa jedia a pijú aj oni 🙂
Som nechcela, ale ten článoček je tak naivne napísaný, že sa nedalo
▲
14.11.2011, 08:37
|
jediné, čo je na živote dobré, je možnosť jesť a piť - pre to sa oplatí žiť - ostatné stojí za prd !
ešte vzduch a príroda stoja za to - žiť |
|
|
14
|
|
|
12. 14.11.2011, 08:37
jediné, čo je na živote dobré, je možnosť jesť a piť - pre to sa oplatí žiť - ostatné stojí za prd !
ešte vzduch a príroda stoja za to - žiť
▲
14.11.2011, 08:40
|
A čo deti? A balet? Je toho spústa, prečo sa oplatí žiť... Ale tak otázka nestojí, oplatí neoplatí - žijeme. Bodka. To je všetko 🙂))
|
|
|
16
|
Hm, prave takuto diagnozu ponukaju svetu demoni, aj podla véd.
Ze svet nema zmysel, zrodil sa sam a jeho jedinym zmyslom je replikovat sa- teda sex. ( tu sa spomina jedlo a pitie)
naco chleba j...t treba, zname prislovie. |
|
|
18
|
A inac to tiez opisujem v teme biomechanicky stroj. podla niektorých sme sa evoluciou vyvinuli z trilobitov v priebehu miliard rokov. Co je taka nahoda, že sa jej cislo nezmestí na celu stranku df-ka.
|
|
|
22
|
|
|
18. Ranexill 14.11.2011, 08:49
A inac to tiez opisujem v teme biomechanicky stroj. podla niektorých sme sa evoluciou vyvinuli z trilobitov v priebehu miliard rokov. Co je taka nahoda, že sa jej cislo nezmestí na celu stranku df-ka.
▲
14.11.2011, 08:56
|
Ak dovolíš, preruším tvoj monológ... ona to nie je náhoda, ale zákonitosť 🙂))
Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám. Planét s inými podmienkami, nevhodnými pre život, by sa nezmestili ani na milion stránok df-ka |
|
|
27
|
|
|
22. Nadja 14.11.2011, 08:56
Ak dovolíš, preruším tvoj monológ... ona to nie je náhoda, ale zákonitosť 🙂))
Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám. Planét s inými podmienkami, nevhodnými pre život, by sa nezmestili ani na milion stránok df-ka
▲
14.11.2011, 09:09
|
No tak to je zaujímave. Ved ani kamenov z ktorych sa neda vyrobit auto . Ale zelezna ruda Nadji, napr. magnezit, je vhodny "kamen" , ale musis ho rpetavit. Vzdy je to inteligentný zasah.
|
|
|
29
|
|
|
27. Ranexill 14.11.2011, 09:09
No tak to je zaujímave. Ved ani kamenov z ktorych sa neda vyrobit auto . Ale zelezna ruda Nadji, napr. magnezit, je vhodny "kamen" , ale musis ho rpetavit. Vzdy je to inteligentný zasah.
▲
14.11.2011, 09:15
|
Všetko, čo má nejaký účel, musel niekto vytvoriť.
život má zmyseľ iba sám pre seba. Nič iné nie je závislé na živote. Len sám život. 🙂
|
|
|
31
|
|
|
29. Nadja 14.11.2011, 09:15
Všetko, čo má nejaký účel, musel niekto vytvoriť.
život má zmyseľ iba sám pre seba. Nič iné nie je závislé na živote. Len sám život. 🙂
▲
14.11.2011, 09:28
|
|
62
|
|
|
31. Ranexill 14.11.2011, 09:28
Nadja a aky ucel má Boh?
▲
14.11.2011, 18:46
|
No aký účel má Boh?
Predsa dávať zmyseľ životu ľudí. Oni jediní ho potrebujú.
A ešte, ako vieš, ho potrebuje cirkev, na ňom je založená jej moc.
|
|
|
30
|
|
|
22. Nadja 14.11.2011, 08:56
Ak dovolíš, preruším tvoj monológ... ona to nie je náhoda, ale zákonitosť 🙂))
Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám. Planét s inými podmienkami, nevhodnými pre život, by sa nezmestili ani na milion stránok df-ka
▲
14.11.2011, 09:28
|
"Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám."
Čistá viera (nedokázané, možno i nedokázateľné).
|
|
|
32
|
|
|
30. rastos 14.11.2011, 09:28
"Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám."
Čistá viera (nedokázané, možno i nedokázateľné).
▲
14.11.2011, 09:30
|
Nieze nedokazatelne, je to dokonca megasprostost.
|
|
|
35
|
|
|
32. Ranexill 14.11.2011, 09:30
Nieze nedokazatelne, je to dokonca megasprostost.
▲
14.11.2011, 09:33
|
Je to jednoduché, príčinná súvislosť.....funguje to takto v nespočetne veľa prípadov čo poznáme . Práve toto je slabučkým miestom náboženských vier, ktoré sa z toho vykrúcajú megasprostosťou ,akože viera je viera nemá nič spoločné s dôkazmi.....
|
|
|
39
|
|
|
35. 14.11.2011, 09:33
Je to jednoduché, príčinná súvislosť.....funguje to takto v nespočetne veľa prípadov čo poznáme . Práve toto je slabučkým miestom náboženských vier, ktoré sa z toho vykrúcajú megasprostosťou ,akože viera je viera nemá nič spoločné s dôkazmi.....
▲
14.11.2011, 09:36
|
Toby ale vedci museli pripustit na pociatku bol zvuk, ako z anbozenskych knih a dokazali by len to co je napísane. ked zosyntetizuju OM, tak mozu skusat..dovtedy mi mozu fukat do riti.
|
|
|
33
|
|
|
30. rastos 14.11.2011, 09:28
"Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám."
Čistá viera (nedokázané, možno i nedokázateľné).
▲
14.11.2011, 09:30
|
Ale veľmi logické v materiálnom svete....dôkaz je iba otázka času a rozvoja vedy.....
|
|
|
36
|
|
|
33. 14.11.2011, 09:30
Ale veľmi logické v materiálnom svete....dôkaz je iba otázka času a rozvoja vedy.....
▲
14.11.2011, 09:33
|
|
40
|
|
|
36. rastos 14.11.2011, 09:33
To je tiež len viera.
▲
14.11.2011, 09:38
|
To nie je viera v náboženskom slova zmysle a to je sakra rozdiel. Ja iba verím že budú aj dôkazy a nie bezdôvodne, veď sám píšeš aké hlúposti tvrdila náboženská viera a boli dôkazmi vyvrátené, vedecké dôkazy sa nevyvracajú iba sa dopl´ňajú , rozširujú .
|
|
|
41
|
|
|
40. 14.11.2011, 09:38
To nie je viera v náboženskom slova zmysle a to je sakra rozdiel. Ja iba verím že budú aj dôkazy a nie bezdôvodne, veď sám píšeš aké hlúposti tvrdila náboženská viera a boli dôkazmi vyvrátené, vedecké dôkazy sa nevyvracajú iba sa dopl´ňajú , rozširujú .
▲
14.11.2011, 09:41
|
Náboženstvá tvrdili hlúposti najmä vtedy, ak ich namiesto potrebnej pokory pred realitou ovládla pýcha a pocit, že sú vlastníkmi pravdy.
Nie sú. Ale to neznamená, že sa nutne mýlia v tom, čo je podstatou reality.
|
|
|
37
|
|
|
33. 14.11.2011, 09:30
Ale veľmi logické v materiálnom svete....dôkaz je iba otázka času a rozvoja vedy.....
▲
14.11.2011, 09:34
|
Nie je. Videl som uz niekolko dokumentov od takych vedcov od hentakych zvycajne Americkych somraov, a ja tupy slovak som sa zabaval, ze co to skusaju, kedze tie ich napady su podbne debilkom z piesku stavajucim si hrady a zamky.
A podme henten mix ozarovat a podme vytvorit blesky, ci v tom to zase nie je?
Su v situacii, kedy maju iba výkal a chcu z vykalu vyrobit to co ho vysralo. Takze to nikdy nedokazu pokial sa nestanu Bohom.
|
|
|
38
|
|
|
30. rastos 14.11.2011, 09:28
"Vytvor rovnaké podmienky, a život sa stvorí aj sám."
Čistá viera (nedokázané, možno i nedokázateľné).
▲
14.11.2011, 09:35
|
v stredoveku RKC hovorila, ze slnko zapina a vypina Boh. Potom prisiel nejaky manik a povedal, ze sa Zem toci a to sposobuje "rozvietenie" a "zhasnutie" Slnka.
|
|
|
42
|
|
|
38. 14.11.2011, 09:35
v stredoveku RKC hovorila, ze slnko zapina a vypina Boh. Potom prisiel nejaky manik a povedal, ze sa Zem toci a to sposobuje "rozvietenie" a "zhasnutie" Slnka.
▲
14.11.2011, 09:42
|
Pokiaľ sa cirkev vyjadrovala k "technike" dejov, nemala k tomu mandát.
Ale nemusí sa mýliť v tom, že Boh je pôvodca slnka i zeme i vesmírnych zákonitostí.
|
|
|
44
|
|
|
42. rastos 14.11.2011, 09:42
Pokiaľ sa cirkev vyjadrovala k "technike" dejov, nemala k tomu mandát.
Ale nemusí sa mýliť v tom, že Boh je pôvodca slnka i zeme i vesmírnych zákonitostí.
▲
14.11.2011, 09:50
|
islo len o to, ze pokym nepoznalo ludstvo deje, ktore sposobuju svitanie a zapad slnka, tak to bolo vsetko dielo boha. Tak isto ako hromy a blesky (v Skandinavskej mytologii to bol Thor, v starych tureckych legendach to bola burkova tava, slovania mali tusim Peruna na to, Grekom bleky pustal samotny Zeus). Dazdove zrazky v primitivnych kmenoch dodnes vyvolava saman a tiez to pripisuju nejakemu bozstvu (inkovia tomali stelesnene s anakondou (?)). Veda to vysvetlila kondenzaciou vody nad ocenaom, zrazanim vo vyssich vrtvach atmosfery a naslednym dazdom po prekroceni krickeho mnozstva.
Ergo, pokym veda nevysvetli povod vesmiru, je to vsetko zalezitost boha.
|
|
|
46
|
|
|
44. 14.11.2011, 09:50
islo len o to, ze pokym nepoznalo ludstvo deje, ktore sposobuju svitanie a zapad slnka, tak to bolo vsetko dielo boha. Tak isto ako hromy a blesky (v Skandinavskej mytologii to bol Thor, v starych tureckych legendach to bola burkova tava, slovania mali tusim Peruna na to, Grekom bleky pustal samotny Zeus). Dazdove zrazky v primitivnych kmenoch dodnes vyvolava saman a tiez to pripisuju nejakemu bozstvu (inkovia tomali stelesnene s anakondou (?)). Veda to vysvetlila kondenzaciou vody nad ocenaom, ...
▲
14.11.2011, 09:57
|
Pôvod vesmíru veda pravdepodobne nemá ako vysvetliť. Môže len objasňovať deje, ako fungujú. Do toho sa cirkev zaiste nemá čo montovať.
Mimochodom, mám pocit, že veda už pár desiatok rokov neobjavila nič zásadne nové. To vedecké poznávanie reality môže mať svoje hranice - nemusíme sa už ďalej dozvedieť nič také, čo by nám osvetlilo otázky pôvodu či zmyslu.
|
|
|
47
|
|
|
46. rastos 14.11.2011, 09:57
Pôvod vesmíru veda pravdepodobne nemá ako vysvetliť. Môže len objasňovať deje, ako fungujú. Do toho sa cirkev zaiste nemá čo montovať.
Mimochodom, mám pocit, že veda už pár desiatok rokov neobjavila nič zásadne nové. To vedecké poznávanie reality môže mať svoje hranice - nemusíme sa už ďalej dozvedieť nič také, čo by nám osvetlilo otázky pôvodu či zmyslu.
▲
14.11.2011, 10:03
|
ale no...taketo reci padali aj v stredoveku. Co uz len veda moze objasnit a vymysliet nove. Kto prekona bozie dielo a pod.
"Mimochodom, mám pocit, že veda už pár desiatok rokov neobjavila nič zásadne nové." - strielas odboku, ci vies konkretne?
|
|
|
48
|
|
|
47. 14.11.2011, 10:03
ale no...taketo reci padali aj v stredoveku. Co uz len veda moze objasnit a vymysliet nove. Kto prekona bozie dielo a pod.
"Mimochodom, mám pocit, že veda už pár desiatok rokov neobjavila nič zásadne nové." - strielas odboku, ci vies konkretne?
▲
14.11.2011, 11:18
|
Rains, ja vedu nepodceňujem a nemám žiadnu potrebu účelovo ju spochybňovať. Viem, že je nesmierne užitočná.
Mám však pocit, že niektorí ľudia majú od nej nerealistické očakávania. Hľadia do budúcnosti a domnievajú sa, že tam sú odpovede dobre že nie na všetky naše otázky. Ale už sme pomerne dávno zistili, že zem je guľatá, že vo vesmíre sú ďalšie telesá nesmierne ďaleko od nás, takže sú pre nás priam nerelevantné. A otázky zmyslu či vnútornej prázdnoty, ktoré nás trápia, nie sú dnes o nič lepšie zodpovedané, než pred pár desaťročiami.
Neviem, čo tvrdil stredovek. Ale ak to, že veda nám nedá odpovede na bytostné otázky, nemusel byť ďaleko od pravdy.
|
|
|
49
|
|
|
48. rastos 14.11.2011, 11:18
Rains, ja vedu nepodceňujem a nemám žiadnu potrebu účelovo ju spochybňovať. Viem, že je nesmierne užitočná.
Mám však pocit, že niektorí ľudia majú od nej nerealistické očakávania. Hľadia do budúcnosti a domnievajú sa, že tam sú odpovede dobre že nie na všetky naše otázky. Ale už sme pomerne dávno zistili, že zem je guľatá, že vo vesmíre sú ďalšie telesá nesmierne ďaleko od nás, takže sú pre nás priam nerelevantné. A otázky zmyslu či vnútornej prázdnoty, ktoré nás trápia, nie sú dnes o nič l...
▲
14.11.2011, 11:25
|
rastos
a co ak su v buducnosti odpovede na vsetky bytostne otazky? A co ked su zname aj teraz? Problem je to, ako to siroka verejnsot prijme. Dajme tomu, ze by veda objavila mimozemsky inteligentny zivot. A teraz to oznami svetu. Nabozenstva hlasajuce, ze sme vo vesmire sami budu vypadat ako klamari. Mnohi sa prebudia a zistia, ze zili cele roky v klamstve. Obratia svoj hnev proti nabozenskym instituciam a ich predtavitelom. nastanu vytrznosti, panika, nasilie. Budu mrtvy, kto si to vezme na triko? Ty?
"vo vesmíre sú ďalšie telesá nesmierne ďaleko od nás, takže sú pre nás priam nerelevantné." pred 500 rokmi bolo nerealne aby clovek lietal ako vtak. pred 200 rokmi bolo nemyslitelne aby sa niekto pohyboval rychlejsie ako kon. Pred 100 rokmi bolo nerealne aby niekto letel na Mesiac. ani nie za 50 rokov od prveho letu bratov Wrigthovcov ludstvo dobivalo vesmir.
|
|
|
50
|
|
|
49. 14.11.2011, 11:25
rastos
a co ak su v buducnosti odpovede na vsetky bytostne otazky? A co ked su zname aj teraz? Problem je to, ako to siroka verejnsot prijme. Dajme tomu, ze by veda objavila mimozemsky inteligentny zivot. A teraz to oznami svetu. Nabozenstva hlasajuce, ze sme vo vesmire sami budu vypadat ako klamari. Mnohi sa prebudia a zistia, ze zili cele roky v klamstve. Obratia svoj hnev proti nabozenskym instituciam a ich predtavitelom. nastanu vytrznosti, panika, nasilie. Budu mrtvy, kto si to vezme na...
▲
14.11.2011, 11:37
|
"Čo ak sú v budúcnosti odpovede na všetky otázky?"
- nenamietam, len to označujem tým, čím to je: čistá viera. Podobne môžem povedať ja - čo ak je Boh?
O tých mimozemšťanoch to vyznieva nepravdepodobne. Mám za to, že na zemi je ešte stále dosť ľudí, ktorí si ctia pravdu viac než manipuláciu, tak by kvôli domnienkam o násilnostiach nezamlčali fakt mimozemskej civilizácie. Napokon, nemyslím, že by mali nastať nepokoje - náboženstvá mimozemšťanov v zásade neriešia.
S tým vesmírom - veď dobre, len mám pocit, že v posledných desaťročiach to akosi ustrnulo. Ten vývoj nejde nejak lineárne. Urobili sme istý vedeckotechnický skok - napríklad v dobývaní vesmíru - ale dostali sme sa aj na isté momentálne limity. Zisťujeme, že nemáme prostriedky nato, aby sme robili ďalší veľkolepý vývoj v oblasti kozmonautiky. Možno po pár desaťročiach dotrepeme nejakú posádku na Mars. Ale potom je tu obrovská priepasť medzi Marsom a akoukoľvek inou planétou...
Ale dobre, nech by sme aj to všetko prekonali, aj tak môžeme mať (i o tisíc rokov) v podstate tie isté nezodpovedané otázky pôvodu a zmyslu... o tom som písal.
|
|
|
51
|
|
|
50. rastos 14.11.2011, 11:37
"Čo ak sú v budúcnosti odpovede na všetky otázky?"
- nenamietam, len to označujem tým, čím to je: čistá viera. Podobne môžem povedať ja - čo ak je Boh?
O tých mimozemšťanoch to vyznieva nepravdepodobne. Mám za to, že na zemi je ešte stále dosť ľudí, ktorí si ctia pravdu viac než manipuláciu, tak by kvôli domnienkam o násilnostiach nezamlčali fakt mimozemskej civilizácie. Napokon, nemyslím, že by mali nastať nepokoje - náboženstvá mimozemšťanov v zásade neriešia.
S tým vesmírom - veď...
▲
14.11.2011, 11:45
|
50.
nenamietas? namietal si v 48.
preco by to bolo o mimozemstanoch nepravdepodobne? ak by sme mali byt vo vesmire sami, bolo by to obrovske plytvanie priestorom.
neriesi tak nahodou koran a biblia to, ze sme tu sami? Nikde v textoch nespomina to, ze by bohovia prisli z oblakov na zeleznych vtakoch.
problem s vedou a vyvojom je ten, ze je v rukach financnych riaditelov a managerov a nie v rukach technikov a odbornikov. O kazdej polozke sa musia viest zdlhave debaty s financnym odd. Postupom casu, ta to vecne diskutovanie prestane bavit.
dajme tomu: vznik nasho vesmiru: pred mnoha miliaradami rokov sa zrazili galaxie Andromeda a Mliecna draha. to bolo pred velkym treskom. akceptujes toto?
|
|
|
54
|
|
|
51. 14.11.2011, 11:45
50.
nenamietas? namietal si v 48.
preco by to bolo o mimozemstanoch nepravdepodobne? ak by sme mali byt vo vesmire sami, bolo by to obrovske plytvanie priestorom.
neriesi tak nahodou koran a biblia to, ze sme tu sami? Nikde v textoch nespomina to, ze by bohovia prisli z oblakov na zeleznych vtakoch.
problem s vedou a vyvojom je ten, ze je v rukach financnych riaditelov a managerov a nie v rukach technikov a odbornikov. O kazdej polozke sa musia viest zdlhave debaty s financnym...
▲
14.11.2011, 12:18
|
Mal som na mysli, že je nepravdepodobné zamlčanie mimozemskej civilizácie, ak by boli dôkazy.
Biblia (Korán neviem) mám pocit že nerieši mimozemšťanov, pokiaľ viem k tej téme sa nevyjadruje. Ak teda nepokladáme výroky typu "Ja som Boh a okrem mňa iného niet" za vylučujúce mimozemské civilizácie.
A zrážka Andromedy a Mliečnej dráhy? To netuším, nemám k tomu názor. Ale keby aj (že to bolo tak), neodpovedalo by to na nič z mojich bytostných otázok...
|
|
|
55
|
|
|
54. rastos 14.11.2011, 12:18
Mal som na mysli, že je nepravdepodobné zamlčanie mimozemskej civilizácie, ak by boli dôkazy.
Biblia (Korán neviem) mám pocit že nerieši mimozemšťanov, pokiaľ viem k tej téme sa nevyjadruje. Ak teda nepokladáme výroky typu "Ja som Boh a okrem mňa iného niet" za vylučujúce mimozemské civilizácie.
A zrážka Andromedy a Mliečnej dráhy? To netuším, nemám k tomu názor. Ale keby aj (že to bolo tak), neodpovedalo by to na nič z mojich bytostných otázok...
▲
14.11.2011, 12:22
|
preco by to bolo nepravdepodobne? v dobe internetu a cosi nepravdepodobne? mimo to, tie agentury co patraju po mimozemskej inteligencii nie su tak nahodou vladne?
"ja som tvoj boh a nebudes mat ineho boha mimo mna" je cosi ine.
indicke vedy, staroegyptske texty, Akkadske texty a Sumerkse, Inkovia, aztekovia riesili ine civilizacie...preco asi?
biblia to neriesi z praktickeho dovodu: nepredpoklada zivot inde ako na tejto planete.
cize zrazka tychto dvoch galaxii, by nevysvetlilo to, ako to cele zacalo.
a co mas za bytostne otazky? Kto si a kam smerujes? ci tisicrocnu klasiku, aky je zmysel zivota?
|
|
|
43
|
|
|
38. 14.11.2011, 09:35
v stredoveku RKC hovorila, ze slnko zapina a vypina Boh. Potom prisiel nejaky manik a povedal, ze sa Zem toci a to sposobuje "rozvietenie" a "zhasnutie" Slnka.
▲
14.11.2011, 09:44
|
rains, v stredoveku bola cirkev pod priamou nadvladou satana. Nemozes niekomu stale vycitat, ze je spinavy, ked uz diabla z neho vyhnali.
|
|
|
45
|
|
|
43. Ranexill 14.11.2011, 09:44
rains, v stredoveku bola cirkev pod priamou nadvladou satana. Nemozes niekomu stale vycitat, ze je spinavy, ked uz diabla z neho vyhnali.
▲
14.11.2011, 09:52
|
ranexill, ked by tomu tak bolo, tak naco pred tromu rokmi povolavali exorcistu do Vatikanu?
ale dobre ze sa najde vzdy omluva na satana.
|
|
|
52
|
|
|
45. 14.11.2011, 09:52
ranexill, ked by tomu tak bolo, tak naco pred tromu rokmi povolavali exorcistu do Vatikanu?
ale dobre ze sa najde vzdy omluva na satana.
▲
14.11.2011, 11:48
|
rains, lenze mne bolo jasne, ze spomenies sucasny stav, ktorý tiež nie je lichotivy. Ked niekto voal exorcistu, tak si je problemu vedomý, ale v stredoveku ho iste nevolali, lebo satan na satana nezavola nikoho.
|
|
|
53
|
|
|
52. Ranexill 14.11.2011, 11:48
rains, lenze mne bolo jasne, ze spomenies sucasny stav, ktorý tiež nie je lichotivy. Ked niekto voal exorcistu, tak si je problemu vedomý, ale v stredoveku ho iste nevolali, lebo satan na satana nezavola nikoho.
▲
14.11.2011, 11:50
|
ranexill. exorcista nevyhana satana, ale demona.
|
|
|
56
|
|
|
53. 14.11.2011, 11:50
ranexill. exorcista nevyhana satana, ale demona.
▲
14.11.2011, 12:22
|
****este aj v tom sa sekli. Kricia po demonoch satan. Strasne truby su to, ze?
|
|
|
57
|
|
|
56. Ranexill 14.11.2011, 12:22
****este aj v tom sa sekli. Kricia po demonoch satan. Strasne truby su to, ze?
▲
14.11.2011, 12:23
|
mno jo...alebo len spatny preklad. 🙂
|
|
|
59
|
|
|
57. 14.11.2011, 12:23
mno jo...alebo len spatny preklad. 🙂
▲
14.11.2011, 12:28
|
skus si to raz, taký exosrcizmus. Potom pís.
|
|
|
60
|
|
|
59. Ranexill 14.11.2011, 12:28
skus si to raz, taký exosrcizmus. Potom pís.
▲
14.11.2011, 12:31
|
no hlavne netreba na demona voalt satan, ale treba ho volat jeho menom. Ze jo Constantin? 🙂
|
|
|
19
|
ale mozno tiez nejaký automobil uvazuje nad tym, ze ako sy vyvinul evoluciou z kamena, napr. z pazúriku. Ze tam nahoda , hentam nahoda, a zrazu si stoji a truby a ma aj parkovacie senzory!! teda Oci! hehe. A ziadna tvoriva sila neexistuje, to automobil selekciou a prirodzenym vyberom a poctivym zranim nafty a benzinu dospel tak daleko. ALe automobil nezije po smrti..zijeme my.
Prečo si clvoek myslí, ze zije po smrti?
|
|
|
21
|
Ak žijeme zodpovedne tak je to aj o budúcnosti.
|
|
|
24
|
|
|
21. 14.11.2011, 08:55
Ak žijeme zodpovedne tak je to aj o budúcnosti.
▲
14.11.2011, 08:57
|
Ehm... ale ak žijeme nezodpovewdne, tak tiež, nie? |
|
|
25
|
|
|
24. Nadja 14.11.2011, 08:57
Ehm... ale ak žijeme nezodpovewdne, tak tiež, nie?
▲
14.11.2011, 09:01
|
Ako to myslíš ? Ja som teraz úplne náhodou skôr myslel na zachovanie prírodných podmienok pre našich potomkov....  |
|
|
26
|
|
|
25. 14.11.2011, 09:01
Ako to myslíš ? Ja som teraz úplne náhodou skôr myslel na zachovanie prírodných podmienok pre našich potomkov....
▲
14.11.2011, 09:04
|
Tak, ako si to napísal, to platí aj naopak - naša nezodpovednosť ovplyvní budúcnosť rovnako, ako zodpovednosť.
"zachovanie podmienok pre našich potomkov"... veľmi úzke hľadisko, a čo ak nezachovanie prír. podmienok znamená iba vytvorenie podmienok pre lepšieho tvora, akým sme my?
|
|
|
34
|
|
|
26. Nadja 14.11.2011, 09:04
Tak, ako si to napísal, to platí aj naopak - naša nezodpovednosť ovplyvní budúcnosť rovnako, ako zodpovednosť.
"zachovanie podmienok pre našich potomkov"... veľmi úzke hľadisko, a čo ak nezachovanie prír. podmienok znamená iba vytvorenie podmienok pre lepšieho tvora, akým sme my?
▲
14.11.2011, 09:31
|
Myslíš tých červíkov čo prežijú aj silnú radioaktivitu ?  |
|
|
23
|
Ale žijeme najmä pre súčasnosť, to je hlavný zmysel nášho bytia....
|
|
|
28
|
No počkaj, to či sa správame napr. k prírode zodpovedne alebo nezodpovedne, predsa nie je jedno.....
|
|
|
61
|
|
|
28. 14.11.2011, 09:10
No počkaj, to či sa správame napr. k prírode zodpovedne alebo nezodpovedne, predsa nie je jedno.....
▲
14.11.2011, 18:43
|
No, nie je to jedno, ale komu? Nám. A prečo? Lebo sme závislí od prírody. Inak je to jedno.
Nebudeme my - budú iní, tu alebo inde. |
|
|
63
|
...moc doré Besi, prečo neuvádzaš zdroj? |
|
|
64
|
|
|
63. 15.11.2011, 08:19
...moc doré Besi, prečo neuvádzaš zdroj?
▲
15.11.2011, 16:39
|
neukauje mi adresu na lište
|
|
|
|
