1
|
V com tkvie bozstvo Jezisa Krista?
|
 |
|
2
|
|
|
1. attis 23.06.2015, 19:58
V com tkvie bozstvo Jezisa Krista?
▲
23.06.2015, 20:00
|
V tom, že je Synom Božím, časťou Boha Otca....
|
|
|
3
|
|
|
2. 23.06.2015, 20:00
V tom, že je Synom Božím, časťou Boha Otca....
▲
23.06.2015, 20:10
|
nechcem "démonizovať",ale nestelesňuje náhodou cloveka s Nadvedomím (Nadcloveka) ? A práve preto si vyslúzil oznacenie,Bozí syn?
|
|
|
4
|
|
|
3. attis 23.06.2015, 20:10
nechcem "démonizovať",ale nestelesňuje náhodou cloveka s Nadvedomím (Nadcloveka) ? A práve preto si vyslúzil oznacenie,Bozí syn?
▲
23.06.2015, 20:13
|
Nie, skrátka ide o Syna Boha, Božiu Lásku, ktorá sa na určitý čas stala človekom, aby takto podala ľudom Pravdu od Boha....
|
|
|
5
|
|
|
4. 23.06.2015, 20:13
Nie, skrátka ide o Syna Boha, Božiu Lásku, ktorá sa na určitý čas stala človekom, aby takto podala ľudom Pravdu od Boha....
▲
23.06.2015, 20:18
|
Ale jediná pravda je nadvedomie a tým to konci.
|
|
|
6
|
|
|
5. attis 23.06.2015, 20:18
Ale jediná pravda je nadvedomie a tým to konci.
▲
23.06.2015, 20:21
|
A čo vy sám si predstavujete pod tým pojmom nadvedomie....
|
|
|
8
|
|
|
6. 23.06.2015, 20:21
A čo vy sám si predstavujete pod tým pojmom nadvedomie....
▲
23.06.2015, 20:24
|
neviem to popísať asi iba tak,ze je to blazenosť 🙂
|
|
|
42
|
|
|
5. attis 23.06.2015, 20:18
Ale jediná pravda je nadvedomie a tým to konci.
▲
24.06.2015, 06:36
|
oko Ra? Ach jaj---Ra= kráľ podsvetia, kráľ potkanov, padlý archanjel Lucifer, ktorému už ani toto meno nepatrí, nakoľko ľudom už nenosí svetlo, ale temno, satan, diabol---
|
|
|
44
|
|
|
42. 24.06.2015, 06:36
oko Ra? Ach jaj---Ra= kráľ podsvetia, kráľ potkanov, padlý archanjel Lucifer, ktorému už ani toto meno nepatrí, nakoľko ľudom už nenosí svetlo, ale temno, satan, diabol---
▲
24.06.2015, 06:44
|
bystrik, nepíš tu sprostosti, kresťania ukradli egypťanom boha- Re (staroeg. r?; ďalšie tvary: Ré, Ra alebo Rá) bol jedným z najvýznamnejších staroegyptských bohov, stotožňovaný s poludňajším slnkom. Neskôr, po splynutí s bohom Horom, bol ako Raharachtej, vládca neba, zeme a podsvetia, uctievaný v podobe sokola. Čiže ekvivalent kresťanského Boha....
|
|
|
50
|
|
|
44. 24.06.2015, 06:44
bystrik, nepíš tu sprostosti, kresťania ukradli egypťanom boha- Re (staroeg. r?; ďalšie tvary: Ré, Ra alebo Rá) bol jedným z najvýznamnejších staroegyptských bohov, stotožňovaný s poludňajším slnkom. Neskôr, po splynutí s bohom Horom, bol ako Raharachtej, vládca neba, zeme a podsvetia, uctievaný v podobe sokola. Čiže ekvivalent kresťanského Boha....
▲
24.06.2015, 08:17
|
44. Ranní Kresťania sa symbolicky klaňali zapadajúcemu slnku-v ktorom si pripomínali Krista.
|
|
|
56
|
|
|
50. attis 24.06.2015, 08:17
44. Ranní Kresťania sa symbolicky klaňali zapadajúcemu slnku-v ktorom si pripomínali Krista.
▲
24.06.2015, 11:17
|
pochybujem---attis bol pri tom?
|
|
|
61
|
|
|
56. 24.06.2015, 11:17
pochybujem---attis bol pri tom?
▲
24.06.2015, 12:20
|
56.
och,aký slizský tvor tu píše nadomnou,zisti si to,Ty nedouk ,ze kresťan,milujem takych idiotkov ktorí sa vyhruškaju na svätých a popritom nevedia akurat tak holy kkt.
|
|
|
55
|
|
|
44. 24.06.2015, 06:44
bystrik, nepíš tu sprostosti, kresťania ukradli egypťanom boha- Re (staroeg. r?; ďalšie tvary: Ré, Ra alebo Rá) bol jedným z najvýznamnejších staroegyptských bohov, stotožňovaný s poludňajším slnkom. Neskôr, po splynutí s bohom Horom, bol ako Raharachtej, vládca neba, zeme a podsvetia, uctievaný v podobe sokola. Čiže ekvivalent kresťanského Boha....
▲
24.06.2015, 11:15
|
Načo sa vôbec ešte ozýva hlava osprostená, veď ja viem, že taká tuposť nedokáže ničo pochopiť, leda tak toľko, čo si niekde prečíta a potom to šíri ako vlastný názor---A vidím, že niekto súhlasí---ach jaj----ale je vás tu---
|
|
|
82
|
|
|
55. 24.06.2015, 11:15
Načo sa vôbec ešte ozýva hlava osprostená, veď ja viem, že taká tuposť nedokáže ničo pochopiť, leda tak toľko, čo si niekde prečíta a potom to šíri ako vlastný názor---A vidím, že niekto súhlasí---ach jaj----ale je vás tu---
▲
24.06.2015, 16:34
|
a ty vo svojej sprostosti vypisuješ somariny....
|
|
|
45
|
|
|
42. 24.06.2015, 06:36
oko Ra? Ach jaj---Ra= kráľ podsvetia, kráľ potkanov, padlý archanjel Lucifer, ktorému už ani toto meno nepatrí, nakoľko ľudom už nenosí svetlo, ale temno, satan, diabol---
▲
24.06.2015, 06:49
|
hm,práveze temno produkuje ľudská myseľ,je to symbol tretieho oka.
V ezoterike má veľký význam práve pre zasvätených.......okrem toho,kráľ podsvetia bol Osiris-Usir,nemám rád takých ľudí,ktorí ani nevedia,ze co pisu a pritom este niekym aj pohrdaju.  |
|
|
54
|
|
|
42. 24.06.2015, 06:36
oko Ra? Ach jaj---Ra= kráľ podsvetia, kráľ potkanov, padlý archanjel Lucifer, ktorému už ani toto meno nepatrí, nakoľko ľudom už nenosí svetlo, ale temno, satan, diabol---
▲
24.06.2015, 09:25
|
42../ si zadrel ..  ..kukni si mytologiu ) |
|
|
7
|
|
|
4. 23.06.2015, 20:13
Nie, skrátka ide o Syna Boha, Božiu Lásku, ktorá sa na určitý čas stala človekom, aby takto podala ľudom Pravdu od Boha....
▲
23.06.2015, 20:22
|
Vskutku som si nenechal ujsť knizku od Jezuitského kňaza ,Anthony De Mella,Bdelost....a v tej knizke sa hovori o nabozenstve:
Jedine nábozenstvo hodne toho pomenovania je nabozenstvo ktore je protikladom NEBDELOSTI. 🙂
|
|
|
32
|
|
|
2. 23.06.2015, 20:00
V tom, že je Synom Božím, časťou Boha Otca....
▲
23.06.2015, 23:09
|
Sloven,...ale to sú aj anjeli. Aj oni sú pomenovaní v Písme ako -"synovia Boží". A "časťou" sme i my,za predpokladu ,že máme Božieho ducha.
|
 |
|
86
|
|
|
32. Shagara 23.06.2015, 23:09
Sloven,...ale to sú aj anjeli. Aj oni sú pomenovaní v Písme ako -"synovia Boží". A "časťou" sme i my,za predpokladu ,že máme Božieho ducha.
▲
24.06.2015, 16:52
|
32.
Vsak kazdy clovek musel mat od narodenia Bozieho ducha,iba societa v ktorej sa pohybuje jedinec,ho mení !  |
|
|
89
|
|
|
32. Shagara 23.06.2015, 23:09
Sloven,...ale to sú aj anjeli. Aj oni sú pomenovaní v Písme ako -"synovia Boží". A "časťou" sme i my,za predpokladu ,že máme Božieho ducha.
▲
25.06.2015, 09:01
|
Hej, len biblia do nemoty nazyva Jezisa bozim synom ale anjelov vola stale len anjelmi...
O co je viac Jeden anjel viac bozim synom ako ostatni?
|
|
|
95
|
|
|
89. 25.06.2015, 09:01
Hej, len biblia do nemoty nazyva Jezisa bozim synom ale anjelov vola stale len anjelmi...
O co je viac Jeden anjel viac bozim synom ako ostatni?
▲
25.06.2015, 09:25
|
anjeli by som nazval inak, nositelia svetla a strachu, oni kedysi boli preto, aby Boh bol s niekým, keďže nie je dokonalý potreboval bytosti, ktorý mu ukázali aha toto je nebezpečné aha tam treba poslať svetlo
|
|
|
97
|
|
|
95. 25.06.2015, 09:25
anjeli by som nazval inak, nositelia svetla a strachu, oni kedysi boli preto, aby Boh bol s niekým, keďže nie je dokonalý potreboval bytosti, ktorý mu ukázali aha toto je nebezpečné aha tam treba poslať svetlo
▲
25.06.2015, 09:43
|
|
98
|
|
|
97. 25.06.2015, 09:43
Boh nie je dokonaly?
▲
25.06.2015, 09:44
|
|
100
|
|
|
98. 25.06.2015, 09:44
áno
▲
25.06.2015, 09:46
|
to mi je novinka...
takze nedokonaly boh vytvoril dokonale bytosti, aby vykryvali jeho nedokonalost?
Vies ako to znie?
|
|
|
101
|
|
|
100. 25.06.2015, 09:46
to mi je novinka...
takze nedokonaly boh vytvoril dokonale bytosti, aby vykryvali jeho nedokonalost?
Vies ako to znie?
▲
25.06.2015, 09:47
|
aj ja som nedokonalý má 36 minút aby som niečo stihol
|
|
|
113
|
|
|
89. 25.06.2015, 09:01
Hej, len biblia do nemoty nazyva Jezisa bozim synom ale anjelov vola stale len anjelmi...
O co je viac Jeden anjel viac bozim synom ako ostatni?
▲
27.06.2015, 00:59
|
W...je to len preto,že Ježiš hrá významnejšiu v úlohu v Božom predsavzatí,a že anjeli v Písmach vystupujú len epizodne.
Ale je faktom,že všeobecne anjeli sú synovia Boží. A nie je podstatné,či to povieme o niekom desať krát a o niekom trikrát!
Stále je Boží syn.
Zalm 89:6....:"Kto sa môže podobať Jehovovi medzi Božími synmi?" Tvrdiť ,že Ježiš by bolo popretím hlavnej myšlienky daného textu/a iných/.
Job 38:7....."keď ranné hviezdy spolu radostne kričali
a všetci Boží synovia začali volať na chválu?"
|
|
|
115
|
|
|
113. Shagara 27.06.2015, 00:59
W...je to len preto,že Ježiš hrá významnejšiu v úlohu v Božom predsavzatí,a že anjeli v Písmach vystupujú len epizodne.
Ale je faktom,že všeobecne anjeli sú synovia Boží. A nie je podstatné,či to povieme o niekom desať krát a o niekom trikrát!
Stále je Boží syn.
Zalm 89:6....:"Kto sa môže podobať Jehovovi medzi Božími synmi?" Tvrdiť ,že Ježiš by bolo popretím hlavnej myšlienky daného textu/a iných/.
Job 38:7....."keď ranné hviezdy spolu radostne kričali
a všetci Boží synovia...
▲
27.06.2015, 04:20
|
Vysvetli mi teda ako presne bol inkarnovany Michal do ludskeho tela..
A preco potreboval nove telo aj so skopirovanymi ranami z predchadzajuceho tela, ked mal este svoje "anjelske telo" ?
Ako som uz pisal, o Michalovi je pisane ako o kniezatovi, kdezto o Jezisovi ako o kralovi kralov....
Ale na toto som ti uz argumenty daval, ale na teba by uz ziadne neplatili, pretoze mas zafixovanu jednu ideu a tu nezmenis..
Takze ked sa krsti v mene Otca i Syna.. tak to je jedno, ktoreho, pretoze vsetci anjeli su synovia?
[Hebr 1,2-6]
2 V týchto posledných dňoch prehovoril k nám v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého a skrze ktorého stvoril aj svet.
3 >>>>On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty<<<< a udržuje všetko svojím mocným slovom. Preto keď vykonal očistenie od hriechov, zasadol po pravici velebnosti na výsostiach;
4 a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni.
5 >>>>>>>>>>Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"?<<<<<<<<<
6 A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."
+
13 A kedy ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"?
14 Či nie sú všetci svätoslužobnými duchami, posielanými do služby pre tých, ktorí majú zdediť spasenie?
Hebr 2,5: 5 Veď nie anjelom podriadil budúci svet, o ktorom hovoríme.
1Kor 3 Neviete, že budeme súdiť anjelov? O čo viac potom veci všedného dňa!
Napriklad toto, vyzera, akoby sa jednalo o Boha (ale musim sa priznat, aj tak mi to pride matuce)
8 Ale Synovi: "Tvoj trón, Bože, je na veky vekov a žezlo tvojho kráľovstva je žezlo spravodlivosti.
Boh synovi hovori Boze..
(Ale nasiel som tam aj nieco ine, nieco matuce, co trochu rusi integritu toho, co som napisal doteraz.. ale neviem to najst... pisal som este jeden odstavec, a medzitym som stratil, ako naschval to)
Dam sem jednu vec, aj ked mal som nieco ovela lepsie
9 Miloval si spravodlivosť a nenávidel si neprávosť; preto ťa Boh, tvoj Boh, pomazal olejom plesania >>>viac ako tvojich druhov.<<<"
Toto vyzera, akoby nebol celkom jediny..
|
|
|
135
|
|
|
115. 27.06.2015, 04:20
Vysvetli mi teda ako presne bol inkarnovany Michal do ludskeho tela..
A preco potreboval nove telo aj so skopirovanymi ranami z predchadzajuceho tela, ked mal este svoje "anjelske telo" ?
Ako som uz pisal, o Michalovi je pisane ako o kniezatovi, kdezto o Jezisovi ako o kralovi kralov....
Ale na toto som ti uz argumenty daval, ale na teba by uz ziadne neplatili, pretoze mas zafixovanu jednu ideu a tu nezmenis..
Takze ked sa krsti v mene Otca i Syna.. tak to je jedno, kto...
▲
30.06.2015, 01:31
|
W....aj o Ježišovi je písané ako -"knieža pokoja". Tak potom nemôže byť král,alebo tak nejak?!
----------------------------------
A kto nás vykúpil? Všetci anjeli? Tak potom to platí aj na nich!
-----------------------------------
Ježiš sa po vzkriesení zhmotnil do podobného tela,aké mal predtým.Preto ho nespoznali. Až po vystúpení o 40 dní /ked sa odhmotnil/sa stal opäť duchovnou bytosťou ako predtým. Tak činili i iní anjeli,ktorí boli na zemi. Nič svetoborné,nič ťažké na pochopenie.
----------------------------------Daný "Boží tron"....som podrobne niekde už vysvetľoval,aj správu z listu Hebrejom. |
|
|
136
|
|
|
135. Shagara 30.06.2015, 01:31
W....aj o Ježišovi je písané ako -"knieža pokoja". Tak potom nemôže byť král,alebo tak nejak?!
----------------------------------
A kto nás vykúpil? Všetci anjeli? Tak potom to platí aj na nich!
-----------------------------------
Ježiš sa po vzkriesení zhmotnil do podobného tela,aké mal predtým.Preto ho nespoznali. Až po vystúpení o 40 dní /ked sa odhmotnil/sa stal opäť duchovnou bytosťou ako predtým. Tak činili i iní anjeli,ktorí boli na zemi. Nič svetoborné,nič ťažké na ...
▲
30.06.2015, 06:31
|
môj mozog to nikdy nepochopí, lebo tu sa nič pochopiť nedá, je to blud....
|
|
|
143
|
|
|
135. Shagara 30.06.2015, 01:31
W....aj o Ježišovi je písané ako -"knieža pokoja". Tak potom nemôže byť král,alebo tak nejak?!
----------------------------------
A kto nás vykúpil? Všetci anjeli? Tak potom to platí aj na nich!
-----------------------------------
Ježiš sa po vzkriesení zhmotnil do podobného tela,aké mal predtým.Preto ho nespoznali. Až po vystúpení o 40 dní /ked sa odhmotnil/sa stal opäť duchovnou bytosťou ako predtým. Tak činili i iní anjeli,ktorí boli na zemi. Nič svetoborné,nič ťažké na ...
▲
30.06.2015, 08:25
|
"W....aj o Ježišovi je písané ako -"knieža pokoja". Tak potom nemôže byť král,alebo tak nejak?!" >>
Ak bol Rudolf II kral, tak nemohol byt aj cisar?
Zavisi coho je kral a coho je cisar..
Presne tak coho je knieza a coho je kral
V biblii je jasne napisane, ze kralovstvo nikdy nebude dane anjelom... uz som to niekde pisal dost komplexne, ale vtedy si nacas odisiel a uz si na to neodpisal, ani neviem kde to presne je...
"Ježiš sa po vzkriesení zhmotnil do podobného tela,aké mal predtým" >> Nie do toho isteho ale do podobneho a pre istotu si sfalsoval aj rany podla stareho tela, aby ho poznali...
|
|
|
145
|
|
|
143. 30.06.2015, 08:25
"W....aj o Ježišovi je písané ako -"knieža pokoja". Tak potom nemôže byť král,alebo tak nejak?!" >>
Ak bol Rudolf II kral, tak nemohol byt aj cisar?
Zavisi coho je kral a coho je cisar..
Presne tak coho je knieza a coho je kral
V biblii je jasne napisane, ze kralovstvo nikdy nebude dane anjelom... uz som to niekde pisal dost komplexne, ale vtedy si nacas odisiel a uz si na to neodpisal, ani neviem kde to presne je...
"Ježiš sa po vzkriesení zhmotnil d...
▲
30.06.2015, 08:33
|
Neva tu je to:
[Hebr 1,13]
13 A kedy >>>ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici<<<, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"?
No netusim, kde si to vysvetloval
ani toto nie
Ale Synovi: "Tvoj trón, Bože, je na veky vekov a žezlo tvojho kráľovstva je žezlo spravodlivosti.
Urcite si nevysvetloval konkretne tieto veci
Ako by mohol byt Jezis anjelom, ked je jasne napisane
ktorému z anjelov povedal: Seď po mojej pravici
|
|
|
304
|
|
|
145. 30.06.2015, 08:33
Neva tu je to:
[Hebr 1,13]
13 A kedy >>>ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici<<<, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"?
No netusim, kde si to vysvetloval
ani toto nie
Ale Synovi: "Tvoj trón, Bože, je na veky vekov a žezlo tvojho kráľovstva je žezlo spravodlivosti.
Urcite si nevysvetloval konkretne tieto veci
Ako by mohol byt Jezis anjelom, ked je jasne napisane
ktorému z anjelov povedal: Seď po mojej prav...
▲
07.07.2015, 01:07
|
Wolfe....nie raz som to vysvetľoval. Daj si námahu a pohladaj si to. Alebo.......A sú aj na internete tieto vysvetlenia. Na našej stránke JW.ORG. ,a na stránke:"Jediný boh".
A k tým "anjelom". Z kontextu vidno,že dané slová sa majú chápať v zmysle,že iba Ježiš ako anjel má tú jedinečnú výsadu sedieť po pravici Boha. Ten text nie je vylučovací,čo sa týka všeobecne anjelov. Ale iba anjelov mimo Ježiša Krista. Celá kapitola to potvrdzuje. Keby bol Ježiš Bohom,tak táto reč o anjeloch a prirovnávaniach by bola absurdná. Táto kapitola svedčí v neprospech trojice. A to na celej čiare. Samozrejme,trinitári aj to otočili. Tak ako všetko.
A k tej "podnoži",....sú paralelné texty,ktoré hovoria k tejto problematike/podmanenia,podrobenia pod nohy/...a to v súvislosti s anjelom.Už citovaný text zo Zjavenia. Ale aj Žalmista niečo v tomto smere napovedá.
|
|
|
321
|
|
|
304. Shagara 07.07.2015, 01:07
Wolfe....nie raz som to vysvetľoval. Daj si námahu a pohladaj si to. Alebo.......A sú aj na internete tieto vysvetlenia. Na našej stránke JW.ORG. ,a na stránke:"Jediný boh".
A k tým "anjelom". Z kontextu vidno,že dané slová sa majú chápať v zmysle,že iba Ježiš ako anjel má tú jedinečnú výsadu sedieť po pravici Boha. Ten text nie je vylučovací,čo sa týka všeobecne anjelov. Ale iba anjelov mimo Ježiša Krista. Celá kapitola to potvrdzuje. Keby bol Ježiš Bohom,tak táto reč o anjeloch a prirovná...
▲
07.07.2015, 09:09
|
Ked som ti tento argument pisal posledne, tak si pouzil ten isty argument, co teraz, a to, ze si o tom uz pisal, az na to, ze netusim kde...
Prepac, ale ak niekto povie:
Heb 1,5 Veď komu z anjelov Boh povedal: Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil? A opäť: Ja budem jeho otcom a on mi bude synom?
Heb 1,13 A kedy ktorému z anjelov povedal: Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám?
To je TAK O Č I V I D N É ..
Ked je rec o synovi bozom, tak tlacis na to, ze to je anjel, ako je to len mozne.. aj ked je vo vela vetach jednotlivo oddelene pojmy syn bozi a anjeli... ale ked je niekde napisane, ze ziaden z anjelov nebude sediet po pravici Otca a ziadnemu anjelovi nepovedal "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil? A opäť: Ja budem jeho otcom a on mi bude synom?" (ked sa to tak vezme, neprotireci to proti terminu anjel = bozi syn?)
Ten text JE vylucovaci...
(ako, trebars beriem to o tej "netrojici" .. uz/este ako neveriaci som daval argument, ci je Boh schizofrenicky, ked sa modli sam k sebe).
Len to, ze moznosti su, bud je Jezis Boh (co teda ako vravis, nie je), alebo potom uz nemoze byt nic ine, len anjel mi pride ako logicky klam falosna dilema.. (= BUD, ALEBO)
Taketo robenie vynimok, to je, ako keby som povedal, ze ja nie som hriesny. V biblii je sice napisany, ze kazdy je hriesny, ale mysli sa tym mimo mna.. Ved ani moje meno tam nie je spomenute..
Prepac, ale to je vrtenie...
|
|
|
342
|
|
|
321. 07.07.2015, 09:09
Ked som ti tento argument pisal posledne, tak si pouzil ten isty argument, co teraz, a to, ze si o tom uz pisal, az na to, ze netusim kde...
Prepac, ale ak niekto povie:
Heb 1,5 Veď komu z anjelov Boh povedal: Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil? A opäť: Ja budem jeho otcom a on mi bude synom?
Heb 1,13 A kedy ktorému z anjelov povedal: Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám?
To je TAK O Č I V I D N É ..
Ke...
▲
08.07.2015, 01:37
|
Wolfe...322...máš pravdu,je to "očividné". Ved už v tom 5 verši sa vylučuje,že by Ježiš ako splodený bol Boh. Ledaže veríš na "večné plodenie" ktoré vymyslel Origenes a zdokonalil Augustín. Aj daný vzťah/Otec a syn/ to vylučuje. Hlavne ,ak by sme si rozobrali niektoré podobenstvá,kde Ježiš narába so vzťahom Otca a syna. Je zaujímavé,prečo aj niektorí trinitári pripúšťajú,že "Pánov anjel" je Ježiš? Pretože to je očividné,a nechcú klamať! A prečo aj cirkevní Otcovia /pred 4 storočím/ tvrdili,že Ježiš istý čas neexistoval a že bol stvorený a podriadený anjel. Asi boli ovplyvnení JS?!
A 13 verš len poukazuje na to,čo som už písal. Tu je Ježiš vyzdvihnutý nad iných anjelov a porovnávaný s nimi.
Wolfe,tam sa vôbec nepíše,že žiadny anjel nebude sedieť po pravici Boha. To ,ty teraz prekrúcaš. Nič také tam nie je!
A Wolfe,...ak ti je prijateľná trojica,a veríš že Ježiš je Boh,ja ti v tom nebudem brániť!
|
|
|
352
|
|
|
342. Shagara 08.07.2015, 01:37
Wolfe...322...máš pravdu,je to "očividné". Ved už v tom 5 verši sa vylučuje,že by Ježiš ako splodený bol Boh. Ledaže veríš na "večné plodenie" ktoré vymyslel Origenes a zdokonalil Augustín. Aj daný vzťah/Otec a syn/ to vylučuje. Hlavne ,ak by sme si rozobrali niektoré podobenstvá,kde Ježiš narába so vzťahom Otca a syna. Je zaujímavé,prečo aj niektorí trinitári pripúšťajú,že "Pánov anjel" je Ježiš? Pretože to je očividné,a nechcú klamať! A prečo aj cirkevní Otcovia /pred 4 storočím/ tvrdili,že Je...
▲
08.07.2015, 12:28
|
"Wolfe...322...máš pravdu,je to "očividné". Ved už v tom 5 verši sa vylučuje,že by Ježiš ako splodený bol Boh. " >> To znamena, ze ziaden z anjelov nebol splodeny cez cloveka (Mariu) a nazvany synom....
Ani neviem, co znamena vecne plodenie.. Nesuhlasim s katolickym ucenim ako takym...
Znie to ako katolicke ucenie... ako ked volaju kazdu jednu eucharistiu nove/vecne utrpenie/obetu Jezisa na krizi..
(Akoze ja by som im to zatrhol, takto ho zakazadym mucit  )
"aj niektorí trinitári pripúšťajú,že "Pánov anjel" je Ježiš?" >> Neviem ktori trinitari a taktiez niektori, nie su vsetci...
Ono tolko krestanov tvrdi kazdy nieco ine..
Stale pises o tom, ze Jezis je panov anjel... Tak my vysvetli ako je mozne ze JEZIS = PANOV ANJEL sa zjavil Jozefovi vo sne, aby mu povedal, ze sa narodi z jeho manzelky a ducha svateho??
To nedava zmysel...
Alebo zacneme vymyslat, ze niekedy bol panov anjel Jezis a niekedy nebol, tak ako sa nam to hodi?
Vysvetlim este raz polopatisticky -
Maria bola tehotna s Jezisom..
Jozef ju chcel potajomky prepustit
Jezis - PANOV ANJEL - sa zjavil Jozefovi vo sne...
uz ti to nieco dava?
A kedze clovek nema dusu ako taku, tak sa nemoze polemizovat, ze by dusa bola vnuknuta dietatu pri narodeni.. alebo po xtom mesiaci atd atd...
To znamena, ze nutne nemohol byt na dvoch miestach (bilokacia), pretoze uz mal ludske telo (alespon zarodok)
[Lk 1, 10-11 a 19]
10 V čase kadidlovej obety sa vonku modlilo množstvo ľudu.
11 Tu sa mu zjavil >>>Pánov anjel<<<; stál na pravej strane kadidlového oltára.
19 Anjel mu odpovedal: ">>>Ja som Gabriel<<<. Stojím pred Bohom a som poslaný hovoriť s tebou a oznámiť ti túto radostnú zvesť.
"A 13 verš len poukazuje na to,čo som už písal. Tu je Ježiš vyzdvihnutý nad iných anjelov a porovnávaný s nimi." << Ten vers poukazuje, ze nikdy nic take neurobil...
"A Wolfe,...ak ti je prijateľná trojica,a veríš že Ježiš je Boh,ja ti v tom nebudem brániť!" >> Ja som myslel, ze argumentujeme... tato veta vyzera, ako keby si s argumentami nestihal....
"Wolfe,tam sa vôbec nepíše,že žiadny anjel nebude sedieť po pravici Boha. To ,ty teraz prekrúcaš. Nič také tam nie je!" >>
"Ved ktory spravny krestan by kradol a vrazdil?" << Tiez tam nie je ziadna zmienka, o tom, ze spravni krestania nekradnu a nevrazdia...
Co tak prestat opisovat, ten povedal to, tamten povedal toto, tanti veria, ze by to mohlo byt tak.. alebo naznak pasivnej agresie (vo forme falosnej blahosklonnosti), ako si ukazal v poslednej vete a DRZAT SA LEN BIBLIE...
Ziadne citaty, filozofov, cirkevnych otcov, knih, casopisov atd...
Biblia je zaklad, nie to co niekto vrkne v knihe, v casopise alebo neviem kde.. |
|
|
368
|
|
|
352. 08.07.2015, 12:28
"Wolfe...322...máš pravdu,je to "očividné". Ved už v tom 5 verši sa vylučuje,že by Ježiš ako splodený bol Boh. " >> To znamena, ze ziaden z anjelov nebol splodeny cez cloveka (Mariu) a nazvany synom....
Ani neviem, co znamena vecne plodenie.. Nesuhlasim s katolickym ucenim ako takym...
Znie to ako katolicke ucenie... ako ked volaju kazdu jednu eucharistiu nove/vecne utrpenie/obetu Jezisa na krizi..
(Akoze ja by som im to zatrhol, takto ho zakazadym mucit )
"a...
▲
10.07.2015, 01:46
|
Wolfe.....ja nerad používam spojenie "Pánov anjel". Mi to prekladáme,-"Jehovov anjel". Ale,aj ked je to jedno/ak narážam na tvoju otázku/,tak som len citoval niektorých cirkevných otcov a publikácie o trojici/ktoré mám doma/,kde sa opisuje "Pánov anjel"....to jest,kde je predpoklad podľa kontextu,že ide o predľudského Ježiša. Je mi jasné,že nie každý "Pánov anjel" ,je Ježiš. Už pochopenie toho,ako sa narába s týmto výrazom,aj mňa šokuje. Ja som sa už viac-krát odvolával na tohto anjela,a citoval som daných cirkevných otcov,alebo i novú publikáciu o trojici:"Svätá trojica"-Donald Macleod, str.10,kapitola:"Anjel Pánov".
Tu trinitári,ale aj v iných publikáciach ,tak domrvili trojicu/vid Stefan/,že ani sami sa v tom nevyznajú.
Budem citovať záver danej kapitoly:"Anjel prišiel pomôcť Božiemu ľudu.Bol výkonnou mocou Boha......Ked sa pozrieme spätne na to čo vykonal z pohľadu Nového zákona,vidíme,že niekto môže byť poslaný od Boha ,a súčasne byť Boh samotný".
Chápeš to Wolfe? Nie! Neboj sa,aji ja tejto absurdite nechápem. Už vieš prečo som spomínal,daného "Pánovho anjela"?
Teda,nemožno odškriepiť,že v Písme sa anjeli bežne stotožňujú s Bohom/Jakob zápasil s Bohom,....Jakob zápasil s anjelom/....atd. Ja som citoval už desiatky veršov,kde to tak je. Aj tie,kde sa to týkalo priamo Ježiša. A to rozlíši vždy kontext.
Ako som naposledy citoval SZ,že "pred izraelitmi šiel anjel Pána".....a Pavol v NZ píše,že ..."tou skalou,ktorá ich viedla bol Kristus". Tak,tu môžme smelo povedať,že to bol Ježiš.
Ak sa ešte vrátim,k SZ,....tak ak by som bol taký ako Stefan,...ktorý ked vidí slovo "Pán,Boh,boh,spasiteľ...atd",....tak nutne je to Všemohúci Boh,........tak by v SZ bolo vela bohov. Ako som už spomínal,...v SZ je vela textov,kde hovorí akože Boh,a pritom je to anjel,ako tvrdí daľší verš./príklad:Horiaci ker,odovzdanie desatora...atd/.
Príklad:....".A keď sa naplnilo štyridsať rokov, zjavil sa mu na pustatine vrchu Sinaj anjel v ohnivom plameni tŕnistého kra.+ 31 Keď to Mojžiš zazrel, divil sa tomu, čo vidí. Ako sa však približoval, aby [to] preskúmal, ozval sa Jehovov hlas: 32 ‚Ja som Boh tvojich predkov, Boh Abrahámov, Izákov a Jakobov.‘ Mojžiš sa zľakol a neodvážil sa ďalej skúmať. 33 Jehova mu povedal: ‚Vyzuj si sandále, lebo miesto, na ktorom stojíš, je svätá zem."
Teraz mi ty povedz,....kto sa zjavil v horiacom kry Mojžišovi? Uvod tvrdí,že to bol anjel,a dalej čítaš ,že to bol Boh?
Samozrejme,je to jednoduché,ak nie sme ovplyvnený trojicou a máme čo len trochu zdravý úsudok....:"Bol to anjel,ktorý zastupoval Boha." A tak je to aj s Ježišom v NZ. Aj ked je Ježiš menovaný ako boh,alebo aj Boh a podobne,....tak on je tiež len posol,anjel,prostredník,hovorca,výkonná moc Všemohúceho Boha,........ na ktorého samotného je uplatnený výraz: "Všemohúci"! Hebrejské slovo šaddaj i grécke slovo pantokratór sa prekladá ako „všemohúci“. Obidve slová sú v pôvodných jazykoch opakovane uplatňované na Jehovu, Otca. (2. Mojž. 6:3; Zjav. 19:6)
Teda,ak verš tvrdí,že ide o Gabriela,....tak nebudem tvrdiť,že to je tiež Ježiš,hlavne ked sa on mal narodiť. Nesmieš ma považovať za biblického analfabeta!
Na mnohé tvoje otázky nemá zmysel odpovedať. A niektoré tvoje zrovnania preto aj prehliadam.
A aj ked sa držím Písma a stále to zdôrazňujem,tak iné citáty /učencov,cirkevných otcov...atd/ používam len preto,aby bolo zrejme,že to nie je len predstava JS/či už trojice,nesmrteľnej duši,pekla....atd/!
|
|
|
373
|
|
|
368. Shagara 10.07.2015, 01:46
Wolfe.....ja nerad používam spojenie "Pánov anjel". Mi to prekladáme,-"Jehovov anjel". Ale,aj ked je to jedno/ak narážam na tvoju otázku/,tak som len citoval niektorých cirkevných otcov a publikácie o trojici/ktoré mám doma/,kde sa opisuje "Pánov anjel"....to jest,kde je predpoklad podľa kontextu,že ide o predľudského Ježiša. Je mi jasné,že nie každý "Pánov anjel" ,je Ježiš. Už pochopenie toho,ako sa narába s týmto výrazom,aj mňa šokuje. Ja som sa už viac-krát odvolával na tohto anjela,a citoval...
▲
10.07.2015, 09:18
|
".Ked sa pozrieme spätne na to čo vykonal z pohľadu Nového zákona,vidíme,>>>že niekto môže byť poslaný od Boha ,a súčasne byť Boh samotný<<<"." >> Inak v tomto pojme je trosku problem, pretoze Boh posiela aj svojho ducha svateho (pamatas sa ako sme hovorili o Tesitelovi?) pricom duch svaty je on sam...
Este takto... ja pripustam, ze Jezis nemusi byt Boh.. len sa mi nejak nechce verit, ze by bol anjel...
Proste problem je to, ze vidime veci ciernobielo...(ako som pisal falosna dilema) ak to nie je cierna, tak je to biela..
Mohol by byt nejaka nebeska bytost a nemusel by byt ani anjelom... ani netusime kto/co vsetko v Nebi je... (proste mohol by byt niekym, o kom nemusime ani tusit kto je, kto je poslany Bohom, ved mi an nevieme, kto je Boh.. skladame si akurat nejake criepky, co najdeme v biblii)
Proste, mna nepusti, to ako sa pise " ved kedy povedal anjelovi, ty si moj syn.." "ktory anjel by zasadol po jeho pravici" proste toto podla mna vylucuje, aby bol Jezis anjel...
Staci si precitat zjavenia a hned je v tom mišmaš...
Vcera ci predvcerom, ma napadla jedna vec... ked sa ludia odkazuju, ze sa maju modlit k Jezisovi.. (tak ako som to chapal kedysi aj ja)
[1Tim 2,5] 5 Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš
Lenze ja som to chapal tak, ze Jezis je prostrednik medzi ludmi a Bohom...
Lenze ono je to tam napisane naopak a tak je to najskor aj myslene..
On je prostrednik LEN medzi Bohom a ludmi (jednosmerne)
Pretoze Boh nepotrebuje prostrednika smerom od ludi, pretoze on je vseveduci..
Len ludia potrebuju prostrednika od Boha...
---
"Teda,ak verš tvrdí,že ide o Gabriela,....tak nebudem tvrdiť,že to je tiež Ježiš,hlavne ked sa on mal narodiť. Nesmieš ma považovať za biblického analfabeta!" >> Tam boli 2 ukazky, jedno bolo, ze to bol Gabriel ale druhe nebolo popisane,... bolo len anjel pana...lenze ten sa Jozefovi ukazal vo sne, ked uz Jezis bol "telesny".. proste ked Maria bola tehotna...
Tym chcem povedat, ze ani to nemohol byt on..
Ale preco myslis, ze KAZDY anjel Jehovov (ked takto chces.. zvyk je zelezna kosela) musi byt Jezis?
Ja si myslim, ze to mohol byt vzdy iny anjel... samozrejme nie zakzadym, proste raz ten, dvakrat iny atd.. proste rozne variacie...
Naco by boli myriady anjelov 
",aby bolo zrejme,že to nie je len predstava JS/či už trojice,nesmrteľnej duši,pekla....atd/!" >>> Ja sa toho nechcem drzat, keby som sa toho mal drzat.. tak vacsina denominacii sa drzi ineho ucenia nez JS..
Tak radsej na to idem s cistym stitom, len s bibliou a nie uz nadstavenymi niekoho nazormi...
Pretoze ty mozes poukazovat na nazory niekoho ktore koreluju s nazormy JS, ja by som mohol poukazovat na nazory ktore oponuju nazorom JS a to nechcem, nebavi ma to..
Ja chcem ist len cisto podla biblie a logiky.. |
|
|
353
|
|
|
342. Shagara 08.07.2015, 01:37
Wolfe...322...máš pravdu,je to "očividné". Ved už v tom 5 verši sa vylučuje,že by Ježiš ako splodený bol Boh. Ledaže veríš na "večné plodenie" ktoré vymyslel Origenes a zdokonalil Augustín. Aj daný vzťah/Otec a syn/ to vylučuje. Hlavne ,ak by sme si rozobrali niektoré podobenstvá,kde Ježiš narába so vzťahom Otca a syna. Je zaujímavé,prečo aj niektorí trinitári pripúšťajú,že "Pánov anjel" je Ježiš? Pretože to je očividné,a nechcú klamať! A prečo aj cirkevní Otcovia /pred 4 storočím/ tvrdili,že Je...
▲
08.07.2015, 12:36
|
"A 13 verš len poukazuje na to,čo som už písal. Tu je Ježiš vyzdvihnutý nad iných anjelov a porovnávaný s nimi." >> Vies trochu mi to pripomina, ako ked sa v biblii pise, ze nikto nie je hriesny okrem Jezisa a katolici tam vtesnali este aj bezhriesnu Mariu..
Presne tak ako tu sa pise, ze ziaden s anjelov, ale ty tam predsalen jedneho vtesnas...
|
|
|
123
|
|
|
113. Shagara 27.06.2015, 00:59
W...je to len preto,že Ježiš hrá významnejšiu v úlohu v Božom predsavzatí,a že anjeli v Písmach vystupujú len epizodne.
Ale je faktom,že všeobecne anjeli sú synovia Boží. A nie je podstatné,či to povieme o niekom desať krát a o niekom trikrát!
Stále je Boží syn.
Zalm 89:6....:"Kto sa môže podobať Jehovovi medzi Božími synmi?" Tvrdiť ,že Ježiš by bolo popretím hlavnej myšlienky daného textu/a iných/.
Job 38:7....."keď ranné hviezdy spolu radostne kričali
a všetci Boží synovia...
▲
27.06.2015, 16:36
|
Shagara...vidím,že to zase začínaš točiť do nejakej divnej roviny,tak ťa trošku poopravím.Len aby bolo jasné.
KRISTUS nie je len tak nejaký syn.Je to jednorodený,nestvorený,ale splodený / jediný svojho druhu / a TÝM je ROVNÝ BOHU.
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
|
|
|
41
|
|
|
2. 23.06.2015, 20:00
V tom, že je Synom Božím, časťou Boha Otca....
▲
24.06.2015, 06:33
|
Sloven to povedal jednoducho a jasno---netreba už nič viac k tomu napísať, hádam už len toľko, že aj tak nikdy nepochopíte do detailov skutočnú veľkosť a múdrosť Ježiša a jeho slov, ten poklad, ktorý sem priniesol vo svojom svätom Slove od Boha!
|
|
|
88
|
|
|
41. 24.06.2015, 06:33
Sloven to povedal jednoducho a jasno---netreba už nič viac k tomu napísať, hádam už len toľko, že aj tak nikdy nepochopíte do detailov skutočnú veľkosť a múdrosť Ježiša a jeho slov, ten poklad, ktorý sem priniesol vo svojom svätom Slove od Boha!
▲
24.06.2015, 17:01
|
41.
Netuším ako sa všetko zomlelo od pociatku prveho písma,ale písmo je liekom chorej mysle.  |
|
|
11
|
|
|
1. attis 23.06.2015, 19:58
V com tkvie bozstvo Jezisa Krista?
▲
23.06.2015, 20:27
|
Boh prišiel na tento svet ako človek, žil ako clovek, ale nikdy nezhrešil. Je to časť jedneho trojjedinného Boha.
Jan 3:16
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
|
|
|
12
|
|
|
11. 23.06.2015, 20:27
Boh prišiel na tento svet ako človek, žil ako clovek, ale nikdy nezhrešil. Je to časť jedneho trojjedinného Boha.
Jan 3:16
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
23.06.2015, 20:39
|
Jan krstiteľ o ňom povedal ked ho prvý krat uvidel.....Hla baránok boží, ktorý snima hriechy sveta.
Prečo baranok?....pretože sa dobrovolne obetoval za hriechy ludí a ta obeta trva stale, je nadcasova a odpušta hriechy aj tým ludom , ktorí sa ešte nenarodili.
Obetovanie zvierat(barankov) hriechy neodstraňovalo, len prikryvalo na jeden rok. Obeta Ježiša je platna stale.....
|
|
|
27
|
|
|
12. 23.06.2015, 20:39
Jan krstiteľ o ňom povedal ked ho prvý krat uvidel.....Hla baránok boží, ktorý snima hriechy sveta.
Prečo baranok?....pretože sa dobrovolne obetoval za hriechy ludí a ta obeta trva stale, je nadcasova a odpušta hriechy aj tým ludom , ktorí sa ešte nenarodili.
Obetovanie zvierat(barankov) hriechy neodstraňovalo, len prikryvalo na jeden rok. Obeta Ježiša je platna stale.....
▲
23.06.2015, 22:25
|
Veriaci....ako môže mať niekto oidpustené hriechy,ked sa ešte nenarodil a neuveril v Krista?
A za druhé,/máš pravdu/....ak tvrdíš ,že obete zvierat prikrývali hriechy len na jeden rok. Ale ako potom môžu byť predkresťanskí ctitelia Boha spasení?
Ja poznám odpoved,...načrtol som ju v téme:"Kam pôjdú títo"? /teda aj tí,čo obetovali zvieratá a neuverili v Krista/.
|
|
|
91
|
|
|
27. Shagara 23.06.2015, 22:25
Veriaci....ako môže mať niekto oidpustené hriechy,ked sa ešte nenarodil a neuveril v Krista?
A za druhé,/máš pravdu/....ak tvrdíš ,že obete zvierat prikrývali hriechy len na jeden rok. Ale ako potom môžu byť predkresťanskí ctitelia Boha spasení?
Ja poznám odpoved,...načrtol som ju v téme:"Kam pôjdú títo"? /teda aj tí,čo obetovali zvieratá a neuverili v Krista/.
▲
25.06.2015, 09:08
|
"Veriaci....ako môže mať niekto oidpustené hriechy,ked sa ešte nenarodil a neuveril v Krista?" >> Myslim, ze veriaci to myslel ako akusi nadcasovu permanentku.. to znamena ze tu permanentku moze dostat aj ked sa nenarodil, ale dostane ju az ked si to zasluzi..
Tym myslel, ze Jezis sa neobetoval za ludi len v obdobi v ktorom zil, ale aj za nas, aj za tych, co pridu po nas...
|
|
|
96
|
|
|
91. 25.06.2015, 09:08
"Veriaci....ako môže mať niekto oidpustené hriechy,ked sa ešte nenarodil a neuveril v Krista?" >> Myslim, ze veriaci to myslel ako akusi nadcasovu permanentku.. to znamena ze tu permanentku moze dostat aj ked sa nenarodil, ale dostane ju az ked si to zasluzi..
Tym myslel, ze Jezis sa neobetoval za ludi len v obdobi v ktorom zil, ale aj za nas, aj za tych, co pridu po nas...
▲
25.06.2015, 09:28
|
po úspešnej smrti sa každému odpustí, nik nevie čo bolo medzi ukrižovaním a zmrtvychvstaním, domievam sa že šlo hru pexeso, aha otvorím všetky karty skôr ako smrť porazí život
|
|
|
99
|
|
|
96. 25.06.2015, 09:28
po úspešnej smrti sa každému odpustí, nik nevie čo bolo medzi ukrižovaním a zmrtvychvstaním, domievam sa že šlo hru pexeso, aha otvorím všetky karty skôr ako smrť porazí život
▲
25.06.2015, 09:45
|
po uspesnej smrti?
Zlyhana smrt je ked pacienta zachrania? 🙂
|
|
|
102
|
|
|
99. 25.06.2015, 09:45
po uspesnej smrti?
Zlyhana smrt je ked pacienta zachrania? 🙂
▲
25.06.2015, 09:57
|
neúspešná smrť je, víťaztvo nad ňou, pretože zvítaziť by sme mali všetci naraz a nie iba 8 pútnikov
|
|
|
103
|
|
|
102. 25.06.2015, 09:57
neúspešná smrť je, víťaztvo nad ňou, pretože zvítaziť by sme mali všetci naraz a nie iba 8 pútnikov
▲
25.06.2015, 10:00
|
|
104
|
|
|
103. 25.06.2015, 10:00
kto su 8 putnici?
▲
25.06.2015, 10:01
|
ktokoľvek kto vyzve smrť na súboj
|
|
|
105
|
|
|
104. 25.06.2015, 10:01
ktokoľvek kto vyzve smrť na súboj
▲
25.06.2015, 10:18
|
Pochybujem, ze ktokolvek moze vyhrat suboj so smrtou.. nie navzdy..
|
|
|
106
|
|
|
105. 25.06.2015, 10:18
Pochybujem, ze ktokolvek moze vyhrat suboj so smrtou.. nie navzdy..
▲
25.06.2015, 10:24
|
|
28
|
|
|
12. 23.06.2015, 20:39
Jan krstiteľ o ňom povedal ked ho prvý krat uvidel.....Hla baránok boží, ktorý snima hriechy sveta.
Prečo baranok?....pretože sa dobrovolne obetoval za hriechy ludí a ta obeta trva stale, je nadcasova a odpušta hriechy aj tým ludom , ktorí sa ešte nenarodili.
Obetovanie zvierat(barankov) hriechy neodstraňovalo, len prikryvalo na jeden rok. Obeta Ježiša je platna stale.....
▲
23.06.2015, 22:29
|
toto nechápem..keď ho uvidel Ján krstiteľ --ako Boha, na ktorého povedal baránok boží ?
aj Ján Palach sa obetoval ..
|
|
|
31
|
|
|
28. 23.06.2015, 22:29
toto nechápem..keď ho uvidel Ján krstiteľ --ako Boha, na ktorého povedal baránok boží ?
aj Ján Palach sa obetoval ..
▲
23.06.2015, 22:59
|
Skôr tam mal povedať:"Boh,baránok",....aby to znelo viac trojične!
|
|
|
37
|
|
|
31. Shagara 23.06.2015, 22:59
Skôr tam mal povedať:"Boh,baránok",....aby to znelo viac trojične!
▲
24.06.2015, 03:55
|
takže to vyjadrenie Jana nie je správne?
|
|
|
43
|
|
|
31. Shagara 23.06.2015, 22:59
Skôr tam mal povedať:"Boh,baránok",....aby to znelo viac trojične!
▲
24.06.2015, 06:39
|
Habsburgovci nosili na hrudi visiaceho baránka .
|
|
|
39
|
|
|
28. 23.06.2015, 22:29
toto nechápem..keď ho uvidel Ján krstiteľ --ako Boha, na ktorého povedal baránok boží ?
aj Ján Palach sa obetoval ..
▲
24.06.2015, 04:12
|
obeta hriešneho cloveka, nemôže nikoho zachraniť. Musel to byť niekto, kto nikdy nezhrešil a takym clovekom bol len jeden.
Ježiš Boži Syn.
|
|
|
85
|
|
|
39. 24.06.2015, 04:12
obeta hriešneho cloveka, nemôže nikoho zachraniť. Musel to byť niekto, kto nikdy nezhrešil a takym clovekom bol len jeden.
Ježiš Boži Syn.
▲
24.06.2015, 16:46
|
39.
ze nezhresil?
vsak robil bordel na bohosluzbach v chrame ,no dnes by som isiel robit bordel do kostola,hned by ma spacifikovali ! |
|
|
92
|
|
|
28. 23.06.2015, 22:29
toto nechápem..keď ho uvidel Ján krstiteľ --ako Boha, na ktorého povedal baránok boží ?
aj Ján Palach sa obetoval ..
▲
25.06.2015, 09:13
|
AJ jan Palach sa obetoval, ale nebol bezhriesny..
Na druhu stranu aspon je to dobra ukazka, co dokaze obeta..
Predstav si, ze by len vysiel na podium a reval nejake pravdy na dav...
Ako dlho by to asi ucinkovalo?
Asi tak, kym by dav neprisiel domov..
Ale ked sa obetoval hroznou smrtou. bolo to nieco co ludmi otriaslo, nieco co im otvorilo oci..
V podstate je to nieco podobne aj s Jezisom az na to, ze v omnoho omnoho vacsom a cistejsom meritku..
(toto je skor argument pre tych, preco museli byt ludia spaseni takto, ked je Boh taky vsemocny..)
|
|
|
94
|
|
|
92. 25.06.2015, 09:13
AJ jan Palach sa obetoval, ale nebol bezhriesny..
Na druhu stranu aspon je to dobra ukazka, co dokaze obeta..
Predstav si, ze by len vysiel na podium a reval nejake pravdy na dav...
Ako dlho by to asi ucinkovalo?
Asi tak, kym by dav neprisiel domov..
Ale ked sa obetoval hroznou smrtou. bolo to nieco co ludmi otriaslo, nieco co im otvorilo oci..
V podstate je to nieco podobne aj s Jezisom az na to, ze v omnoho omnoho vacsom a cistejsom meritku..
(to...
▲
25.06.2015, 09:24
|
Palach- nežná revolúcia, Hus- husiti a pod. ... aj história ukazuje, že zlom v ľudoch, či v určitej skupine ľudí nastane pri silných slovách len vtedy, ak sú podložené činom ....musí prísť niečo silné, šokujúce, autentické.... a čo je väčším dôkazom, činom ako obeta vlastného života vlastným ideám?
Ježiš je najžiarivejším, najsilnejším a najčistejším príkladom ....úplný súhlas, wolfe.
|
 |
|
117
|
|
|
94. rose.madder 25.06.2015, 09:24
Palach- nežná revolúcia, Hus- husiti a pod. ... aj história ukazuje, že zlom v ľudoch, či v určitej skupine ľudí nastane pri silných slovách len vtedy, ak sú podložené činom ....musí prísť niečo silné, šokujúce, autentické.... a čo je väčším dôkazom, činom ako obeta vlastného života vlastným ideám?
Ježiš je najžiarivejším, najsilnejším a najčistejším príkladom ....úplný súhlas, wolfe.
▲
27.06.2015, 11:46
|
95.
Takze Jezis bol Nadclovekom.
|
|
|
29
|
|
|
11. 23.06.2015, 20:27
Boh prišiel na tento svet ako človek, žil ako clovek, ale nikdy nezhrešil. Je to časť jedneho trojjedinného Boha.
Jan 3:16
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
23.06.2015, 22:31
|
raz prídeš na to veriaci, ež posledná veta je vymslená,..je to taká náplasť na dušu pre veriaich..a dobrý manipultaívny nástroj pre duchovných.
|
|
|
33
|
|
|
11. 23.06.2015, 20:27
Boh prišiel na tento svet ako človek, žil ako clovek, ale nikdy nezhrešil. Je to časť jedneho trojjedinného Boha.
Jan 3:16
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
23.06.2015, 23:12
|
Veriaci...a prečo sa Ježiš vyjadril,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca?
Ak by bol Ježiš Boh/časťou trojice/,tak nutne vôľa Otcova by bola aj jeho vôľa. Ak je pravdou ,že Boh je jeden. Ak sú traja,...tak beriem späť svoju otázku.
|
|
|
34
|
|
|
33. Shagara 23.06.2015, 23:12
Veriaci...a prečo sa Ježiš vyjadril,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca?
Ak by bol Ježiš Boh/časťou trojice/,tak nutne vôľa Otcova by bola aj jeho vôľa. Ak je pravdou ,že Boh je jeden. Ak sú traja,...tak beriem späť svoju otázku.
▲
23.06.2015, 23:16
|
keď syn ostane v nebi, na Zem príde otec a Satan
|
|
|
63
|
|
|
34. 23.06.2015, 23:16
keď syn ostane v nebi, na Zem príde otec a Satan
▲
24.06.2015, 12:30
|
34.
Na to cakate,aby sa vam lepsie vladlo?
|
|
|
36
|
|
|
33. Shagara 23.06.2015, 23:12
Veriaci...a prečo sa Ježiš vyjadril,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca?
Ak by bol Ježiš Boh/časťou trojice/,tak nutne vôľa Otcova by bola aj jeho vôľa. Ak je pravdou ,že Boh je jeden. Ak sú traja,...tak beriem späť svoju otázku.
▲
24.06.2015, 03:52
|
Nie Shagara Boh je len jeden ale trojjedinný. Uvažuješ telesne, ktorého naučili v škole že 1+1+1=3
pre Boha nie je problem sa akokeby rozdeliť. Ako Boh Otec, ako Boh Syn a ako Duch sväty a každa ta časť Boha ma doležitu ulohu v božom plane zachrany ľudstva.
Len v harmonii tychto troch božich osôb je pravda. Len takto sa može človek stať sučasťou božieho tela, len takto sa može spojiť duchovne s telesným. Len takto mohol prisť Boh na tento svet ako človek a zaroveň mať všetko pod kontrolou ako Otec, ktory skrze Ducha komunikuje so Synom.
Ty si hovoríš duchovný človek Shagara?....tvoj rozum ťa nepusti a vravi ti že 1+1+1=3
Ale to si dieru do sveta neurobil Shagara, takto uvažuju už male deti.
Poradím ti Shagara, staň sa dieťaťom božim a znovuzrod sa.
|
|
|
53
|
|
|
36. 24.06.2015, 03:52
Nie Shagara Boh je len jeden ale trojjedinný. Uvažuješ telesne, ktorého naučili v škole že 1+1+1=3
pre Boha nie je problem sa akokeby rozdeliť. Ako Boh Otec, ako Boh Syn a ako Duch sväty a každa ta časť Boha ma doležitu ulohu v božom plane zachrany ľudstva.
Len v harmonii tychto troch božich osôb je pravda. Len takto sa može človek stať sučasťou božieho tela, len takto sa može spojiť duchovne s telesným. Len takto mohol prisť Boh na tento svet ako človek a zaroveň mať všetko pod kontrol...
▲
24.06.2015, 08:30
|
36.
V podstate ide o hru symbolov,pretoze v okultných náukách sú v ľudskom tele dva plamene,teda muzský a zenský kozmický aspekt a ľudské telo je tretím,materiálnym aspektom atd.
|
|
|
38
|
|
|
33. Shagara 23.06.2015, 23:12
Veriaci...a prečo sa Ježiš vyjadril,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca?
Ak by bol Ježiš Boh/časťou trojice/,tak nutne vôľa Otcova by bola aj jeho vôľa. Ak je pravdou ,že Boh je jeden. Ak sú traja,...tak beriem späť svoju otázku.
▲
24.06.2015, 04:09
|
Samozrejme že prišiel konať Otcovu vôlu, ale mohol ustúpiť a nevykonať ju. Bozie dielo je dokonalé, život Boha ako Ježiša na zemi je pre nas zaroven prikladom ako nadviazať kontakt s Otcom uz tu na tomto svete kym zijeme v tele.
Tak ako sa uskutočnilo prepojenie telesneho s duchovným (to je Otca a Syna) skrze Ducha Svätého.
Tym že Boh prenikol na svet ako človek, a zaroveň nezhrešil porazil satana a dlžobny upis uz nad človekom neplatí.(samozrejme len pre toho,kto uverí v evanjelium, ktore je presne tou božou mocou na spasenie.
Zaroven tym že prenikol Boh na svet ako človek, ukazal nam sposob ako nadviazať kontakt s Otcom.
Dá sa to len v harmonii troch osob....Otca, Syna a Ducha Sväteho.
Sam Ježiš Bozi Syn povedal....Ja som cesta , pravda i život.
|
|
|
112
|
|
|
38. 24.06.2015, 04:09
Samozrejme že prišiel konať Otcovu vôlu, ale mohol ustúpiť a nevykonať ju. Bozie dielo je dokonalé, život Boha ako Ježiša na zemi je pre nas zaroven prikladom ako nadviazať kontakt s Otcom uz tu na tomto svete kym zijeme v tele.
Tak ako sa uskutočnilo prepojenie telesneho s duchovným (to je Otca a Syna) skrze Ducha Svätého.
Tym že Boh prenikol na svet ako človek, a zaroveň nezhrešil porazil satana a dlžobny upis uz nad človekom neplatí.(samozrejme len pre toho,kto uverí v evanjelium, kto...
▲
27.06.2015, 00:50
|
Veriaci,...je v Písme duch svätý definovaný ako Boh,alebo sa rozpráva niekedy s Otcom?
|
|
|
120
|
|
|
112. Shagara 27.06.2015, 00:50
Veriaci,...je v Písme duch svätý definovaný ako Boh,alebo sa rozpráva niekedy s Otcom?
▲
27.06.2015, 16:03
|
Duch Svätý je božia osoba. Ak budeš telesne uvažovať tak nemožeš pochopiť že v jednej osobe su tri osoby. Pre človeka nepochopitelne ale je to Shagara JEDEN TROJJEDINNY BOH:
Keby Boh nemal tuto vlastnosť, nemohlo ba sa uskutočniť jeho dielo spásy a zároveň človek ako telesny by nemohol s bohom nadviazať kontakt.
Dal som temu , kde jasne poukazujem na zaklade božieho slova ze Duch Sväty je osoba. Komunikuje s ľudmi, zakazuje ,prikazuje atd. Pre teba to je ako keby hadzal o stenu hrach. Totalne to ignoruješ.
Duch sväty neviem že by hovoril s Otcom , asi to pre Boha nie je potrebne....ale Duch Sväty je v bibli definovany ako ON, nie ako to....tiež ignoruješ. Boh komunikuje s telesnym človekom skrze ducha
Ako sa možeš ruhat proti Duchu Svätemu, keby to bola len nejaka sila božia?
Vieme že ruhanie proti D. S. nebude odpustene nikdy. Ak by to bola len nejaka sila a žiadna osoba potom by nebolo odpustene vela ľudom, ktorí neveria, pretože neveriaci ludia sa veľa krat ruhaju božiemu slovu a je im odpustené.
človek, ktorý nema Ducha Sväteho a aj ked sa ruha nevie čo kona a je mu odpustene.
Ruhat sa Ježišovi je tiež odpustené...pretože to ešte nie ten dar, to clovek uverí najprv ze Ježiš je boži Syn až potom dostane clovek Ducha......(je to pokrstenie Duchom Svätým)
Ruhať sa proti Duchu je nieco ine a pochopíš to len vtedy, ak maš toho ducha. Je to On , ktoreho Ježiš zaslubil pred ukrižovanim. Je sice neviditelny ale " pocitiš" ho. To je ten najvätši dar, ktorý ma Boh pre človeka. Kto ho zaživa a ma ho, asi ťažko sa mu bude ruhať (to by musel byť blazon).....
Ja sa pytam čo ty maš Shagara?.....maš pismo a ovladaš ho tak ako ti dovoluje tvoja pamäť, ale to nie je nič viac a nič menej ako litera, ktorá zabíja. Duch oživuje. Nie je to poznanie pisma ľudskym rozumom ale ZJAVENIM.
Su ludia ktorí poznaju bibliu naspamäť ale nemaju zjavenie, ktoré dava DUCH (bozia casť , bozia OSOBA, pretože je to ON a nie TO!!!!!!.....Su ludia , ktorí nepoznajú bozie slovo a maju Ducha.....stali sa božimi deťmi a je na nich, či budu študovat písmo alebo nie.....Ak budes tvrdohlavo bojovat proti nadprirodzenej vlastnosti Boha a tou je trojjedinnosť ako ti môzem pomôcť?.....
Z tvojim komentarov vnimam že ty nehladaš pravdu a citim s tvojej strany odpor voči trojjedinnosti božej až takú alergiu.
Oberate sa svedkovia jehovovi o božiu pritomnosť do ktorej mozete vstupovať a naplnat sa jeho Duchom.
Chvalit a uctievať Sagara Boha v duchu a pravde je možne len vdaka Duchu Svätému.
Pri chvalach Duch Boží doslova prechadza skrze teba a ty to vieš a doslova citiš. Nie je to o poznani slova.
Ak veríš že Boh je osoba a pri tom Duch, tak potom ver že jeho Duch je tiež osoba, ktora ťa vnima , počuje a vie sa zarmutiť a odchadza.
Ak clovek dlhodobe hreši pociti ako Duch od neho odišiel.....Duch boži sa znova vráti k človeku, treba činiť pokánie....
Aj David prosil Boha aby mu neodnimal Boh Ducha....pretože človek vie , ked ho má a ked ho nemá.....
Samozrejme že všetko by malo byť vyvážené....
Ak ma človek len Ducha, spyšnie
Ak má človek len slovo, vyschne
Ak ma človek oboje, porastie
|
|
|
121
|
|
|
120. 27.06.2015, 16:03
Duch Svätý je božia osoba. Ak budeš telesne uvažovať tak nemožeš pochopiť že v jednej osobe su tri osoby. Pre človeka nepochopitelne ale je to Shagara JEDEN TROJJEDINNY BOH:
Keby Boh nemal tuto vlastnosť, nemohlo ba sa uskutočniť jeho dielo spásy a zároveň človek ako telesny by nemohol s bohom nadviazať kontakt.
Dal som temu , kde jasne poukazujem na zaklade božieho slova ze Duch Sväty je osoba. Komunikuje s ľudmi, zakazuje ,prikazuje atd. Pre teba to je ako keby hadzal o stenu hrach. T...
▲
27.06.2015, 16:32
|
tie táraniny tu píšeš pre koho, toľko sprostosti pokope, duch je dogma, blud,proste nič....
|
|
|
122
|
|
|
121. 27.06.2015, 16:32
tie táraniny tu píšeš pre koho, toľko sprostosti pokope, duch je dogma, blud,proste nič....
▲
27.06.2015, 16:36
|
Fajer, veriaci písal hlavne pre Shagaru.
|
 |
|
125
|
|
|
122. Slušný človek 27.06.2015, 16:36
Fajer, veriaci písal hlavne pre Shagaru.
▲
27.06.2015, 17:52
|
Fajer je ako generator nahodnych viet...
Sem tam sa statisticky stane, ze niektore vety sa vyskytuju castejsie.. |
|
|
126
|
|
|
125. 27.06.2015, 17:52
Fajer je ako generator nahodnych viet...
Sem tam sa statisticky stane, ze niektore vety sa vyskytuju castejsie..
▲
27.06.2015, 18:13
|
trepať nezmysli o nejakom duchu, sa ti zdá normálne, veria4, vie veľké ****o o duchoch, tak ako jeho trýzniteľ čo mu natlkol primitívne náboženstvo do hlavy, tieto úvahy o ničom sú trápne a smiešne....
|
|
|
128
|
|
|
126. 27.06.2015, 18:13
trepať nezmysli o nejakom duchu, sa ti zdá normálne, veria4, vie veľké ****o o duchoch, tak ako jeho trýzniteľ čo mu natlkol primitívne náboženstvo do hlavy, tieto úvahy o ničom sú trápne a smiešne....
▲
28.06.2015, 00:01
|
"tieto úvahy o ničom sú trápne a smiešne...." >>> a aka jje tvoja argumentacia?
Ludia sa vzdy zaoberali Bohom, aj ked to bolo trebars len filozoficky..
Inak je sranda, ze niektori ateisti sa zaoberaju Bohom asi tak ako krestania
(Ono staci len mrknut na nabozenske temy, kolko ateistov tam reagovalo) |
|
|
124
|
|
|
120. 27.06.2015, 16:03
Duch Svätý je božia osoba. Ak budeš telesne uvažovať tak nemožeš pochopiť že v jednej osobe su tri osoby. Pre človeka nepochopitelne ale je to Shagara JEDEN TROJJEDINNY BOH:
Keby Boh nemal tuto vlastnosť, nemohlo ba sa uskutočniť jeho dielo spásy a zároveň človek ako telesny by nemohol s bohom nadviazať kontakt.
Dal som temu , kde jasne poukazujem na zaklade božieho slova ze Duch Sväty je osoba. Komunikuje s ľudmi, zakazuje ,prikazuje atd. Pre teba to je ako keby hadzal o stenu hrach. T...
▲
27.06.2015, 17:44
|
Proste mne nejde uz do hlavy, preco by Jezis povedal 'Krstite v mene Otca(Boha), Syna a Ducha svateho", ak by to bol iba bozi nastroj..
Ako som uz pisal, keby bol Boh-otec tesar, to je akoby povedal "v mene Otca (tesara), syna a tesarskeho dlata"
|
|
|
129
|
|
|
124. 27.06.2015, 17:44
Proste mne nejde uz do hlavy, preco by Jezis povedal 'Krstite v mene Otca(Boha), Syna a Ducha svateho", ak by to bol iba bozi nastroj..
Ako som uz pisal, keby bol Boh-otec tesar, to je akoby povedal "v mene Otca (tesara), syna a tesarskeho dlata"
▲
28.06.2015, 18:06
|
Wolfe 125, všetko staviaš na jednom verši. V písme sa hovorí o dvoch krstoch, ktoré sú zviazané:
1. ponorenie / krst do mena Ježiša Krista (napr. Zj 14:1, 1. Korint 6:11)
2. ponorenie / krst do ducha božieho (napr. Mat 3:11, 1. Korint 6:11).
Každé z nich má svoj význam a úlohu.
V Písme ale hlavne v skutkoch apoštolských bol najskôr krst do mena / na meno Ježiša Krista, až potom prijali ducha svätého. Krstom do mena Ježiša Krista im boli odpustené / zakryté hriechy Ježišovou krvou vyliatou na kríži. Toto zakrytie stačí nato, aby do nich zostúpil duch svätý (Mat 3:11) a sprostretkoval nový život, život bez hriechu (Rimanom 6). Ale je to život Ježiša Krista, ktorý žije kresťan, nie život ducha svätého, lebo Ježiš je cesta, pravda a život (Ján 14,6). Duch svätý je len nástroj / moc / myseľ božia.
Písma:
** Zjavenie Jána 14,1: A videl som a hľa, Baránok stál na vrchu Sione a s ním sto štyridsaťštyri tisíc takých, ktorí majú jeho meno a meno jeho Otca napísané na svojich čelách.
** 1. Korint 6,11:A to ste boli niektorí, ale ste sa umyli, ale ste posvätení, ale ste ospravedlnení v mene Pána Ježiša Krista a v Duchu nášho Boha.
** Mat 3,11: Ja vás ponáram do vody na pokánie; ale ten ktorý prichádza po mne, je mocnejší ako ja, ktorého obuv nosiť nie som hoden - ten vás bude ponárať do Svätého Ducha a ohňa.
|
 |
|
131
|
|
|
124. 27.06.2015, 17:44
Proste mne nejde uz do hlavy, preco by Jezis povedal 'Krstite v mene Otca(Boha), Syna a Ducha svateho", ak by to bol iba bozi nastroj..
Ako som uz pisal, keby bol Boh-otec tesar, to je akoby povedal "v mene Otca (tesara), syna a tesarskeho dlata"
▲
29.06.2015, 23:02
|
W/125/....pretože tento "nástroj"/svätý duch/ zohráva pri našom krste a dalšom živote významnú úlohu.
A je to viac ako len nejaký nástroj,...je to svätá sila od Boha,ktorá nás po krste dalej formuje a vedie.
Nikde nie je nejaké pravidlo,že ak sa spomenú dve osoby,že následne musí ísť za nimi v poradí tretia osoba. Tak,aby trinitári si mohli prihriať svoju polievočku.
-----------------------------------------------------------
V 5. Mojžišovej 6:4 je jasne napísané: „Počúvaj, ó, Izrael: Jehova, náš Boh, je jeden Jehova“ — nie traja v jednom. Izraelský národ bol práve vyslobodený z Egypta, kde boli uctievané mnohé triády bohov — napríklad Oziris a izis a Hor. Preto Izraeliti dostali príkaz uctievať iba jedného Boha. A tento príkaz bol životne dôležitý!
Ako hovorí rabín Dr. J. H. Hertz: „Toto vznešené vyjadrenie absolútneho monoteizmu bolo vyhlásením vojny každému polyteizmu... Šema vylučuje trojicu kresťanského kréda ako porušenie Božej jednoty.“
|
|
|
132
|
|
|
131. Shagara 29.06.2015, 23:02
W/125/....pretože tento "nástroj"/svätý duch/ zohráva pri našom krste a dalšom živote významnú úlohu.
A je to viac ako len nejaký nástroj,...je to svätá sila od Boha,ktorá nás po krste dalej formuje a vedie.
Nikde nie je nejaké pravidlo,že ak sa spomenú dve osoby,že následne musí ísť za nimi v poradí tretia osoba. Tak,aby trinitári si mohli prihriať svoju polievočku.
-----------------------------------------------------------
V 5. Mojžišovej 6:4 je jasne napísané: „Počúvaj, ó, I...
▲
29.06.2015, 23:13
|
Shagara...ono je to zložité.To máš ako s KRISTOM.
KRISTUS tiež nie je len tak nejaký syn.Je to jednorodený,nestvorený,ale splodený / jediný svojho druhu / a TÝM je ROVNÝ BOHU.
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
|
|
|
186
|
|
|
132. stefan 5 29.06.2015, 23:13
Shagara...ono je to zložité.To máš ako s KRISTOM.
KRISTUS tiež nie je len tak nejaký syn.Je to jednorodený,nestvorený,ale splodený / jediný svojho druhu / a TÝM je ROVNÝ BOHU.
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
▲
01.07.2015, 00:39
|
Stefan/133/ ...ty argumentuješ vyjadreniami náboženských vodcov Izraela,ktorých Boh zavrhol. To je jeden omyl a zlý argument.
A ak je niekto spolodený a je nestvorený,...tak to je daľší nezmysel ako aj nepochopiteľná a nelogická trojica.
Už som písal,...ak je niekto stvorený,splodený,zrodený...tak stále je to jedno a to isté. Samozrejme ,tieto slová sú v niečom rozdieľne. Ale nie v tom,že by neopisovali zrodenie niekoho,kto nebol a bol privedený k životu.
Výraz "večné plodenie" je vynález Origena a nezakladá sa na Písme ani na logike. Ale je to len pohanská,filozofická špekulácia.
Napríklad hoci väčšina jeho nepodložených špekulácií bola zavrhnutá, jeho názory o „večnom plodení“ Krista prispeli k položeniu základu nebiblickej náuky o Trojici. Kniha The Church of the First Three Centuries (Cirkev prvých troch storočí) hovorí: „Záľuba vo filozofii [s ktorou prišiel Origenes] sa nemala tak skoro vytratiť.“ Aký to malo dôsledok?........ „Bola narušená jednoduchosť kresťanskej viery a do cirkvi sa dostalo nekonečné množstvo omylov.“ Trebárs ,okrem "večného plodenia" ,.....aj taká "Apokatastáza".....atd.
|
|
|
199
|
|
|
186. Shagara 01.07.2015, 00:39
Stefan/133/ ...ty argumentuješ vyjadreniami náboženských vodcov Izraela,ktorých Boh zavrhol. To je jeden omyl a zlý argument.
A ak je niekto spolodený a je nestvorený,...tak to je daľší nezmysel ako aj nepochopiteľná a nelogická trojica.
Už som písal,...ak je niekto stvorený,splodený,zrodený...tak stále je to jedno a to isté. Samozrejme ,tieto slová sú v niečom rozdieľne. Ale nie v tom,že by neopisovali zrodenie niekoho,kto nebol a bol privedený k životu.
Výraz "večné plodenie" je v...
▲
01.07.2015, 10:19
|
Už som ti odpovedal inde,ale prekopírujem to tu :
Shagara...ty si si to poriadne neprečítal.
NIE židia,ALE JÁN v Duchu Sv.hovorí,že sa robil ROVNÝ BOHU.
Takže podľa teba si to Ján vymyslel?
Už som ti minule odporučil,aby si sa manželky opýtal,či ste svoje deti stvorili,alebo splodili.Ty si sa nepýtal,že?
A ďalej si zájdi do fabriky niekde v okolí a opýtaj sa chlapov,či výrobky vytvárajú,alebo plodia.
Tie dva termíny sú v Písme striktne a prozreteľne oddelené.Preto,aby mohli ochrániť pravú vieru od napr.tvojich výmyslov.
|
|
|
138
|
|
|
131. Shagara 29.06.2015, 23:02
W/125/....pretože tento "nástroj"/svätý duch/ zohráva pri našom krste a dalšom živote významnú úlohu.
A je to viac ako len nejaký nástroj,...je to svätá sila od Boha,ktorá nás po krste dalej formuje a vedie.
Nikde nie je nejaké pravidlo,že ak sa spomenú dve osoby,že následne musí ísť za nimi v poradí tretia osoba. Tak,aby trinitári si mohli prihriať svoju polievočku.
-----------------------------------------------------------
V 5. Mojžišovej 6:4 je jasne napísané: „Počúvaj, ó, I...
▲
30.06.2015, 07:43
|
130 + 132:
Len ak je tam uz spomenuty Boh, tak mi tam pride spominanie ducha svateho redundantne...
|
|
|
133
|
|
|
120. 27.06.2015, 16:03
Duch Svätý je božia osoba. Ak budeš telesne uvažovať tak nemožeš pochopiť že v jednej osobe su tri osoby. Pre človeka nepochopitelne ale je to Shagara JEDEN TROJJEDINNY BOH:
Keby Boh nemal tuto vlastnosť, nemohlo ba sa uskutočniť jeho dielo spásy a zároveň človek ako telesny by nemohol s bohom nadviazať kontakt.
Dal som temu , kde jasne poukazujem na zaklade božieho slova ze Duch Sväty je osoba. Komunikuje s ľudmi, zakazuje ,prikazuje atd. Pre teba to je ako keby hadzal o stenu hrach. T...
▲
30.06.2015, 00:20
|
Veriaci,.......to,čo ty spomínaš je len bežná personifikácia Biblie. Ak by sme tak postupovali pri hľadaní pravdy,ako to teraz dokazuješ ty,....tak by aj zo "stromov,kríkov....atd" ..boli ľudia,alebo další adepti do trojice. A to je nazmysel. V Písmach sú veľmi často personifikované,neživé veci.
Ved napríklad ,v Lukášovi 7:35 sa o múdrosti píše: „Predsa však múdrosť dokáže, že je spravodlivá, všetkými svojimi deťmi.“ Povedal by si, že múdrosť je osoba a že má deti?
A Veriaci, z Písma je zrejme,že svätý duch je sila,a že to nie je osoba. Aj ked je duch personifikovaný ale sedem krát,.....v Písme je desiatok zmienok,kde duch je vnímaný ako sila,moc a je vyjadrený pojmami neosobnými./vylejem,pomažem,rozdelím,odnímem,naplním,Boží prst/. Teda,omnoho viac je zmienok o duchu ako neosobnej sile . A to ty ignoruješ.
Napríklad nedávno jeden prieskum odhalil, že 61 percent opýtaných verí, že Boží duch je „symbolom Božej prítomnosti alebo sily, ale nie je živou bytosťou“.
A duch nie je v Písme nikde označený ako Boh,a ani ako "ON",...ale-"to". Nezavádzaj niečo,čo nie je pravda.
V Matúšovi 3:11 sa píše: „Ja, ja vás krstím vodou, pretože sa kajáte; ale ten, čo prichádza po mne, je silnejší ako ja, ktorému nie som hoden zobuť sandále. Ten vás bude krstiť svätým duchom a ohňom.“
Tu je spomenutý duch spolu s ohňom. Ani jedno nie je osoba./to je aj pre Wolfa...."tesarske dláto"/
Aj keď niektoré texty hovoria, že duch ‚hovoril‘, iné časti objasňujú, že sa to dialo prostredníctvom anjelov alebo ľudí. (Sk. 4:24, 25; 28:25; Mat. 10:19, 20; porovnaj Skutky 20:23 s 21:10, 11.) V 1. Jána 5:6–8 sa hovorí, že „svedčí“ nielen duch, ale aj „voda a krv“. Takže žiaden z výrazov nachádzajúcich sa v týchto textoch nedokazuje sám osebe, že svätý duch je osoba.
Ale je to dar od Boha,jeho mocná sila,ktorá nám pomáha v našom kresťanskom živote. Boh nám nedáva tretieho boha,ale svoju silu na spĺňanie kresťanských poverení.
V deň Letníc roku 33 n. l. apoštol Pavol nabádal zástupy zhromaždené v Jeruzaleme: „Robte pokánie a nech je každý z vás pokrstený v mene Ježiša Krista na odpustenie vašich hriechov, a dostanete veľkorysý dar svätého ducha.“ (Skutky 2:38)
A prorok Izaiáš pekne hovorí o tejto sile/duchu svätom/ od Boha.
"Večný Boh, Jahve a stvoriteľ šíreho sveta, nikdy neustane, nikdy sa neunaví, jeho múdrosť nik nevládze preskúmať. 29 On vracia silu unavenému, novú silu dáva vyčerpanému. 30 Mladí ľudia sa unavujú a vyčerpávajú, mládež sa potkýna a padá, 31 ale tí, čo dúfajú v Jahveho, dostávajú novú silu, krídla im narastú ako orlom, budú sa ponáhľať bez námahy, budú napredovať a neustanú.
Večný Boh, Jahve a stvoriteľ šíreho sveta, nikdy neustane, nikdy sa neunaví, jeho múdrosť nik nevládze preskúmať. 29 On vracia silu unavenému, novú silu dáva vyčerpanému. 30 Mladí ľudia sa unavujú a vyčerpávajú, mládež sa potkýna a padá, 31 ale tí, čo dúfajú v Jahveho, dostávajú novú silu, krídla im narastú ako orlom, budú sa ponáhľať bez námahy, budú napredovať a neustanú. " Izaiáš 40:29-31.
A Źalmista to potvrdzuje: " V ktorýkoľvek deň som volal, ohlásil si sa mi a obdaril si moju dušu silou. " 138
List Filipanom hovorí to isté: „Na všetko mám silu prostredníctvom toho, ktorý mi ju prepožičiava.“ A tá "sila" je svätý duch.
A táto sila bola použitá i pri stvorení sveta:....."Na počiatku stvoril Boh nebo a zem. 2 Zem však bola beztvárna a pustá; tma bola nad prahlbinou a Duch Boží sa vznášal nad vodami." Genesis 1kap.
Anjel Gabriel povedal Márii: „Duch svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni“(Luk. 1:35). Duch svätý je tu ako moc, ktorá patrí Najvyššiemu Bohu a tiež keď Pán Ježiš vyučoval zástupy, Lukáš o tom napísal: „A moc Pánova bola s ním, aby ich uzdravoval“(Luk. 5:17). Duch svätý však nie je iba "nejaká sila, alebo energia", je to Duch osoby, preto je plne nositeľom Božej osobnosti. Je vyjadrením Otcovho charakteru. Preto je duch Otca-"svätý,vznešený,mocný...atd"!
A aj preto Veriaci,ak "zarmucujeme ducha",...zarmucujeme tým vlastne samotného Boha. A preto,že nositeľom tohto ducha je Otec/Boh/,tak preto rúhanie proti nemu nemôže byť odpustené. To ale neplatí na syna. A to nielen na začiatku kresťanskej cesty,ale stále. Ty si sa pekne a nelogicky vytočil. Pretože,aj ked sme pokrstený a máme ducha,stále platí,že ak sa rúhame synovi,je nám odpustené. A tento záver vylučuje trojicu.
Opakujem.....Zdrojom svätého ducha je Boh, hovoriť proti tomuto duchu je to isté ako hovoriť proti Jehovovi. Nekajúcne to robiť je neodpustiteľný hriech. Z Ježišových slov o takom hriechu vidieť, že Ježiš poukazoval na ľudí, ktorí úmyselne vystupovali proti pôsobeniu Božieho svätého ducha. Keďže prostredníctvom Ježiša pôsobil Jehovov duch, ale odporcovia pripísali toto pôsobenie Diablovi, rúhali sa duchu. /teda ,jeho vysielateľovi,Otcovi Ježiša Krista,Bohu/.
A aby si pochopil, aj Micheáš 3:8....dáva rovnítko medzi silu Boha a jeho ducha:......"Ale naproti tomu ja som bol naplnený silou, Jehovovým duchom, a právom a mocou, aby som Jakobovi povedal o jeho vzbure a Izraelovi o jeho hriechu."
A máš pravdu,....nemám rád trojicu,pretože stojí za ňou satan,trojhlavý drak. A ňou vedie ľudí do zničenia. Kresťanstvo nie je polyteistické ,ale monoteistické náboženstvo.
----------------------------------------------------------------------
V diele New Catholic Encyclopedia sa píše: „Starý Zákon zjavne nepovažuje Božieho ducha za osobu... Boží duch je jednoducho Božia moc.“ V tomto zdroji sa ďalej uvádza: „Väčšina novozákonných textov zjavuje Božieho ducha ako niečo, nie niekoho; to je obzvlášť zjavné z paralelizmu medzi duchom a Božou mocou.“
|
|
|
137
|
|
|
133. Shagara 30.06.2015, 00:20
Veriaci,.......to,čo ty spomínaš je len bežná personifikácia Biblie. Ak by sme tak postupovali pri hľadaní pravdy,ako to teraz dokazuješ ty,....tak by aj zo "stromov,kríkov....atd" ..boli ľudia,alebo další adepti do trojice. A to je nazmysel. V Písmach sú veľmi často personifikované,neživé veci.
Ved napríklad ,v Lukášovi 7:35 sa o múdrosti píše: „Predsa však múdrosť dokáže, že je spravodlivá, všetkými svojimi deťmi.“ Povedal by si, že múdrosť je osoba a že má deti?
A Veriaci, z Písma j...
▲
30.06.2015, 06:50
|
Shagara, hovoriť o božom Duchu sa da donekonečna.
Nemienim ťa nasilu presviedčať a ani sa s tebou hádať, máš svoju pravdu.Ty hovoríš o Duchu svätom, o ktorom si sa dočital v písme a takto sa ho snažiš pochopiť. Je to ako ked opisuješ cloveka, s ktorým si si dopisoval mnoho rokov , ale nikdy si ho nevidel. Situacia sa zmeni , ked sa s tym clovekom stretneš.
Tak je to aj s Duchom božím. To je ON ktorého ti Boh zošle, tak ako to zasľubil Ježiš.
Ta bozia moc nie je intelektualna sila, ako si myslíš ale je to sila ktorú človek nevie pochopiť. Ved ako može clovek chapať ked boh povie bud svetlo a je svetlo?....Nemá to nič spoločne s logikou ani s rozumom.
V 135 uz píšeš o prejavoch. Ano v božej pritomnosti boli ľudia aj vyslobodzovaní, z rôznych chorôb a neduhov.
A deje sa to aj dnes. Ked vidiš škrekanie , slintanie, tak ten človek je vyslobodzovaný od zlých duchov, ktorí z neho vychadzajú.
Musiš to vedieť rozdeliť , su ľudia pomazaní, tak ako bol Ježiš a su ľudia ktorí su vyslobodzovaní.
Clovek duchovne rastie, presne tak ako aj ucennici, ktorí chodili s Ješišom a on ich vyucoval. Zo začiatku ani oni nekonali divy a zazraky.
Pišeš o dostojnosti krestana. A to je presne ono...aj v zboroch sa ludia nevedia uvolnit a odovzdať , priliš dbajú o dôstojnosť.
Ale potom nie su vyslobodení....skutočne človek, ktorý dá Bohu svoje telo na oltár ako príjemnu obeť je oslobodený.
Zrelý duchovný kresťan, ktorý má to pomazanie ako Ježiš a samozrejme aj znalost slova, ver tomu že už neškrieka, neslintá....
To je tá úzka cesta, po ktorej málo ľudí kráča. Kameňom úrazu su pre mnohe krestanske zbory aj tie prejavy. Bozí duch sa chce prejavovať a konať oslobodzovať, uzdravovať....Ak mu v tom ľudia zabránia...tak diať sa to nebude, len preto, že ludia sa snažia byť velmi dôstojní už ako začinajuci uččennici.
Netvrdim, ze ľudia sa maju spravať ako "blazni". Učenici, ktorí boli uplne vyslobodení, duchovne vyrastli začinaju posobiť presne tak ako Ježiš, su charizmatickí, v ich pritomnosti na bohoslužbach sú ľudia vyslobodzovaní a uzdravovaní.
Takže Shagara rozlišuj dve strany....jednu stranu , ktora predstavuje Ježiša a druhu stranu, ktorá je uzdravovaná a vyslobodzovaná.
|
|
|
139
|
|
|
133. Shagara 30.06.2015, 00:20
Veriaci,.......to,čo ty spomínaš je len bežná personifikácia Biblie. Ak by sme tak postupovali pri hľadaní pravdy,ako to teraz dokazuješ ty,....tak by aj zo "stromov,kríkov....atd" ..boli ľudia,alebo další adepti do trojice. A to je nazmysel. V Písmach sú veľmi často personifikované,neživé veci.
Ved napríklad ,v Lukášovi 7:35 sa o múdrosti píše: „Predsa však múdrosť dokáže, že je spravodlivá, všetkými svojimi deťmi.“ Povedal by si, že múdrosť je osoba a že má deti?
A Veriaci, z Písma j...
▲
30.06.2015, 07:46
|
Toto je dost dlhe, precitam si to neskor, ale dva to zmysel..
"Tu je spomenutý duch spolu s ohňom. Ani jedno nie je osoba./to je aj pre Wolfa...."tesarske dláto"/" >> co to znamena vlastne ten ohen? Asi to nema nic spolocne s ohnivymi jazykmi, ci?
|
|
|
142
|
|
|
133. Shagara 30.06.2015, 00:20
Veriaci,.......to,čo ty spomínaš je len bežná personifikácia Biblie. Ak by sme tak postupovali pri hľadaní pravdy,ako to teraz dokazuješ ty,....tak by aj zo "stromov,kríkov....atd" ..boli ľudia,alebo další adepti do trojice. A to je nazmysel. V Písmach sú veľmi často personifikované,neživé veci.
Ved napríklad ,v Lukášovi 7:35 sa o múdrosti píše: „Predsa však múdrosť dokáže, že je spravodlivá, všetkými svojimi deťmi.“ Povedal by si, že múdrosť je osoba a že má deti?
A Veriaci, z Písma j...
▲
30.06.2015, 08:13
|
Nie je nahodou, ze moc najvyssieho ta zatieni zatmenie slnka?
|
 |
|
147
|
|
|
133. Shagara 30.06.2015, 00:20
Veriaci,.......to,čo ty spomínaš je len bežná personifikácia Biblie. Ak by sme tak postupovali pri hľadaní pravdy,ako to teraz dokazuješ ty,....tak by aj zo "stromov,kríkov....atd" ..boli ľudia,alebo další adepti do trojice. A to je nazmysel. V Písmach sú veľmi často personifikované,neživé veci.
Ved napríklad ,v Lukášovi 7:35 sa o múdrosti píše: „Predsa však múdrosť dokáže, že je spravodlivá, všetkými svojimi deťmi.“ Povedal by si, že múdrosť je osoba a že má deti?
A Veriaci, z Písma j...
▲
30.06.2015, 11:49
|
Shagara nám to tu "múdro "porozpisoval,jeden by tomu aj uveril.Avšak pri bližšom pohľade vidíme,že je to len múdrosť zdanlivá,jednoducho orezal nejaký jehovistický pamflet,ktorý sa tvári,ako seriózny rozbor.
Prečo to hovorím?
Starostlivo sú v ňom totiž vynechané verše,ktoré sú v protiklade s týmito vyhláseniami.
Jn 14,26 : ---Ale Tešiteľ, Svätý Duch, ktorého pošle Otec v mojom mene, ten vás NAUČÍ všetkému a PRIPOMENIE vám všetko...---
DS je tu jednoznačne personifikovaný a shagarove teórie sa rúcajú.Môžeme pokračovať aj inými veršami/dám tu niektoré/:
2 Kor. 13,13---"Milost Pána Jezisa Krista a láska Bozia i spolocenstvo Svätého Ducha nech je s vami vsetkymi" --
Sú tu zreteľne opísané jednotlivé osoby,pricom DS je zároveň písaný s osobami OTCA i SYNA
(Mt 28, 19)---Chodte teda, ucte vsetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého"
Tu je to ešte jednoznačnejšie a treba si všimnúť,že je písané v JEDNOM MENE,čo o niečom hovorí.
Veriaci.. píšeš,že "...o ktorom si sa dočital v písme a takto sa ho snažiš pochopiť".Trošku ťa opravím.Shagara sa nechystá nič pochopiť.Jeho úloha na fóre je iná.A to priviesť nové ovečky do ich "sály kráľovstva".
|
|
|
148
|
|
|
147. stefan 5 30.06.2015, 11:49
Shagara nám to tu "múdro "porozpisoval,jeden by tomu aj uveril.Avšak pri bližšom pohľade vidíme,že je to len múdrosť zdanlivá,jednoducho orezal nejaký jehovistický pamflet,ktorý sa tvári,ako seriózny rozbor.
Prečo to hovorím?
Starostlivo sú v ňom totiž vynechané verše,ktoré sú v protiklade s týmito vyhláseniami.
Jn 14,26 : ---Ale Tešiteľ, Svätý Duch, ktorého pošle Otec v mojom mene, ten vás NAUČÍ všetkému a PRIPOMENIE vám všetko...---
DS je tu jednoznačne personifikovaný a s...
▲
30.06.2015, 12:01
|
stefan..uz len tym, ze zacinas utocit na neho a jeho vieru, dokazujes, ze sam si panflet a pycha ta zerie.
On to nikdy neurobil este vo vztahu ku krestanom.
To su take detaily, ktore ukazuju fakt, ze po ovoci poznas strom. Ten clvoek, i ked ma svoju vieru, je i nadalej ustretovy, nebrani sa kompromisom v mysleni aj ked ma vieru, ktora mne je cudzia. Ale ty ma sklamavas..
Ak by som bol Michael jednu ti facnem na plocho mecom, aby si drzal hubu, lebo medvediu sluzbu viere predkov robit nemusis...a os prostych,a by verili mi nikdy neslo..
|
|
|
149
|
|
|
148. ranexil 30.06.2015, 12:01
stefan..uz len tym, ze zacinas utocit na neho a jeho vieru, dokazujes, ze sam si panflet a pycha ta zerie.
On to nikdy neurobil este vo vztahu ku krestanom.
To su take detaily, ktore ukazuju fakt, ze po ovoci poznas strom. Ten clvoek, i ked ma svoju vieru, je i nadalej ustretovy, nebrani sa kompromisom v mysleni aj ked ma vieru, ktora mne je cudzia. Ale ty ma sklamavas..
Ak by som bol Michael jednu ti facnem na plocho mecom, aby si drzal hubu, lebo medvediu sluzbu viere predkov r...
▲
30.06.2015, 12:27
|
ranexil...skús si prečítať moju korešpondenciu so shagarom a možno si spravíš iný obrázok na to,kto na koho útočí.
Jeho viera nie je problém pre mňa,Pre mňa je problém,ked začne ľuďom vysvetľovať,že majú málo intelektu,preto nechápu Písmo správne.O "svedkoch" niečo viem a aj keď sa zdá,že na nikoho neútočia,opak je pravdou.Útočia na ľudskú domýšľavosť,pýchu a vieru,že možno všetko pochopiť vlastným intelektom.Ale kto je ozajstný kresťan chápe,že viera nie je o ľudskej logike.
Shagara pochopil DF ako náborové stredisko jehovistov a podľa toho aj píše.
Ja Písmo bránim pred prekrúcaním a nerobím ŽIADNU agitku niktorej z cirkví.
A ešte mi ukáž,kde sa nebrani sa kompromisom v mysleni.Lebo to som v jeho príspevkoch fakt nenašiel.
|
|
|
184
|
|
|
149. stefan 5 30.06.2015, 12:27
ranexil...skús si prečítať moju korešpondenciu so shagarom a možno si spravíš iný obrázok na to,kto na koho útočí.
Jeho viera nie je problém pre mňa,Pre mňa je problém,ked začne ľuďom vysvetľovať,že majú málo intelektu,preto nechápu Písmo správne.O "svedkoch" niečo viem a aj keď sa zdá,že na nikoho neútočia,opak je pravdou.Útočia na ľudskú domýšľavosť,pýchu a vieru,že možno všetko pochopiť vlastným intelektom.Ale kto je ozajstný kresťan chápe,že viera nie je o ľudskej logike.
Shagara po...
▲
01.07.2015, 00:22
|
Stefan/150/...prečo píšeš,to čo píšeš? Aj ked možno som spomenul intelekt niekde,ked si hrubo prekrúcal Písma,....ale ja stále píšem,že problém nie je intelekt,ale naša psychika,naša mravná necitlivosť,pýcha a pohodlnosť,sebectvo.
A to,čo kritizuješ,je vlastne tvoj problém. Pretože ty len všetko zovšeobecňuješ a je málo biblických faktov ,ktorými disponuješ. Ak aj,....tak to je ešte horšie ,ako keby si ich necitoval. Lebo ich znásiľňuješ a uniká ti aj podstata základných náuk.
A keby JS boli "náborári",...tak by sa pripodobnili trinitárom a volili by pohodlnejšiu cestu. JS učia,a oznamujú posolstvo a varujú a zachraňujú ľudské životy po celom svete,...ak ho budeš trvalo odmietať ,tak tvoje "nebesia" budú veľmi nízko.
A JS nie sú úspešní v tom,či sa ich zbor rozrastie alebo nie/tak ako hovorí Písmo/,ale v tom,že vytrvávajú v evanjelizácií.
Pre JS je dôležitá kvalita,nie kvantita. Štatistov prenechávajú tým bez iča.
|
|
|
200
|
|
|
184. Shagara 01.07.2015, 00:22
Stefan/150/...prečo píšeš,to čo píšeš? Aj ked možno som spomenul intelekt niekde,ked si hrubo prekrúcal Písma,....ale ja stále píšem,že problém nie je intelekt,ale naša psychika,naša mravná necitlivosť,pýcha a pohodlnosť,sebectvo.
A to,čo kritizuješ,je vlastne tvoj problém. Pretože ty len všetko zovšeobecňuješ a je málo biblických faktov ,ktorými disponuješ. Ak aj,....tak to je ešte horšie ,ako keby si ich necitoval. Lebo ich znásiľňuješ a uniká ti aj podstata základných náuk.
A keby J...
▲
01.07.2015, 10:25
|
Shagara...ičo,ani vaše ľudské náuky ťa nezachránia.Zachrániť ťa môže len sklonenie sa pred Ježišom Kristom,priznanie si svojich hriechov a pokánie.Jeho milosť si nemôžeš ničím zaslúžiť.Ani náborom,ani hlásaním svojského "evanjelia".
|
|
|
213
|
|
|
200. stefan 5 01.07.2015, 10:25
Shagara...ičo,ani vaše ľudské náuky ťa nezachránia.Zachrániť ťa môže len sklonenie sa pred Ježišom Kristom,priznanie si svojich hriechov a pokánie.Jeho milosť si nemôžeš ničím zaslúžiť.Ani náborom,ani hlásaním svojského "evanjelia".
▲
02.07.2015, 03:29
|
Stefan.201......ja sa skloním hocikedy pred Kristom. Aj si priznám hriechy a prejavím aj pokánie. A to som už urobil.
A Písmo hovorí,...že ak "nezvestujem,beda mi"! A tak s tým záverom nesúhlasím. Evanjelizovať to nebolo len nejaké unáhlené zvolanie,ale príkaz Krista.
A lepšie nejaké evanjelium ,ako sociálne evanjélium,alebo iné .
Neboj,...po JS už nikto iný nepríde. Iba Boh, ked bude páliť burinu.
|
|
|
214
|
|
|
213. Shagara 02.07.2015, 03:29
Stefan.201......ja sa skloním hocikedy pred Kristom. Aj si priznám hriechy a prejavím aj pokánie. A to som už urobil.
A Písmo hovorí,...že ak "nezvestujem,beda mi"! A tak s tým záverom nesúhlasím. Evanjelizovať to nebolo len nejaké unáhlené zvolanie,ale príkaz Krista.
A lepšie nejaké evanjelium ,ako sociálne evanjélium,alebo iné .
Neboj,...po JS už nikto iný nepríde. Iba Boh, ked bude páliť burinu.
▲
02.07.2015, 14:20
|
Shagara, ty sa sklanaš pred nejakym anjelom a nie Ježišom Božím Synom.
Zmrtvychvstaly Ježiš je len jeden. To je to slovo, kteore bolo na počiatku a stalo sa telom. Je smutne že RKC ma eucharistickeho Ježiša a vy svedkovia jehovovi ste ho degradovali na anjela. Zeby dal Boh všetku moc nejakému anjelovi, ktoremu dal meno pred ktorým sa skloní každé koleno na nebi na zemi i v podsvetí?....Ste uplne vedľa svedkovia a je mi z toho smutno.
|
|
|
309
|
|
|
214. 02.07.2015, 14:20
Shagara, ty sa sklanaš pred nejakym anjelom a nie Ježišom Božím Synom.
Zmrtvychvstaly Ježiš je len jeden. To je to slovo, kteore bolo na počiatku a stalo sa telom. Je smutne že RKC ma eucharistickeho Ježiša a vy svedkovia jehovovi ste ho degradovali na anjela. Zeby dal Boh všetku moc nejakému anjelovi, ktoremu dal meno pred ktorým sa skloní každé koleno na nebi na zemi i v podsvetí?....Ste uplne vedľa svedkovia a je mi z toho smutno.
▲
07.07.2015, 02:07
|
Verici...."koleno skláňajú" ludia aj dnes pred vládcami súčasného sveta. Aj "kresťania" sa skláňajú pred pápežom a podobne.
O čo viac si takú úctu zaslúži Kristus.
A Ježiša degradovali katolícky teológovia na nezrozumiteľnú súčasť nejakého trojjediného boha.
A tu máš tiež potvrdenie toho anjela:......"Bratia, chcem, aby ste pamätali, že všetci naši otcovia boli pod oblakom, všetci prešli cez more, 2 všetci boli pokrstení v oblaku a v mori, aby boli spojení s Mojžišom. 3 Všetci jedli ten istý duchovný pokrm 4 a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá ich sprevádzala, a tou skalou bol Kristus. " 1 Kor.10:1-4
Ježiš je skutočne Je spomenutý v Biblii ako anjel minimálne na ôsmych miestach. Ako anjel Boží, ktorý išiel za táborom Izraelovým v?2.Moj. 14:19, keď prechádzali cez Červené more. A Pavol práve svojim textom citovaným v úvode ,hovoril o tejto "skale,..."anjelovi".
Ak to tam nevidíš,...tak potom aj mne je z vás smutno.
Citujem tú 2 Moj.14:19.....:" Boží anjel, ktorý kráčal pred táborom Izraela, sa premiestnil a kráčal za nimi, aj oblačný stĺp sa premiestnil spred nich a postavil sa za nich. "
Tohto ..."Pánovho anjela" spomínajú aj niektorí trinitári/vid -kniha o trojici,Mac Leod...a pod/.
|
|
|
217
|
|
|
213. Shagara 02.07.2015, 03:29
Stefan.201......ja sa skloním hocikedy pred Kristom. Aj si priznám hriechy a prejavím aj pokánie. A to som už urobil.
A Písmo hovorí,...že ak "nezvestujem,beda mi"! A tak s tým záverom nesúhlasím. Evanjelizovať to nebolo len nejaké unáhlené zvolanie,ale príkaz Krista.
A lepšie nejaké evanjelium ,ako sociálne evanjélium,alebo iné .
Neboj,...po JS už nikto iný nepríde. Iba Boh, ked bude páliť burinu.
▲
02.07.2015, 16:08
|
Kde presne v biblii je napisane, evanjelizujte a budete spaseni?
Pokial viem na evanjelizovanie bola urcite skupinka ludi - APOSTOLI - NIE VSETCI ludia..
Ved niekde v biblii sa pise, ze nie kazdy ma na to aby evanjelizoval...
"A Písmo hovorí,...že ak "nezvestujem,beda mi"! " >> Toto je vytrhnute z kontextu
[1Kor 9,16 ]
16 Veď ak hlásam evanjelium, nemám sa čím chváliť, je moja povinnosť a beda mi, keby som evanjelium nehlásal
Pise to Pavol o sebe, kazatelom cirkvi Korintskej..
|
|
|
152
|
|
|
147. stefan 5 30.06.2015, 11:49
Shagara nám to tu "múdro "porozpisoval,jeden by tomu aj uveril.Avšak pri bližšom pohľade vidíme,že je to len múdrosť zdanlivá,jednoducho orezal nejaký jehovistický pamflet,ktorý sa tvári,ako seriózny rozbor.
Prečo to hovorím?
Starostlivo sú v ňom totiž vynechané verše,ktoré sú v protiklade s týmito vyhláseniami.
Jn 14,26 : ---Ale Tešiteľ, Svätý Duch, ktorého pošle Otec v mojom mene, ten vás NAUČÍ všetkému a PRIPOMENIE vám všetko...---
DS je tu jednoznačne personifikovaný a s...
▲
30.06.2015, 14:55
|
Stefan 148, verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak.
V Jn 14,26 je zaujímavá vec. Otec pošle ducha v MENE JEŽIŠA. To nevyzerá ani zďaleko nato, že duch boží je samostatná osoba. Jednak ducha pošle otec a duch príde v mene / v autorite Ježiša, teda Ježiš ho bude "ovládať" / "využívať". Je to síce už mimo tému, ale toto je kľúčová vec v novej zmluve.
V 2 Kor. 13,13 nie sú zreteľne opísané / menované osoby ale skôr "nástroje" / dary, ktoré nám majú pomáhať ako milosť, láska a pravda.
Ďalej zaujímavý je tiež 1. Korint 2,10 a 11. Ak platí 1. Korint 2,10 - 11 a duch boží je osoba, potom aj duch človeka je osoba. Pavol v uvedených veršoch robí analógiu ducha božieho a ducha človeka v poznaní vnútra / hĺbok Boha a človeka.
1. Korint 2:
9Ale jako je napísané: Čoho oko nevidelo a ucho nepočulo a čo na srdce človeka nevstúpilo, čo všetko Bôh prihotovil tým, ktorí ho milujú.
10Ale nám Bôh zjavil skrze svojho Ducha. Lebo Duch zpytuje všetko, aj hlbiny Božie.
11Lebo kto z ľudí vie, čo je v človekovi krome ducha človeka, ktorý je v ňom? Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží.
Ak je duch boží osoba, prečo sa nekrstí do mena ducha božieho? Lebo nato nie je dôvod, lebo duch boží nie je osoba. V 130 o tom píšem viac.
|
|
|
155
|
|
|
152. milky945 30.06.2015, 14:55
Stefan 148, verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak.
V Jn 14,26 je zaujímavá vec. Otec pošle ducha v MENE JEŽIŠA. To nevyzerá ani zďaleko nato, že duch boží je samostatná osoba. Jednak ducha pošle otec a duch príde v mene / v autorite Ježiša, teda Ježiš ho bude "ovládať" / "využívať". Je to síce už mimo tému, ale toto je kľúčová vec v novej zmluve.
V 2 Kor. 13,13 nie sú zreteľne opísané / menované osoby ale skôr "nástroje" / dary, ktoré nám m...
▲
30.06.2015, 15:56
|
milky----ja nemám žiadne teórie.Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma.
Ale pomohol si mi.Všetky tieto verše podporujú to ,čo som napísal.
Vy so shagarom predstavujete DS ako nejakú silu,alebo energiu.
Ale si vtipný: " ...verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak. "
milky,a čo iné ako osoba môže DS byť?Budem citovať tvoje verše:
---Lebo Duch ZPYTUJE / SKÚMA /...
---NEZNÁ nikto, iba Duch Boží...
...."prečo sa nekrstí do mena ducha božieho"--Ty si si asi neprečítal môj príspevok,že?----a krstite ich v MENE Otca i Syna i Ducha Svätého---
Takže milky taký malý sumár:
DS---naučí,pripomenie,má s niekym spoločenstvo,krstiť máme aj v jeho mene,skúma,pozná veci Božie.
Takže všetko nasvedčuje tomu,že to nie je osoba,že?  |
|
|
156
|
|
|
155. stefan 5 30.06.2015, 15:56
milky----ja nemám žiadne teórie.Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma.
Ale pomohol si mi.Všetky tieto verše podporujú to ,čo som napísal.
Vy so shagarom predstavujete DS ako nejakú silu,alebo energiu.
Ale si vtipný: " ...verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak. "
milky,a čo iné ako osoba môže DS byť?Budem citovať tvoje verše:
---Le...
▲
30.06.2015, 16:47
|
"Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma." >> Kazdy cituje z pisma, len kazdy inak... pozri napriklad toto: odkaz |
|
|
159
|
|
|
156. 30.06.2015, 16:47
"Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma." >> Kazdy cituje z pisma, len kazdy inak... pozri napriklad toto: http://marianskehnutia.sk/index.php/marianska-cesta/bibl-zaklad
▲
30.06.2015, 17:06
|
Asi tak,wolfe.Chcel som tým len povedať,že to,čo považujú ľudia za cirkev / samozrejme každý tú svoju / sú len ľudské ustanovizne a každá si natočí Písmo tak,aby to bolo v súlade s ich učením--samozrejme jediným správnym.
Dobre vysvetlené je to na stránke -obrátený katolík-.Božia cirkev nemá s tými ľudskými nič spoločné.
|
|
|
179
|
|
|
159. stefan 5 30.06.2015, 17:06
Asi tak,wolfe.Chcel som tým len povedať,že to,čo považujú ľudia za cirkev / samozrejme každý tú svoju / sú len ľudské ustanovizne a každá si natočí Písmo tak,aby to bolo v súlade s ich učením--samozrejme jediným správnym.
Dobre vysvetlené je to na stránke -obrátený katolík-.Božia cirkev nemá s tými ľudskými nič spoločné.
▲
30.06.2015, 23:47
|
Stefan/160/......ale cirkev má svoj "učiteľský úrad",a aj v minulosti,nie každý vysvetľoval Písma ľubovolne/každý jednotlivec/,....ale boli na to Bohom určení ľudia./pastieri´=pásť´=vyučovať,viesť/.
Ty odmietaš cirkev,/žiadne ičo/ a si sám sebe učiteľom a pastierom. A to je sebecké.
Hebr.10:24....."Neopúšťajme naše zhromaždenie, ako to majú niektorí vo zvyku, ale vzájomne sa povzbudzujme, a to tým viac, čím viac badáte, že sa blíži ten deň."
Sú tu dve zaujímavosti:1,...kresťania sú zhromaždovaní v kresťanskom zbore/v cirkvi/.
........................................2,...kresťania majú "badať" blížiaci sa deň konca. Aj preto majú byť zomknutí v zbore,cirkvi...aby sa povzbudzovali vo viere. A to ty nemôžeš,....ty si sám vojak v poli.
A "Božia cirkev" je to isté ,čo tvrdím i ja,len ty nemôžeš so mnou súhlasiť,tak to udávaš bez "iča". |
|
|
181
|
|
|
156. 30.06.2015, 16:47
"Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma." >> Kazdy cituje z pisma, len kazdy inak... pozri napriklad toto: http://marianskehnutia.sk/index.php/marianska-cesta/bibl-zaklad
▲
30.06.2015, 23:59
|
Wolfe/157/....ale na tom nie je nič čudné! Ved Ježiš nás na takúto situáciu pripravil. Nepovedal on,že to práve satan zasial burinu medzi pšenicu? A ak si myslíš,že existuje nejaká cirkev/Božia cirkev/ a tam sú aj zlí,aj dobrí/aj burina a pšenica/,...tak to nie je pravda. To platilo do času konca. "Žatva" je ..."záver systému/sveta/"....a počas nej sa má oddelovať burina od pšenice. Už len nájsť tých ,čo to tak robia! A ak si myslíš,že to robí Stefanová pseudocirkev bez iča,tak tam treba naklusať a veriť tomu,čomu veria oni. Oni už "nevrtia",.....ako máš možnosť sledovať Stefanové argumenty,...tak oni priam rúcajú logiku a Písma.
Nesmieme "pokrivkávať medzi dvoma názormi"...musíme zaujať rozhodný postoj ako to urobil Eliaáš a jeho slové: 1 Kráľov 19:21.
Ved ,čo mal Eliáš na mysli, keď povedal, že Izraeliti pokrivkávajú medzi dvoma rôznymi názormi? Títo ľudia si neuvedomovali, že si musia vybrať medzi uctievaním Jehovu a uctievaním Baala. Mysleli si, že môžu robiť oboje — upokojovať Baala svojimi odpornými rituálmi a zároveň žiadať o priazeň Boha Jehovu.
Ale vedz,že Izraeliti vždy uctievali Jehovu,....len to zmiešavali s Báalizmom a podobne. Tak je tomu i dnes. To je tá ..."znečistená pravda",...ľudskými,pohanskými prvkami. Všetko sa navlas opakuje.
|
|
|
193
|
|
|
181. Shagara 30.06.2015, 23:59
Wolfe/157/....ale na tom nie je nič čudné! Ved Ježiš nás na takúto situáciu pripravil. Nepovedal on,že to práve satan zasial burinu medzi pšenicu? A ak si myslíš,že existuje nejaká cirkev/Božia cirkev/ a tam sú aj zlí,aj dobrí/aj burina a pšenica/,...tak to nie je pravda. To platilo do času konca. "Žatva" je ..."záver systému/sveta/"....a počas nej sa má oddelovať burina od pšenice. Už len nájsť tých ,čo to tak robia! A ak si myslíš,že to robí Stefanová pseudocirkev bez iča,tak tam treba naklus...
▲
01.07.2015, 02:45
|
Lenze ja nechcem uctievat Baala, chcem uctievat Jahveho (neviem preco, ale toto meno sa mi paci viac... mimochodom vlastne ma napadlo.. nie je lepsie ho oslovovat Ho Pane, Boze, ako neisto ho volat menom Jehova a nevediet, ze ci mu nekomolime meno?)
V tom mam jasno, ale neisty som v tom, ze kto ma pravdu/ kde je pravda..
|
|
|
206
|
|
|
193. 01.07.2015, 02:45
Lenze ja nechcem uctievat Baala, chcem uctievat Jahveho (neviem preco, ale toto meno sa mi paci viac... mimochodom vlastne ma napadlo.. nie je lepsie ho oslovovat Ho Pane, Boze, ako neisto ho volat menom Jehova a nevediet, ze ci mu nekomolime meno?)
V tom mam jasno, ale neisty som v tom, ze kto ma pravdu/ kde je pravda..
▲
02.07.2015, 02:25
|
Wolfe....194...ak poznáš všetko o Božom mene v Písme,tak nemôžeš mať daný názor. "Posvätenie Božieho mena" zo vzorovej modlitby "Otče náš",....ukazuje,čo je najdôležitejšie vo vesmíre.
„Každý, kto vzýva Jehovovo meno, bude zachránený,“ napísal Pavol. „Ale ako budú vzývať toho, v koho neuverili? A ako uveria v toho, o kom nepočuli? A ako počujú, ak nebude nikto zvestovať? Ale ako budú zvestovať, ak neboli poslaní?“ (Rim. 10:13–15)
Aj tu je narážka na dôležitosť tohto mena a jeho používanie.
Tam sa nepíše,že máme vzývať tituly/Boh,Hospodin...atd/,ale meno. A je tam aj narážka na nejakých "zvestovateľov" a tých "čo boli poslaní". Ale nechám to na teba,ako si to poskladáš.
K tomu menu: Každé meno človeka je v inej krajine inak vyslovované,a niekde úplne. Nebudeme preto používať dané mená? Ján je v Izraeli Jochanan,...v Nemecku Hans...atd. To nie je skomolenie! Ide o to,aby ľudia rozlišovali Boha Biblie od iných bohov. A aby aj v Biblii nebol zmätok. Taký Stefan si stále zamieňa Ježiša a Jehovu na mnohých miestach Písma. A to len preto,že sa na obidvoch používa slovo -"Pán".
Teda,ked povieš -"Pane Bože",.....môže to platiť aj na iných bohov./aj toho trojjediného a iných/ Menom Jehova/alebo Jahve/ ale tento problém zaniká.
A každý kto úprimne a vytrvalo hľadá pravdu,tak ju nachádza. Problém je v nás,...ja viem čo ľudom bráni spoznať jednoduchú pravdu! Mám švagrinú,vysokoškoláčku. Aj pod mojou kuratelou sa začala viac zaujímať o pravdu. A modlila sa a sama mi povedala ,aké odpovede dostala v reálnom živote/ked zakaždým bola smerovaná k JS/ a ona to aj tak vnímala,...a predsa neurobila to,čo mala urobiť. A viem aj prečo,lebo ju poznám,...a mám s tým prax. Ja som vždy sa podriadoval pravde,....nezáležalo mi na svetských prvkoch,na iných a zahnal som strach z ľudí.
|
|
|
210
|
|
|
206. Shagara 02.07.2015, 02:25
Wolfe....194...ak poznáš všetko o Božom mene v Písme,tak nemôžeš mať daný názor. "Posvätenie Božieho mena" zo vzorovej modlitby "Otče náš",....ukazuje,čo je najdôležitejšie vo vesmíre.
„Každý, kto vzýva Jehovovo meno, bude zachránený,“ napísal Pavol. „Ale ako budú vzývať toho, v koho neuverili? A ako uveria v toho, o kom nepočuli? A ako počujú, ak nebude nikto zvestovať? Ale ako budú zvestovať, ak neboli poslaní?“ (Rim. 10:13–15)
Aj tu je narážka na dôležitosť tohto mena a jeho používa...
▲
02.07.2015, 02:49
|
Ak zastupujem nieco v niekoho mene, tak to nemusi nutne znamenat, ze zastupujem jeho meno, ale ze zastupujem jeho samtoneho..
Alebo prisiel som sem v jeho mene. = prisiel som v zastupeni toho a toho..
Inak niekedy mi pride, ze samotne meno ani nie je dolezite "Ja som kto som" "nie je dolezite kto som, dolezit je, ze som Boh, jediny Boh"
Ludia si zacali davat mena aby sa rozoznavali..
Preco by bolo vlastne treba rozoznavat Boha, ked je len jeden?
Preco je Otce nas posvat sa meno tvoje.. a nie Jehova posvat sa meno tvoje (to jest uz hned aj s menom ktore sa ma posvatit)
Alebo preco ho nevolame rovno "Ja som kto som", alebo "Ja som"
Nehovoriac, ze sa jeho hocijak skracovalo a premienalo..
Hebrejsky YH, aramejsky YA a podobne.. (Napr. Jezis pouzival Pan Ya, marYA)
Ale tu nejde o strach z ludi, som v anonymite, aj ked som v reale introvert...
Proste len mi pridu veci take ake mi pridu..
Neviem, co je lepsie.. stale do toho vrtat, alebo sa na to uplne vykaslat a nechat to tak?
Ja som myslel, ze to prve...
Mozno pri "kresani kamenmi" padne ta spravna iskra, ktora mi zapali..
|
|
|
212
|
|
|
210. 02.07.2015, 02:49
Ak zastupujem nieco v niekoho mene, tak to nemusi nutne znamenat, ze zastupujem jeho meno, ale ze zastupujem jeho samtoneho..
Alebo prisiel som sem v jeho mene. = prisiel som v zastupeni toho a toho..
Inak niekedy mi pride, ze samotne meno ani nie je dolezite "Ja som kto som" "nie je dolezite kto som, dolezit je, ze som Boh, jediny Boh"
Ludia si zacali davat mena aby sa rozoznavali..
Preco by bolo vlastne treba rozoznavat Boha, ked je len jeden?
Preco...
▲
02.07.2015, 03:22
|
W....211....lenže z jediného Boha sú teraz traja. A tak mnohí tvrdia,že Ježiš=Jehova. A to je rúhanie,ktoré sa neodpúšťa.
A nie je dôležitý môj názor,ani tvoj,....ale Boží. A bezmenný Boh je nikto. Tak sa to podáva v niektorých prísloviach.
"Tí bezmenní,sú bezvýznamní"....atd. A to by som netvrdil na najsvätejšie meno!
Prečo,prečo.....nestoj a netrvaj na jednom verši! Rozhodujúci je vždy kontext celého Písma.
Botekov,katolícky preklad uvádza:...."Nech vedia, že iba ty máš meno Jahve, že si zvrchovaný Pán celého sveta! "
Neviem si predstaviť,že by tam bolo...:"ty máš meno Hospodin,Pán"! Meno je meno,...titul je titul!
A meno Jehova sa najviac používalo v minulosti,a to na mnohých územiach. Hlavne v anglicky hovoriacich krajinách.
Ved v "Tisícročnej včele" sa nehovorilo o Jahvem,ale o Jehovovi,...Ivan Krasko nenapísal báseň o Jahvem,ale o Jehovovi.....a takto by som mohol menovať celý rad významných osobností,z celého obdobia,aby si pochopil,že táto forma bola najpoužívanejšia,....a aj je. Ale nemám nič ani proti Jahvem. Je to to isté.
A čo ty urobíš,je tvoja vec. Ak stojíš o radu,....tak nádej na večnú budúcnosť stojí za to "vŕtať sa dalej" a skúmať.
Jedno viem,ked sme v teplých ,útulných obyvačkách vo svojom dome,a nie sme fyzicky atakovaný prichádzajúcim Božím hnevom,...tak nám to môže byť jedno. Ale potom to už nebude jedno. Darmo,pud sebazáchovy. Tam úž sa naplnia slová prorokov:....:"Budú musieť spoznať ,že moje meno je Jehova,Jahve"!
|
|
|
216
|
|
|
212. Shagara 02.07.2015, 03:22
W....211....lenže z jediného Boha sú teraz traja. A tak mnohí tvrdia,že Ježiš=Jehova. A to je rúhanie,ktoré sa neodpúšťa.
A nie je dôležitý môj názor,ani tvoj,....ale Boží. A bezmenný Boh je nikto. Tak sa to podáva v niektorých prísloviach.
"Tí bezmenní,sú bezvýznamní"....atd. A to by som netvrdil na najsvätejšie meno!
Prečo,prečo.....nestoj a netrvaj na jednom verši! Rozhodujúci je vždy kontext celého Písma.
Botekov,katolícky preklad uvádza:...."Nech vedia, že iba ty máš meno Ja...
▲
02.07.2015, 16:01
|
Nazor je vzdy Bozi, len kazdy ho inak interpretuje..
Nasiel som teraz aj ine
[Múd 14,27]
Na nejakej stranke som nasiel text, ktory sa odkazuje na katolicky katechizmus, ktory sa nespravne dokazuje na verse z biblie Sdc 13, 18 .. pretoze tam sa pyta na ("Prečo sa pýtaš na moje meno? Ono je obdivuhodné“") meno anjela, nie Boha..
Ale i tak, ked si zoberies, Boh sa sam nevytasil, s menom..to az ked sa Ho pytal Mojzis..
Inak raz si odkazoval na to Jehova/Jahve, ze je to meno prelozene do roznych jazykov...
Ale to predsa nie je pravda.. to je len preto, ze vtedy Izraeliti nepisali "samohlasky", a tak sa nedochovalo ci je spravne Jehova alebo Jahve, nie je to ako to iste v dvoch roznych jazykoch....
Inak volanie niekoho po mene je neformalne.. nie je to trufalost?
Jedna vec je povedat "Jan" ma posiela a druha vec oslovit ho priamo "Jano, prosim ta.."..
|
|
|
224
|
|
|
193. 01.07.2015, 02:45
Lenze ja nechcem uctievat Baala, chcem uctievat Jahveho (neviem preco, ale toto meno sa mi paci viac... mimochodom vlastne ma napadlo.. nie je lepsie ho oslovovat Ho Pane, Boze, ako neisto ho volat menom Jehova a nevediet, ze ci mu nekomolime meno?)
V tom mam jasno, ale neisty som v tom, ze kto ma pravdu/ kde je pravda..
▲
02.07.2015, 22:42
|
Áno wolfe,radšej ostať pri JHVH ,ako niečo komoliť.Keďže v septuaginte je Kyrios,môžeme a my používať Pán,alebo Hospodin,čo je vlastne staroslovenský / a staroslovanský / výraz pre Pána.
|
|
|
157
|
|
|
155. stefan 5 30.06.2015, 15:56
milky----ja nemám žiadne teórie.Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma.
Ale pomohol si mi.Všetky tieto verše podporujú to ,čo som napísal.
Vy so shagarom predstavujete DS ako nejakú silu,alebo energiu.
Ale si vtipný: " ...verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak. "
milky,a čo iné ako osoba môže DS byť?Budem citovať tvoje verše:
---Le...
▲
30.06.2015, 17:00
|
milky...ale avy si nepovedal,že nie som fair,nebudem ťa ďalej napínať a ukážem ti,aké plytké teórie tu so shagarom nadhadzujete.
Keďže ani ty,ani shagara ste nespomenuli Sk 3,urobím tak za Vás.Je tam totiž napísané,že DS je BOH.
---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--
Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom pochopíš.
|
|
|
161
|
|
|
157. stefan 5 30.06.2015, 17:00
milky...ale avy si nepovedal,že nie som fair,nebudem ťa ďalej napínať a ukážem ti,aké plytké teórie tu so shagarom nadhadzujete.
Keďže ani ty,ani shagara ste nespomenuli Sk 3,urobím tak za Vás.Je tam totiž napísané,že DS je BOH.
---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--
Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom poch...
▲
30.06.2015, 17:25
|
Stefan 158:
RE "---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--":
Táto veta svedčí o tom, že Boh Otec a Duch boží sú jedno, jedna osoba. Dávaš mi argumenty, ktoré nepoznám, dík.
RE "Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom pochopíš.":
To sa nedá oddeľovať. Viera a poznanie ide ruka v ruke. Jedno rastie s druhým. Uveriť niekomu / niečomu bez znalostí, bez vedomostí, je hazarad / hlúposť. Môžem veriť iba tomu, koho poznám, čo poznám. Takže najskôr je poznanie, potom je viera.
|
|
|
162
|
|
|
161. milky945 30.06.2015, 17:25
Stefan 158:
RE "---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--":
Táto veta svedčí o tom, že Boh Otec a Duch boží sú jedno, jedna osoba. Dávaš mi argumenty, ktoré nepoznám, dík.
RE "Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom pochopíš.":
To sa nedá oddeľovať. Viera a poznanie ide ruka v ruke. Jedno rastie s druhým. Uv...
▲
30.06.2015, 17:40
|
milky..vidím,že 1.časť si pochopil,to je dobre.
K tej druhej.Možno ti nezaškodí citát z Písma,aby sme sa mohli pozrieť,či Boh vyžaduje poznanie,alebo nie.
----..a uveril Abrahám Bohu a bolo mu to pripočítané za spravodlivosť..---
Vidíš tam niekde, že Abrahám sa snažil o pochopenie niečoho?Jednoducho uveril.To je všetko,čo Boh vyžaduje.
|
|
|
167
|
|
|
162. stefan 5 30.06.2015, 17:40
milky..vidím,že 1.časť si pochopil,to je dobre.
K tej druhej.Možno ti nezaškodí citát z Písma,aby sme sa mohli pozrieť,či Boh vyžaduje poznanie,alebo nie.
----..a uveril Abrahám Bohu a bolo mu to pripočítané za spravodlivosť..---
Vidíš tam niekde, že Abrahám sa snažil o pochopenie niečoho?Jednoducho uveril.To je všetko,čo Boh vyžaduje.
▲
30.06.2015, 20:49
|
[1Sol 5,21]
21 Ale všetko skúmajte a čo je dobré, toho sa držte!
|
|
|
172
|
|
|
162. stefan 5 30.06.2015, 17:40
milky..vidím,že 1.časť si pochopil,to je dobre.
K tej druhej.Možno ti nezaškodí citát z Písma,aby sme sa mohli pozrieť,či Boh vyžaduje poznanie,alebo nie.
----..a uveril Abrahám Bohu a bolo mu to pripočítané za spravodlivosť..---
Vidíš tam niekde, že Abrahám sa snažil o pochopenie niečoho?Jednoducho uveril.To je všetko,čo Boh vyžaduje.
▲
30.06.2015, 23:11
|
Stefan....viera bez poznania je slepá a fanatická.
Biblia hovorí: „Viera znamená byť si istý vecami, v ktoré dúfame.“ (Hebrejom 11:1, The New Testament in the Language of Today) Viera je preto založená na presnom poznaní, na faktoch, na základe ktorých možno urobiť správne rozhodnutia. A to si vyžaduje nielen vieru, ale aj dôvody na vieru.
Ja by som nechcel takú vieru,ako máš ty,...ked píšeš ,čo píšeš.
Väčšina z toho, čo sa dnes pokladá za vieru, /a čo tvrdíš aj ty Stefan/je v skutočnosti ľahkovernosť — ochota uveriť bez opodstatneného podkladu či dôvodu. Ľahkovernosť často stojí na pohyblivom piesku emócií a povier. To nie je podložená viera, lebo nemá spoľahlivý základ, na ktorom by mohlo byť vybudované presvedčenie.
A ked prídu skúšky "májového vánku",tak taký človek padá. Aj teba preto definuje jedno biblické príslovie!
„Ak je niekto neskúsený, uverí každému slovu, ale bystrý uvažuje o svojich krokoch.“ (Príslovia 14:15) Apoštol Pavol napísal: „Uistite sa o všetkom, pevne sa držte toho, čo je znamenité.“ (1. Tesaloničanom 5:21)
Ako si môžeme vypestovať pravú vieru? Biblia vysvetľuje: „Viera nasleduje za tým, čo sa počulo. To, čo sa počulo, je prostredníctvom slova o Kristovi.“ — Rimanom 10:17.
Teda,už aj tu môžeš vidieť,čítať,....že pravá viera je dôsledkom poznania o Kristovi,poznania pravdy. Pretože Kristus je tou "pravdou a cestou".
Pravá viera zahŕňa prijatie skutočnosti, že Boh je schopný odmeniť tých, "ktorí ho vážne hľadajú. " Hebr.11:6
Teda,nie je to len o viere samotnej,....ak tak niekto tvrdí,nemá ani elementárne poznanie o pravej viere.
A dám ti to aj polopatisticky/aj ked viem,že sa z toho vyklučkuješ,tak ako vždy,na vlastnú škodu/.....Kol.1:9-10.....:"Preto aj my odo dňa, keď sme to počuli, neprestávame sa za vás modliť a prosiť Boha, aby ste boli naplnení poznaním jeho vôle vo všetkej múdrosti a duchovnej chápavosti. 10 Aby ste viedli život hodný Pána, páčili sa mu vo všetkom, prinášali ovocie všetkých dobrých skutkov a rástli v poznaní Boha."
Teda,....to poznanie je stály proces! Ale teba sa to netýka.
Tak už viem Stefan,prečo argunmentuješ ako malý Jožko.
A toho "Abraháma" si vytrhol z kontextu. |
|
|
166
|
|
|
161. milky945 30.06.2015, 17:25
Stefan 158:
RE "---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--":
Táto veta svedčí o tom, že Boh Otec a Duch boží sú jedno, jedna osoba. Dávaš mi argumenty, ktoré nepoznám, dík.
RE "Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom pochopíš.":
To sa nedá oddeľovať. Viera a poznanie ide ruka v ruke. Jedno rastie s druhým. Uv...
▲
30.06.2015, 20:47
|
162 -> 158
"---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--" >> Stefan, to si si fakt nasiel argument proti sebe.
|
|
|
168
|
|
|
166. 30.06.2015, 20:47
162 -> 158
"---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--" >> Stefan, to si si fakt nasiel argument proti sebe.
▲
30.06.2015, 21:48
|
wolfe...učenie o DS nevzniklo len tak.V toto učenie veria kresťania,katolíci,protestanti atd.Okrem jehovistov.
Keď si zoberieme trebárs katolíkov,až na p.Máriu je ich učenie viac-menej zhodné s ostatnými.Je smiešne si myslieť,že nejaký jehovista položí na lopatky všetkých vatikánskych teológov.Na to sú jednoducho krátki a na to ,že majú dobrých teológov môžeš zobrať jed.
Spolu s Mt 28, 19,tvoria verše Sk 5,3 / o Ananiášovi / pilier viery v DS ako Božskú osobu.Nájdeš to ako na ktorýchkolvek katolíckych tak aj na protestantských stránkach.
|
|
|
169
|
|
|
168. stefan 5 30.06.2015, 21:48
wolfe...učenie o DS nevzniklo len tak.V toto učenie veria kresťania,katolíci,protestanti atd.Okrem jehovistov.
Keď si zoberieme trebárs katolíkov,až na p.Máriu je ich učenie viac-menej zhodné s ostatnými.Je smiešne si myslieť,že nejaký jehovista položí na lopatky všetkých vatikánskych teológov.Na to sú jednoducho krátki a na to ,že majú dobrých teológov môžeš zobrať jed.
Spolu s Mt 28, 19,tvoria verše Sk 5,3 / o Ananiášovi / pilier viery v DS ako Božskú osobu.Nájdeš to ako na ktorýchkolv...
▲
30.06.2015, 21:55
|
no je tam toho viac
Maria a ruzence, "svati", pute, "zjavenia", devocionalie, litanie, odpustky atd atd...
Je mi jasne, ake maju ucenie protestanti... som bol vychovanim evanjelikom ECAV (luteranom)
Ale ja som len pisal argumenty na to co si napisal
aby si oluhal SVATÉHO DUCHA -> Neluhal si ľuďom, ale BOHU => svaty duch = Boh
Okrem toho, ked mam argumenty pre trojicu, tak ich napisem, ak najdem argumenty proti, tiez ich napisem....
Mne ide o to, dostat sa z tohoto zmätku...
|
|
|
176
|
|
|
161. milky945 30.06.2015, 17:25
Stefan 158:
RE "---Ananiášu, prečo naplnil satan tvoje srdce, aby si oluhal SVATÉHO DUCHA..---......pokračovanie.....----Neluhal si ľuďom, ale BOHU--":
Táto veta svedčí o tom, že Boh Otec a Duch boží sú jedno, jedna osoba. Dávaš mi argumenty, ktoré nepoznám, dík.
RE "Milky a ešte niečo...pochopenie Písma nikdy nezískaš ne základe svojho rozumu,ale z VIERY.Najprv musíš uveriť,potom pochopíš.":
To sa nedá oddeľovať. Viera a poznanie ide ruka v ruke. Jedno rastie s druhým. Uv...
▲
30.06.2015, 23:38
|
Milky.....162......som rád ,že tak múdro píšeš. A robí mi radosť s tebou súhlasiť. Je ten Stefan ale oklamaný tým zlým?!
Nuž čo,...ked odmieta poznanie,...tak nič iné sa ani nedalo čakať.
To mi pripadá ako krst novorodencov. Ešte nič nevedia,nepoznajú,...a tak nemôžu mať vieru,....ale už sú z nich malí ctitelia Boha.
Ale len tak do konca základnej školy,....a potom pod ho rovno medzi matrikových kresťanov.  |
|
|
180
|
|
|
176. Shagara 30.06.2015, 23:38
Milky.....162......som rád ,že tak múdro píšeš. A robí mi radosť s tebou súhlasiť. Je ten Stefan ale oklamaný tým zlým?!
Nuž čo,...ked odmieta poznanie,...tak nič iné sa ani nedalo čakať.
To mi pripadá ako krst novorodencov. Ešte nič nevedia,nepoznajú,...a tak nemôžu mať vieru,....ale už sú z nich malí ctitelia Boha.
Ale len tak do konca základnej školy,....a potom pod ho rovno medzi matrikových kresťanov.
▲
30.06.2015, 23:54
|
Shagara...ja až takú radosť nemám z milkyho,ale zase som rád,že ti je dnes veselo.Ale pravú radosť zažiješ,keď spoznáš Božieho Syna.
Už viackrát som sa ťa na to dotazoval...skús na toto v krátkosti niečo.Ako tomu rozumieš?
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
|
|
|
185
|
|
|
180. stefan 5 30.06.2015, 23:54
Shagara...ja až takú radosť nemám z milkyho,ale zase som rád,že ti je dnes veselo.Ale pravú radosť zažiješ,keď spoznáš Božieho Syna.
Už viackrát som sa ťa na to dotazoval...skús na toto v krátkosti niečo.Ako tomu rozumieš?
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
▲
01.07.2015, 00:33
|
Stefan 181:
Ak môžem, odpoviem v krátkosti na Jn 5,18.
Je malé dieťa rovné svojmu otcovi? Nie je. Je dospelé dieťa rovné svojmu otcovi? Je. Jn 5,18 treba vnímať touto optikou, hlavne keď stojí a padá na jednom slovíčku / verši.
V tomto verši navyše odznelo trúfalé ba možno aj nesprávne tvrdenie o tom, že Ježiš ruší sobotu. To by si Ježiš nikdy nedovolil, lebo sobota je učinená pre človeka (Mk 2,27).
Dobrú noc.
|
|
|
189
|
|
|
185. milky945 01.07.2015, 00:33
Stefan 181:
Ak môžem, odpoviem v krátkosti na Jn 5,18.
Je malé dieťa rovné svojmu otcovi? Nie je. Je dospelé dieťa rovné svojmu otcovi? Je. Jn 5,18 treba vnímať touto optikou, hlavne keď stojí a padá na jednom slovíčku / verši.
V tomto verši navyše odznelo trúfalé ba možno aj nesprávne tvrdenie o tom, že Ježiš ruší sobotu. To by si Ježiš nikdy nedovolil, lebo sobota je učinená pre človeka (Mk 2,27).
Dobrú noc.
▲
01.07.2015, 01:19
|
Stefan,Milky...186...s úvodom súhlasím,...ale treba položiť otázky:,......alebo Ježiš je aj "Pánom sabatu". A druhá vec je ,ako chápať sabat,sabatný odpočinok v zmysle kresťanskom? Určite nie tak,že budeme dodržiavať nejaký deň! /nedela,sobota...atd/.....Písmo to doslovne aj v súvislosti so sabatom zamieta. Kresťanská sloboda nás z toho "otroctva/prekliatia/ zákona" už vyslobodila.
Aj ked mnohé zásady zo SZ sú i v NZ,...sobota je jasne definovaná Pavlom viac krát ako prežitok a ako niečo ,čo len predobrazovalo sabatný odpočinok. Preto som sa aj v minulosti/cca 1-2 mesiace dozadu/ pýtal ,ako rozumieť vyjadreniu: "sabatný odpočinok"? A čo vlastne predobrazoval sabat?
Až potom by bola vhodná polemika,či je sobota platná,či nie?
|
|
|
195
|
|
|
189. Shagara 01.07.2015, 01:19
Stefan,Milky...186...s úvodom súhlasím,...ale treba položiť otázky:,......alebo Ježiš je aj "Pánom sabatu". A druhá vec je ,ako chápať sabat,sabatný odpočinok v zmysle kresťanskom? Určite nie tak,že budeme dodržiavať nejaký deň! /nedela,sobota...atd/.....Písmo to doslovne aj v súvislosti so sabatom zamieta. Kresťanská sloboda nás z toho "otroctva/prekliatia/ zákona" už vyslobodila.
Aj ked mnohé zásady zo SZ sú i v NZ,...sobota je jasne definovaná Pavlom viac krát ako prežitok a ako niečo ,č...
▲
01.07.2015, 09:34
|
Shagara...sobota nebola daná židom,ale na začiatku stvorenia.Tak si tu prestaň vymýšľať a vzmýšľať predobrazy a pod.
Ďalej Boh spraví nové nebesia a NOVÚ ZEM,takže si to učenie môžeš strčiť za klobúk.
Nemáš ani šajnu z otroctva ktorého zákona boli ľudia vyslobodení.Tvoja psychologická príprava,ktorú si absolvoval u jehovistov platí našťastie iba na ľudí,ktorí sú tak hlúpi,že uveria vo svoju múdrosť a pritom sú to hlupáci.
---22Neboť tak jako přede mnou zůstávajínová nebesa a NOVÁ země, které dělám, je Hospodinův výrok, tak bude zůstávat vaše potomstvo a vaše jméno. 23A novoluní co novoluní, SOBOTU co SOBOTU bude přicházet veškeré tělo, aby se sklánělo přede mnou, praví Hospodin.---
Ako vidíš,už v SZ Izaiáš ruší jehovistické hlúposti.
|
|
|
211
|
|
|
195. stefan 5 01.07.2015, 09:34
Shagara...sobota nebola daná židom,ale na začiatku stvorenia.Tak si tu prestaň vymýšľať a vzmýšľať predobrazy a pod.
Ďalej Boh spraví nové nebesia a NOVÚ ZEM,takže si to učenie môžeš strčiť za klobúk.
Nemáš ani šajnu z otroctva ktorého zákona boli ľudia vyslobodení.Tvoja psychologická príprava,ktorú si absolvoval u jehovistov platí našťastie iba na ľudí,ktorí sú tak hlúpi,že uveria vo svoju múdrosť a pritom sú to hlupáci.
---22Neboť tak jako přede mnou zůstávajínová nebesa a NOV...
▲
02.07.2015, 03:03
|
Stefan.......zachovávanie sabatu bolo znamením medzi Jehovom a Izraelom; To je citácia,parafráza mnohých biblických vyjadrení. 2. Mojž. 31:16, 17.
Kol.2:13-16...." „Láskavo nám [Boh] odpustil všetky naše prestúpenia a vymazal ručne písaný doklad proti nám, ktorý pozostával z nariadení a ktorý bol proti nám... Preto nech vás nikto nesúdi pre jedlo a pitie alebo pre nejaký sviatok alebo zachovávanie novmesiaca či sabatu.“ (Ak bol niekto pod mojžišovským Zákonom a bol odsúdený za znesvätenie sabatu, mal byť podľa 2. Mojžišovej 31:14 a 4. Mojžišovej 15:32–35 celým zhromaždením ukameňovaný. Mnohí, ktorí sa zastávajú dodržiavania sabatu, by mali byť radi, že nie sme pod týmto Zákonom. Alebo Stefan súhlasíš aj s tým kameňovaním,ak porušíš sabat?
Boh pristúpil síce k k odpočinku vzhľadom na svoje diela hmotného, pozemského stvorenia a po tom, ako pre ľudí pripravil zem na bývanie,ako i ty píšeš. To je uvedené v 1. Mojžišovej 2:1–3. Ale v biblickom zázname sa nehovorí nič o tom, že by Boh nariadil Adamovi dodržiavať siedmy deň každého týždňa ako sabat.
5. Mojž. 5:15: „Budeš pamätať, že si sa [Izrael] stal otrokom v egyptskej krajine a že Jehova, tvoj Boh, ťa odtiaľ vyviedol silnou rukou a vystretým ramenom. Preto ti Jehova, tvoj Boh, prikázal, aby si zachovával sabatný deň.“ (Tu Boh spája svoje ustanovenie sabatného zákona s oslobodením Izraela z otroctva v Egypte, nie s udalosťami v Edene,na začiatku stvorenia.)
Prečítaj...2. Mojž. 16:1, 23–29 ! ...... toto je prvá zmienka o zachovávaní sabatu.
Siedmy deň“, o ktorom sa hovorí v 1. Mojžišovej 2:2, nebol iba 24-hodinový deň. Podobne ani „sabatný odpočinok“, na ktorom majú účasť praví kresťania, nie je obmedzený na 24-hodinový deň. Tým, že prejavujú vieru a poslúchajú biblické rady, môžu sa z neho tešiť každý deň a budú sa z neho tešiť najmä v Božom novom systéme. Vtedy sa naplní predobrazný sabat,a kresťania vojdu do "Božieho odpočinku".
Pamätaj,že ....Rim. 10:4: „Kristus je koniec Zákona,...". (Tiež Galaťanom 4:9–11; Efezanom 2:13–16)
A Izaiáš nič nezrušil. V jeho časoch sa naplnili dané slová. Už som to spomenul,že "nová zem a nové nebesia" sú len symbolické vyjadrenia. Rád to dokážem. Zem ani nebesia netreba meniť. Meniť bude treba iba tých,čo prekrúcajú Písma a nemajú vieru. |
|
|
215
|
|
|
211. Shagara 02.07.2015, 03:03
Stefan.......zachovávanie sabatu bolo znamením medzi Jehovom a Izraelom; To je citácia,parafráza mnohých biblických vyjadrení. 2. Mojž. 31:16, 17.
Kol.2:13-16...." „Láskavo nám [Boh] odpustil všetky naše prestúpenia a vymazal ručne písaný doklad proti nám, ktorý pozostával z nariadení a ktorý bol proti nám... Preto nech vás nikto nesúdi pre jedlo a pitie alebo pre nejaký sviatok alebo zachovávanie novmesiaca či sabatu.“ (Ak bol niekto pod mojžišovským Zákonom a bol odsúdený za znesvätenie sa...
▲
02.07.2015, 15:05
|
Dik, toto Kol.2:13-16+ som hladal..
"5. Mojž. 5:15: „Budeš pamätať, že si sa [Izrael] stal otrokom v egyptskej krajine a že Jehova, tvoj Boh, ťa odtiaľ vyviedol silnou rukou a vystretým ramenom. Preto ti Jehova, tvoj Boh, prikázal, aby si zachovával sabatný deň.“ (Tu Boh spája svoje ustanovenie sabatného zákona s oslobodením Izraela z otroctva v Egypte, nie s udalosťami v Edene,na začiatku stvorenia.)"
?? >>> No neviem ci by sa dalo spolahnut na tento text..
6 "Ja som Pán, tvoj Boh, ktorý ťa vyviedol z Egyptskej krajiny, z domu otroctva. >>> Takze toto sa nas tiez netyka a teda nie je nas Boh, pretoze nas nevyviedol z Egypta?
"Rim. 10:4: „Kristus je koniec Zákona,..."." >> Pozeram, ze v niektorych bibliach je to uplne zle "Veď cieľom zákona je Kristus, aby spravodlivosť dosiahol každý, kto verí." Niekto prelozil koniec ako ciel...
Pricom koniec je telos, ale ciel je otochos. Takze spravne ma byt koniec, nie ciel...
Ale aj tak, ved Jezis vravel, neprisiel som zrusit zakon a prorokov...
Co presne znamena nova Zem a Nebesia?
Lebo ak by mala byt znovustvorena Zem (po tejto devastacii) tak to chapem, ale preco by boli nove Nebesia?
|
|
|
221
|
|
|
211. Shagara 02.07.2015, 03:03
Stefan.......zachovávanie sabatu bolo znamením medzi Jehovom a Izraelom; To je citácia,parafráza mnohých biblických vyjadrení. 2. Mojž. 31:16, 17.
Kol.2:13-16...." „Láskavo nám [Boh] odpustil všetky naše prestúpenia a vymazal ručne písaný doklad proti nám, ktorý pozostával z nariadení a ktorý bol proti nám... Preto nech vás nikto nesúdi pre jedlo a pitie alebo pre nejaký sviatok alebo zachovávanie novmesiaca či sabatu.“ (Ak bol niekto pod mojžišovským Zákonom a bol odsúdený za znesvätenie sa...
▲
02.07.2015, 19:00
|
Shagara..prekrúcaním Písma je známa nejaká skupina ľudí.Nevieš náhodou o koho ide?
Bolo by dobre,keby si pochopi,že 7.deň BOH posvätil pri stvorení a s tým židia nič nemajú spoločné.Naozaj neviem,prečo tu dávaš Mojžiša.
Izaiáša si najako rýchlo prebehol,nie?Keď sa ti to hodí,tak je to doslovné,keď nie,tak je to symbolika,že?
Izaiáš o niečom hovorí.Hovorí o vykúpených ľuďoch,pre ktorých je nové nebo a nová zem / dúfam,že rozumieš pojmu NOVÝ,lebo u teba jeden nikdy nevie / a ľudia budú prichádzať novolunie,čo novolunie,SOBOTU,čo SOBOTU /7.deň /,aby ho oslavovali.
Alebo si myslíš,že 7.deň platil do KRISTOVHO príchodu,potom bude pauza a potom sa znova začne svätiť?  |
|
|
196
|
|
|
185. milky945 01.07.2015, 00:33
Stefan 181:
Ak môžem, odpoviem v krátkosti na Jn 5,18.
Je malé dieťa rovné svojmu otcovi? Nie je. Je dospelé dieťa rovné svojmu otcovi? Je. Jn 5,18 treba vnímať touto optikou, hlavne keď stojí a padá na jednom slovíčku / verši.
V tomto verši navyše odznelo trúfalé ba možno aj nesprávne tvrdenie o tom, že Ježiš ruší sobotu. To by si Ježiš nikdy nedovolil, lebo sobota je učinená pre človeka (Mk 2,27).
Dobrú noc.
▲
01.07.2015, 09:42
|
milky...KRISTUS nerušil,ale porušoval.
---v sobotu je možné konať dobré...---
Bola to jeho reakcia na nezmyselné nariadenia na sobotu,ktoré zaviedli farizeji / napr.možno prejsť len určitú vzdialenosť /
Sobota nebola nikdy zrušená.
----Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.---
Je tu napísané,že sa robil rovný Bohu.Takže podľa teba je to klamstvo,alebo nezmysel?
|
|
|
187
|
|
|
180. stefan 5 30.06.2015, 23:54
Shagara...ja až takú radosť nemám z milkyho,ale zase som rád,že ti je dnes veselo.Ale pravú radosť zažiješ,keď spoznáš Božieho Syna.
Už viackrát som sa ťa na to dotazoval...skús na toto v krátkosti niečo.Ako tomu rozumieš?
Jn 5,18
---... že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa ROVNÝM BOHU.---
▲
01.07.2015, 00:54
|
Stefan ....ja ho poznám a milujem. A hlavne sa snažím ho nasledovať a poslúchať jeho učenie.
A už som k tomu Jánovi 5:18 písal. Tu nič nie je o trojici. Keby som chcel aj teba trochu obveseliť,tak by som ti dal za pravdu len v tom,čo hovorí aj daný text. A to,že -"volal Boha svojím Otcom".
Inak povedané,....židia to chápali tak,že sa robil rovný Bohu v zmysle,že si privlastňoval synovstvo u nebeského Boha,Otca.
Zˇidia,ktorí považovali Ježiša za bludára a falošného mesiáša,nevzdelaného,chudobného tesára v tomto jeho výroku/ked tvrdil,že Jehova je jeho Otec/,....videli niečo,ako keby sa rovnal Bohu. Z kontextu je to zrejme,...neviem prečo to nechceš vidieť.
Iné je,keby to Ježiš tvrdil,....ale to on nokdy netvrdil a tvrdil vždy presný opak!
Filipanom 2:6
"6 ktorý, hoci bol v Božej podobe, neuvažoval o tom, aby niečo uchvátil, totiž aby bol rovný Bohu."
Z kontextu je tu opäť zrejme ,prečo tak nečinil:..."Nechcel konať ako satan,Boží odporca".
Ak teda niekto tvrdí,že Kristus sa robil rovný Bohu,...je to presne ako keby tvrdil,že Kristus konal ako satan,ktorý chcel uchvátiť uctievanie pre seba.
Ježiš na to satanovi jasne odpovedal:"Boha uctievaj". Stefan,...ale nie ...:"mňa uctievaj"! To tam nie je! |
|
|
197
|
|
|
187. Shagara 01.07.2015, 00:54
Stefan ....ja ho poznám a milujem. A hlavne sa snažím ho nasledovať a poslúchať jeho učenie.
A už som k tomu Jánovi 5:18 písal. Tu nič nie je o trojici. Keby som chcel aj teba trochu obveseliť,tak by som ti dal za pravdu len v tom,čo hovorí aj daný text. A to,že -"volal Boha svojím Otcom".
Inak povedané,....židia to chápali tak,že sa robil rovný Bohu v zmysle,že si privlastňoval synovstvo u nebeského Boha,Otca.
Zˇidia,ktorí považovali Ježiša za bludára a falošného mesiáša,nevzdel...
▲
01.07.2015, 09:46
|
Shagara...ty si si to poriadne neprečítal.
NIE židia,ale JÁN v Duchu Sv.hovorí,že sa robil ROVNÝ BOHU.
Takže podľa teba si to Ján vymyslel?
|
|
|
209
|
|
|
197. stefan 5 01.07.2015, 09:46
Shagara...ty si si to poriadne neprečítal.
NIE židia,ale JÁN v Duchu Sv.hovorí,že sa robil ROVNÝ BOHU.
Takže podľa teba si to Ján vymyslel?
▲
02.07.2015, 02:39
|
Stefan,....ale prečítal. Ja som reagoval správne. Už v úvode textu máš napísané,kto to tvrdil. Ján to len interpretoval židov,náboženských vodcov..
Ján 5:18...."Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "
Teda,....neboli to Jánove slová-"robil sa rovný Bohu".Ján v iných častiach rozlišoval Otca a syna, to veľmi jasne.("Posol/poslaný/ nie je väčší od Pána,od toho kto posiela")....atd.
|
|
|
219
|
|
|
209. Shagara 02.07.2015, 02:39
Stefan,....ale prečítal. Ja som reagoval správne. Už v úvode textu máš napísané,kto to tvrdil. Ján to len interpretoval židov,náboženských vodcov..
Ján 5:18...."Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "
Teda,....neboli to Jánove slová-"robil sa rovný Bohu".Ján v iných častiach rozlišoval Otca a syna, to veľmi jasne.("Posol/poslaný/ nie je väčší od Pána,od toho kto posiela")....atd.
▲
02.07.2015, 18:36
|
Shagara...si v pohode?Skúsime to ešte raz nejako preslabikovať,snáď ti to dôjde.
---toto povedal KRISTUS: ---A Ježiš im odpovedal: Môj Otec pracuje až doteraz, i ja pracujem---
---toto povedal JÁN :---Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.---
Dokážeš pochopiť,že to nehovorili židia,ale Ján v Duchu Svätom?
Je to jednoduché,Ján to opisuje tak preto,lebo KAŽDÝ žid vedel,že Izrael vykúpi BOH tak,ako je to v Písmach.
Shagara...viac krát si to prečítaj a aspoň nerob zo seba hlupáka.Buď to prijmi tak,ako je to napísané,alebo vyhlás,že Biblia sa v tomto prípade mýli.
|
|
|
192
|
|
|
176. Shagara 30.06.2015, 23:38
Milky.....162......som rád ,že tak múdro píšeš. A robí mi radosť s tebou súhlasiť. Je ten Stefan ale oklamaný tým zlým?!
Nuž čo,...ked odmieta poznanie,...tak nič iné sa ani nedalo čakať.
To mi pripadá ako krst novorodencov. Ešte nič nevedia,nepoznajú,...a tak nemôžu mať vieru,....ale už sú z nich malí ctitelia Boha.
Ale len tak do konca základnej školy,....a potom pod ho rovno medzi matrikových kresťanov.
▲
01.07.2015, 02:38
|
Hmm, to som sa raz tiez pytal farara (som si ho odchytil ked bol babku spovedat - vtedy som mal na neho rozne otazky aj ohladom trojici, aj ) ohladom krstenia malych deti. On mi len povedal, ze ked uz boli muz a zena krestania, tak zacali krstit deti po narodeni (ako mne to pride tiez nelogicke, ked je jasne napisane, ze ked uveris, das sa pokrstit)
Samozrejme ti ktori to beru... sa ohanaju
Nechajte malickych prist ku mne..
A este som videl nieco, ale uz som zabudol
ked som to dal hladat nasiel som dalsiu blbost
odkaz
But Jesus has commanded infant baptism. In Matthew 28:19 He says, "Go, therefore, and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit . . .." Before He ascended, the Lord of the Church commanded us to baptize "all nations," a phrase the Church has always understood to mean "everyone." Matthew 25:31-32 also uses the phrase "all nations" in this way. All nations are to be baptized, regardless of race, color, sex, age, class, or education.
Cital som dalej, a blbost eskaluje.. |
|
|
194
|
|
|
176. Shagara 30.06.2015, 23:38
Milky.....162......som rád ,že tak múdro píšeš. A robí mi radosť s tebou súhlasiť. Je ten Stefan ale oklamaný tým zlým?!
Nuž čo,...ked odmieta poznanie,...tak nič iné sa ani nedalo čakať.
To mi pripadá ako krst novorodencov. Ešte nič nevedia,nepoznajú,...a tak nemôžu mať vieru,....ale už sú z nich malí ctitelia Boha.
Ale len tak do konca základnej školy,....a potom pod ho rovno medzi matrikových kresťanov.
▲
01.07.2015, 07:56
|
No neviem , neviem Shagara, ked súhlasíš s tým že najprv je poznanie a potom viera. To je následok, ked človek dá na prve miesto ľudsky rozum a až potom božie slovo. Tymto vlastne clovek degraduje boziu pravdu a posudzuje ju svojim rozumom aj ked si to neuvedomuje.
Zo začiatku je viera, samozrejme clovek by mal vedieť komu uveril. Ja som uveril bohu, ktorý tak miloval svet ze dal svojho syna aby kazdy kto v neho uveril nezahynul,ale mal večný život. Tu je proste na prvom mieste viera. Ako by som mohol toto chapať?.....
Viera je podstatou toho čoho sa clovek nádeja a DOVODOM TOHO CO NEVIDI!!!!(nevidí, nepozná) Prave preto musíme veriť aby sme mohli poznať. V bozom slove Shagara nie je vela musíme.....ale clovek veriť musí....bez viery nie je možné sa páčiť bohu....Moze clovek napísať také niečo?....ved clovek by napísal vsetko mozne(napriklad dobré skutky, by mohli byt dobrym dovodom aby sme sa pacili bohu ale tu je jasne napísane vierou sa pačime Bohu.
Viera prichadza z počutia, to znamena z pocuvania čitania bozieho slova, ale bez ducha v cloveku nedôjde k rhéme a zjaveniu. To je ta pravda, ktora sa zjavi v cloveku bez ludskeho mudrovania a filozofovania......
a nakoniec je to proste Shagara....clovek najprv uverí(samozrejme vie komu uverí) a až potom pozná....Nikdy nebudeme pokial žijeme v tele poznať uplnu pravdu, ale na zaklade viery sa budeme k tej pravde približovať.
Ak uz clovek pozná , potom už veriť predsa nemusí....
ak ide človek ku pravde tvrdohlavo svojim rozumom, jednoducho sa domotá, ta litera ho zabije....
Je treba veriť boziemu slovu, čitat ho , proklamovať , prosiť boha o zjavenie a NEMUDROVAT nad ním a spoliehať sa na svoj rozum.
napokom Pavel o tom jasne píše Korinťanom
1 Ani ja, keď som prišiel k vám, bratia, neprišiel som vám zvestovať Božie tajomstvo vysokou rečou alebo múdrosťou. 2 Rozhodol som sa, že nechcem medzi vami vedieť nič iné, iba Ježiša Krista, a to ukrižovaného. 3 A bol som u vás slabý, bojazlivý a veľmi prestrašený. 4 Moja reč a moje ohlasovanie nespočívali v presvedčivých a múdrych slovách, ale v prejavoch Ducha a moci, 5 aby sa vaša viera nezakladala na ľudskej múdrosti, ale na Božej moci.
|
|
|
201
|
|
|
194. 01.07.2015, 07:56
No neviem , neviem Shagara, ked súhlasíš s tým že najprv je poznanie a potom viera. To je následok, ked človek dá na prve miesto ľudsky rozum a až potom božie slovo. Tymto vlastne clovek degraduje boziu pravdu a posudzuje ju svojim rozumom aj ked si to neuvedomuje.
Zo začiatku je viera, samozrejme clovek by mal vedieť komu uveril. Ja som uveril bohu, ktorý tak miloval svet ze dal svojho syna aby kazdy kto v neho uveril nezahynul,ale mal večný život. Tu je proste na prvom mieste viera. Ako by...
▲
01.07.2015, 11:07
|
v-4...absolútne presne.Vlastne ani neviem,či som niekde čítal,alebo počul úprimnejšie slová.
|
|
|
202
|
|
|
194. 01.07.2015, 07:56
No neviem , neviem Shagara, ked súhlasíš s tým že najprv je poznanie a potom viera. To je následok, ked človek dá na prve miesto ľudsky rozum a až potom božie slovo. Tymto vlastne clovek degraduje boziu pravdu a posudzuje ju svojim rozumom aj ked si to neuvedomuje.
Zo začiatku je viera, samozrejme clovek by mal vedieť komu uveril. Ja som uveril bohu, ktorý tak miloval svet ze dal svojho syna aby kazdy kto v neho uveril nezahynul,ale mal večný život. Tu je proste na prvom mieste viera. Ako by...
▲
01.07.2015, 15:37
|
"clovek najprv uverí(samozrejme vie komu uverí) a až potom pozná...."
"samozrejme vie komu uverí" >> Tuto vetu si len tak hodil cez plece, ale komu uveri?
Najprv ho musi spoznat aby mohol uverit, nie?
"Nikdy nebudeme pokial žijeme v tele poznať uplnu pravdu, ale na zaklade viery sa budeme k tej pravde približovať." >> S tymto suhlasim, ale aj ked nikdy uplnu pravdu nepozname, mame ju hladat...
Ani hriesnymi nikdy neprestaneme byt, ale predsa sa o to mame pokusat...
"Je treba veriť boziemu slovu, čitat ho" >> Naco je dobre citanie niecoho, ked tomu nerozumies?
Precitaj si Hajnikovu zenu od Pavla Orsagha Hviezdoslava odkaz
Ja len, ze aby si pochopil, o com hovorim... |
|
|
226
|
|
|
202. 01.07.2015, 15:37
"clovek najprv uverí(samozrejme vie komu uverí) a až potom pozná...."
"samozrejme vie komu uverí" >> Tuto vetu si len tak hodil cez plece, ale komu uveri?
Najprv ho musi spoznat aby mohol uverit, nie?
"Nikdy nebudeme pokial žijeme v tele poznať uplnu pravdu, ale na zaklade viery sa budeme k tej pravde približovať." >> S tymto suhlasim, ale aj ked nikdy uplnu pravdu nepozname, mame ju hladat...
Ani hriesnymi nikdy neprestaneme byt, ale predsa sa o to mame pokusat...
...
▲
03.07.2015, 08:13
|
Ale komu uverí?.....Tomu Bohu, čo tak miloval svet, že dal svojho syna , aby každy kto v neho uverí nezahynul , ale mal večny život život. To nestačí?
Toto je zaklad mojej viery, postoju k božiemu slovu. (to je vlastne viera, dôvera niekomu , kto za mna zomrel) Moze dať niekto niekomu viac ako je život?.....to je vlastne všetko čo dáva)To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj .....Poznanie prichadza postupne, ked clovek neustale čita to slovo, BERIE HO TAKE AKE JE!!!!!!! Pri čitani ak nerozumie, tak komunikuje s Bohom a pyta sa ho....uzna že jeho rozum je prikratky na to aby to pochopil.
Z toho neustaleho obracania , mudrovania , špekulovania sa akurat tak dopletie a poniektorí tu na DF to krasne dokazujete. UZ ani neviete kde je sever. Jeden pred druhym akurat tak sa snazite dokazovat akú mate skvelu logiku a Boha a jeho mudrost pri tom opomínate....Zaciatkom mudrosti je bázeň pred bohom!!!!!
Zaklad je viera a potom je ake take poznanie.
Ak clovek neverí že božie slovo je inšpirované D.S. , potom je mu zbytočne rozoberat božie slovo, je to dobre akurat tak na to, ze si krati dlhu chvilu , polovicu božieho slova berie na základe svojho skvelého úsudku a druhu polovicu neberie tiež na zaklade svojho skveleho úsudku.....Nebude to dlho trvať a zamota sa do vlastnych sieti . To pavúk ma viac rozumu.
|
|
|
227
|
|
|
226. 03.07.2015, 08:13
Ale komu uverí?.....Tomu Bohu, čo tak miloval svet, že dal svojho syna , aby každy kto v neho uverí nezahynul , ale mal večny život život. To nestačí?
Toto je zaklad mojej viery, postoju k božiemu slovu. (to je vlastne viera, dôvera niekomu , kto za mna zomrel) Moze dať niekto niekomu viac ako je život?.....to je vlastne všetko čo dáva)To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj .....Poznanie prichadza postupne, ked clovek neustale čita to slovo, BERIE...
▲
03.07.2015, 12:24
|
Evanjelium je božou mocou sa spasenie kazdemu veriacemu. Co je evanjielium?....Ze bozi syn zomrel, bol pochovany a vstal z mrtvych, okolo toho sa to všetko točí, a netreba nejako mudrovať, bud tomu verime alebo nie.
To že su rozdiely v cirvach, je len preto že sa odklanaju od tej zakladnej pravdy. Co robi spatne RKC? ....trebars uctieva Mariu...
Ked clovek nad tym uvazuje ,tak sa pyta prečo....ved Bozi syn neumrel na križi aby sme uctievali jeho matku.....
Co robia zle jehovisti?....takisto sa odklanaju od tej zakladnej pravdy a to je ze neuznali ze sam boh sa obetoval za ludí.
Co by to bolo za Boha ,keby na kríž posielal niekoho za seba?....ved to može take nieco tvrdit jedine satan a natlct to ludom do hlavy, len aby ludia sa nedostali pod vplyv evanjelia, ktore je bozou mocou.To spasitelske dielo v tomto pripade nema absolutne ziaden vyznam. Jehovisti vobec nehovoria o potrebe znovuzrodenia, dostavaju sa do neuveritelnych bludov, len . Im uz netreba ziadne bozie kralovstvo, im staci byt tu na zemi(totalne sialenstvo,len preto aby sa nenaburala ich vierouka....
pre nich plati presne toto.
A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha. 5 Veď nie seba hlásame, ale Ježiša Krista, Pána; my sme len vaši služobníci pre Ježiša. 6 Lebo Boh, ktorý povedal: „Nech z temnôt zažiari svetlo,“ zažiaril aj v našich srdciach na osvietenie poznania Božej slávy v tvári Ježiša Krista.Tieto verse zaroven ukazuju že Ježiš je zaroven Boh.
Ta opona sa pred clovekom neroztrhne a neuzrie tu pravdu.....
Co robia zle moslimovia?....Neuznali že Boh ma syna a znova vidime ze sa odklonili od zakladnej pravdy evanjelia....
|
|
|
229
|
|
|
227. 03.07.2015, 12:24
Evanjelium je božou mocou sa spasenie kazdemu veriacemu. Co je evanjielium?....Ze bozi syn zomrel, bol pochovany a vstal z mrtvych, okolo toho sa to všetko točí, a netreba nejako mudrovať, bud tomu verime alebo nie.
To že su rozdiely v cirvach, je len preto že sa odklanaju od tej zakladnej pravdy. Co robi spatne RKC? ....trebars uctieva Mariu...
Ked clovek nad tym uvazuje ,tak sa pyta prečo....ved Bozi syn neumrel na križi aby sme uctievali jeho matku.....
Co robia zle jehovisti?.......
▲
03.07.2015, 15:56
|
Svedkovia Jehovovi veria, ze Jezis bol archanjel Michal, pretoze veli vojskam proti Satanovym...
A taktiez synovia Bozi su anjeli
[Jób 1,6] + [Jób 2,1]
6 Tu v ktorýsi deň prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan.
+
1 Tu v ktorýsi deň zasa prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan a postavil sa pred Pána.
Aj ked synmi mohli byt aj ini
odkaz
Aj ked dal som sem par argumentov - versov, kde sa jasne pise, ze ziaden anjel nebude sediet po pravici Boha, ze anjeli nie su dedicmi kralovstva atd.. Takze to podla mna vylucuje, ze by bol Jezis anjel... |
|
|
230
|
|
|
229. 03.07.2015, 15:56
Svedkovia Jehovovi veria, ze Jezis bol archanjel Michal, pretoze veli vojskam proti Satanovym...
A taktiez synovia Bozi su anjeli
[Jób 1,6] + [Jób 2,1]
6 Tu v ktorýsi deň prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan.
+
1 Tu v ktorýsi deň zasa prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan a postavil sa pred Pána.
Aj ked synmi mohli byt aj ini
http://www.gotquestions.org/Slovencina/synovia-Bozi-dcery-Bozie.html
...
▲
03.07.2015, 15:59
|
Nemohli byt iní, pretoze je to loz.
Na inom mieste vravi, ze kto ho uzrie iste zomrie.
Takze clvoek to nebol, akos asnazia tvrdit o synoch bozich tito pomatenci.
|
|
|
231
|
|
|
230. ranexil 03.07.2015, 15:59
Nemohli byt iní, pretoze je to loz.
Na inom mieste vravi, ze kto ho uzrie iste zomrie.
Takze clvoek to nebol, akos asnazia tvrdit o synoch bozich tito pomatenci.
▲
03.07.2015, 16:01
|
A koniec koncov, Jezis musel zomriet, kedze bol clvoekom sa domnievam a uzrel ho. Nemal sa tym chvalit a byt ticho:D
|
|
|
232
|
|
|
230. ranexil 03.07.2015, 15:59
Nemohli byt iní, pretoze je to loz.
Na inom mieste vravi, ze kto ho uzrie iste zomrie.
Takze clvoek to nebol, akos asnazia tvrdit o synoch bozich tito pomatenci.
▲
03.07.2015, 16:01
|
Nemyl si Boha a synov Bozich..
|
|
|
233
|
|
|
232. 03.07.2015, 16:01
Nemyl si Boha a synov Bozich..
▲
03.07.2015, 16:04
|
Nie, oni sa snazia tvrdit, ze synom bozim je kazdy. Ale kazdy ho vidiet nemoze, iba synovia bozi- budto anjeli, alebo udajny jednorodeny bozi syn. Pritom ked vidi aj poloslepy jasne napisane, ze synovia bozi, cize nie len jeden - teda Jezis, tak zrazu uz vymyslaju dovody aby vyvratili slova vlastneho pisma.. o tom pisem.
Veriaci su v podstate darebaci, co znesvacuju vlastne pismo vymyslami.
|
|
|
234
|
|
|
233. ranexil 03.07.2015, 16:04
Nie, oni sa snazia tvrdit, ze synom bozim je kazdy. Ale kazdy ho vidiet nemoze, iba synovia bozi- budto anjeli, alebo udajny jednorodeny bozi syn. Pritom ked vidi aj poloslepy jasne napisane, ze synovia bozi, cize nie len jeden - teda Jezis, tak zrazu uz vymyslaju dovody aby vyvratili slova vlastneho pisma.. o tom pisem.
Veriaci su v podstate darebaci, co znesvacuju vlastne pismo vymyslami.
▲
03.07.2015, 16:09
|
myslim kazdy v duchu, ze kazdy je Jezisovym bratom ci setrou z velkej bozej rodiny. Ale jedni umieraju ked ho uzru, kym iní, ti naozajstní bozi synovia nie.
|
|
|
236
|
|
|
230. ranexil 03.07.2015, 15:59
Nemohli byt iní, pretoze je to loz.
Na inom mieste vravi, ze kto ho uzrie iste zomrie.
Takze clvoek to nebol, akos asnazia tvrdit o synoch bozich tito pomatenci.
▲
03.07.2015, 16:35
|
Boha v jeho podobe ako otca zatial nikto nevidel, pretože by to cloveka zrejme zahubilo. Je to asi tak ako ked pozera clovek do slnka. Musime si uvedomiť , že Boh stvoril aj slnko. Aka ziara to musi byť?
Boha mohol človek vidieť , len ked prenikol na svet v ľudskom tele.
|
|
|
237
|
|
|
236. 03.07.2015, 16:35
Boha v jeho podobe ako otca zatial nikto nevidel, pretože by to cloveka zrejme zahubilo. Je to asi tak ako ked pozera clovek do slnka. Musime si uvedomiť , že Boh stvoril aj slnko. Aka ziara to musi byť?
Boha mohol človek vidieť , len ked prenikol na svet v ľudskom tele.
▲
03.07.2015, 16:44
|
237.
Máš pravdu,zahubilo ma to vnútorné,som mrtvy.
|
|
|
238
|
|
|
236. 03.07.2015, 16:35
Boha v jeho podobe ako otca zatial nikto nevidel, pretože by to cloveka zrejme zahubilo. Je to asi tak ako ked pozera clovek do slnka. Musime si uvedomiť , že Boh stvoril aj slnko. Aka ziara to musi byť?
Boha mohol človek vidieť , len ked prenikol na svet v ľudskom tele.
▲
03.07.2015, 17:17
|
boha stvorili ľudia, tak nemohol boh stvoriť slnko....čo nám to tu chceš nahovoriť, slnko stvorilo život na našej planéte, žiadného boha na to netreba....
|
|
|
240
|
|
|
236. 03.07.2015, 16:35
Boha v jeho podobe ako otca zatial nikto nevidel, pretože by to cloveka zrejme zahubilo. Je to asi tak ako ked pozera clovek do slnka. Musime si uvedomiť , že Boh stvoril aj slnko. Aka ziara to musi byť?
Boha mohol človek vidieť , len ked prenikol na svet v ľudskom tele.
▲
03.07.2015, 20:41
|
veriaci a preco ked prisiel pred pana Satan, tak ho to nezabilo? Ani synov bozich? lebo to ludia neboli?
|
|
|
242
|
|
|
240. ranexil 03.07.2015, 20:41
veriaci a preco ked prisiel pred pana Satan, tak ho to nezabilo? Ani synov bozich? lebo to ludia neboli?
▲
03.07.2015, 21:24
|
ranexil....veľa veci nevieme a ani vedieť nebudeme. Nemá vyznam sa šprtať v niečom čo človek zrejme nikdy nezistí. Toto sa človek zrejme dozvie v nebeskom kraľovstve. Myslim si že tieto otazky, ktore nemaju vplyv na spasenie podsuva človeku satan a jeho pomocnici....len preto aby vyvolal v človeku čo najvätší chaos a skepsu......
Satan si robí dokonale svoju pracu.....
|
|
|
245
|
|
|
242. 03.07.2015, 21:24
ranexil....veľa veci nevieme a ani vedieť nebudeme. Nemá vyznam sa šprtať v niečom čo človek zrejme nikdy nezistí. Toto sa človek zrejme dozvie v nebeskom kraľovstve. Myslim si že tieto otazky, ktore nemaju vplyv na spasenie podsuva človeku satan a jeho pomocnici....len preto aby vyvolal v človeku čo najvätší chaos a skepsu......
Satan si robí dokonale svoju pracu.....
▲
03.07.2015, 21:48
|
Nie. Nepodsuva ich Satan, ale tebe. pretoze pre neho by malo byt udajne dolezite, aby ludia boli nevedomi. :D
Ale opak je pravdou. Milujete neznalost. Nepytate sa. Je to hanba- sluzba zlu.
|
|
|
246
|
|
|
245. ranexil 03.07.2015, 21:48
Nie. Nepodsuva ich Satan, ale tebe. pretoze pre neho by malo byt udajne dolezite, aby ludia boli nevedomi. :D
Ale opak je pravdou. Milujete neznalost. Nepytate sa. Je to hanba- sluzba zlu.
▲
03.07.2015, 21:58
|
Podsuva ti ich satan a vysledkom je, že nemaš ani poznanie ani vieru a akurat si z toho všetkeho domotaný
|
|
|
247
|
|
|
246. 03.07.2015, 21:58
Podsuva ti ich satan a vysledkom je, že nemaš ani poznanie ani vieru a akurat si z toho všetkeho domotaný
▲
03.07.2015, 22:03
|
Vies ako, nebudem na teba pouzivat tvoje zbrane zlobu lzi a podobne veci.
Nezaujima ma velmi tovj nazor. Tesi ma obcas, ze si mozno o cosi laskavejsim clvoekom, inac nemame o com hovorit.
|
|
|
248
|
|
|
242. 03.07.2015, 21:24
ranexil....veľa veci nevieme a ani vedieť nebudeme. Nemá vyznam sa šprtať v niečom čo človek zrejme nikdy nezistí. Toto sa človek zrejme dozvie v nebeskom kraľovstve. Myslim si že tieto otazky, ktore nemaju vplyv na spasenie podsuva človeku satan a jeho pomocnici....len preto aby vyvolal v človeku čo najvätší chaos a skepsu......
Satan si robí dokonale svoju pracu.....
▲
03.07.2015, 22:20
|
To je ako: Nikdy uplne bezhriesni nebudeme, tak naco sa vobec pokusat prestat hresit?
Takze je fajn, nech katolici uctievaju Mariu a nech to neriesia keby nahodou chceli?
|
|
|
252
|
|
|
248. 03.07.2015, 22:20
To je ako: Nikdy uplne bezhriesni nebudeme, tak naco sa vobec pokusat prestat hresit?
Takze je fajn, nech katolici uctievaju Mariu a nech to neriesia keby nahodou chceli?
▲
04.07.2015, 08:11
|
Su veci , ktore su jasne a tou je napriklad druhe prikazanie. Toto nie je špekulovanie a mudrovanie nad božim slovom. Ak ludia v RKC nechcu pocuť taketo zakladne pravdy, potom je to ich problem.
Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. Mne ide o to nedať sa satanom zviesť do takychto debat, ktore nikam nevedú. Ako som uz napisal inde tak satanovou ulohou je zbalamutit cloveka a vysledkom je domotanie a skepsa. Staci sa drzať zakladnych pravd a evanjelia.
Ak mas vyhrady že RKC uctievaju Mariu je spravne, pretoze bozie slovo to jednoznacne zakazuje.
so svedkami je to trochu zlozitejsie , pretoze satan tam ovela kultivovanejsie odvadza od evanjelia. Staci si ale vsimnuť ze oni ani nechcu do nebeskeho kralovstva...(blaznovstvo)
daj si otazku čo maš proti charizmatikom? vadi ti že tvrdia ze maju ducha? Na zaklade čoho si mysliš ze hovorenie v jazykoch je od zleho?...na zaklade písma , alebo len na zaklade ludskych pocitov?
na základe čoho si myslis ze sa jedna o hypnozu?.....
Zatial som si nevsimol , ze by niekto na základe pisma poukazal na zle ucenie letnicných. Ono vlastne není čo. Ostava uz len tvrdiť vy ste pysní a myslite ze mate len vy pravdu.....nič viac....padáte a valate sa po zemi atd......
|
|
|
258
|
|
|
252. 04.07.2015, 08:11
Su veci , ktore su jasne a tou je napriklad druhe prikazanie. Toto nie je špekulovanie a mudrovanie nad božim slovom. Ak ludia v RKC nechcu pocuť taketo zakladne pravdy, potom je to ich problem.
Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. Mne ide o to nedať sa satanom zviesť do takychto debat, ktore nikam nevedú. Ako som uz ...
▲
04.07.2015, 11:34
|
"Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. " >> Ak mam byt uprimny... niekedy mi to tiez tak pride..
Ale zas nepokusat sa hladat pravdu je lenovist, pohodlnost..
Tak neviem..
"Na zaklade čoho si mysliš ze hovorenie v jazykoch je od zleho?" >> Nemyslim, ze kazdy kto zacne hovorit gibberish (hatmatilkou) tak znamena, ze ma Ducha, a hovori jazykmi..
Nahodne slabiky by som vedel vymysliet aj ja...
Ako maly som si dokonca vytvaral vlastny jazyk...
[Jer 5,31]
31 Proroci prorokujú klamstvo a kňazi vládnu na vlastnú päsť; môj ľud však má toto rád. Ale čo spravíte, keď tomu bude koniec?
26 Čo teda, bratia? Keď sa zídete, každý niečím prispeje: spevom, vyučovaním, zjavením, rečou v jazykoch, vysvetlením tej reči. Nech sa všetko deje na budovanie. >>> Spievanie, to je klasika, ale zaujimave je, ze vacsina charizmatikov hovori v jazykoch.. Ako keby tam bolo napisana len rec v jazykoch..
Inak ak si vsimnes je tam napisane "rečou v jazykoch, >>>vysvetlením tej reč<<<<i"
Kto kedy vysvetloval hatmatilku u vas?
Co sa tyka hypnozi, daval som ti aj linky na youtube..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nasiel som taky text, ale je to od pravoslavnych, takze nesuhlasim uplne so vsetkym:
odkaz
Hodim sem take dolezitejsie casti, s ktorymi sa stotoznujem:
- Tzv. hovorenie jazykmi ako hlavný a najdôležitejší dôkaz plnosti “Svätého Ducha” sa dá ľahko napodoňovať. Pohania, mormóni, špiritisti či dokonca mohamedáni tak skutočne robia. (vlastne to som napisal este predtym v tomto prispevku, nez som nasiel tento clanok)
Biblické učenie sú druhoradé v porovnaní so zážitkami (spôsobenými, samozrejme, démonmi). Čo je ale najstrašnejšie: títo poblúdenci znižujú Ducha Svätého na nejakú silu, moc či vplyv, ktorá je povinná vytvárať duchovné (rozumej diabolské) zážitky na počkanie.
- Z týchto zážitkov potom upadajú do duchovnej pýchy, ktorá ich vedie do smrteľného bludu, že už sú SPASENÍ!!!
- “Charizmatici” nehľadajú Boha a neprosia o vieru. Sú zameraní len na zázraky a na senzácie.
- Veľmi dobrým biznisom pre “charizmatikov” sa stali “ozdravovacie kampane”, pri ktorých nebol trvale nikto uzdravený. Všetko bol len chvíľkový klam diabla do hrozného vytriezvenia s často osudnými následkami .“Argument” tzv. charizmatikov bol geniálne jednoduchý a odzbrojujúci pri neuzdravených : “Mali malú vieru”.
- Celé toto duchovné pustošenie oklamaných ľudí by bolo nemožné bez populárnych vodcov, ktorí si z toho urobili výnosnú živnosť spojenú s bezvýhradnou poslušnosťou svojich ovečiek.
Niektoré "zázraky" oklamaných "charizmatikov"
Bizarné “zázraky”: šteňatá sú vzkriesené z mŕtvych, sú “uzdravované” práčky, nadprirodzeným spôsobom sa plnia prázdne plynové nádrže,>>> ľudia sú “zrážaní mocou Ducha Svätého”, pani naučila psa chváliť "Pána" v neznámom štekote<<<, bola uzdravená prázdna pneumatika, jedna žena hovorí, že dostala nový pupok, muž menom Marin Ford vydáva svedectvo, že sa dostal do neba a potom sa z neho vrátil späť. Oklamaný “kresťan”, ktorý ďakuje (!) Bohu, za to, čo sa deje “v charizmatickom” hnutí, a že tam ľudia prichádzajú ku “spáse”, “kresťania” poznávajú novú realitu v “kristovi”. (John F. MacArthur, Jr: Charizmatici)
Napriek tomu, že vo svojej knihe systematicky rozoberá jednostlivé prejavy “charizmatického” hnutia (dôraz na skúsenosť namiesto Božieho slova, svojská interpretácia Biblie, “krst” v tzv. moc “uzdravovať” nemoci, “hovorenie” v jazykoch, “Božie” uchvátenie,...) nakoniec ďakuje (!!!) Bohu za “charizmatikov”, ktorí reagovali na “studené, mŕtve” kresťanstvo!
Správne však varuje: “Jednou z najnešťastnejších charakteristík “charizmatického” hnutia je jeho neustály dôraz na výsledky. Účelom je zastrašiť každého, kto nedosahuje rovnaký druh výsledkov - jazykov, duchovnej pyrotechniky, uzdravenie plynovej nádrže, nájdenie miesta na parkovanie na poslednú chvíľu (!) a mohli by sme uviesť mnoho ďalších prípadov. |
|
|
259
|
|
|
258. 04.07.2015, 11:34
"Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. " >> Ak mam byt uprimny... niekedy mi to tiez tak pride..
Ale zas nepokusat sa hladat pravdu je lenovist, pohodlnost..
Tak neviem..
"Na zaklade čoho si mysliš ze hovorenie v jazykoch je od zleho?" >> Nemyslim, ze kazdy kto zacne hovorit gibberish (hatmatilkou) tak znam...
▲
04.07.2015, 12:47
|
to je to o com hovorim. Posudzuješ to podla vlastnej uvahy nepodlozenej božim slovom. Vidiš nejaky nezvycajny jav a uz to povazuješ za zle.
Tak ako do všetkych spolocenstiev ,tak aj do charizmatickych cirkvi pcha svoje paprce satan. To nikto nepopiera. Je treba rozlisovat duchov , je potrebne mat v spolocenstve tieto dary.
Ak mam pravdu povedat ani mne sa nepacia tie uzdravujuce zhromazdenia, kde ide akurat o peniaze.
Najnovsie Benny Hinn. V Prahe sa konalo take zhromaždenie za peniaze a to je spatné....Vsetky taketo zhromaždenia by mali mat charakter evanjelizacie samozrejme. Vobec by sa nemali vyberať ziadne peniaze. A vobec v USA sa to zacina vo vela zborch uberat dost nestastnym smerom a je tam naozaj dost vela hlupostí. Ludia su nenapravitelní a aj v tychto smeroch a daju sa zviest zlymi duchmi.Toto sa zatial u nas nedeje.
Co sa tyka hovorenia v jazykoch, unahlene zovseobecnuješ. Vysvetlujes si to len svojim rozumom. Ja osobne si nič nevymyslam a citim ze tie slova skutočne vychadzaju z ducha.
Inej cesty wolfe proste niet ..je treba uvolnit posobenie ducha, samozrejme pocitat aj s falosnymi prejavmi.Dobry zdravy zbor si poradi aj s tým. Nejakye hluposti ze psa niekto naucil chvalit boha mna nezaujimaju. Samozrejme že je to hlupost.
Co sa tyka hypnozy....Viem to porovnať bol som zhypnotizovany. Toto nema nič spolocne s hypnozou, tu jasne vidiš neviditelnu silu(nieco ako silny vietor) co hybe s predmetmi.
Vysvetluj si to ako chceš, mne to nezoberieš, pretoze na rozdiel od teba to zaživam.Telesny clovek to nemože chapať.
Zas to neber tak ze sa s tym chvalim!!!! Ja pisem len to čo mam a pisem to aj preto ze prajem aj druhým aby to mali.
Ked to niekto nechce, nenútim. Maju to ludia po celom svete, vyvolava to rovnaku neskutocnu radost a euforiu u roznych ludi. Nema to nic spolocne s inteligenicou.
|
|
|
312
|
|
|
258. 04.07.2015, 11:34
"Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. " >> Ak mam byt uprimny... niekedy mi to tiez tak pride..
Ale zas nepokusat sa hladat pravdu je lenovist, pohodlnost..
Tak neviem..
"Na zaklade čoho si mysliš ze hovorenie v jazykoch je od zleho?" >> Nemyslim, ze kazdy kto zacne hovorit gibberish (hatmatilkou) tak znam...
▲
07.07.2015, 02:43
|
Wolfe....s tými jazykmi súhlasím. A ak niekto videl na vlastné oči niektoré prejavy "ducha".../plné vulgarizmov ..atd/,tak musí utekať od takého spoločenstva. Kresťanská exkluzivita charizmatikov,je niečo ako "svätí" v RKC. A to je polovička pýchy a krok od pádu. Nehovoriac o démonskom vplyve a veľkej fluktuácií v týchto hnutiach.
A k tomu "mudrovaniu"......prečítaj si prvých desať kapitol Prísloví a pochopiš,že je to životne dôležité. Tu sa hovorí stále o múdrosti,poznaní,porozumení a jeho hladaní.
"Ale ten, kto mňa počúva,/múdrosť/ bude bývať v bezpečí a nebude ho znepokojovať hrôza z nešťastia.“
|
|
|
311
|
|
|
252. 04.07.2015, 08:11
Su veci , ktore su jasne a tou je napriklad druhe prikazanie. Toto nie je špekulovanie a mudrovanie nad božim slovom. Ak ludia v RKC nechcu pocuť taketo zakladne pravdy, potom je to ich problem.
Ja poukazujem na to ze tu na df sa mudruje nad bozim slovom az to nie je normalne. To je take natahovanie sa o slova.
Myslim že vela takychto problemov čo si tu ludia na df vytvaraju nemaju vplyv na spasenie. Mne ide o to nedať sa satanom zviesť do takychto debat, ktore nikam nevedú. Ako som uz ...
▲
07.07.2015, 02:32
|
Veriaci....k charizmatickým hnutiam majú výhradu mnohí! Pozri časopis o sektách-Rozmer. Tam tiež nie ste definovaní príliš lichotivo, a podobne. Už aj samotné videa a moja skúsenosť mi hovoria,že za danými darmi je démonský vplyv. Ježiš nikdy nerobil také divadlá,show. Ani si to neviem predstaviť.
A Písmo a Boh nezmenil svoje pôvodné predsavzatie s ľudmi a so zemou. Nikde to nenájdeš v Písme! Iba kvôli hriechu boli "kúpení zo zeme" spoluvládcovia a sudcovia,aby mali ľudskú skúsenosť,ako ju mal aj Kristus. A tých je iba málo. Teda,netlač sa do neba! Snaž sa,aby si aspoň bol v pozemskom raji.
|
|
|
286
|
|
|
248. 03.07.2015, 22:20
To je ako: Nikdy uplne bezhriesni nebudeme, tak naco sa vobec pokusat prestat hresit?
Takze je fajn, nech katolici uctievaju Mariu a nech to neriesia keby nahodou chceli?
▲
06.07.2015, 00:32
|
Wolfe....ale RKC si vie pekne aj Písmom zdôvodniť uctievanie Márie. Jeden časopis,/Fakty/ ju v istom článku už definoval ako súčasť trojice/v"v jej samotnom strede"/,....čo musel dementovať potom jeden predstaviteľ RKC. Mám ten článok. Ale na internete sú marianské stránky v podobnom duchu. A daných ctiteľov Mária ,ani trochu nezaujíma Písmo,pravda a zdravý úsudok. Tak si aj trinitári vedia zdôvodniť svoju nebiblickú a pohanskú náuku. Stačí len poznať scénu 4 storočia, a je jasné,kto stál za ňou.
|
|
|
241
|
|
|
236. 03.07.2015, 16:35
Boha v jeho podobe ako otca zatial nikto nevidel, pretože by to cloveka zrejme zahubilo. Je to asi tak ako ked pozera clovek do slnka. Musime si uvedomiť , že Boh stvoril aj slnko. Aka ziara to musi byť?
Boha mohol človek vidieť , len ked prenikol na svet v ľudskom tele.
▲
03.07.2015, 21:23
|
Myslím si, že problém videnia Boha je v tom, v akom tele sa človek nachádza. Keď je v telesnom tele, tak by ho videnie duchovného Boha zabilo, ale ľudia vzkriesení do duchovných tiel už Boha môžu vidieť tvárou v tvár a nič sa im nestane. Môžu byť v jeho prítomnosti.
|
|
|
285
|
|
|
241. Slušný človek 03.07.2015, 21:23
Myslím si, že problém videnia Boha je v tom, v akom tele sa človek nachádza. Keď je v telesnom tele, tak by ho videnie duchovného Boha zabilo, ale ľudia vzkriesení do duchovných tiel už Boha môžu vidieť tvárou v tvár a nič sa im nestane. Môžu byť v jeho prítomnosti.
▲
06.07.2015, 00:25
|
Slušný človek...súhlasím,...už len treba trinitárom vysvetliť,ako chápať viac vyjadrení Písma,že "Boha nikto nikdy nevidel". A je jedno,či duchovného,alebo telesného. Daný výrok tu nerozlišuje a ani z kontextu to nevyplýva. Ak je Boh Otec večný duch,tak nemohol byť na zemi. Trinitárska teologia ale hovorí niečo iné. A to,...že Jehova=Ježiš, a bolo uvalené prekliatie na tých ,čo neverili ,že ked bol Boh na zemi bol aj zároveň v nebi. Nuž,treba to dovysvetlovať. Aj výrok Habakuka,..."že Boh nezomiera"!
Pokiaľ viem,Ježiš zomrel na tri dni. A poťažne aj to,že ak si Ježiš vzal svoje hmotné telo do neba,či si ho "obliekol" aj Otec,/večný duch/,ktorého ani "samotné nebo nemôže obsiahnuť"? Bolo by to nanajvýš zaujímavé,vidieť Zvrchovaného Boha s hmotnými údmi,ako ich vystavuje na obdiv svojim anjelom,duchovným bytostiam. Samozrejme, môžno vysvetliť /kto vie/ ako potom chápať výrok Písma?......."že telo a krv,nemajú účasť na nebeskom kráľovstve"? Ale to asi,mnohých už netrápi?! Je to len detail. Biblia sa môže mýliť,/aj Boh/ale cirkev ex cathedra je neomylná.
|
|
|
284
|
|
|
229. 03.07.2015, 15:56
Svedkovia Jehovovi veria, ze Jezis bol archanjel Michal, pretoze veli vojskam proti Satanovym...
A taktiez synovia Bozi su anjeli
[Jób 1,6] + [Jób 2,1]
6 Tu v ktorýsi deň prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan.
+
1 Tu v ktorýsi deň zasa prišli Boží synovia a postavili sa pred Pána. S nimi prišiel aj satan a postavil sa pred Pána.
Aj ked synmi mohli byt aj ini
http://www.gotquestions.org/Slovencina/synovia-Bozi-dcery-Bozie.html
...
▲
06.07.2015, 00:14
|
Wolfe...230....a kde si dal tie argumenty,že Ježiš ako anjel nesedí po pravici Boha? A ja som na to aj tak reagoval a dokázal zo Zjavenia,že to tak je. Anjel v Zjavení minimálne na troch miestach je oslávený Ježiš. Dám ti porovnanie Danielových videní a videní zo Zjavenia. Nie je ťažké poznať v anjelovi zo zjavenia osláveného Krista,Michaela.
-----------------------------------------------------------
Je tiež zaujímavé porovnať si výzor jedného z?významných anjelov (pravdepodobne Gabriela), ako ho opísal Daniel v?10. kapitole a?vzkrieseného Pána Ježiša, tak ako ho opísal apoštol Ján v?1. kapitole Zjavenia. Podľa dvoch zmienok o?Gabrielovi z?knihy Danielovej 8:15-16 a?9:21, môžeme predpokladať, že muž, ktorého Daniel opisuje v?10. kapitole je buď Gabriel, alebo muž (anjel), ktorý Gabriela k?Danielovi poslal (Dan. 8:16) vyložiť mu videnie. S?istotou však môžeme povedať, že to nie je Michael, pretože o?Michaelovi toto knieža hovorí. Daniel ho?opisuje takto: „A pozdvihol som svoje oči a?tu som uvidel muža oblečeného do ľanového rúcha, boky prepásané opaskom z?čistého zlata“(Dan. 10:5). Vzkriesený Ježiš Kristus (archanjel) je opísaný podobne: „A keď som sa obrátil, uzrel som sedem zlatých svietnikov a?uprostred svietnikov podobného Synovi človeka, odetého v?dlhé rúcho a?prepásaného cez hruď zlatým pásom“(Zj. 1:12b-13). Zásadnejší rozdiel je len v?tom, že jeden má zlatý pás na bokoch a?druhý na hrudi. Mimochodom aj siedmi anjeli v?Zjavení 15:6 „Boli oblečení do čistého skvúceho ľanu a?cez hruď boli prepásaní zlatým pásom.“ Ďalej anjelovi (zrejme Gabrielovi) „Telo žiarilo ako chryzolit a?jeho tvár sa blyšťala ako blesk, jeho oči boli ako ohnivé fakle, jeho ramená a?nohy, ako lesklá meď a?zvuk jeho slov, ako hlas celého zástupu“(Dan. 10:6). Vzkriesený Ježiš Kristus (archanjel) mal „oči ako ohnivý plameň, nohy podobné mosadzi vo vyhni rozžeravenej a?hlas ako zvuk mnohých vôd. ...Tvár mal ako slnko, keď svieti vo svojej sile“(Zj. 1:14b,15,16b). Keď si skúsime týchto dvoch predstaviť podľa toho, ako ich opísali Daniel a?Ján môžeme skonštatovať, že ich opis sa takmer zhoduje. Najväčší rozdiel je v?tom, že vzkriesenému Kristovi „vychádzal z?úst ostrý dvojsečný meč“(Zj. 1:16a), čo znázorňuje autoritu a?moc, ktorú dostal od svojho Boha len on, aby svojím slovom súdil národy. Aj siedmi anjeli v?Zjavení 15:6 podľa Jánovho stručného opisu vyzerajú tak, ako vzkriesený Kristus (archanjel), no nedostali autoritu a?moc ako on, pretože jeho pomazal Boh olejom radosti nad jeho druhov (iných anjelov). Podobný opis má aj mocný anjel v Zjavení 10:1-3, ktorého stotožňujú so vzkrieseným Kristom aj viacerí zo zástancov trojice. „A videl som iného mocného anjela zostupovať z?neba, zahaleného oblakom a?s?dúhou na hlave. Tvár mal ako slnko, nohy ako ohnivé stĺpy a?v?ruke mal otvorený zvitok. Pravou nohou sa postavil na more, ľavou na zem a?zavolal mohutným hlasom, ako keď reve lev.“ Na rozdiel od vzkrieseného Krista v?1. kapitole nemá v?ruke 7 hviezd, ale otvorený zvitok a?namiesto meča vychádzajúceho z?úst má na hlave dúhu. Dúha v?biblickej symbolike predstavuje zmluvu, takže tu nie je Kristus predstavený ako sudca, ale ako anjel - sprostredkovateľ zmluvy (Mal. 3:1). Tým že stojí na mori aj na zemi je ukázané, že vďaka zmluve, ktorú sprostredkoval dostane vládu nad zemou a?morom. Nie je však rovný Najvyššiemu Bohu pretože na neho, ako na vyššieho od seba prisahal: „Tu anjel, ktorého som videl stáť na mori a?na zemi, zdvihol svoju pravicu k?nebu a?prisahal na toho, ktorý žije na veky vekov,“(Zj. 10:5-6). Podobne „pozdvihol svoju pravicu k?nebu a?prisahal na živého na veky...“ aj muž v?ľanovom rúchu v?Danielovom videní (Dan. 12:7). Na rozdiel od nich Najvyšší Boh keď dával Abrahámovi zasľúbenie „nemal na koho väčšieho prisahať, tak prisahal sám na seba...“(Žid. 6:13). Z toho môžeme vidieť jasný rozdiel medzi Všemohúcim Bohom a?inými aj keď veľmi významnými nebeskými poslami. Výrazná podobnosť anjela opísaného v?Danielovi 10:5-6 zrejme Gabriela a vzkrieseného Krista (archanjela Michaela), ako v?1. kapitole Zjavenia tak aj v?10. a?tiež siedmych anjelov v?15. kapitole svedčí o?tom, že všetci sú duchovnými bytosťami zrodenými v nebi a?všetci Božími poslami, bytostne oddelenými od samotného Boha. Žiadny verš z?Biblie však ani len nenaznačuje, že by ten najvýznamnejší z?nich mal byť časťou, alebo osobou nejakého tajomného trojjediného božstva. Ale skôr to, že jeden z?nich má poslanie (pomazanie) oveľa významnejšie od ostatných (Žid. 1:9) a je to ten, ktorý je zrodený ako prvý zo všetkých nebeských bytostí (Zj. 3:14; Prísl. 8:22; Mich. 5:2). Toto pomazanie však nedostal preto, že sa zrodil prvý, ale preto, že sa dokázal, ako veľmi horlivý obhajca Božej spravodlivosti a?zvrchovanosti.
Viac tu: odkaz
Vytvorte si vlastné stránky zadarmo: odkaz |
|
|
293
|
|
|
284. Shagara 06.07.2015, 00:14
Wolfe...230....a kde si dal tie argumenty,že Ježiš ako anjel nesedí po pravici Boha? A ja som na to aj tak reagoval a dokázal zo Zjavenia,že to tak je. Anjel v Zjavení minimálne na troch miestach je oslávený Ježiš. Dám ti porovnanie Danielových videní a videní zo Zjavenia. Nie je ťažké poznať v anjelovi zo zjavenia osláveného Krista,Michaela.
-----------------------------------------------------------
Je tiež zaujímavé porovnať si výzor jedného z?významných anjelov (pravdepodobne Ga...
▲
06.07.2015, 12:05
|
[Hebr 1,2-6]
2 V týchto posledných dňoch prehovoril k nám v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého a skrze ktorého stvoril aj svet.
3 >>>>On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty<<<< a udržuje všetko svojím mocným slovom. Preto keď vykonal očistenie od hriechov, zasadol po pravici velebnosti na výsostiach;
4 a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni.
5 >>>>>>>>>>Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"?<<<<<<<<<
6 A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."
+
13 A kedy ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"?
14 Či nie sú všetci svätoslužobnými duchami, posielanými do služby pre tých, ktorí majú zdediť spasenie?
Hebr 2,5: 5 Veď nie anjelom podriadil budúci svet, o ktorom hovoríme.
1Kor 3 Neviete, že budeme súdiť anjelov? O čo viac potom veci všedného dňa!
Daniela moc nespominaj: „Keď sa archanjel Michal v rozhovore s diablom prel o Mojžišovo telo, neodvážil sa vyniesť rúhavý výrok, ale povedal: ‘Nech ťa Pán potrestá.‘“
Co sa tyka podobnisti toho oblecenia...
Nevies ake oblecenie sa nosi v Nebi... toto je nereprezentativna vzorka.. To je ako hladat naznaky obrazcov v oblakoch..
Ked mrak vyzera ako ovca, este neznamena, ze je to ovca..
Nie je divne, aby anjeli uctievali ineho (hoci prveho) anjela, namiesto toho, aby uctievali Boha?
[Hebr 1,6]
6 A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."
|
|
|
300
|
|
|
284. Shagara 06.07.2015, 00:14
Wolfe...230....a kde si dal tie argumenty,že Ježiš ako anjel nesedí po pravici Boha? A ja som na to aj tak reagoval a dokázal zo Zjavenia,že to tak je. Anjel v Zjavení minimálne na troch miestach je oslávený Ježiš. Dám ti porovnanie Danielových videní a videní zo Zjavenia. Nie je ťažké poznať v anjelovi zo zjavenia osláveného Krista,Michaela.
-----------------------------------------------------------
Je tiež zaujímavé porovnať si výzor jedného z?významných anjelov (pravdepodobne Ga...
▲
06.07.2015, 22:46
|
Shagara 285, dovoľ mi jednu úvahu, hoci už by sme už mali prejsť na iný thread.
Ak Ježiš je anjel a zároveň je náprotivok prvého dokonalého Adama / Evy, potom aj Adam/Eva je anjel. Lenže tu je problém. Anjel je bezpohlavný a uctieva Boha bez slobodnej vôle, to druhé viem dokázať Písmom. Takže Adam/Eva nemôžu byť anjel.
V tejto úvahe som spojil jediné dve tvoje tvrdenia, s ktorými nesúhlasím:
1. Ježiš je anjel.
2. Adam a Eva boli dokonalí ako Ježiš Kristus.
Krásne sa tu ukazuje, že keď sa spoja dva nezmysli / nepravdy, vzniká tiež nepravda / nezmysel. |
|
|
301
|
|
|
300. milky945 06.07.2015, 22:46
Shagara 285, dovoľ mi jednu úvahu, hoci už by sme už mali prejsť na iný thread.
Ak Ježiš je anjel a zároveň je náprotivok prvého dokonalého Adama / Evy, potom aj Adam/Eva je anjel. Lenže tu je problém. Anjel je bezpohlavný a uctieva Boha bez slobodnej vôle, to druhé viem dokázať Písmom. Takže Adam/Eva nemôžu byť anjel.
V tejto úvahe som spojil jediné dve tvoje tvrdenia, s ktorými nesúhlasím:
1. Ježiš je anjel.
2. Adam a Eva boli dokonalí ako Ježiš Kristus.
...
▲
06.07.2015, 22:48
|
|
302
|
|
|
301. Slušný človek 06.07.2015, 22:48
Čo je to thread?
▲
06.07.2015, 23:01
|
302: diskusné vlákno |
|
|
317
|
|
|
301. Slušný človek 06.07.2015, 22:48
Čo je to thread?
▲
07.07.2015, 08:33
|
Hehe, ty si taky podareny... vzdy niekto nieco hodi, a ty
Co je to ***? |
|
|
320
|
|
|
300. milky945 06.07.2015, 22:46
Shagara 285, dovoľ mi jednu úvahu, hoci už by sme už mali prejsť na iný thread.
Ak Ježiš je anjel a zároveň je náprotivok prvého dokonalého Adama / Evy, potom aj Adam/Eva je anjel. Lenže tu je problém. Anjel je bezpohlavný a uctieva Boha bez slobodnej vôle, to druhé viem dokázať Písmom. Takže Adam/Eva nemôžu byť anjel.
V tejto úvahe som spojil jediné dve tvoje tvrdenia, s ktorými nesúhlasím:
1. Ježiš je anjel.
2. Adam a Eva boli dokonalí ako Ježiš Kristus.
...
▲
07.07.2015, 08:53
|
"a uctieva Boha bez slobodnej vôle" >>>
Ak anjeli uctievaju Boha bez slobodnej vole, ako sa mohlo stat to co sa stalo s Luciferom a ostatnymi padlymi anjelmi? (+Jud 1,6 +2Pt 2,4 )
Preco Boh karha anjelov, ked bezsvojvolne posluchaju Boziu volu? (+Jób 4,18)
Ako by ludia mohli sudit anjelov, ked oni vyplnaju bezpodmienecne Boziu volu? (+1Kor 6,3)
Inak suhlasim s tvojim nesuhlasom..
|
|
|
333
|
|
|
320. 07.07.2015, 08:53
"a uctieva Boha bez slobodnej vôle" >>>
Ak anjeli uctievaju Boha bez slobodnej vole, ako sa mohlo stat to co sa stalo s Luciferom a ostatnymi padlymi anjelmi? (+Jud 1,6 +2Pt 2,4 )
Preco Boh karha anjelov, ked bezsvojvolne posluchaju Boziu volu? (+Jób 4,18)
Ako by ludia mohli sudit anjelov, ked oni vyplnaju bezpodmienecne Boziu volu? (+1Kor 6,3)
Inak suhlasim s tvojim nesuhlasom..
▲
07.07.2015, 23:18
|
Wolfe, až teraz som si všimol 321.
+Jud 1,6 a +2Pt 2,4:
Prečo tu hovoríš, čo sa stalo s padlými anjelmi? Veď udalosť v texte Jud 1,6 a +2Pt 2,4 sa ešte neodohrala. Čitaj obidva verše dokonca. Stojí tam, že "padlí" anjeli sú strážení v zajatí a pôjdu v putách k súdu. Ak sú v zajatí, potom tento svet nemá pokušenie, nemá démonov a diablov. Ale to nie je pravda.
Preco Boh karhá anjelov (+Jób 4,18)?
Neviem, kde tam vidíš karhanie, ja tam vidím konštatovanie o ich nedokonalosti.
Dôležitá otázka je, načo je súd? Prečo budú ľudia súdiť anjelov (+1Kor 6,3)? Asi preto, aby sa stali dokonalými. Veď aj Ježiš na zemi sa učil poslušnosti a až tak dosiahol dokonalosť, je to kdesi v Hebrejom.
Inak mám tému odkaz a tam v 41 stojí, akú slobodnú vôľu “majú“ anjeli a ako sa “rozhodujú“. Je otázne, či pri takej “slobode“, mohli anjeli padnúť. |
|
|
345
|
|
|
333. milky945 07.07.2015, 23:18
Wolfe, až teraz som si všimol 321.
+Jud 1,6 a +2Pt 2,4:
Prečo tu hovoríš, čo sa stalo s padlými anjelmi? Veď udalosť v texte Jud 1,6 a +2Pt 2,4 sa ešte neodohrala. Čitaj obidva verše dokonca. Stojí tam, že "padlí" anjeli sú strážení v zajatí a pôjdu v putách k súdu. Ak sú v zajatí, potom tento svet nemá pokušenie, nemá démonov a diablov. Ale to nie je pravda.
Preco Boh karhá anjelov (+Jób 4,18)?
Neviem, kde tam vidíš karhanie, ja tam vidím konštatovanie o ich nedokonal...
▲
08.07.2015, 06:23
|
Povodne som chcel nieco uplne ine, lenze hladat v biblii je niekedy ako hladat ihlu v kope sena..
Sa divim, ze som nasiel tie ostatne veci..
Ale ide o to, ze su anjeli, ktori odpadli... ako by mohli odpadnut, keby nemali vlastnu volu?
Ako moze Boh nedovedovat anjelom, ked nemaju vlastnu volu?
Chyby nachodi - ako by mohol nachodit chyby, keby necinili Jeho volu?
|
|
|
341
|
|
|
320. 07.07.2015, 08:53
"a uctieva Boha bez slobodnej vôle" >>>
Ak anjeli uctievaju Boha bez slobodnej vole, ako sa mohlo stat to co sa stalo s Luciferom a ostatnymi padlymi anjelmi? (+Jud 1,6 +2Pt 2,4 )
Preco Boh karha anjelov, ked bezsvojvolne posluchaju Boziu volu? (+Jób 4,18)
Ako by ludia mohli sudit anjelov, ked oni vyplnaju bezpodmienecne Boziu volu? (+1Kor 6,3)
Inak suhlasim s tvojim nesuhlasom..
▲
08.07.2015, 01:23
|
Wolfe.....321....neviem ,čo to píše Milky a kde to vzal. Každý tvor dole i na nebesiach má slobodnú vôľu. Inak to ani nemôže byť. Preto je aj správna tvoja otázka. Už to,že sa niektorí rozhodli nesprávne,ukazuje ,že majú slobodu voľby,tudiž slobodnú vôľu.
A nekarhá anjelov. Ale to je na dlhšie a nechcem ťa tým miasť.
A to "súdenie" sa týka satana a démonov.
|
|
|
340
|
|
|
300. milky945 06.07.2015, 22:46
Shagara 285, dovoľ mi jednu úvahu, hoci už by sme už mali prejsť na iný thread.
Ak Ježiš je anjel a zároveň je náprotivok prvého dokonalého Adama / Evy, potom aj Adam/Eva je anjel. Lenže tu je problém. Anjel je bezpohlavný a uctieva Boha bez slobodnej vôle, to druhé viem dokázať Písmom. Takže Adam/Eva nemôžu byť anjel.
V tejto úvahe som spojil jediné dve tvoje tvrdenia, s ktorými nesúhlasím:
1. Ježiš je anjel.
2. Adam a Eva boli dokonalí ako Ježiš Kristus.
...
▲
08.07.2015, 01:18
|
Milky....301....tvoja úvaha,že aj Adam a Eva sú anjeli ma šokovala. Ako si prišiel na toto rovnítko?
Ja som už myslím Wolfovi písal,že zákon si vyžadoval rovnocennú obeť. Ale na zemi nebol dokonalý človek,tak musel prísť niekto zhora,narodiť sa ako človek bez dedičného hriechu /teda -dokonalý/a tak poskytnúť obeť výkupného,čo by zodpovedalo hodnote Adamovho dokonalého života, a tela.
Ježiš ked bol na zemi nebol anjel....Milky,ale "syn človeka". Anjel bol v nebi,predtým ako prišiel na zem.
Tiež nerozumiem tvojmu tvrdeniu,že "anjel uctieva Boha bez slobodnej vôle"!
A kde so tvrdil,že Adam a Eva sú anjeli? Milky ,mám o teba strach,a naozaj ,...akokoľvek sa snažím,nerozumiem tvojim myšlienkovým pochodom!
|
|
|
228
|
|
|
226. 03.07.2015, 08:13
Ale komu uverí?.....Tomu Bohu, čo tak miloval svet, že dal svojho syna , aby každy kto v neho uverí nezahynul , ale mal večny život život. To nestačí?
Toto je zaklad mojej viery, postoju k božiemu slovu. (to je vlastne viera, dôvera niekomu , kto za mna zomrel) Moze dať niekto niekomu viac ako je život?.....to je vlastne všetko čo dáva)To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj .....Poznanie prichadza postupne, ked clovek neustale čita to slovo, BERIE...
▲
03.07.2015, 15:39
|
"To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj " >> Aky je vlastne zakladny postoj ak nerozumies biblii?
Inak, pokial viem, nikto tu nezapieral, ze Jezis zomrel za nas, ci?
".Zaciatkom mudrosti je bázeň pred bohom!!!!!" >> Je blbe napisat v jednej vete bázeň s "b"ohom s malym "b"..
Myslis, ze ostatni nemaju bázeň pred Bohom?
"Zaklad je viera a potom je ake take poznanie." >> To je proti logike.. keby si nikdy nepoznal krestanstvo a Boha, mohol by si v neho verit? Hadam by si to/ho najprv musel poznat, nez by si zacal verit...
..."Ale všetko skúmajte a čo je dobré, toho sa držte!"...
|
|
|
235
|
|
|
228. 03.07.2015, 15:39
"To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj " >> Aky je vlastne zakladny postoj ak nerozumies biblii?
Inak, pokial viem, nikto tu nezapieral, ze Jezis zomrel za nas, ci?
".Zaciatkom mudrosti je bázeň pred bohom!!!!!" >> Je blbe napisat v jednej vete bázeň s "b"ohom s malym "b"..
Myslis, ze ostatni nemaju bázeň pred Bohom?
"Zaklad je viera a potom je ake take poznanie." >> To je proti logike.. keby si nikdy nepoznal krestan...
▲
03.07.2015, 16:27
|
"To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj " >> Aky je vlastne zakladny postoj ak nerozumies biblii?
Stale nechápeš?....Zakladny postoj je dôvera v toho , kto dal za mňa život. To že nerozumiem niektorým častiam písma mi tu dôveru( vieru) nevezme.
".Zaciatkom mudrosti je bázeň pred bohom!!!!!" >> Je blbe napisat v jednej vete bázeň s "b"ohom s malym "b"..
Myslis, ze ostatni nemaju bázeň pred Bohom?
Nevedel som že davaš prednosť forme pred obsahom....nedalo ti kopnuť?
Inač bázeň pred Bohom je vlastne čo?....To je aj bazeň pred jeho slovom ,pretože je tam ukryta jeho mudrosť.
"Zaklad je viera a potom je ake take poznanie." >> To je proti logike.. keby si nikdy nepoznal krestanstvo a Boha, mohol by si v neho verit? Hadam by si to/ho najprv musel poznat, nez by si zacal verit...
Nie najprv je viera a potom je poznanie. Neviem aku logiku použivaš . Je to ako ked v škole veríš učitelovi a studuješ nejaky predmet. Ak by si neveril učitelovi , tak sa nenaučiš to co si sa nauciť mohol.To iste je aj s božim slovom. Ono je učiteľ a ty si žiak. Chceš mu porozumieť?...v tom pripade musiš veriť, že to slovo je od Boha a brať ho take ake je. poznanie pride až vtedy ak budeš to slovo studovať vo viere , ked treba tak stae dookola, prosiť Boha o porozumenie ....poznanie pride až potom.....
..."Ale všetko skúmajte a čo je dobré, toho sa držte!"...
samozrejme.....božie slovo je dobre( ten čo nam dal to slovo a obetoval sa za nas, dal nám svoj život aby sme my mohli žiť, preco by nas klamal slovom?.....takže čo sa tyka dobra, tak bozie slovo je urcite dobre a verím mu!!!!
čo by si chcel skumať?.....trochu si kopnem aj ja....napriklad chceš zistiť či Ježiš na kríži švindloval?
|
|
|
239
|
|
|
235. 03.07.2015, 16:27
"To že nerozumie clovek niektorým veciam v biblii nesmie narusit zakladny postoj " >> Aky je vlastne zakladny postoj ak nerozumies biblii?
Stale nechápeš?....Zakladny postoj je dôvera v toho , kto dal za mňa život. To že nerozumiem niektorým častiam písma mi tu dôveru( vieru) nevezme.
".Zaciatkom mudrosti je bázeň pred bohom!!!!!" >> Je blbe napisat v jednej vete bázeň s "b"ohom s malym "b"..
Myslis, ze ostatni nemaju bázeň pred Bohom?
Nevedel som že davaš prednosť forme pr...
▲
03.07.2015, 20:37
|
"Nevedel som že davaš prednosť forme pred obsahom....nedalo ti kopnuť?" >> Keby to bolo cokolvek ine, tak by som to nechal tak..
Ale napises bázeň a zhodis Boha na nejakeho z bohov s malym "b".. O to mi islo.. Zeus je boh, Odin je boh. Chapes co tym myslim?
"Nie najprv je viera a potom je poznanie. Neviem aku logiku použivaš . Je to ako ked v škole veríš učitelovi a studuješ nejaky predmet. " >> Nie to je ako ked veris ucitelovi a ziadneho nepoznas, respektive netusis "CO JE TO UCITEL".
Najprv musis vediet, kto je to ucitel a az potom mu mozes verit..
"v tom pripade musiš veriť, že to slovo je od Boha a brať ho take ake je" >> Len problem je v tom, ked ucitel povie derivacia, a ty nevies ci hovori o matematickych derivaciach (a integraloch) alebo o slovnych derivaciach... potom moze nastat zmatok..
"Boha a brať ho take ake je. poznanie pride až vtedy ak budeš to slovo studovať vo viere , ked treba tak stae dookola, prosiť Boha o porozumenie ....poznanie pride až potom....." >> Je velmi zaujimave, vela ludi ho prosi o porozumenie, a vela ludi to aj tak pochopi inak..
"preco by nas klamal slovom?" >> Problem nie je v Bohu, problem je v cloveku...
"takže čo sa tyka dobra, tak bozie slovo je urcite dobre a verím mu!!!!" >> Aj katolici ti vysvetlia, preco je dobre modlit sa k panne Marii..
"trochu si kopnem aj ja....napriklad chceš zistiť či Ježiš na kríži švindloval?" >> Nejak som nezaregistroval ten kop...
Kde som povedal, ze Jezis svindloval... Ja som hovoril o pochopeni cloveka
|
|
|
244
|
|
|
239. 03.07.2015, 20:37
"Nevedel som že davaš prednosť forme pred obsahom....nedalo ti kopnuť?" >> Keby to bolo cokolvek ine, tak by som to nechal tak..
Ale napises bázeň a zhodis Boha na nejakeho z bohov s malym "b".. O to mi islo.. Zeus je boh, Odin je boh. Chapes co tym myslim?
"Nie najprv je viera a potom je poznanie. Neviem aku logiku použivaš . Je to ako ked v škole veríš učitelovi a studuješ nejaky predmet. " >> Nie to je ako ked veris ucitelovi a ziadneho nepoznas, respektive netusis "CO JE TO UCIT...
▲
03.07.2015, 21:46
|
Akože nevieme kto je učitel.
Ked si zoberieš podstatu vsetkeho a tou obeta a ukrižovanie, potom už clovek veľa vie. Samozrejme že musi veriť že to ukrizovanie sa stalo, a ze ježiš bol Syn Boži. Teba Boh ešte nepresvedčil?....Nestači ti že dal svojho syna aby si žil? tak potom si zatial neveriaci.
Co vlastne by si chcel vedieť?....ked nemaš istotu?....Poviem ti čim viac budeš posudoivat božie slovo svojim rozumom ,tym viac sa domotáš. ....
Existuje jeden dobry sposob ako vylucit urcite ucenia a to na zaklade evanjielia.....
dat si otazky.....
Verí dane spolocenstvo že Boh ma syna?
Veri dane spoločenstvo že umrel na kríži?
veri dane spoločenstvo že vstal z mrtvych?
to je zaklad a potom
dodrzuje dane spolocenstvo bozie prikazania?
neuctieva a nevytvara si inych bohov?
netreba ist do hlbky a clovek si vytvori hned nazor.....
|
|
|
266
|
|
|
244. 03.07.2015, 21:46
Akože nevieme kto je učitel.
Ked si zoberieš podstatu vsetkeho a tou obeta a ukrižovanie, potom už clovek veľa vie. Samozrejme že musi veriť že to ukrizovanie sa stalo, a ze ježiš bol Syn Boži. Teba Boh ešte nepresvedčil?....Nestači ti že dal svojho syna aby si žil? tak potom si zatial neveriaci.
Co vlastne by si chcel vedieť?....ked nemaš istotu?....Poviem ti čim viac budeš posudoivat božie slovo svojim rozumom ,tym viac sa domotáš. ....
Existuje jeden dobry sposob ako vylucit urci...
▲
05.07.2015, 01:47
|
Veriaci ...245....ale toto spĺňajú aj JS,prečo sa im potom upiera ,že sú kresťania?
A je pekné od teba,že si tam nedal podmienku:"Musia veriť v trojjediného Boha"!
|
|
|
267
|
|
|
266. Shagara 05.07.2015, 01:47
Veriaci ...245....ale toto spĺňajú aj JS,prečo sa im potom upiera ,že sú kresťania?
A je pekné od teba,že si tam nedal podmienku:"Musia veriť v trojjediného Boha"!
▲
05.07.2015, 06:25
|
Shagara, mam na teba otazku (tykajuca sa veci oslovovania Boha Jehova, nie trinitarstva, len aby si chapal kam smerujem):
Lipnes na tom, ze mame Boha oslovovat Jehova, pretoze ked sa hovorilo napriklad:
Jk 5,10 Za príklad, ako trpieť a byť trpezlivým, berte si, bratia, prorokov, ktorí hovorili >>v mene Pánovom<<.
alebo
Jk 5,14 Je niekto z vás chorý? Nech si zavolá starších Cirkvi; a nech sa nad ním modlia a mažú ho olejom >>v Pánovom mene<<. a plno dalsich
tak sa naozaj mysli meno Jehova a nemyslis si, ze to moze znamenat kvoli nemu/ pre / v jeho zastupeni atd..
Tak chapem, ze v
Mt 28,19 Choďte teda, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého
Meno Otca je Jehova, meno Syna je Jezis, ale povedz mi este meno Ducha Svateho, kedze je to aj v jeho MENE...
Sam si napisal "Apropó,....ked sa hovorí vyhlásenie "v mene"....občanov Slovenska,v mene republiky a vlády SR ,....tak aj tam ide o trojicu? "
Mysli sa tym s celym zoznamom mien obcanov slovenskej republiky, alebo zoznamom politikov vo vlade SR?
|
|
|
277
|
|
|
266. Shagara 05.07.2015, 01:47
Veriaci ...245....ale toto spĺňajú aj JS,prečo sa im potom upiera ,že sú kresťania?
A je pekné od teba,že si tam nedal podmienku:"Musia veriť v trojjediného Boha"!
▲
05.07.2015, 13:20
|
Ver never Shagara ale to že neveríte že Ježiš bol vlastne boh v ludskom tele, Vas vykoplo z krestanstva.
Ak rozumieš boziemu dielu a vieš preco prisiel na svet Ježiš, co bolo jeho ulohou, potom pochopíš že to musel byť samotny Boh aby ta obeta bola platna. Jedine Boh v ludskom tele dokazal žiť ako clovek a zaroveň nezhrešiť. Ak by ježiš vykonal co len jediny hriech jeho obeta by bola uplne zbytočna. Ak tvrdiš že Ježiš bol anjel, potom nechapeš o čo vlastne islo vo vykupitelskom diele.
Bozia trojjedinnosť jedineho Boha sa neda pochopit ludskym rozumom. Myslis ze pre boha, ktorý stvoril tento svet a vesmír je problem sa takto rozdeliť a byť zaroven jedno?....
Boh ktorý stvoril tento svet v jednej chvili bol hore na nebesiach ako Otec, ktorý to mal vsetko pod kontrolou zaroven prisiel na svet ako clovek a uplne sa ponižil na uroveň cloveka, pretoze ako človek musel dokazat ze clovek je schopny žiť bez hriechu a zaroven tak vymazať dlzobny upis ,ktorý plati nad každym clovekom...
Rim 6:23 Lebo odplatou za hriech je smrť, ale darom Božím z milosti je večný život v Kristu Ježišovi, v našom Pánovi.
a zaroven Boh dokazal takto komunikovať medzi otcom a Synom pomocou Ducha.
|
|
|
310
|
|
|
277. 05.07.2015, 13:20
Ver never Shagara ale to že neveríte že Ježiš bol vlastne boh v ludskom tele, Vas vykoplo z krestanstva.
Ak rozumieš boziemu dielu a vieš preco prisiel na svet Ježiš, co bolo jeho ulohou, potom pochopíš že to musel byť samotny Boh aby ta obeta bola platna. Jedine Boh v ludskom tele dokazal žiť ako clovek a zaroveň nezhrešiť. Ak by ježiš vykonal co len jediny hriech jeho obeta by bola uplne zbytočna. Ak tvrdiš že Ježiš bol anjel, potom nechapeš o čo vlastne islo vo vykupitelskom diele.
B...
▲
07.07.2015, 02:25
|
Veriaci....to nechápeš ty,o čo išlo v súvislosti s obetou Krista. Už SZ podrobne rozoberal výkupné,výplatcov a odčinenie hriechu systémom ,kde bolo vidieť jasná úmernosť,rovnocennosť.
Ak niekto zabil inému ovcu,tak aj druhá strana mala nárok na vyplatenie rovnakej ceny,...teda jednej ovce. Nemohol žiadať za cenu ovce,cenu kravy.
To by bolo nespravodlivé,nevyrovnané. Tiež platilo,..."život za život". Opäť ale bola požadovaná zodpovedajúca hodnota. Ak bol Adam dokonalý človek,tak aj Ježiš/Posledný Adam/ bol dokonalý človek a bol rovnocenným/"zodpovedajúcim"/ výkupným. Ak by sa bol obetoval Boh,bolo by to viac ako nevyrovnané. A preto,že na zemi nebol žiadny dokonalý človek,musel prísť niekto zhora. A tým bol prvorodený syn Boha,...Boží syn Ježiš. Už samotná definícia:.."Otec ,syn" nadovšetko dáva tušiť,kto je tu v tejto dvojici osôb nadradený. Je to ten Boží syn,ktorý sa nakoniec podriadi svojmu Otcovi a ten bude nakoniec vládnuť všetkým.
-------------------------------------------------
"Lebo [Boh] „podrobil všetko pod jeho nohy“. Ale keď hovorí, že „všetko bolo podrobené“, je zrejmé, že s výnimkou toho, ktorý mu všetko podrobil. 28 Ale keď mu bude všetko podrobené, potom sa aj sám Syn podrobí Tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Boh každému všetkým."
---------------------------------------------------------
Druhá vec je ale tá/a to je absurdné/ ,že by Boh mohol prísť na zem a obliecť si hmotné telo. On ,ktorý je večný duch. A ktorý "nezomiera". Už aj preto,že je nesmrteľný,nezničiteľný.hoc aj nakrátko!
Je to detinská predstava,že Boh,"ktorého nemôžu obsiahnuť samotné nebesia", sa obliekol do hmotného tela!
|
|
|
332
|
|
|
310. Shagara 07.07.2015, 02:25
Veriaci....to nechápeš ty,o čo išlo v súvislosti s obetou Krista. Už SZ podrobne rozoberal výkupné,výplatcov a odčinenie hriechu systémom ,kde bolo vidieť jasná úmernosť,rovnocennosť.
Ak niekto zabil inému ovcu,tak aj druhá strana mala nárok na vyplatenie rovnakej ceny,...teda jednej ovce. Nemohol žiadať za cenu ovce,cenu kravy.
To by bolo nespravodlivé,nevyrovnané. Tiež platilo,..."život za život". Opäť ale bola požadovaná zodpovedajúca hodnota. Ak bol Adam dokonalý človek,tak aj Ježiš...
▲
07.07.2015, 17:52
|
Shagara, snažiš sa vysvetiť podstatu božieho diela, to ti nezazlievam. Ako je možne že vôbec nepíšeš o znovuzrodení?.....ved toto je ta podstata Shagara aby sme sa znovuzrodili!!!!....Tak ako bol Ježiš vytrhnuty z hrobu, tak musi byt vytrhnuty aj akykolvek clovek. Znovuzrodenie je podstata Shagara!!!!!
|
|
|
338
|
|
|
332. 07.07.2015, 17:52
Shagara, snažiš sa vysvetiť podstatu božieho diela, to ti nezazlievam. Ako je možne že vôbec nepíšeš o znovuzrodení?.....ved toto je ta podstata Shagara aby sme sa znovuzrodili!!!!....Tak ako bol Ježiš vytrhnuty z hrobu, tak musi byt vytrhnuty aj akykolvek clovek. Znovuzrodenie je podstata Shagara!!!!!
▲
08.07.2015, 01:01
|
Veriaci....znovuzrodenie sa týka tých,čo boli "kúpení zo zeme",..."prvé ovocie Bohu a baránkovi". A to tebe nehrozí. Ty tam nepatríš. Preto aj tvoje slová o znovuzrodení sú irelevantné.
Verím,že znovuzrodenie je "podstata",...ale pre nebeskú triedu,nie pre mňa,ani nie pre teba! Príjmi to!
|
|
|
349
|
|
|
338. Shagara 08.07.2015, 01:01
Veriaci....znovuzrodenie sa týka tých,čo boli "kúpení zo zeme",..."prvé ovocie Bohu a baránkovi". A to tebe nehrozí. Ty tam nepatríš. Preto aj tvoje slová o znovuzrodení sú irelevantné.
Verím,že znovuzrodenie je "podstata",...ale pre nebeskú triedu,nie pre mňa,ani nie pre teba! Príjmi to!
▲
08.07.2015, 09:37
|
to čo je zas za nezmysel?....Popíš mi tu nebeskú triedu Shagara.
|
|
|
268
|
|
|
244. 03.07.2015, 21:46
Akože nevieme kto je učitel.
Ked si zoberieš podstatu vsetkeho a tou obeta a ukrižovanie, potom už clovek veľa vie. Samozrejme že musi veriť že to ukrizovanie sa stalo, a ze ježiš bol Syn Boži. Teba Boh ešte nepresvedčil?....Nestači ti že dal svojho syna aby si žil? tak potom si zatial neveriaci.
Co vlastne by si chcel vedieť?....ked nemaš istotu?....Poviem ti čim viac budeš posudoivat božie slovo svojim rozumom ,tym viac sa domotáš. ....
Existuje jeden dobry sposob ako vylucit urci...
▲
05.07.2015, 06:29
|
Ja som len tym chcel povedat, ze napr. katolici si odvodili z biblie, svoje ucenie navyse (ako som spominal, Maria svati... ale opieraju to o citaty z biblie)
Ako si mozeme byt isti, ze aj my uz nemam nejake odvodene ucenie. Ze nie je ciste ako original, ale zakalene tradiciami?
|
|
|
276
|
|
|
268. 05.07.2015, 06:29
Ja som len tym chcel povedat, ze napr. katolici si odvodili z biblie, svoje ucenie navyse (ako som spominal, Maria svati... ale opieraju to o citaty z biblie)
Ako si mozeme byt isti, ze aj my uz nemam nejake odvodene ucenie. Ze nie je ciste ako original, ale zakalene tradiciami?
▲
05.07.2015, 12:58
|
to len dokazuje wolfe, že zatiaľ nemaš žiadnu vieru. Stale a donekonečna si zmietany skepticizmom. Je to len preto že nechapeš poradie.
prva je viera (postoj k boziemu slovu), to znamena čo?
-verim že bozie slovo je inspirovany D.S.
-verím že boh prišiel v ludskom tele a zomrel za naše hriechy
-verím že pol pochovaný
-verim že vstal z mrtvych.....a teraz sedi po pravici božej
V bibli je desatoro a to je jasne....
je napísane okrem ineho druhe prikazanie......Tieto piliere nemozeme spochybnovať nikto ani katolíci....
Je dobre pochopiť čo je to viera....je to urcitý postoj.
tieto zakladne veci si clovek nesmie dať vziať satanom.....nech sa jedna o akekolvek spoločenstvo.Mozu byt proti mne aj desiati svatí papeži, ale ked uvidimže si vytvaraju podobizne Boha, Marie tak ja osobne viem že porusuju to čo dal ludom Boh.
Ak katolici maju najaku bibliu, kde sa toleruje uctievanie Marie, potom by si biblia musela protirečiť!!!!
Ked nemaš v sebe zakladne piliere, potom ti garantujem ze do nekonecna budes obracať bozie slovo a nevysomariš sa z toho.Za chvilu zistiš ze ani biblia neni pravdiva a že polovička v nej su hluposti....poviem ti radsej vyuzi svoj cas inač ako spochybnovanim vsetkeho......
POZNANIE moze prist len vtedy ked nepovoliš v zakladnom postoji....
Je to ako keby si studoval matematiku ,ale stale by si nemal istotu že jedna a jedna su dva....(to je vlastne ten pilier)
Vy skeptici radi zaradite silno veriaceho cloveka za naivneho a myslite si ze je treba overovať veci že je to rozumne.
Je to naozaj tak?....Clovek, co ma v hlave poskladane zakladne piliere nie je naivný.
este raz.....zakladnym pilierom je bozie slovo, ktore je inspirovane Duchom Svätým.
Su tam prikazania ,ktore platia a sú NEMENNE!!!!
Porozmyslaj nad svojimi piliermi.......su to veci, ktorým MUSIS uveriť aby si sa mohol dostať bezpečne dalej. Hladať poznanie bez pilierov nie je možne, akurát clovek nahana svoj chvost.....a co je horsie, svoj skepticizmus prenasaju aj na druhych....
|
|
|
291
|
|
|
276. 05.07.2015, 12:58
to len dokazuje wolfe, že zatiaľ nemaš žiadnu vieru. Stale a donekonečna si zmietany skepticizmom. Je to len preto že nechapeš poradie.
prva je viera (postoj k boziemu slovu), to znamena čo?
-verim že bozie slovo je inspirovany D.S.
-verím že boh prišiel v ludskom tele a zomrel za naše hriechy
-verím že pol pochovaný
-verim že vstal z mrtvych.....a teraz sedi po pravici božej
V bibli je desatoro a to je jasne....
je napísane okrem ineho druhe prikazanie......Tieto ...
▲
06.07.2015, 11:36
|
"to len dokazuje wolfe, že zatiaľ nemaš žiadnu vieru. Stale a donekonečna si zmietany skepticizmom."
To hovoris, len preto, ze vies, ze som bol predtym neveriaci... keby to povedal niekto iny, tak by si aplikoval uplne iny postoj..
Toto iste by si urcite nepovedal, katolikovi, luteranovi, kalvinistovi, SJ, pravoslavnemu ani inemu..
Toto povies len tomu, o kom vies, ze bol predtym neveriaci...
|
|
|
292
|
|
|
291. 06.07.2015, 11:36
"to len dokazuje wolfe, že zatiaľ nemaš žiadnu vieru. Stale a donekonečna si zmietany skepticizmom."
To hovoris, len preto, ze vies, ze som bol predtym neveriaci... keby to povedal niekto iny, tak by si aplikoval uplne iny postoj..
Toto iste by si urcite nepovedal, katolikovi, luteranovi, kalvinistovi, SJ, pravoslavnemu ani inemu..
Toto povies len tomu, o kom vies, ze bol predtym neveriaci...
▲
06.07.2015, 11:46
|
veru, veriť predsa neznamená prestať premýšľať ... premýšľanie a analyzovanie nie je predsa odsudzovanie, či popieranie. naopak, ten, kto prijíma idey aktívne má následne pevnejšiu vieru ako ten, kto ju len pasívne slepo prijal.
|
|
|
158
|
|
|
155. stefan 5 30.06.2015, 15:56
milky----ja nemám žiadne teórie.Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma.
Ale pomohol si mi.Všetky tieto verše podporujú to ,čo som napísal.
Vy so shagarom predstavujete DS ako nejakú silu,alebo energiu.
Ale si vtipný: " ...verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak. "
milky,a čo iné ako osoba môže DS byť?Budem citovať tvoje verše:
---Le...
▲
30.06.2015, 17:05
|
Tak fajn Stefan 156, pozrime sa na 1 Korint 2,11, keď už si to vytiahol:
".... Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží."
Čo hovorí táto veta?
1. Že sú dve osoby (Otec a Duch) a jedna nevie, čo vie druhá? Že Duch boží vie, čo Otec nevie?
alebo
2. Že Duch a Otec sú jedna osoba, takže keď to vie iba duch boží vie to zároveň aj otec a nikto iný.
Odpovedz si sám, ale bude sa ti ťažko odpovedať.
Wolfe 157: odmietam čítať traktát, kde používajú a obhajujú slovné spojenie "Matka Božia", hnusí sa mi to, je mi to odporné.
|
|
|
160
|
|
|
158. milky945 30.06.2015, 17:05
Tak fajn Stefan 156, pozrime sa na 1 Korint 2,11, keď už si to vytiahol:
".... Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží."
Čo hovorí táto veta?
1. Že sú dve osoby (Otec a Duch) a jedna nevie, čo vie druhá? Že Duch boží vie, čo Otec nevie?
alebo
2. Že Duch a Otec sú jedna osoba, takže keď to vie iba duch boží vie to zároveň aj otec a nikto iný.
Odpovedz si sám, ale bude sa ti ťažko odpovedať.
Wolfe 157: odmietam čítať traktát, kde použí...
▲
30.06.2015, 17:09
|
milky -odpoveď máš v 158.Tie vety hovoria to,čo je v nich napísané.
Och,nikdy som si nepomyslel,že slovákovi treba vykladať slovenčinu.
|
|
|
163
|
|
|
160. stefan 5 30.06.2015, 17:09
milky -odpoveď máš v 158.Tie vety hovoria to,čo je v nich napísané.
Och,nikdy som si nepomyslel,že slovákovi treba vykladať slovenčinu.
▲
30.06.2015, 18:19
|
No dobre Stefan 161, spravím také krátke zhnutie, či ti rozumiem správne ....
Tvoja viera: Je Jeden Boh, ktorý ma tri mená / role: Otec, Syn, Duch svätý. Boh urobil a robí veľa vecí, napr. tieto:
Ako Syn zomrel,
Ako Otec sa vzkriesil,
Ako Duch pozná veci, ktoré nevie ani Otec ani Syn (1 Korint 2,11 dole)
Chápem to / ťa správne?
1 Korint 2,11: ".... Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží."
|
|
|
164
|
|
|
163. milky945 30.06.2015, 18:19
No dobre Stefan 161, spravím také krátke zhnutie, či ti rozumiem správne ....
Tvoja viera: Je Jeden Boh, ktorý ma tri mená / role: Otec, Syn, Duch svätý. Boh urobil a robí veľa vecí, napr. tieto:
Ako Syn zomrel,
Ako Otec sa vzkriesil,
Ako Duch pozná veci, ktoré nevie ani Otec ani Syn (1 Korint 2,11 dole)
Chápem to / ťa správne?
1 Korint 2,11: ".... Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží."
▲
30.06.2015, 20:44
|
Milky...samozrejme to nechápeš a pýtaš sa rovnako naivne ako pri tých ríšach,keď sme spolu zistili,že tak ako shagara,tak ani ty nevieš napočítať do štyroch.
Odkiaľ máš to presvedčenie,že by si mal napr.pochopiť správne veci okolo Božieho Ducha?Keby si všetko správne chápal,načo by ti potom bola viera?Ale keďže ju nemáš môžeš si dovoliť takéto prihlúple otázky,ako v 164.Keď si prečítaš o pár veršov viac ,zistíš,že Pavol dostal Ducha Božieho.
Milky,teraz ked sa zahrám trošku na teba, z fleku položím otázku:
Je Pavol Boh?Je vševedúci?Veď má Božieho Ducha.
To je len na ilustráciu,akým spôsobom pracuješ .
P.S. Ako to je v Sk3?Je tam DS opísaný ako Boh,alebo nie?
|
|
|
170
|
|
|
164. stefan 5 30.06.2015, 20:44
Milky...samozrejme to nechápeš a pýtaš sa rovnako naivne ako pri tých ríšach,keď sme spolu zistili,že tak ako shagara,tak ani ty nevieš napočítať do štyroch.
Odkiaľ máš to presvedčenie,že by si mal napr.pochopiť správne veci okolo Božieho Ducha?Keby si všetko správne chápal,načo by ti potom bola viera?Ale keďže ju nemáš môžeš si dovoliť takéto prihlúple otázky,ako v 164.Keď si prečítaš o pár veršov viac ,zistíš,že Pavol dostal Ducha Božieho.
Milky,teraz ked sa zahrám trošku na teba, z f...
▲
30.06.2015, 22:37
|
Štefan 165, ostré slová ti idú najlepšie. Urážať a ukázať, že máš navrch, to robíš v jednom kuse. Ja som sa v 164 pýtal normálne / slušne, lebo už som úplne zblbnutý z tejto diskusie. Už neviem, kde je sever. Preto som sa chcel vrátiť na začiatok.
|
|
|
174
|
|
|
170. milky945 30.06.2015, 22:37
Štefan 165, ostré slová ti idú najlepšie. Urážať a ukázať, že máš navrch, to robíš v jednom kuse. Ja som sa v 164 pýtal normálne / slušne, lebo už som úplne zblbnutý z tejto diskusie. Už neviem, kde je sever. Preto som sa chcel vrátiť na začiatok.
▲
30.06.2015, 23:18
|
Milky ...nič z toho nebolomyslené ako urážka.Nepíšeme si spolu 1 krát.
Je tu 1 otázka.Väčšinou píšeš veci okolo biblie s tým ,že si hľadajúci,alebo tak nejak.Keď ti dám návod,ako to robil Abrahám,odpíšeš: "Môžem veriť iba tomu, koho poznám, čo poznám. Takže najskôr je poznanie, potom je viera."
Chcem sa ťa opýtať,kde v biblii si videl také niečo,ako presadzuješ ty?
---A vieme, že Syn Boží prišiel a dal nám myseľ, aby sme znali toho pravdivého a sme v tom pravdivom, v jeho Synovi, Ježišu Kristovi. To je ten pravdivý BOH a večný život.---
Milky,to čo hľadáš je v tomto verši.
|
|
|
182
|
|
|
174. stefan 5 30.06.2015, 23:18
Milky ...nič z toho nebolomyslené ako urážka.Nepíšeme si spolu 1 krát.
Je tu 1 otázka.Väčšinou píšeš veci okolo biblie s tým ,že si hľadajúci,alebo tak nejak.Keď ti dám návod,ako to robil Abrahám,odpíšeš: "Môžem veriť iba tomu, koho poznám, čo poznám. Takže najskôr je poznanie, potom je viera."
Chcem sa ťa opýtať,kde v biblii si videl také niečo,ako presadzuješ ty?
---A vieme, že Syn Boží prišiel a dal nám myseľ, aby sme znali toho pravdivého a sme v tom pravdivom, v jeho Synovi, Jež...
▲
01.07.2015, 00:08
|
Stefan 175:
"a uveril Abrahám Bohu a bolo mu to pripočítané za spravodlivosť"
Táto veta hovorí čo?
Vidím tam len jeden význam: ak mám vieru, mám / poznám spravodlivosť. Ak sa mi niečo počíta za spravodlivosť, tak to niečo mi musí dať poznanie tej spravodlivosti, i keď intuitívne. Viera je poznanie božej vôle zapísané do srdca človeka, nie na papier / kameň. ... Aj by som hľadal Písma, ale už sa mi nechce.
|
|
|
175
|
|
|
160. stefan 5 30.06.2015, 17:09
milky -odpoveď máš v 158.Tie vety hovoria to,čo je v nich napísané.
Och,nikdy som si nepomyslel,že slovákovi treba vykladať slovenčinu.
▲
30.06.2015, 23:33
|
Stefan reaguj na Milkyho! Tie slová sú biblické a logické,a poukazujú len na to,čo som už písal. Duch Boží a Jehova sú spojené nádoby. To jest, Boh Jehova hovorí a koná prostredníctvom svojho ducha. Boh nemá ústa ,ani ruky,preto používa danú silu,moc na uskutočňovanie svojich predsavzatí.
-----------------------------------------A ešte k tomu ,čo napísal Milky:/teraz naopak..."Otec vie,a nevie duch"/
Trinitári na otázku,...."prečo nevie syn a duch svätý o konci sveta".....odpovedajú.: "Syn to nevie ,pretože bol v tele,/bol človek/a duch ...tam už zaryto mlčia,alebo používajú úplne nelogické vyjadrenia.
A práve v tom je pre veriacich v trojicu neprekonateľný problém, pretože Pavol napísal, že „..."Duch skúma všetko aj hlbiny Božie. Veď ktože z ľudí vie, čo je v človeku, ak nie duch človeka, ktorý je v ňom? Tak ani veci Božie nikto nepozná, iba Duch Boží“(1.Kor. 2:11 ). .......Jednoducho povedané, tak ako vie duch človeka čo je v človeku, tak Duch Boží vie všetko čo je v Bohu. Ťažko by tu však niekoho napadlo, že duch človeka by mal byť inou osobou ako človek. Pre veriacich v trojicu je to problém, ktorý nedokážu vyriešiť, pretože ak by bol Duch svätý samostatnou treťou osobou, rovnou Otcovi, musel by o tom dni a hodine vedieť. Pán Ježiš však povedal, že o tom dni a hodine „nevie nikto ...iba sám Otec“ a vieme, že on neklamal.
Alebo áno?
Ak by to Duch svätý nevedel, nemohol by byť rovný Otcovi v poznaní všetkého, ako zástancovia trojice veria. Za predpokladu,že sa riadime logikou a Písmom!
Ak veríme, že Duch svätý je Duch Boha Otca /čo som v posledné dni,už viac krát spomínal/- súčasť jeho bytosti a teda nie iná tretia osoba, tak určite vedel, pretože to vedel Boh Otec a čo vie Boh, to vie aj jeho Duch, čo vie človek, to vie aj jeho duch, ako sme si už vyššie ukázali. Boh to však nezjavil svojím Duchom Synovi a Syn to nemal ako inak vedieť. A tak vidíme, že hoci bol Syn naplnený Božím Duchom (plnosťou Božstva,ako poznamenávajú trinitári), nestal sa súčasťou Boha ako bytosti. Veď Syn bol naďalej vo všetkom úplne závislý na svojom Otcovi. Povedal:........ „Ja nič nemôžem robiť sám od seba. Ako počujem, tak súdim, a môj súd je spravodlivý, lebo nehľadám svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal ".(Ján 5:30-31)
Stefan,....chápeš?....ak nemáš presné poznanie/ako tvrdíš ,že netreba/, tak uveríš v hocijaký nezmysel. A to náuka o trojici je!!!
|
|
|
178
|
|
|
175. Shagara 30.06.2015, 23:33
Stefan reaguj na Milkyho! Tie slová sú biblické a logické,a poukazujú len na to,čo som už písal. Duch Boží a Jehova sú spojené nádoby. To jest, Boh Jehova hovorí a koná prostredníctvom svojho ducha. Boh nemá ústa ,ani ruky,preto používa danú silu,moc na uskutočňovanie svojich predsavzatí.
-----------------------------------------A ešte k tomu ,čo napísal Milky:/teraz naopak..."Otec vie,a nevie duch"/
Trinitári na otázku,...."prečo nevie syn a duch svätý o konci sveta".....odpovedajú.: "S...
▲
30.06.2015, 23:47
|
Shagara...ako vieš,že Syn ani Duch Sv.nevie o konci?Kresťania si to nemyslia.
Možno "Boh Jehova hovorí a koná prostredníctvom svojho ducha. Boh nemá ústa ,ani ruky,preto používa danú silu".
Ale Boh Biblie je všemocný a robí,čo sa mu ľúbi a jeho SLOVO nepríde prázdne.
Shagara ,nechceš sa stať kresťanom?My máme silnejšieho Boha,ako vy.
|
|
|
188
|
|
|
178. stefan 5 30.06.2015, 23:47
Shagara...ako vieš,že Syn ani Duch Sv.nevie o konci?Kresťania si to nemyslia.
Možno "Boh Jehova hovorí a koná prostredníctvom svojho ducha. Boh nemá ústa ,ani ruky,preto používa danú silu".
Ale Boh Biblie je všemocný a robí,čo sa mu ľúbi a jeho SLOVO nepríde prázdne.
Shagara ,nechceš sa stať kresťanom?My máme silnejšieho Boha,ako vy.
▲
01.07.2015, 01:07
|
Stefan/179/....ale len naoko. Zatiaľ si to nejak nedokázal. A mám za to,že JS áno.
Jazykom sa sila nedokazuje. A ak si myslíš,že traja by mohli premôcť jedného,...tak sa mýliš!
Boh JS a Biblie nie je rozdelený a zvládne aj pohanskú trojicu. Už aj preto,že je Všemocný! Ved kde je dnes Báal a Artemis?
Stefan,......trojica nie je len nejaký intelektuálny problém/smietka-ako píše J.Tull/...ale je to porušenie najdôležitejšieho prvého prikázania. A to "žiarlivý Boh"/v pozitívnom význame slova/,...neprehliada. Ak si to uvedomíš,...vyhral si! |
|
|
198
|
|
|
188. Shagara 01.07.2015, 01:07
Stefan/179/....ale len naoko. Zatiaľ si to nejak nedokázal. A mám za to,že JS áno.
Jazykom sa sila nedokazuje. A ak si myslíš,že traja by mohli premôcť jedného,...tak sa mýliš!
Boh JS a Biblie nie je rozdelený a zvládne aj pohanskú trojicu. Už aj preto,že je Všemocný! Ved kde je dnes Báal a Artemis?
Stefan,......trojica nie je len nejaký intelektuálny problém/smietka-ako píše J.Tull/...ale je to porušenie najdôležitejšieho prvého prikázania. A to "žiarlivý Boh"/v pozitívnom ...
▲
01.07.2015, 09:49
|
shagara ...ja som si to už uvedomil a vyhral som.Uver v KRISTA,ako BOHA a Spasiteľa a vyhráš aj ty.
|
|
|
191
|
|
|
175. Shagara 30.06.2015, 23:33
Stefan reaguj na Milkyho! Tie slová sú biblické a logické,a poukazujú len na to,čo som už písal. Duch Boží a Jehova sú spojené nádoby. To jest, Boh Jehova hovorí a koná prostredníctvom svojho ducha. Boh nemá ústa ,ani ruky,preto používa danú silu,moc na uskutočňovanie svojich predsavzatí.
-----------------------------------------A ešte k tomu ,čo napísal Milky:/teraz naopak..."Otec vie,a nevie duch"/
Trinitári na otázku,...."prečo nevie syn a duch svätý o konci sveta".....odpovedajú.: "S...
▲
01.07.2015, 02:27
|
Ale Duch Svaty sa tam nespomina.
32 Ale o tom dni a o tej hodine nevie nik, ani anjeli v nebi, ani Syn, iba Otec.
Este jedna otazka, preco oddeloval anjelov a syna, ked aj Jezis je anjel, a aj anjeli su synovia?
|
|
|
205
|
|
|
191. 01.07.2015, 02:27
Ale Duch Svaty sa tam nespomina.
32 Ale o tom dni a o tej hodine nevie nik, ani anjeli v nebi, ani Syn, iba Otec.
Este jedna otazka, preco oddeloval anjelov a syna, ked aj Jezis je anjel, a aj anjeli su synovia?
▲
02.07.2015, 02:03
|
W 192...je to prirodzené,niečo som už spomenul. Výraz anjel by sa v kontexte jeho slov a poslania tak nehodil na jeho postavenie . Ale aj samotný výraz-"Boží syn" je len synonymom slova anjel. Pretože,ako som už spomínal...anjeli sú Boží synovia. A v Písme je veľmi veľa zmienok o Ježišovi ako o anjelovi. Čo priznávajú aj niektorí trinitári./"Pánov anjel"/
Už v SZ je veľmi vela náražok na anjela ,ktorým podľa kontextu bol samotný Kristus. To som dokladoval v polemike o Michaelovi/Ježišovi/. Tiež,slovo "posol" je narážkou na nebeského posla/angelos/,...a tým Ježiš bol. Teda,ja tam nevidím až také "oddelovanie". Tu ide o uhoľ pohladu. Ak niekto má trinitársku optiku,tak ten toto všetko tam nechce vidieť. Aj ked je to v Písme. /psychologia popierania/
Aj zo Zjavenia pekne vidieť,ako je tu Ježiš pasovaný za "vznešeného anjela",...kontext daných veršov to potvrdzuje. A to na viacerých miestach. Alebo ,"anjel -posol zmluvy",...tiež nemôže byť z okolitých slov nikto iný ako Kristus.....atd.
A duch sa nespomína preto,že nie je osoba. Jehova ,ani Kristus totiž v trojicu neveria. Inak by ho nevynechali!
Inak povedané,......ak to vie Otec,vie to i duch svätý. Len si neviem predstaviť slová,ktoré by zneli:"....ani syn,iba môj duch a ja Otec...". Znelo by to hlúpo. Ono totiž,aj ked je Boh predvídavý,.....nechcel nasilu nastaviť krivé zrkadlo trinitárom ,ktorí v 4 storočí prijali túto nebiblickú dogmu. |
|
|
207
|
|
|
205. Shagara 02.07.2015, 02:03
W 192...je to prirodzené,niečo som už spomenul. Výraz anjel by sa v kontexte jeho slov a poslania tak nehodil na jeho postavenie . Ale aj samotný výraz-"Boží syn" je len synonymom slova anjel. Pretože,ako som už spomínal...anjeli sú Boží synovia. A v Písme je veľmi veľa zmienok o Ježišovi ako o anjelovi. Čo priznávajú aj niektorí trinitári./"Pánov anjel"/
Už v SZ je veľmi vela náražok na anjela ,ktorým podľa kontextu bol samotný Kristus. To som dokladoval v polemike o Michaelovi/Ježišovi/. T...
▲
02.07.2015, 02:27
|
"Čo priznávajú aj niektorí trinitári./"Pánov anjel"/" >> Akom som uz tiez spominal, Panov anjel moze znamenat vseobecne nejakeho anjela.. nemusi to byt vzdy ten isty..
Taktiez som pisal, ze prave Panov anjel povedal Jozefovi vo sne, ze Maria bude mat Bozieho syna, aby ju neprepustal..
Taktiez je v biblii napisane, ze ziaden anjel si nesadne na Boziu pravicu...
K anjelom sa nemame modlit, teda ani k Jezisovi, co potom presne znamena
"Kde sa dvaja alebo traja zídu v mojom mene, tam som ja medzi nimi."
Nemali by sa zist v mene Bozom?
Ale myslim ze uz som to asi aj tak pochopil, teraz v momente ked som si to precital..
Proste nejde o zhromazdenie fanusikov Binga..
Poslanie este neznamena, ze musi byt posol - anjel..
Nie kazdy, kto je poslany (Bohom) musi byt anjel..
Apostoli neboli anjeli.
Proroci boli poslani dokonca Bohom, tiez neboli anjeli
Pre slovo poslat alebo poslany je viac slov
apostoli apostolos
anjeli, posli - angelos
Napriklad v Janovi 6 38-39 je napisane (nepriamo) ze Boh poslal Jezisa..
ako slovicko poslany bolo pouze grecke slovo "pempsantos"
Co sa tyka ducha, tak som ochotny verit, ze je to Bozska sila..
Trebars Jezis nebol Boh, len sa mi nechce verit, ze bol anjel..
Inak co sa tyka oslovovania Jehova, to som ti tiez niekde pisal, lenze uz stracam prehlad.. asi som mal ostat pri tom e-maile 🙂
Pisal som tam, ze ak nevieme ako sa v skutocnosti meno Boha vysvetluje, ci Jehova, alebo Jahve, nie je lepsie oslovovatho Pane, Boze, Otce, ako komolit mu meno?
|
|
|
208
|
|
|
207. 02.07.2015, 02:27
"Čo priznávajú aj niektorí trinitári./"Pánov anjel"/" >> Akom som uz tiez spominal, Panov anjel moze znamenat vseobecne nejakeho anjela.. nemusi to byt vzdy ten isty..
Taktiez som pisal, ze prave Panov anjel povedal Jozefovi vo sne, ze Maria bude mat Bozieho syna, aby ju neprepustal..
Taktiez je v biblii napisane, ze ziaden anjel si nesadne na Boziu pravicu...
K anjelom sa nemame modlit, teda ani k Jezisovi, co potom presne znamena
"Kde sa dvaja alebo traja zídu v mojo...
▲
02.07.2015, 02:31
|
Ad Jehova - aha uz som to nasiel 194. Dokonca to bolo v tejto istej teme a vidim ze tam je aj odpvoed..
Nejako som musel ten prispevok 207, alebo cast z neho prehliadnut
|
|
|
218
|
|
|
207. 02.07.2015, 02:27
"Čo priznávajú aj niektorí trinitári./"Pánov anjel"/" >> Akom som uz tiez spominal, Panov anjel moze znamenat vseobecne nejakeho anjela.. nemusi to byt vzdy ten isty..
Taktiez som pisal, ze prave Panov anjel povedal Jozefovi vo sne, ze Maria bude mat Bozieho syna, aby ju neprepustal..
Taktiez je v biblii napisane, ze ziaden anjel si nesadne na Boziu pravicu...
K anjelom sa nemame modlit, teda ani k Jezisovi, co potom presne znamena
"Kde sa dvaja alebo traja zídu v mojo...
▲
02.07.2015, 18:24
|
wolfe...s tvojim výkladom viac menej súhlasím.
Ale ak KRISTUS nie je anjel ,ani človek,čo je potom?
Lebo z Písma vieme,že najvačší,aký sa narodil zo ženy je Ján Krstiteľ.Musí byť Bohom.
Použijem verš,ktorý Shagara priam nenávidí a zakaždým ho prekrúti: ---ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "---
|
|
|
220
|
|
|
218. stefan 5 02.07.2015, 18:24
wolfe...s tvojim výkladom viac menej súhlasím.
Ale ak KRISTUS nie je anjel ,ani človek,čo je potom?
Lebo z Písma vieme,že najvačší,aký sa narodil zo ženy je Ján Krstiteľ.Musí byť Bohom.
Použijem verš,ktorý Shagara priam nenávidí a zakaždým ho prekrúti: ---ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "---
▲
02.07.2015, 18:40
|
Stefan 219
Neviem, ale ked si precitas zjavenia, tak sa tam docitas, ze Nebo nie je len Boh a anjeli..
Su tam dalsie rozne postavy, starci atd... ale ja neviem, kto je vlastne Jezis, myslim, ze som to nikdy nechapal, a trinitari to neviedia vysvetlit tiez.. pouzivaju radsej obrazy ako "voda-lad-para" alebo "Slnko-luce-teplo".
Katolici oblubuju nazyvat vsetko tajomstvom...
"le že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "-" >> Pokial viem, tak aj ucennikom hovori, aby Bohu hovorili Otec.
ci uz v modlitbe Otce nas, alebo nenechavajte sa oslovovat Rabbi a nikoho nevolajte Otec, pretoze je len jediny Otec na nebesiach..
Teraz to neznamena ze aj ucennici boli bohovia, ked ho tak mali volat..
Dalsia vec...Zidia ho odsudili podla toho, ako jeho hlasanie pochopili oni sami
A zaujimave su aj tieto verse:
33 Pilát opäť vošiel do vládnej budovy. Predvolal si Ježiša a spýtal sa ho: "Si židovský kráľ?"
34 Ježiš odpovedal: "Hovoríš to sám od seba, alebo ti to iní povedali o mne?"
Ako priznam sa nechapem vela veci.. snazim sa prechadzat veci logikou...
Napriklad, neviem ani preco Jezis oznacoval seba za Syna cloveka... neviem ci to bolo len kvoli tomu, aby sa ponizil..Proste ze nie je viac ako clovek.... atd..
Akoze je vela veci v biblii a mal by som milion otazok..
Ako nenapadnu ma hned... ale ked hladam nieco... najdem nieco ine comu nerozumiem, alebo prave naopak co mi pomoze, aby mi svitlo atd..
|
|
|
222
|
|
|
220. 02.07.2015, 18:40
Stefan 219
Neviem, ale ked si precitas zjavenia, tak sa tam docitas, ze Nebo nie je len Boh a anjeli..
Su tam dalsie rozne postavy, starci atd... ale ja neviem, kto je vlastne Jezis, myslim, ze som to nikdy nechapal, a trinitari to neviedia vysvetlit tiez.. pouzivaju radsej obrazy ako "voda-lad-para" alebo "Slnko-luce-teplo".
Katolici oblubuju nazyvat vsetko tajomstvom...
"le že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "-" >> Pokial viem, tak aj ucennikom hovori, ab...
▲
02.07.2015, 21:57
|
wolfe--treba striktne oddeľovať,kedy hovorí o sebe Pán ako človek a kedy ako Boh.Preto hovorí,že Boh je väčší ako ja.
Syn človeka je tá najd§ležitejšia vec.Preto na seba zobral ľudskú prirodzenosť.Veď ako by mohol súdiť,keby vedel o človeku len z nebies?Keďže bol vo všetkom okrem hriechu podobný človeku,nikto nebude môcť povedať--"tebe sa to hovorí,keď si na nebesiach a nemusíš zažívať to,čo my".
---tu je dôležitý verš----nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu---
Je BOH,ale svojou pokorou a tichosťou ukázal svojim nasledovníkom,aký majú viesť život.V pokore a tichosti.
P.S. Všetko z Písma sa pochopiť nedá.Je to tam napísané.
|
|
|
225
|
|
|
222. stefan 5 02.07.2015, 21:57
wolfe--treba striktne oddeľovať,kedy hovorí o sebe Pán ako človek a kedy ako Boh.Preto hovorí,že Boh je väčší ako ja.
Syn človeka je tá najd§ležitejšia vec.Preto na seba zobral ľudskú prirodzenosť.Veď ako by mohol súdiť,keby vedel o človeku len z nebies?Keďže bol vo všetkom okrem hriechu podobný človeku,nikto nebude môcť povedať--"tebe sa to hovorí,keď si na nebesiach a nemusíš zažívať to,čo my".
---tu je dôležitý verš----nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7ale zriekol sa seba s...
▲
03.07.2015, 00:11
|
No dobre štefan, máme tu tieto dva verše:
---- nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu
---- ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.
Čo chceš týmito veršami Písma dokázať? O čo ti ide? Stále ťa nechápem, stále pre mňa ostávaš nečitateľný.
|
|
|
243
|
|
|
225. milky945 03.07.2015, 00:11
No dobre štefan, máme tu tieto dva verše:
---- nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu
---- ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.
Čo chceš týmito veršami Písma dokázať? O čo ti ide? Stále ťa nechápem, stále pre mňa ostávaš nečitateľný.
▲
03.07.2015, 21:33
|
milky...dám tu to isté,čo som písal shagarovi:
---toto povedal KRISTUS: ---A Ježiš im odpovedal: Môj Otec pracuje až doteraz, i ja pracujem---
---toto povedal JÁN :---Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.---
To nehovorili židia,ale Ján v Duchu Svätom.Dobre si to prečítaj milky--HOVORÍ to Ján.
Je to jednoduché,Ján to opisuje tak preto,lebo KAŽDÝ žid vedel,že Izrael vykúpi BOH tak,ako je to v Písmach.
|
|
|
249
|
|
|
243. stefan 5 03.07.2015, 21:33
milky...dám tu to isté,čo som písal shagarovi:
---toto povedal KRISTUS: ---A Ježiš im odpovedal: Môj Otec pracuje až doteraz, i ja pracujem---
---toto povedal JÁN :---Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.---
To nehovorili židia,ale Ján v Duchu Svätom.Dobre si to prečítaj milky--HOVORÍ to Ján.
Je to jednoduché,Ján to opisuje tak preto,lebo KAŽDÝ žid vedel,že Izrael vykúpi BOH tak,ako je to v P...
▲
03.07.2015, 23:44
|
Hej Štefan, prečo máš strach? Prečo máš strach mi odpovedať na otázku v 226 a iné? Nie je to prvá otázka priamo na telo. Len kľučkuješ. Mimochodom na toho Jána, ktorého stále predhadzuješ, ti krásne odpovedal Wolfe v 221, ktorý si nelajkol, čo v celku chápem.
|
|
|
260
|
|
|
249. milky945 03.07.2015, 23:44
Hej Štefan, prečo máš strach? Prečo máš strach mi odpovedať na otázku v 226 a iné? Nie je to prvá otázka priamo na telo. Len kľučkuješ. Mimochodom na toho Jána, ktorého stále predhadzuješ, ti krásne odpovedal Wolfe v 221, ktorý si nelajkol, čo v celku chápem.
▲
04.07.2015, 12:48
|
milky a z čoho mám mať strach?Z teba?
Na akú otázku som ti neodpovedal? Na otázku "o čo ti ide"?Milky a tebe o čo ide?
Nemusíš to dramatizovať.Jednoducho vyhlás,že biblia sa mýli a hotovo.Veď ako chceš inak vyložiť Jánovo -Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu-?
Keby si to čítal,zistil by si,že s wolfem bola reč o niečom inom.keď niečo lajknem,tak viac-menej súhlasím so všetkým,niekedy to lajknem a napíšem výhradu.Ako kedy.Je povinnosťou lajkovať všetko? |
|
|
262
|
|
|
260. stefan 5 04.07.2015, 12:48
milky a z čoho mám mať strach?Z teba?
Na akú otázku som ti neodpovedal? Na otázku "o čo ti ide"?Milky a tebe o čo ide?
Nemusíš to dramatizovať.Jednoducho vyhlás,že biblia sa mýli a hotovo.Veď ako chceš inak vyložiť Jánovo -Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu-?
Keby si to čítal,zistil by si,že s wolfem bola reč o niečom inom.keď niečo lajknem,tak viac-menej súhlasím so všetkým,niekedy to lajknem a napíšem výhradu.Ako kedy.Je povinnosťou lajkovať všetko?
▲
04.07.2015, 23:01
|
Štefan, neodpoveal si mi na žiadnu otázku, 226 a 164. Viem, že zastávaš trojičné učenie o Bohu, hoci nie presne to katolícke, máš nejaké svoje. Obidve otázky som dal, aby si mi vysvetlil tvoje trojičné učenie, kto je (pre teba) Boh a ako robí, čo robí. Takže som očakával napr. takúto odpoveď / na tento spôsob:
„Verím v jedného Boha, ktorý má tri mená / role / osoby : Otec, Syn, duch svätý. Každá z nich má svoje kompetencie / úlohu v božom pláne:
1. Boh Syn sa nepridŕžal svojej rovnosti s Bohom Otcom a zriekol sa seba samého.
2. Boh Syn zomrel na kríži.
3. Boh Otec vzkriesil / oživil Syna.
To všetko urobil jeden a ten istý Boh.“
Ja by som namietal, že to logicky nie je možné, aby to všetko spravil jeden Boh a ani Písmo to nepodporuje. Napriek tomu by som ťa požiadal o biblický dôkaz svojej viery. To je všetko.
|
|
|
280
|
|
|
262. milky945 04.07.2015, 23:01
Štefan, neodpoveal si mi na žiadnu otázku, 226 a 164. Viem, že zastávaš trojičné učenie o Bohu, hoci nie presne to katolícke, máš nejaké svoje. Obidve otázky som dal, aby si mi vysvetlil tvoje trojičné učenie, kto je (pre teba) Boh a ako robí, čo robí. Takže som očakával napr. takúto odpoveď / na tento spôsob:
„Verím v jedného Boha, ktorý má tri mená / role / osoby : Otec, Syn, duch svätý. Každá z nich má svoje kompetencie / úlohu v božom pláne:
1. Boh Syn sa nepridŕžal svojej rovno...
▲
05.07.2015, 16:01
|
milky..aby sme si rozumeli.Jediná tvoja otázka v 164 bola: " Chápem to / ťa správne? "---na to som ti odpovedal
Ďaľšie otázky /226/:Čo chceš týmito veršami Písma dokázať?
--O čo ti ide?
/250/--Hej Štefan, prečo máš strach?
Takže milky...odlož na chvíľu strážne veže do kúta,schlaď sa a sformuluj si otázky.Ale bo ti mám odpovedať na tieto?Milky ,ja tu nepíšem eseje,ani slohové práce.
|
|
|
282
|
|
|
280. stefan 5 05.07.2015, 16:01
milky..aby sme si rozumeli.Jediná tvoja otázka v 164 bola: " Chápem to / ťa správne? "---na to som ti odpovedal
Ďaľšie otázky /226/:Čo chceš týmito veršami Písma dokázať?
--O čo ti ide?
/250/--Hej Štefan, prečo máš strach?
Takže milky...odlož na chvíľu strážne veže do kúta,schlaď sa a sformuluj si otázky.Ale bo ti mám odpovedať na tieto?Milky ,ja tu nepíšem eseje,ani slohové práce.
▲
05.07.2015, 17:56
|
Štefan 281, to je presne odpoveď, akú som očakával od teba, nič konkrétne, nič priame, iba kľučkovanie a vykrúcanie.
No čo už. Myslím, že ti bolo jasné, čo som chel už z 226 a 164. Ak aj nie, v 263 sa to vyjasnilo, bola tam priama otázka.
|
|
|
255
|
|
|
225. milky945 03.07.2015, 00:11
No dobre štefan, máme tu tieto dva verše:
---- nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu
---- ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.
Čo chceš týmito veršami Písma dokázať? O čo ti ide? Stále ťa nechápem, stále pre mňa ostávaš nečitateľný.
▲
04.07.2015, 11:05
|
Milky.../226/....pre mňa je viac ako čitateľný. Silou -mocou chce dokázať,že pohanmi naštepená dogma je biblická pravda.
|
|
|
250
|
|
|
222. stefan 5 02.07.2015, 21:57
wolfe--treba striktne oddeľovať,kedy hovorí o sebe Pán ako človek a kedy ako Boh.Preto hovorí,že Boh je väčší ako ja.
Syn človeka je tá najd§ležitejšia vec.Preto na seba zobral ľudskú prirodzenosť.Veď ako by mohol súdiť,keby vedel o človeku len z nebies?Keďže bol vo všetkom okrem hriechu podobný človeku,nikto nebude môcť povedať--"tebe sa to hovorí,keď si na nebesiach a nemusíš zažívať to,čo my".
---tu je dôležitý verš----nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7ale zriekol sa seba s...
▲
04.07.2015, 00:34
|
"rovnost s Bohom" znie skor paralelne, nez jednotne...
Boh predsa nebude hovorit, ze si je sam sebe rovny, ci?
|
|
|
251
|
|
|
250. 04.07.2015, 00:34
"rovnost s Bohom" znie skor paralelne, nez jednotne...
Boh predsa nebude hovorit, ze si je sam sebe rovny, ci?
▲
04.07.2015, 02:14
|
Wolfe dobrý postreh si dal, skúsim ťa doplniť / zopakovať:
1. “Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.”: (Ján 5:18)
Čo si Židia mysleli, treba overiť, nie len slepo prijať. Takže na mieste je nasledujúca otázka. Aby bol Ježiš rovný Bohu, stačí keď označí Boha za svojho Otca? V určitom zmysle slova Ježiš bol a je rovný Otcovi. Možno tak ako dospelé ľudské “dieťa“ je rovné svojmu ľudskému otcovi. To je však otázne.
2. “nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu”:
Môže sa Boh vzdať svojej veľkosti / unikátnosti / nestvorenosti? Môže sa vzdať toho, čím / čo je? Alebo sa môže vzdať toho, čo má? Teda byť alebo mať je ten rozdiel. Boh nemá život, Boh je život. Ak sa Ježiš zriekol seba samého a vzal si prirodzenosť sluhu, vzdal sa toho, čo mal, nie čím bol. Mne to takto dáva zmysel, že vzdať sa možem len toho, čo mám, nie toho, čo som.
|
|
|
253
|
|
|
251. milky945 04.07.2015, 02:14
Wolfe dobrý postreh si dal, skúsim ťa doplniť / zopakovať:
1. “Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.”: (Ján 5:18)
Čo si Židia mysleli, treba overiť, nie len slepo prijať. Takže na mieste je nasledujúca otázka. Aby bol Ježiš rovný Bohu, stačí keď označí Boha za svojho Otca? V určitom zmysle slova Ježiš bol a je rovný Otcovi. Možno tak ako dospelé ľudské “dieťa“ je rovné svojmu ľudskému otcovi. To...
▲
04.07.2015, 10:20
|
Aby som sa zhrnul, väčšia časť písma, ktorú poznám, mi hovorí toto:
Ježiš má, lebo dostal, Boh Otec má len je, nemusel nič dostať. Takže v tomto zmysle, nie sú rovný, ale v tom čo majú, sú si rovný.
|
|
|
357
|
|
|
253. milky945 04.07.2015, 10:20
Aby som sa zhrnul, väčšia časť písma, ktorú poznám, mi hovorí toto:
Ježiš má, lebo dostal, Boh Otec má len je, nemusel nič dostať. Takže v tomto zmysle, nie sú rovný, ale v tom čo majú, sú si rovný.
▲
09.07.2015, 10:20
|
Raz som niekde davnejsie pisal, ze ak ma Jezis moc Boha, tak preto, ze mu ju Boh dal... myslim, ze je to niekde aj v biblii, ale je to tak nespecificky text, ze sa tazko hlada...
|
|
|
256
|
|
|
251. milky945 04.07.2015, 02:14
Wolfe dobrý postreh si dal, skúsim ťa doplniť / zopakovať:
1. “Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu.”: (Ján 5:18)
Čo si Židia mysleli, treba overiť, nie len slepo prijať. Takže na mieste je nasledujúca otázka. Aby bol Ježiš rovný Bohu, stačí keď označí Boha za svojho Otca? V určitom zmysle slova Ježiš bol a je rovný Otcovi. Možno tak ako dospelé ľudské “dieťa“ je rovné svojmu ľudskému otcovi. To...
▲
04.07.2015, 11:07
|
Inak je zaujimave
Mt 16,16 a 20
16 Odpovedal Šimon Peter: "Ty si Mesiáš, Syn živého Boha."
20 Potom prikázal učeníkom, aby nikomu nehovorili, že on je Mesiáš.
Hmm myslis, ze bol Jezis vseveduci, tak ako Boh?
|
|
|
254
|
|
|
222. stefan 5 02.07.2015, 21:57
wolfe--treba striktne oddeľovať,kedy hovorí o sebe Pán ako človek a kedy ako Boh.Preto hovorí,že Boh je väčší ako ja.
Syn človeka je tá najd§ležitejšia vec.Preto na seba zobral ľudskú prirodzenosť.Veď ako by mohol súdiť,keby vedel o človeku len z nebies?Keďže bol vo všetkom okrem hriechu podobný človeku,nikto nebude môcť povedať--"tebe sa to hovorí,keď si na nebesiach a nemusíš zažívať to,čo my".
---tu je dôležitý verš----nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7ale zriekol sa seba s...
▲
04.07.2015, 10:54
|
Stefan /223/...teda Ježiš ked hovoril dané slová poslucháčom,tak ich zavádzal? Alebo si myslíš,že potom im povedal,..."viete teraz som hovoril ako človek"? Možno ,.....potom zas povedal,niečo ako Boh a opť ako človek...a tak to stále pokračovalo. Ved aj preto mnohí od neho odišli,lebo takto asi hovoril/raz Boh,raz človek/,...a mnohím už došla trpezlivosť.
Stefan,...je to veľmi nešťastná argumentácia a tá len ukazuje,kam až zájde človek,aby podporil svoju verziu pravdy.
Aj ked čítaš,ako "Ježiš sa podriadi Otcovi",/aj ked to bolo už po jeho vzkriesení/,...tak aj vtedy sa podriadi ako človek?
Už som písal a dokazoval,že Ježiš aj po vzkriesení sa stále podriadoval Otcovi a bol odlišnou,podriadenou osobou.
A ešte raz ti budem citovať niečo,čo som už spomínal,písal:
--------------------------------------------
.Origenes v komentári k Jánovi hovorí "Velkosť Ježiša Krista viacej vynikla tým, že sa pokoril, než keby si bol myslel, že sa musí pridržiavať svojej rovnosti s Bohom .Opačný výklad je totiž jasný nezmysel, čo by znamenalo:,Pokladajte iných za lepších od seba. Konajte podla Ježiša, ktorý si nemyslel ,že koristí a zneužíva, ked sa pridržiava svojej rovnosti s Bohom."Takto by sa tvrdil pravý opak, velikášstvo by sa dávalo za príklad skromnosti , bol by to hriech proti zdravému rozumu./Fil.2.,6,7/ Zdá sa že tento odsek velmi podrobne rozobral a dokonale vystihol list z roku 117, ktorý sa zachoval vo Vienenských a Lyonských kostoloch, vzácna to staroveká pamiatka.List chváli skromnosť niektorých učeníkov :"Nechceli prijať honosný titul martýr/kvôli pár nepríjemnostiam/,pretože sa riadili príkladom Ježiša Krista..../Filozofický slovník str.169/
A o tom "zdravom rozume" je tiež vhodná pripomienka k tým,čo menia obsah Písma. |
|
|
261
|
|
|
254. Shagara 04.07.2015, 10:54
Stefan /223/...teda Ježiš ked hovoril dané slová poslucháčom,tak ich zavádzal? Alebo si myslíš,že potom im povedal,..."viete teraz som hovoril ako človek"? Možno ,.....potom zas povedal,niečo ako Boh a opť ako človek...a tak to stále pokračovalo. Ved aj preto mnohí od neho odišli,lebo takto asi hovoril/raz Boh,raz človek/,...a mnohím už došla trpezlivosť.
Stefan,...je to veľmi nešťastná argumentácia a tá len ukazuje,kam až zájde človek,aby podporil svoju verziu pravdy.
Aj ked čítaš,ak...
▲
04.07.2015, 13:56
|
Shagara...ja nehlásam ľudské teórie,ale Božie Slovo.Ľudské teórie hlásaš ty a ešte k tomu sú aj pekne šibnuté.
Keď si taký plný logiky a zosmiešňuješ KRISTOVU úlohu ako človeka a ako BOHA,tak vysvetli všetkým,ako je možné,že raz hovorí,že OTEC je väčší ako ja,a inokedy,že JA a OTEC sme JEDNO,alebo JÁN v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU.Už som ťa niekolkokrát vyzval,aby si to vysvetlil,alebo prehlásil bibliu za dielo,ktoré si protirečí.
Pretože to vysvetliť nevieš,mútiš tu vodu a si presvedčený,že si povolaný vyjadrovať sa ku všetkému.Lebo podľa tvojich vyhlásení všetkému rozumieš,vrátane celého Písma.
keďže Písmu nerozumieš,musíš si pomáhať kadejakými šlendriánskymi kozmopolitnými učeniami a la Origenes,okultnými učeniami a la Wescott a Hort / poslušnými jezuitskými pudlíkmi / a dokonca tu vydávaš pochybný kodex Vaticanus,alebo okultný kodex Sinaiticus za bernú mincu.
A ešte k tomu všetkému tu vyhlasuješ,že si kresťan.To je fakt sila...
|
|
|
263
|
|
|
261. stefan 5 04.07.2015, 13:56
Shagara...ja nehlásam ľudské teórie,ale Božie Slovo.Ľudské teórie hlásaš ty a ešte k tomu sú aj pekne šibnuté.
Keď si taký plný logiky a zosmiešňuješ KRISTOVU úlohu ako človeka a ako BOHA,tak vysvetli všetkým,ako je možné,že raz hovorí,že OTEC je väčší ako ja,a inokedy,že JA a OTEC sme JEDNO,alebo JÁN v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU.Už som ťa niekolkokrát vyzval,aby si to vysvetlil,alebo prehlásil bibliu za dielo,ktoré si protirečí.
Pretože to vysvetliť nevieš,mútiš tu...
▲
04.07.2015, 23:21
|
Stefan....262....ved daný text .."ja a Otec sme jedno" ...sme vysvetľovali veľa krát. A ani mnohí trinitári už nespomínajú tento text,lebo je je to nepoctivá a nelogická argumentácia. Asi si nedočítal Jána,aby si pochopil na čo narážal?!
Ved v Jánovi 17:21, 22 sa Ježiš za svojich nasledovníkov modlil: „Aby boli všetci .....jedno,“ ......a potom dodal: „aby boli .....jedno,...... ako sme my ......jedno“. Pochopil si?!
Na všetkých týchto miestach je použité to isté grécke slovo (hen) pre slovo „jedno“. Všetci Ježišovi učeníci sa očividne nestávajú časťou Trojice. Získavajú však s Otcom a Synom jednotu v predsavzatí, taký istý druh jednoty, aký zjednocuje Boha a Krista. Teda,na míle vzdialené od trojice.
A aj keby som len hypoteticky pripustil,že sú zajedno. Stále to nedokazuje,že Ježiš je rovný Otcovi,že je tiež večný/nestvorený/,a že je vševediaci. A tiež by šlo stále len o nejakú jednotu dvoch,ale nie troch bohov. Ale to tak nie je!
|
|
|
278
|
|
|
263. Shagara 04.07.2015, 23:21
Stefan....262....ved daný text .."ja a Otec sme jedno" ...sme vysvetľovali veľa krát. A ani mnohí trinitári už nespomínajú tento text,lebo je je to nepoctivá a nelogická argumentácia. Asi si nedočítal Jána,aby si pochopil na čo narážal?!
Ved v Jánovi 17:21, 22 sa Ježiš za svojich nasledovníkov modlil: „Aby boli všetci .....jedno,“ ......a potom dodal: „aby boli .....jedno,...... ako sme my ......jedno“. Pochopil si?!
Na všetkých týchto miestach je použité to isté grécke slovo (hen) pre ...
▲
05.07.2015, 15:40
|
Shagara...ako vidím,krútiš sa ako dvojka plech a znova sa snažíš vyhnúť podstatnej otázke prečo Ján hovorí,že ---že sa robil ROVNÝM BOHU---.
Inak tvoje vysvetlenia sú zábavné:
--Asi si nedočítal Jána
--aby si pochopil na čo narážal?!
--ako sme my ......jedno“. Pochopil si?!
--Stále to nedokazuje,že Ježiš je rovný Otcovi
To,čo si tu predviedol sú tvoje dojmy.Ja sa ťi hovorím,aby si argumentoval Písmom.Nie z vašich brožúrok.Takže ešte raz.Prečo Ján v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU.
Pre tých,ktorým to páli trošku pomalšie--KRISTUS nie je stvorený,ale SPLODENÝ.Je to napísané v Písme.
|
|
|
283
|
|
|
278. stefan 5 05.07.2015, 15:40
Shagara...ako vidím,krútiš sa ako dvojka plech a znova sa snažíš vyhnúť podstatnej otázke prečo Ján hovorí,že ---že sa robil ROVNÝM BOHU---.
Inak tvoje vysvetlenia sú zábavné:
--Asi si nedočítal Jána
--aby si pochopil na čo narážal?!
--ako sme my ......jedno“. Pochopil si?!
--Stále to nedokazuje,že Ježiš je rovný Otcovi
To,čo si tu predviedol sú tvoje dojmy.Ja sa ťi hovorím,aby si argumentoval Písmom.Nie z vašich brožúrok.Takže ešte raz.Prečo Ján v DUCHU SVATOM hovorí,že ...
▲
05.07.2015, 18:54
|
RE "Ján v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU"
A kto chcel zabiť Ježiša, Ján v DUCHU SVATOM alebo židia? Boli to židia, viď Ján 15,18 dole. "Robiac sa rovným Bohu" bol jeden z dôvodov, prečo ho chceli zabiť. Takže čia myšlienka je "robiac sa rovným Bohu"? Neviem, nedá sa povedať jednoznačne, duch svätý a / alebo židia.
A mimochodom, keby si čítal 252, dozvedel by si sa, čo si myslím o "robiac sa rovným Bohu". Ja s tým nemám problém. V určitom zmysle slova Syn je rovný svojmu Otcovi. Ale ako je Syn rovný Otcovi, nie je v Ján 15, aj keď sa s tým stále oháňaš. V celom Písme však stojí, že Syn je rovný Otcovi iba do určitej miery, lebo bol splodený, bol prvorodený, bol odleskom božej slávy, bolo mu dané, aby mal, atď ... .
Ján 15:
17 A Ježiš im odpovedal: Môj Otec pracuje až doteraz, i ja pracujem.
18 Preto ho Židia ešte viacej hľadali zabiť, že nie len že rušil sobotu, ale že aj Boha volal svojím Otcom ROBIAC SA ROVNÝM BOHU.
|
|
|
295
|
|
|
283. milky945 05.07.2015, 18:54
RE "Ján v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU"
A kto chcel zabiť Ježiša, Ján v DUCHU SVATOM alebo židia? Boli to židia, viď Ján 15,18 dole. "Robiac sa rovným Bohu" bol jeden z dôvodov, prečo ho chceli zabiť. Takže čia myšlienka je "robiac sa rovným Bohu"? Neviem, nedá sa povedať jednoznačne, duch svätý a / alebo židia.
A mimochodom, keby si čítal 252, dozvedel by si sa, čo si myslím o "robiac sa rovným Bohu". Ja s tým nemám problém. V určitom zmysle slova Syn je rovný s...
▲
06.07.2015, 15:19
|
milky...tie slová sa musia priradiť jedine Jánovi,nie židom.Ján nikde židov necituje,on opisuje stav.
Pretože je znalec Písma,hovorí,že ho židia chceli zabiť---lebo porušoval sobotu a BOHA volal svojim otcom,čím sa mu robil rovný.
Ja som si to kedysi tiež nevšimol,ale nebol som kresťan,preto.
|
|
|
296
|
|
|
295. stefan 5 06.07.2015, 15:19
milky...tie slová sa musia priradiť jedine Jánovi,nie židom.Ján nikde židov necituje,on opisuje stav.
Pretože je znalec Písma,hovorí,že ho židia chceli zabiť---lebo porušoval sobotu a BOHA volal svojim otcom,čím sa mu robil rovný.
Ja som si to kedysi tiež nevšimol,ale nebol som kresťan,preto.
▲
06.07.2015, 16:26
|
Keby ti A rozpraval, co povedal B, tak by to bolo rozpravanie A, len preto, ze to A prerozpraval?
Chceli ho zabit, pretoze ho tak brali...
Jedna vec je "domyslavost" a druha vec je skutocnost
|
|
|
297
|
|
|
296. 06.07.2015, 16:26
Keby ti A rozpraval, co povedal B, tak by to bolo rozpravanie A, len preto, ze to A prerozpraval?
Chceli ho zabit, pretoze ho tak brali...
Jedna vec je "domyslavost" a druha vec je skutocnost
▲
06.07.2015, 17:16
|
vtip je v tom,že A nikde nerozpráva,čo povedal B.
A opísal to,čo chcel urobiť B a zdôvodnil to ON SÁM.Nič iné tam nie je.
Keďže A vie,že tým,že volá dotyčný BOHA svojim otcom,robí sa rovný BOHU.B to tak isto vie,preto to chce urobiť.
Nikde nie je ani JEDINÝ náznak toho,že by mal A citovať B.Ak ho nájdeš,oprav ma.
|
|
|
298
|
|
|
297. stefan 5 06.07.2015, 17:16
vtip je v tom,že A nikde nerozpráva,čo povedal B.
A opísal to,čo chcel urobiť B a zdôvodnil to ON SÁM.Nič iné tam nie je.
Keďže A vie,že tým,že volá dotyčný BOHA svojim otcom,robí sa rovný BOHU.B to tak isto vie,preto to chce urobiť.
Nikde nie je ani JEDINÝ náznak toho,že by mal A citovať B.Ak ho nájdeš,oprav ma.
▲
06.07.2015, 17:48
|
Vzdávam sa a pripúšťam, že "robiac sa rovným Bohu" povedal duch svätý a Ježiš je rovný Otcovi.
Čo tým sleduješ? Dozviem sa to už konečne po otázkah v 263, 226 a 164?
|
|
|
299
|
|
|
298. milky945 06.07.2015, 17:48
Vzdávam sa a pripúšťam, že "robiac sa rovným Bohu" povedal duch svätý a Ježiš je rovný Otcovi.
Čo tým sleduješ? Dozviem sa to už konečne po otázkah v 263, 226 a 164?
▲
06.07.2015, 18:58
|
milky....do tejto diskusie,ktorá prebiehala so Shagarom,si sa tak trošku priplietol a všetko som tu viac menej dával dvojmo.Pokiaľ som niekde ne teba zabudol s niektorým príspevkom,mohol si nadobudnúť dojem ,že sledujem niečo zvláštne.
Dokazujem len to,čo od začiatku.Že Kristus je BOH a Písma zo SZ sa vzťahujú na Krista NZ.Išlo pri diskusii myslím o tieto verše:
Môžeme si to dobre porovnať,keď zoberieme Hebr.1,10 ----A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú nebesia---,ktorý jednoznačne hovorí o KRISTOVI a porovnáme ho zo Ž 102,z ktorého list hebr.vychádza a kde sa modlí biedny k Bohu.V 2 verši je v septuaginte to isté slovo KYRIOS /apoštoli používajú to isté slovo /.
Už len doložím,že Hebr.1,10 je kópiou Ž 102,26 a tento žalm je určený KRISTOVI.
Vieme,že kto chce byť spasený musí:
---Lebo ak svojimi ústami vyznávaš: „Ježiš je PÁN!“ a vo svojom srdci uveríš, že Boh ho...---Rim 10,9
A samozrejme ide o to vyznať ho ako Pána / KYRIOS / ,teda ako Boha a nielen ako nejakého pána.O tom tie verše sú.
|
|
|
308
|
|
|
299. stefan 5 06.07.2015, 18:58
milky....do tejto diskusie,ktorá prebiehala so Shagarom,si sa tak trošku priplietol a všetko som tu viac menej dával dvojmo.Pokiaľ som niekde ne teba zabudol s niektorým príspevkom,mohol si nadobudnúť dojem ,že sledujem niečo zvláštne.
Dokazujem len to,čo od začiatku.Že Kristus je BOH a Písma zo SZ sa vzťahujú na Krista NZ.Išlo pri diskusii myslím o tieto verše:
Môžeme si to dobre porovnať,keď zoberieme Hebr.1,10 ----A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú ...
▲
07.07.2015, 01:54
|
Stefan....ak si budeš pliesť Jahveho s Ježišom,tak nikdy na nič neprídeš. Nie je pán ako pán!
To ,čo predvádzaš v 300 je veľmi hrubé a nedôstojné kresťana. V Hebrejom aj Zalme sa spomína Jahve.
Stefan ,si tak zaslepený trojicou,že ty aj Polský vagón s kuracím mäsom budeš prirovnávať ku trojici. Ty si pre mňa ukážkový príklad ako satan zaslepuje mysle neveriacich. Ako som už spomenul,ty aj v rozprávke o "troch orieškoch pre popolušku" vidíš náznak trojice.
|
|
|
314
|
|
|
308. Shagara 07.07.2015, 01:54
Stefan....ak si budeš pliesť Jahveho s Ježišom,tak nikdy na nič neprídeš. Nie je pán ako pán!
To ,čo predvádzaš v 300 je veľmi hrubé a nedôstojné kresťana. V Hebrejom aj Zalme sa spomína Jahve.
Stefan ,si tak zaslepený trojicou,že ty aj Polský vagón s kuracím mäsom budeš prirovnávať ku trojici. Ty si pre mňa ukážkový príklad ako satan zaslepuje mysle neveriacich. Ako som už spomenul,ty aj v rozprávke o "troch orieškoch pre popolušku" vidíš náznak trojice.
▲
07.07.2015, 08:04
|
Shagara...výsmech ti nepomôže.Hebrejom1 nie je o KRISTOVI?Kto si čo pletie?
---Ale o Synovi hovorí: Tvoj trón, ó, Bože, na vek veku, a berla tvojho kráľovstva berlou priamosti. 9Miloval si spravedlivosť a nenávidel si neprávosti. Preto ťa pomazal, ó, Bože, tvoj Bôh olejom plesania nad tvojich účastníkov. 10A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú nebesia.---
Ukáž,kde ,v ktorom verši sa to zmenilo a nie je to o KRISTOVI.
Mohli by sa na tomto fóre rozoberať aj zložitejšie veci,ale vinou takých ako ty,ktorí nechápu ani základy sa tu ľudia motajú stále dokola.Nemôžu mať tuhší pokrm,lebo ty ich nepustíš ani ku mlieku.
Vidíš len plocho,ale nie priestorovo.Preto nedokážeš pochopiť svojim svetským zrakom,že vzorec BOHA nie je 1+1+1=3,ale 1x1x1=1,kde každú z osôb si môžeme obrazne predstaviť ako rozmer výšky,šírky a dĺžky.
|
|
|
316
|
|
|
299. stefan 5 06.07.2015, 18:58
milky....do tejto diskusie,ktorá prebiehala so Shagarom,si sa tak trošku priplietol a všetko som tu viac menej dával dvojmo.Pokiaľ som niekde ne teba zabudol s niektorým príspevkom,mohol si nadobudnúť dojem ,že sledujem niečo zvláštne.
Dokazujem len to,čo od začiatku.Že Kristus je BOH a Písma zo SZ sa vzťahujú na Krista NZ.Išlo pri diskusii myslím o tieto verše:
Môžeme si to dobre porovnať,keď zoberieme Hebr.1,10 ----A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú ...
▲
07.07.2015, 08:31
|
"Môžeme si to dobre porovnať,keď zoberieme Hebr.1,10 ----A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú nebesia---,ktorý jednoznačne hovorí o KRISTOVI" >> Odkial mas, ze to hovori o Kristovi?
Ak si vsimnes, tam sa adresat velmi rychlo meni..
Hovori tam Kristovi, ale 10ty vers zacina ">>>A<<<: "Ty, Pane, si na počiatku stvoril zem aj nebesia sú dielom tvojich rúk."
Spojka "a" niekedy nahradza spojku "ale".
V stede vedy je ju najlahsie rozpoznat, jed je pred nou ciarka (to je vynimka pisania ciarok pred spojkou "a")
Biblia krala Jakuba "10 And, Thou, Lord, in the beginning hast laid the foundation of the earth; and the heavens are the works of thine hands:"
V grectine je tam slovicko "kai" co znamena "a".
Zalm 102:
20 Veď >>>Pán<<< hľadí zo svojej vznešenej svätyne a z nebies pozerá na zem;
21 čuje nárek zajatých a odsúdeným na smrť vracia slobodu,
22 aby na Sione hlásali meno >>>Pánovo<<< a v Jeruzaleme jeho slávu,
23 keď sa tam zídu vospolok národy a kráľovstvá, aby slúžili >>>Pánovi<<<.
24 Cestou mi sily podlomil a skrátil moje dni. Hovorím: ">>>Bože môj<<<,
25 neber ma v polovici mojich dní; tvoje roky trvajú z pokolenia na pokolenie.
>>26 Na začiatku si stvoril zem, aj nebesia sú dielom tvojich rúk.<<
Rim 10,9 9 Lebo ak svojimi ústami vyznávaš: "Ježiš je Pán!" a vo svojom srdci uveríš, >>>že Boh ho vzkriesil z mŕtvych<<<, budeš spasený.
|
|
|
322
|
|
|
316. 07.07.2015, 08:31
"Môžeme si to dobre porovnať,keď zoberieme Hebr.1,10 ----A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú nebesia---,ktorý jednoznačne hovorí o KRISTOVI" >> Odkial mas, ze to hovori o Kristovi?
Ak si vsimnes, tam sa adresat velmi rychlo meni..
Hovori tam Kristovi, ale 10ty vers zacina ">>>A<<<: "Ty, Pane, si na počiatku stvoril zem aj nebesia sú dielom tvojich rúk."
Spojka "a" niekedy nahradza spojku "ale".
V stede vedy je ju najlahsie rozpoznat, jed je pred ...
▲
07.07.2015, 09:12
|
wolfe ...samozrejme,že to tak nie je.Hebr.10 hovorí:
1----za týchto posledných dní nám hovoril v Synovi...
S výnimkou 7.verša hovorí až po 13. o Synovi.
Keďže vieme,že svet povstal / bol vytvorený skrze KRISTA,pre KRISTA a je ním udržiavaný / skrze neho,list Hebr.iba doplňa slová Jána.
List Hebr. je o rozlíšení anjelov na 1 strane a Kristom na druhej,pričom oslavuje jeho Božstvo.Mimochodom,je tam jasne napísané,že Boh ho splodil.Takže splodený z Boha nemôže byť ani anjel,ani nič iné,len BOH.
Neviem,prečo by mala spojka a nahradzovať "ale".A keby aj,menilo by to snáď význam?
Nerozumiem súvislosti s veršom Rim.,ktorý si tam dal.
|
|
|
325
|
|
|
322. stefan 5 07.07.2015, 09:12
wolfe ...samozrejme,že to tak nie je.Hebr.10 hovorí:
1----za týchto posledných dní nám hovoril v Synovi...
S výnimkou 7.verša hovorí až po 13. o Synovi.
Keďže vieme,že svet povstal / bol vytvorený skrze KRISTA,pre KRISTA a je ním udržiavaný / skrze neho,list Hebr.iba doplňa slová Jána.
List Hebr. je o rozlíšení anjelov na 1 strane a Kristom na druhej,pričom oslavuje jeho Božstvo.Mimochodom,je tam jasne napísané,že Boh ho splodil.Takže splodený z Boha nemôže byť ani anjel,ani nič ...
▲
07.07.2015, 09:44
|
Rimanom si tam dal ty... tak ja som ti ukazal, ze je napisane, ze Boh vzkriesil Jezisa z mrtvych... nevzkriesil sa sam...
V Hebr 1,10 hovori o Bohu, nie o Jezisovi.. pretoze jasne oddeluje adresatov spojkou "A"
Este sam si dal, ze je to kopia zo Zalmu 102 a ja som ti len ukazal, ze tam sa jasne pise o Bohu.
A tak isto v Hebr 1,10 sa pise v tej vete o Bohu, nie o Jezisovi.
Ano, spojka "a", alebo "ale" moze menit subjekt/adresara o ktorom hovori...
"Mimochodom,je tam jasne napísané,že Boh ho splodil." >> Ano, splotil, duchom svatym z Marie...
Mimochodom.. Boh sam seba nesplodi.. to nedava zmysel.. a tiez si nemyslim, ze by svojemu synovi hovoril PANE..
Ale budem uprimny je tam zopar veci, ktorym nerozumiem:
8 Ale Synovi: "Tvoj trón, Bože, je na veky vekov a žezlo tvojho kráľovstva je žezlo spravodlivosti.
A este kto su sluobnici?
7 Anjelom zasa hovorí: "On robí svojich anjelov vetrami >>>a<<< svojich služobníkov ohnivými plameňmi."
Nie je tam napisane, "On robi svojich anjelov vetrami a ohnivymi plamenmi", ale medzi anjelmi a ich ulohou A niekym inym a ich ulohou, je spojka A, to znamena, ze hovori o niekom inom, ze SLUZOBNICI je niekto ini, nie anjeli...
Rozmyslal, som ze by to mohlo byt nieco, ako duch svaty, ale je tam mnozne cislo...
|
|
|
328
|
|
|
325. 07.07.2015, 09:44
Rimanom si tam dal ty... tak ja som ti ukazal, ze je napisane, ze Boh vzkriesil Jezisa z mrtvych... nevzkriesil sa sam...
V Hebr 1,10 hovori o Bohu, nie o Jezisovi.. pretoze jasne oddeluje adresatov spojkou "A"
Este sam si dal, ze je to kopia zo Zalmu 102 a ja som ti len ukazal, ze tam sa jasne pise o Bohu.
A tak isto v Hebr 1,10 sa pise v tej vete o Bohu, nie o Jezisovi.
Ano, spojka "a", alebo "ale" moze menit subjekt/adresara o ktorom hovori...
"Mimochodom,je...
▲
07.07.2015, 12:35
|
wolfe ...rim. ...nič si neukázal,len treba pozornejšie čítať.
Už som ti písal,že pán hovorí aj ako človek a aj ako BOH.NZ ho opisuje napr.v Pavlových listoch doslovne aj ako človeka a aj ako BOHA.O tom nevzkriesení:
---Otec ma preto miluje, že ja DÁVAM svoj život a zasa si ho VEZMEM.---
---Nik mi ho neberie, ja ho DÁVAM sám od seba---
---Mám moc DAŤ ho a mám moc zasa si ho VZIAŤ---
Píše niekde,že je na niekoho odkázaný?Keď budeš používať svoju logiku,tak ťa to tak dopletie,že nakoniec nebudeš veriť ničomu.Konkrétne v týchto veršoch hovorí Pán,ako BOH.
Znova iba zopakujem...pokiaľ v srdci neuveríš,že Pán je vykupiteľ a ústami nevyznáš,že Ježiš je Pán / KYRIOS,BOH / budeš tomu rozumieť stále rovnako a slová Písma ťa budú miasť.
|
|
|
337
|
|
|
328. stefan 5 07.07.2015, 12:35
wolfe ...rim. ...nič si neukázal,len treba pozornejšie čítať.
Už som ti písal,že pán hovorí aj ako človek a aj ako BOH.NZ ho opisuje napr.v Pavlových listoch doslovne aj ako človeka a aj ako BOHA.O tom nevzkriesení:
---Otec ma preto miluje, že ja DÁVAM svoj život a zasa si ho VEZMEM.---
---Nik mi ho neberie, ja ho DÁVAM sám od seba---
---Mám moc DAŤ ho a mám moc zasa si ho VZIAŤ---
Píše niekde,že je na niekoho odkázaný?Keď budeš používať svoju logiku,tak ťa to tak dopletie,...
▲
08.07.2015, 00:58
|
Stefan...330 ,....Boh ,Otec nenútil Ježiša urobiť to,čo urobil. Ježiš na základe lásky k ľudom a k Otcovi urobil,to,čo urobil.
Teda, mohol "život dať,aj ho odmietnuť". Ježiš to urobil ochotne.
A ja na rozdieľ odporúčam používať Wolfovi logiku. Aj ked ty na nej nestaviaš. Aj preto sú tvoje závery viac ako zcestné.
|
|
|
351
|
|
|
337. Shagara 08.07.2015, 00:58
Stefan...330 ,....Boh ,Otec nenútil Ježiša urobiť to,čo urobil. Ježiš na základe lásky k ľudom a k Otcovi urobil,to,čo urobil.
Teda, mohol "život dať,aj ho odmietnuť". Ježiš to urobil ochotne.
A ja na rozdieľ odporúčam používať Wolfovi logiku. Aj ked ty na nej nestaviaš. Aj preto sú tvoje závery viac ako zcestné.
▲
08.07.2015, 12:15
|
Shagara...odporúčam ti začať s nejakým kurzom--niečo ako ZŠ,možno to pomôže .Chlape,ty máš problém so základnými slovami slov.jazyka a chceš tu ribiť školenia biblie.
Píšeš--"život dať,aj ho odmietnuť".-Tysi našiel také niečo v Písme?Tam Pán hovorí DÁVAM a VEZMEM a nie odmietnem!!!
Je znovu to isté u teba ,ako s pochopením slov STVORIŤ a SPLODIŤ,vôbec tomu nerozumieš.Keď spravíš stoličku,tak ju VYTVORÍŠ a s manželkou dieťa SPLODÍŠ.
Na tých vašich kurzoch "logiky"to musí teda vyzerať... |
|
|
381
|
|
|
351. stefan 5 08.07.2015, 12:15
Shagara...odporúčam ti začať s nejakým kurzom--niečo ako ZŠ,možno to pomôže .Chlape,ty máš problém so základnými slovami slov.jazyka a chceš tu ribiť školenia biblie.
Píšeš--"život dať,aj ho odmietnuť".-Tysi našiel také niečo v Písme?Tam Pán hovorí DÁVAM a VEZMEM a nie odmietnem!!!
Je znovu to isté u teba ,ako s pochopením slov STVORIŤ a SPLODIŤ,vôbec tomu nerozumieš.Keď spravíš stoličku,tak ju VYTVORÍŠ a s manželkou dieťa SPLODÍŠ.
Na tých vašich kurzoch "logiky"to musí teda vyz...
▲
10.07.2015, 16:39
|
Stefan....vysvetli nám,čo je to "večné plodenie"?! Potom sa môžme baviť o inom! Lenže na Ježiša su uplatnené slová i ...:"zrodenie,splodenie,stvorenie". Ale tebe nepasuje ani jedno. Všetko otočíš!
Bol Adam stvorený? Bol!
Tak mi vysvetli,prečo nemohol byť stvorený Ježiš,tak ako Adam?!
Nechápeš daným pojmom,aj ked Biblia tvrdí,že Ježiš bol stvorený!
Toto je text z evanjelickéjho prekladu:...."Toto hovorí Amen, Verný a pravý svedok, Počiatok Božieho stvorenia:" Zjav.3:14
Vidíš tu splodenie,alebo stvorenie?
Som zvedaví ,ako to opäť otočíš?
A ver,Ježiš ani Adam neboli "stoličky"...truhlík!
|
|
|
329
|
|
|
325. 07.07.2015, 09:44
Rimanom si tam dal ty... tak ja som ti ukazal, ze je napisane, ze Boh vzkriesil Jezisa z mrtvych... nevzkriesil sa sam...
V Hebr 1,10 hovori o Bohu, nie o Jezisovi.. pretoze jasne oddeluje adresatov spojkou "A"
Este sam si dal, ze je to kopia zo Zalmu 102 a ja som ti len ukazal, ze tam sa jasne pise o Bohu.
A tak isto v Hebr 1,10 sa pise v tej vete o Bohu, nie o Jezisovi.
Ano, spojka "a", alebo "ale" moze menit subjekt/adresara o ktorom hovori...
"Mimochodom,je...
▲
07.07.2015, 12:48
|
wolfe k Hebr.10 som sa už vyjadril.Je to o KRISTOVI,o nikom inom.Spojka "ale" nemení nič.
Ježiš KRISTUS je splodený odo dní večných a nie od Márie.Tam sa iba SLOVO TELOM STALO.
Jeho dni nemajú počiatku a život konca,alebo tak nejak,takže nebol splodený v Márii.
Celý SZ je o ňom:
1. Korintským 10:4. — a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá ich sprevádzala, a tou skalou bol Kristus.
---9Ani nepokúšajme Krista, jako tiež niektorí z nich pokúšali a pohynuli od hadov.---
---Ježiš Kristus ten istý včera i dnes i naveky.---
|
|
|
331
|
|
|
329. stefan 5 07.07.2015, 12:48
wolfe k Hebr.10 som sa už vyjadril.Je to o KRISTOVI,o nikom inom.Spojka "ale" nemení nič.
Ježiš KRISTUS je splodený odo dní večných a nie od Márie.Tam sa iba SLOVO TELOM STALO.
Jeho dni nemajú počiatku a život konca,alebo tak nejak,takže nebol splodený v Márii.
Celý SZ je o ňom:
1. Korintským 10:4. — a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá ich sprevádzala, a tou skalou bol Kristus.
---9Ani nepokúšajme Krista, jako tiež niektorí z nich pokúš...
▲
07.07.2015, 13:10
|
Inak tieto diskusie sú tu zaujímavé.Stále dookola o tom istom.Keď Pavol píše,že treba vymeniť mlieko za tuhý pokrm,keby som to mal prirovnať k tunajším rozborom,tak pisatelia nie sú ešte ani pri mlieku.
Keď som tu prišiel,myslel som si ,že sa tu budú rozoberať zložitejšie témy ako VYVOLENOSŤ človeka,podstata "náboženstva",3 dni syna človeka v srdci zeme v súvislosti s Jonášom.
A zatiaľ vidím,že sa tu motáme okolo základných vecí a ešte aj tie tu chápe zopár ľudí /asi jeden,alebo dvaja/.Naopak ako vidím "kresťansky " založení ľudia tu nemajú problém s vulgárnymi nadávkami, horlivo pritakávajú rôznym ezotericky naladeným ľudkom,alebo sú prívržencami rôznych "vedeckých" teórií o vzniku života,ale keď sa niečo konkrétne opýtam,zistíme,že nevedia nič.
|
|
|
344
|
|
|
331. stefan 5 07.07.2015, 13:10
Inak tieto diskusie sú tu zaujímavé.Stále dookola o tom istom.Keď Pavol píše,že treba vymeniť mlieko za tuhý pokrm,keby som to mal prirovnať k tunajším rozborom,tak pisatelia nie sú ešte ani pri mlieku.
Keď som tu prišiel,myslel som si ,že sa tu budú rozoberať zložitejšie témy ako VYVOLENOSŤ človeka,podstata "náboženstva",3 dni syna človeka v srdci zeme v súvislosti s Jonášom.
A zatiaľ vidím,že sa tu motáme okolo základných vecí a ešte aj tie tu chápe zopár ľudí /asi jeden,alebo dvaja/.N...
▲
08.07.2015, 01:48
|
Stefan....333....to akože ty chceš diskutovať o zložitejších veciach? Obdivujem tvoju domýšlavosť! Ved práve ty máš problémy porozumieť tým základným pravdám a nie si ani pri duchovnom mlieku. Možno tu ide len o nejakú srvátku,po ktorej preháňa.
|
|
|
348
|
|
|
344. Shagara 08.07.2015, 01:48
Stefan....333....to akože ty chceš diskutovať o zložitejších veciach? Obdivujem tvoju domýšlavosť! Ved práve ty máš problémy porozumieť tým základným pravdám a nie si ani pri duchovnom mlieku. Možno tu ide len o nejakú srvátku,po ktorej preháňa.
▲
08.07.2015, 07:51
|
Shagara...s tebou samozrejme o tých veciach diskutovať nechcem.V škôlke tiež nevysvetľujú profesori malým deťom kvadratické rovnice.
Ale poradím ti.Zober tú vašu "literatúru",ktorej hodnota bude minimálne za päťdesiattisíc striborných,urob na dvore vatru a nahádž to tam.Zober si aspoň 2 mesiace voľna a začni od začiatku.So šlabikárom.Sv.Písmo až neskôr.
|
|
|
354
|
|
|
348. stefan 5 08.07.2015, 07:51
Shagara...s tebou samozrejme o tých veciach diskutovať nechcem.V škôlke tiež nevysvetľujú profesori malým deťom kvadratické rovnice.
Ale poradím ti.Zober tú vašu "literatúru",ktorej hodnota bude minimálne za päťdesiattisíc striborných,urob na dvore vatru a nahádž to tam.Zober si aspoň 2 mesiace voľna a začni od začiatku.So šlabikárom.Sv.Písmo až neskôr.
▲
08.07.2015, 12:37
|
Hej vy dvaja! Nedalo by sa to aj bez invektiv?
|
|
|
380
|
|
|
354. 08.07.2015, 12:37
Hej vy dvaja! Nedalo by sa to aj bez invektiv?
▲
10.07.2015, 16:29
|
W....u neho sa to nedá! Ak mu totiž zoberieš hračku/trojicu/,alebo ju trochu naštrbíš,tak už pluje horké sliny. A pritom nerozumie ničomu!
|
|
|
343
|
|
|
322. stefan 5 07.07.2015, 09:12
wolfe ...samozrejme,že to tak nie je.Hebr.10 hovorí:
1----za týchto posledných dní nám hovoril v Synovi...
S výnimkou 7.verša hovorí až po 13. o Synovi.
Keďže vieme,že svet povstal / bol vytvorený skrze KRISTA,pre KRISTA a je ním udržiavaný / skrze neho,list Hebr.iba doplňa slová Jána.
List Hebr. je o rozlíšení anjelov na 1 strane a Kristom na druhej,pričom oslavuje jeho Božstvo.Mimochodom,je tam jasne napísané,že Boh ho splodil.Takže splodený z Boha nemôže byť ani anjel,ani nič ...
▲
08.07.2015, 01:44
|
Stefan...323....teda tvrdíš,že ked ja splodím syna,tak on je rovný mne Otcovi,...alebo inak,nemôže byť iné,ako Otec,teda ja.
Stefan,...mať tvoj zdravý úsudok,......tak by som sa izoloval na nejakom pustom ostrove. Nenapáchal by som aspoň žiadne škody. Ty si pre mňa príkladom,prečo stále viac verím pravde,že falošné náboženstvo je horšie ako neviera v Boha. Tá sa dá ospravedlniť nevedomosťou,ale to,čo prezentuješ ty,....trak to sa nedá ospravedlniť ničím!
|
|
|
350
|
|
|
343. Shagara 08.07.2015, 01:44
Stefan...323....teda tvrdíš,že ked ja splodím syna,tak on je rovný mne Otcovi,...alebo inak,nemôže byť iné,ako Otec,teda ja.
Stefan,...mať tvoj zdravý úsudok,......tak by som sa izoloval na nejakom pustom ostrove. Nenapáchal by som aspoň žiadne škody. Ty si pre mňa príkladom,prečo stále viac verím pravde,že falošné náboženstvo je horšie ako neviera v Boha. Tá sa dá ospravedlniť nevedomosťou,ale to,čo prezentuješ ty,....trak to sa nedá ospravedlniť ničím!
▲
08.07.2015, 11:45
|
Shagara....prosím ťa sformuluj si ešte raz otázku,lebo fakt neviem,čo chceš.Z toho textu rozumiem len tým bodkám.
Ako čo si sa chcel opýtať?Tvoj syn nie je ako ty,alebo čo???
|
|
|
315
|
|
|
297. stefan 5 06.07.2015, 17:16
vtip je v tom,že A nikde nerozpráva,čo povedal B.
A opísal to,čo chcel urobiť B a zdôvodnil to ON SÁM.Nič iné tam nie je.
Keďže A vie,že tým,že volá dotyčný BOHA svojim otcom,robí sa rovný BOHU.B to tak isto vie,preto to chce urobiť.
Nikde nie je ani JEDINÝ náznak toho,že by mal A citovať B.Ak ho nájdeš,oprav ma.
▲
07.07.2015, 08:16
|
Ak by to bolo zdovodnenie LEN Janovo (A), tak ako by ti Zidia (B) vedeli, preco ho chceli zabit?
To by bol Janov dovod, nie dovod Zidov.. |
|
|
323
|
|
|
315. 07.07.2015, 08:16
Ak by to bolo zdovodnenie LEN Janovo (A), tak ako by ti Zidia (B) vedeli, preco ho chceli zabit?
To by bol Janov dovod, nie dovod Zidov..
▲
07.07.2015, 09:18
|
Ján rozumel tomu ---robil sa rovný BOHU---presne tak isto ,ako židia,nič iné tam nehovorí.S tým rozdielom,že ho nechcel zabiť.
|
|
|
326
|
|
|
323. stefan 5 07.07.2015, 09:18
Ján rozumel tomu ---robil sa rovný BOHU---presne tak isto ,ako židia,nič iné tam nehovorí.S tým rozdielom,že ho nechcel zabiť.
▲
07.07.2015, 10:02
|
Hej takze Zidia pochopili ze sa robil rovny Bohu (a takto to popisal Jan) - je robit sa a byt to iste?
(inak len pre info Zidia = narod, zidia = clenovia nabozenskeho spolocenstva)
|
|
|
327
|
|
|
326. 07.07.2015, 10:02
Hej takze Zidia pochopili ze sa robil rovny Bohu (a takto to popisal Jan) - je robit sa a byt to iste?
(inak len pre info Zidia = narod, zidia = clenovia nabozenskeho spolocenstva)
▲
07.07.2015, 12:23
|
wolfe...židia vedeli,že podľa Písem ich príde spasiť samotný Boh v osobe Božieho Syna.To isté vedel aj Ján,preto to takto napísal.Boh nikde v SZ nehovorí,že Izrael príde spasiť iná osoba,ako ON SÁM.
Preto vedeli,že každý,kto by sa prehlásil za Božieho Syna musí byť Bohom samotným.
JÁN BOL ŽID.
|
|
|
336
|
|
|
327. stefan 5 07.07.2015, 12:23
wolfe...židia vedeli,že podľa Písem ich príde spasiť samotný Boh v osobe Božieho Syna.To isté vedel aj Ján,preto to takto napísal.Boh nikde v SZ nehovorí,že Izrael príde spasiť iná osoba,ako ON SÁM.
Preto vedeli,že každý,kto by sa prehlásil za Božieho Syna musí byť Bohom samotným.
JÁN BOL ŽID.
▲
08.07.2015, 00:53
|
Stefan......328....to ,čo tvrdíš je nepravda. Boh tvrdil,že sa príde pozrieť aj na Sodomu a Gomoru,ale boli tam iba jeho anjeli. Boh tvrdil,že zápasil s Jakobom,ale v skutočnosti s ním zápasil anjel. Boh hovoril aj z horiaceho kríka,ale v skutočnosti to hovoril anjel,.....Boh viedol aj Izrael z Egypta,ale v skutočnosti ho viedol ajnel,....Boh navštívil aj Abraháma,ale ho navštívili iba anjeli,...Boh navštívil aj iných,ale vždy zástupne v mene anjelov. V Písme vela krát hovoril Boh,ale pritom z kontextu vyplýva ,že tak hovoril anjel. Teda,daní anjeli/aj Ježiš/ konalo v mene Boha,...a tak často tu čítame tu vyjadrenie akoby tak konal samotný Boh. Už sme sa o tom bavili Stefan,a dal som desiatku takých textov,a ty teraz tvrdíš ,čo nie je pravda. Prečo?
Teda zhrniem to! Je to bežná reč Písma,že v Písme sa hovorí,že Boh urobil to a ono,a pritom to urobil anjel. Anjeli totiž konali v mene Boha. A tak je to správne,pretože oni boli len poslami,hovorcami a vykonávateľmi Božej vôle. Tak ako i Ježiš.
Ak nepoznáš túto reč Písma,nevyjadruj sa prosím k veciam ,ktorým nerozumieš!
|
|
|
347
|
|
|
336. Shagara 08.07.2015, 00:53
Stefan......328....to ,čo tvrdíš je nepravda. Boh tvrdil,že sa príde pozrieť aj na Sodomu a Gomoru,ale boli tam iba jeho anjeli. Boh tvrdil,že zápasil s Jakobom,ale v skutočnosti s ním zápasil anjel. Boh hovoril aj z horiaceho kríka,ale v skutočnosti to hovoril anjel,.....Boh viedol aj Izrael z Egypta,ale v skutočnosti ho viedol ajnel,....Boh navštívil aj Abraháma,ale ho navštívili iba anjeli,...Boh navštívil aj iných,ale vždy zástupne v mene anjelov. V Písme vela krát hovoril Boh,ale pritom z ...
▲
08.07.2015, 07:40
|
Shagara ty si už taký domotaný,že sa ti to všetko pletie.Takto vyzerá výmaz mozgu.Nevieš rozlíšiť anjela od Boha.
---A mužovia obrátiac sa odtiaľ išli do Sodomy. ALE ABRAHAM STÁL ešte vždy pred Hospodinom---
----A VIDELI Boha Izraelovho, a pod jeho nohami bolo čosi jako dielo jasnosti zafíra a jako samo nebo čo do čistoty. 11A na kniežatá synov Izraelových nevystrel svojej ruky, hoci VIDELI Boha, a jedli a pili.----
Keď je v Písme,že Boh vyslal svojho anjela,tak to tak je.Ale keď je tam on sám,tak je to pravda.V osobe koho sa Boh zjavoval židom radšej nejdem písať,neuniesol by si to.....a samozrejme ako vždy...by si to nepochopil.
|
|
|
339
|
|
|
327. stefan 5 07.07.2015, 12:23
wolfe...židia vedeli,že podľa Písem ich príde spasiť samotný Boh v osobe Božieho Syna.To isté vedel aj Ján,preto to takto napísal.Boh nikde v SZ nehovorí,že Izrael príde spasiť iná osoba,ako ON SÁM.
Preto vedeli,že každý,kto by sa prehlásil za Božieho Syna musí byť Bohom samotným.
JÁN BOL ŽID.
▲
08.07.2015, 01:09
|
Stefan.....prosím ťa prestaň! Akým právom vnucuješ židom,to čo nie je pravda?
Kde si sa dočítal,že židia verili ,že ich príde spasiť samotný Boh na zem?
Je to hrubá nepravda,...už sme sa o tom bavili a dal som ti výrok samotných židov,že to tak nie je.
Ich stránky máš aj na internete. Ved ani samotní mesiánski židia neveria v trojicu,a nie ešte ortodoxní.
Robíš medvediu službu satanovi,otcovi lží. Klameš tak ako on. Už si bol na to upozornený. Mi môžme polemizovať o mnohých veciach/a nemusíš súhlasiť/,ale neprekrúcaj to,čo je všeobecne známe! Židia vnímali mesiáša,ako poslaného od Boha,ako proroka, kráľa...atd....ale nie ako samotného Boha! A aj z Písma je to zrejme,že verili téjto predstave. A to úplne jasne.
|
|
|
346
|
|
|
339. Shagara 08.07.2015, 01:09
Stefan.....prosím ťa prestaň! Akým právom vnucuješ židom,to čo nie je pravda?
Kde si sa dočítal,že židia verili ,že ich príde spasiť samotný Boh na zem?
Je to hrubá nepravda,...už sme sa o tom bavili a dal som ti výrok samotných židov,že to tak nie je.
Ich stránky máš aj na internete. Ved ani samotní mesiánski židia neveria v trojicu,a nie ešte ortodoxní.
Robíš medvediu službu satanovi,otcovi lží. Klameš tak ako on. Už si bol na to upozornený. Mi môžme polemizovať o mnohých vecia...
▲
08.07.2015, 07:31
|
Shagara...z Biblie-to je taká kniha,kde Boh od začiatku oznamuje,čo robí a čo sa bude diať v budúcnosti.
Tebe tvoji otrokári povedali,že biblia je Strážna veža,ale nie je to tak.Tvoji otrokári ti tvrdia,že keď im budeš platiť,budeš spasený,ale oni si berú tvoje peniaze na svoj luxusný život a používajú ich na vymývanie tvojho mozgu.
To,že sa im to darí zistíš tak,že si prečítaš po sebe svoje príspevky.
Vieš,ako vedeli,že ich spasí samotný Boh?Z Písem:
---Ja, ja som Hospodin, a niet spasiteľa krome mňa. 12Ja oznamujem, zachraňujem a..---
---Izraelu, čakaj na Hospodina, lebo u Hospodina je milosť a hojné u neho vykúpenie. 8A on vykúpi Izraela zo všetkých jeho neprávostí. Ž 130,7---
To si asi nečítal,že?Toto vám váš brooklynský rohatý boh zatajil.
|
|
|
379
|
|
|
346. stefan 5 08.07.2015, 07:31
Shagara...z Biblie-to je taká kniha,kde Boh od začiatku oznamuje,čo robí a čo sa bude diať v budúcnosti.
Tebe tvoji otrokári povedali,že biblia je Strážna veža,ale nie je to tak.Tvoji otrokári ti tvrdia,že keď im budeš platiť,budeš spasený,ale oni si berú tvoje peniaze na svoj luxusný život a používajú ich na vymývanie tvojho mozgu.
To,že sa im to darí zistíš tak,že si prečítaš po sebe svoje príspevky.
Vieš,ako vedeli,že ich spasí samotný Boh?Z Písem:
---Ja, ja som Hospodin,...
▲
10.07.2015, 16:26
|
Stefan.....židia dobre vedeli,či mesiáš má byť Boh,alebo nie!
Samozrejme,ty si prevrátil aj ich učenie,a presvedčiť by si chcel aj nás,že oni verili,že Ježiš je samotný Boh!
Ja už som ti ukázal aj ich stránku/výrok/ kde odmietajú trojicu,a je to pre ních,tak ako pre moslimov- rúhanie,modlárstvo!
A myslím,že nepotrvá dlho,a ten "rohatý boh",.....ti zráta to,že urážaš pravého Boha .
A "desiatky" platíš ty,nie JS. Zisti si fakty! Aj s tým-"luxusom". Mnohí protestantskí duchovní/bez iča/ totiž žijú naozaj nad svoje pomery. A nájdeš to i na internete,...už sme sa o tom bavili:....televízni evanjelisti,charizmatici,tí,čo uzdravujú vierou ......atd.
|
|
|
387
|
|
|
379. Shagara 10.07.2015, 16:26
Stefan.....židia dobre vedeli,či mesiáš má byť Boh,alebo nie!
Samozrejme,ty si prevrátil aj ich učenie,a presvedčiť by si chcel aj nás,že oni verili,že Ježiš je samotný Boh!
Ja už som ti ukázal aj ich stránku/výrok/ kde odmietajú trojicu,a je to pre ních,tak ako pre moslimov- rúhanie,modlárstvo!
A myslím,že nepotrvá dlho,a ten "rohatý boh",.....ti zráta to,že urážaš pravého Boha .
A "desiatky" platíš ty,nie JS. Zisti si fakty! Aj s tým-"luxusom". Mnohí protestantskí duchovní/b...
▲
13.07.2015, 07:41
|
Shagara...čo je s tebou?Židia za čias KRISTA mali stránku?O akých židoch hovoríš?
Ja ti tu nedávam nejaké pofidérne stránky,ale Písmo:
---Ja, ja som Hospodin, a niet spasiteľa krome mňa. 12Ja oznamujem, zachraňujem a..---
---Izraelu, čakaj na Hospodina, lebo u Hospodina je milosť a hojné u neho vykúpenie. 8A on vykúpi Izraela zo všetkých jeho neprávostí. Ž 130,7---
Spasiteľom je BOH samotný, vždy to tak bolo,nezávisle na tom,aké stránky ty čítaš.
|
|
|
391
|
|
|
379. Shagara 10.07.2015, 16:26
Stefan.....židia dobre vedeli,či mesiáš má byť Boh,alebo nie!
Samozrejme,ty si prevrátil aj ich učenie,a presvedčiť by si chcel aj nás,že oni verili,že Ježiš je samotný Boh!
Ja už som ti ukázal aj ich stránku/výrok/ kde odmietajú trojicu,a je to pre ních,tak ako pre moslimov- rúhanie,modlárstvo!
A myslím,že nepotrvá dlho,a ten "rohatý boh",.....ti zráta to,že urážaš pravého Boha .
A "desiatky" platíš ty,nie JS. Zisti si fakty! Aj s tým-"luxusom". Mnohí protestantskí duchovní/b...
▲
13.07.2015, 19:59
|
Zidia ani nemozu mat trojicu, pretoze Zidia neberu Jezisa ako mesiasa...
|
|
|
307
|
|
|
295. stefan 5 06.07.2015, 15:19
milky...tie slová sa musia priradiť jedine Jánovi,nie židom.Ján nikde židov necituje,on opisuje stav.
Pretože je znalec Písma,hovorí,že ho židia chceli zabiť---lebo porušoval sobotu a BOHA volal svojim otcom,čím sa mu robil rovný.
Ja som si to kedysi tiež nevšimol,ale nebol som kresťan,preto.
▲
07.07.2015, 01:46
|
Stefan...296...nech ťa to netrápi. Vela veci si si nevšimol v Písme. A máš pravdu,dnes si "kresťan",ale v úvodzovkách.
|
|
|
287
|
|
|
278. stefan 5 05.07.2015, 15:40
Shagara...ako vidím,krútiš sa ako dvojka plech a znova sa snažíš vyhnúť podstatnej otázke prečo Ján hovorí,že ---že sa robil ROVNÝM BOHU---.
Inak tvoje vysvetlenia sú zábavné:
--Asi si nedočítal Jána
--aby si pochopil na čo narážal?!
--ako sme my ......jedno“. Pochopil si?!
--Stále to nedokazuje,že Ježiš je rovný Otcovi
To,čo si tu predviedol sú tvoje dojmy.Ja sa ťi hovorím,aby si argumentoval Písmom.Nie z vašich brožúrok.Takže ešte raz.Prečo Ján v DUCHU SVATOM hovorí,že ...
▲
06.07.2015, 01:11
|
Stefan.....stále to točíš dokola. Daná citácia bola od židov,a nie od ducha svätého. A neopieraj sa len o tento text. Sto iných podporuje verziu,inú,....teda,že Ježiš nemal nikdy na rozume rovnať sa Bohu.
A čo je podla teba výraz:..."počiatok Božieho stvorenia"? Ak sa tu nehovorí o stvorení,tak o čom sa tam hovorí?
A aj slová o splodení,zrodení hovoria o tom istom. Ježiš nebol,a v istom čase ho Boh Otec povolal do bytia. Hraj sa len so slovíčkami. Viem,že sa len odvolávaš na učenie RKC a protestantov,o tom,že plodenie nie je stvorenie,ale nejaké splodenie vo večnosti. Ale to je asi taký nezmysel ,ako samotná trojica. Ak poznáš Augustína a Origena,tak vieš,že to je ich učenie,a nie biblické?!
Ak bol Ježiš "splodený duchom" ked sa potom narodil Márií,...to bolo čo? Aj tu sa chápe splodenie ako zrodenie,ako niečo,čo nebolo a bolo privedené k životu. A to platí na každé splodenie,zrodenie dieťaťa. Tu výraz "stvorenie" môžme chápať len v prenesenom význame,pretože tu šlo o Bohom daný,rozmnožovací akt. Ale v prípade Ježiša v jeho predľudskej existencii,išlo doslovne o stvorenie. Ved aj preto boli ostatné duchovné bytosti ,anjeli,Boží synovia tiež stvorení/a tu písmo nerozlišuje,že tu je iné a tam zas iné slovo/ už skrze existujúceho Ježiša. Ak boli oni stvorení,tak bol stvorený aj Ježiš. On bol len jedinečný v tom,že jeho priamo stvoril Všemohúci Boh Jehova.
Už spomínaný biblický slovník,píše o Ježišovi toto:...."no my máme jedného Boha Otca, z ktorého je všetko a my sme tu pre neho, a jedného Pána Ježiša Krista, skrze ktorého je všetko a aj my sme skrze neho. " 1 Kor 8:6 a po citácií textu dalej pokračuje:...."Cestou ktorou sa dali mnohí cirkevní otcovia a bohoslovci,ked začali deliť vlastnosti a dielo medzi Otca a syna,....bola čisto špekulatívna a nemá oporu v Písme"./ J.J.Allmen,str.29 v kapitole:"Boh"/
|
|
|
264
|
|
|
261. stefan 5 04.07.2015, 13:56
Shagara...ja nehlásam ľudské teórie,ale Božie Slovo.Ľudské teórie hlásaš ty a ešte k tomu sú aj pekne šibnuté.
Keď si taký plný logiky a zosmiešňuješ KRISTOVU úlohu ako človeka a ako BOHA,tak vysvetli všetkým,ako je možné,že raz hovorí,že OTEC je väčší ako ja,a inokedy,že JA a OTEC sme JEDNO,alebo JÁN v DUCHU SVATOM hovorí,že sa robil ROVNÝM BOHU.Už som ťa niekolkokrát vyzval,aby si to vysvetlil,alebo prehlásil bibliu za dielo,ktoré si protirečí.
Pretože to vysvetliť nevieš,mútiš tu...
▲
04.07.2015, 23:26
|
Štefan 262, zhruba viem, ktoré tri písma si citoval, ale mohol by si uviesť aj súradnice kvôli presnosti. Radšej tie súradnice ako ... .
Písmo 1: OTEC je väčší ako ja:
Odpoveď 1: Otec je jediný darca / pôvodca všetkého, aj života svojho Syna. Ježiš povedal v Jánovi, že žije skrze Otca. Stačí to ako vysvetlenie toho, prečo je Otec väčší ako Syn?
Písmo 2: JA a OTEC sme JEDNO:
Odpoveď 2: Sú jedna vôľa, jeden zámer, jeden plán, jedna myseľ. Ide o hodnototovú jednotu, nie o matematickú jednotu.
Písmo 3: „... ale že aj Boha volal svojím Otcom ROBIAC SA ROVNÝM BOHU.“
Odpoveď 3: Ján citoval myšlienky židov a tie treba overiť, nie len slepo prijať za absolútnu pravdu, viď 252.
|
|
|
279
|
|
|
264. milky945 04.07.2015, 23:26
Štefan 262, zhruba viem, ktoré tri písma si citoval, ale mohol by si uviesť aj súradnice kvôli presnosti. Radšej tie súradnice ako ... .
Písmo 1: OTEC je väčší ako ja:
Odpoveď 1: Otec je jediný darca / pôvodca všetkého, aj života svojho Syna. Ježiš povedal v Jánovi, že žije skrze Otca. Stačí to ako vysvetlenie toho, prečo je Otec väčší ako Syn?
Písmo 2: JA a OTEC sme JEDNO:
Odpoveď 2: Sú jedna vôľa, jeden zámer, jeden plán, jedna myseľ. Ide o hodnototovú jednotu, nie o...
▲
05.07.2015, 15:45
|
Milky...to isté,čo v 279,platí pre teba.
Ján hovorí,ako znalec Písma a nikde NECITOVAL židov.Ak si to niekde našiel,oprav ma.
|
|
|
257
|
|
|
218. stefan 5 02.07.2015, 18:24
wolfe...s tvojim výkladom viac menej súhlasím.
Ale ak KRISTUS nie je anjel ,ani človek,čo je potom?
Lebo z Písma vieme,že najvačší,aký sa narodil zo ženy je Ján Krstiteľ.Musí byť Bohom.
Použijem verš,ktorý Shagara priam nenávidí a zakaždým ho prekrúti: ---ale že aj Boha volal svojím Otcom robiac sa rovným Bohu. "---
▲
04.07.2015, 11:17
|
Stefan.../219/....Písma tvrdia,že bol "syn človeka",...a to,že prišiel z neba a bol anjelom,to dokumentuje,potvrdzuje výraz:"Boží syn". Boží syn=anjel
------------------------------------------------
A Stefan,ak Písmo tvrdí,že Mária počala "skrze ducha svätého"......mal Ježiš dvoch Otcov? Jahveho a ducha svätého?
A ak je on "synom Najvyššieho",....kto je tým Najvyšším? Ježiš,Otec,duch svätý? Alebo sú všetci Najvyšší?
Ak je to tak,má ešte slovo "Najvyšší" nejaký význam?
A môže byť niekto "Najvyšší" a zároveň aj "synom Najvyššieho"?
|
|
|
165
|
|
|
158. milky945 30.06.2015, 17:05
Tak fajn Stefan 156, pozrime sa na 1 Korint 2,11, keď už si to vytiahol:
".... Tak ani vecí Božích nepoznal a nezná nikto, iba Duch Boží."
Čo hovorí táto veta?
1. Že sú dve osoby (Otec a Duch) a jedna nevie, čo vie druhá? Že Duch boží vie, čo Otec nevie?
alebo
2. Že Duch a Otec sú jedna osoba, takže keď to vie iba duch boží vie to zároveň aj otec a nikto iný.
Odpovedz si sám, ale bude sa ti ťažko odpovedať.
Wolfe 157: odmietam čítať traktát, kde použí...
▲
30.06.2015, 20:44
|
159: to sa ani citat nemalo... to bola len ako nazorna ukazka..
Podla mna je to blbost a divne vykonstruovane predobrazy...
|
|
|
183
|
|
|
155. stefan 5 30.06.2015, 15:56
milky----ja nemám žiadne teórie.Teórie môžu mať rôzne spoločenstvá ľudí,ktorí to nazývajú cirkvami.Napr SJ,medzi ktorých,to je moje presvedčenie patríš.Ja citujem z Písma.
Ale pomohol si mi.Všetky tieto verše podporujú to ,čo som napísal.
Vy so shagarom predstavujete DS ako nejakú silu,alebo energiu.
Ale si vtipný: " ...verše ktore si citoval nepodporujú tvoju teóriu, že duch boží je osoba. Skôr naopak. "
milky,a čo iné ako osoba môže DS byť?Budem citovať tvoje verše:
---Le...
▲
01.07.2015, 00:11
|
Stefan/156/......už som citoval ako sa "dohadujú stromy a kríky,kto bude medzi nimi kráľ",...."múdrosť má deti a v Prísloviach je niekoľko kapitol,kde je stále personifikovaná...atd",...."krv kričí,volá",....."hriech sa krčí a je kráľom",...."nebesia rozprávajú o diele Božích rúk"...atd.
A teraz budem ako ty! Stefan,...môžu nebesia rozprávať? Nie! Tak potom to nie sú obláčiky,ani atmosféra okolo nás,ani vesmír,....ale osoba /možno anjel,alebo nejaký štvorjediný boh...atd/!
Je to argumentácia rozumného človeka? Nie! ...Tak to nerob a narábaj s Písmom zodpovedne!
2 Petra 3:16....."Hovorí o tom vo všetkých svojich listoch, keď hovorí o týchto otázkach. Niektoré miesta v nich sú ťažko zrozumiteľné, ktoré ľudia neučení a nezrelí prekrúcajú – ako aj iné Písma – na svoju vlastnú záhubu."
Máš z týchto slov dojem,že sa tak vyhneme trestu? Alebo ,že môžme s Písmom "vrtieť" ako chceme?
Boh si to nemyslí,a tak tí "neučení,nezrelí"/teba sa to netýka-ty máš len vieru/ budú zničení.
|
|
|
223
|
|
|
183. Shagara 01.07.2015, 00:11
Stefan/156/......už som citoval ako sa "dohadujú stromy a kríky,kto bude medzi nimi kráľ",...."múdrosť má deti a v Prísloviach je niekoľko kapitol,kde je stále personifikovaná...atd",...."krv kričí,volá",....."hriech sa krčí a je kráľom",...."nebesia rozprávajú o diele Božích rúk"...atd.
A teraz budem ako ty! Stefan,...môžu nebesia rozprávať? Nie! Tak potom to nie sú obláčiky,ani atmosféra okolo nás,ani vesmír,....ale osoba /možno anjel,alebo nejaký štvorjediný boh...atd/!
Je to argumen...
▲
02.07.2015, 22:13
|
Shagara...ty na čo sa tu hráš.Veď takéto niečo som písal ja Tullovi.Máš ty aj nejaký vlastný názor,alebo nejaké vlastné myšlienky?
Ty napíšeš niečo podľa mojej úvahy a ešte to otočíš proti mne?
Uber trošku z tempa,je teplo.A daj sa dokopy. |
|
|
171
|
|
|
147. stefan 5 30.06.2015, 11:49
Shagara nám to tu "múdro "porozpisoval,jeden by tomu aj uveril.Avšak pri bližšom pohľade vidíme,že je to len múdrosť zdanlivá,jednoducho orezal nejaký jehovistický pamflet,ktorý sa tvári,ako seriózny rozbor.
Prečo to hovorím?
Starostlivo sú v ňom totiž vynechané verše,ktoré sú v protiklade s týmito vyhláseniami.
Jn 14,26 : ---Ale Tešiteľ, Svätý Duch, ktorého pošle Otec v mojom mene, ten vás NAUČÍ všetkému a PRIPOMENIE vám všetko...---
DS je tu jednoznačne personifikovaný a s...
▲
30.06.2015, 22:51
|
Stefan....ale nič svetoborné si nenapísal. Len sa stále opakuješ. A dané texty naozaj len personifikujú ducha svätého.
Ale nezmienil si sa,ako chápeš tú väčšiu časť Písiem,kde duch svätý je opisovaný ako sila od Boha!
Podla teba bol to Boh duch svätý,ktorý roztrhol leva na dve polovičky a nie samotný Samson?
Apropó,....ked sa hovorí vyhlásenie "v mene"....občanov Slovenska,v mene republiky a vlády SR ,....tak aj tam ide o trojicu? |
|
|
177
|
|
|
171. Shagara 30.06.2015, 22:51
Stefan....ale nič svetoborné si nenapísal. Len sa stále opakuješ. A dané texty naozaj len personifikujú ducha svätého.
Ale nezmienil si sa,ako chápeš tú väčšiu časť Písiem,kde duch svätý je opisovaný ako sila od Boha!
Podla teba bol to Boh duch svätý,ktorý roztrhol leva na dve polovičky a nie samotný Samson?
Apropó,....ked sa hovorí vyhlásenie "v mene"....občanov Slovenska,v mene republiky a vlády SR ,....tak aj tam ide o trojicu?
▲
30.06.2015, 23:41
|
Shagara...je to tak,ako som písal.
-tá väčšia časť Písem je SZ a je to spojené s úrovnou poznania vtedajších židov.Tiež sa v SZnekrstili,alebo nepoznali úlohu Božieho Syna,či?
Ak máš problém s pochopením "v mene" a máš to v asociácii s republikou,tu máš významy: odkaz
V mene,staršie vo meno,menom znamená niečo iné.Pre lepšie pochopenie:
Roh--krstiac ich vo meno Otca i Syna i Svätého Ducha---
kral.---křtíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého---
kjv---baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost---
Ako vidíš je to máličko iné. |
|
|
134
|
|
|
120. 27.06.2015, 16:03
Duch Svätý je božia osoba. Ak budeš telesne uvažovať tak nemožeš pochopiť že v jednej osobe su tri osoby. Pre človeka nepochopitelne ale je to Shagara JEDEN TROJJEDINNY BOH:
Keby Boh nemal tuto vlastnosť, nemohlo ba sa uskutočniť jeho dielo spásy a zároveň človek ako telesny by nemohol s bohom nadviazať kontakt.
Dal som temu , kde jasne poukazujem na zaklade božieho slova ze Duch Sväty je osoba. Komunikuje s ľudmi, zakazuje ,prikazuje atd. Pre teba to je ako keby hadzal o stenu hrach. T...
▲
30.06.2015, 00:25
|
Veriaci a všimni si ešte jednu zaujímavosť:
Luk. 4:18, 31–35: „[Ježiš čítal zo zvitku proroka Izaiáša:] ‚Jehovov duch je na mne, lebo ma pomazal, aby som oznamoval dobré posolstvo‘... Odišiel do galilejského mesta Kafarnaum. A vyučoval ich v sabate a žasli nad jeho spôsobom vyučovania; lebo jeho reč mala moc. V synagóge bol človek, ktorý bol posadnutý duchom, nečistým démonom, a kričal silným hlasom... Ale Ježiš ho pokáral a povedal: ‚Mlč a vyjdi z neho!‘ Keď teda démon vrhol toho človeka doprostred nich, vyšiel z neho bez toho, aby mu ublížil.“ (Čo bolo dokladom toho, že Ježiš mal Božieho ducha? Správa nehovorí, že sa chvel či kričal, alebo sa vzrušene pohyboval,či nebodaj padal....atd. Skôr ukazuje, že hovoril s autoritou. Stojí však za povšimnutie, že pri tejto príležitosti démonský duch podnietil muža, aby ....kričal a padal na zem. Teda,aspoň vieš kto je za dnešnými darmi ducha,/jazykmi,zázračným uzdravovaním/
Teda,....pozor na to "padanie"!
Ver mi,aby som bol kresťan,.....nepotrebujem padať,škrečať,slintať ...atd. Skôr by sme sa mali správať podľa vzoru Krista./dôstojne/
|
|
|
140
|
|
|
134. Shagara 30.06.2015, 00:25
Veriaci a všimni si ešte jednu zaujímavosť:
Luk. 4:18, 31–35: „[Ježiš čítal zo zvitku proroka Izaiáša:] ‚Jehovov duch je na mne, lebo ma pomazal, aby som oznamoval dobré posolstvo‘... Odišiel do galilejského mesta Kafarnaum. A vyučoval ich v sabate a žasli nad jeho spôsobom vyučovania; lebo jeho reč mala moc. V synagóge bol človek, ktorý bol posadnutý duchom, nečistým démonom, a kričal silným hlasom... Ale Ježiš ho pokáral a povedal: ‚Mlč a vyjdi z neho!‘ Keď teda démon vrhol toho človeka do...
▲
30.06.2015, 07:54
|
S tym suhlasim, ale myslim, ze oni to chapu skor nejak takto:
[2Sam 6,14]
14 A Dávid tancoval z celej sily pred Pánom. Dávid bol oblečený do plátenného efódu.
[Ž 149,1-3]
1 ALELUJA. Spievajte Pánovi pieseň novú; jeho chvála nech znie v zhromaždení svätých.
2 Nech sa teší Izrael zo svojho Stvoriteľa, synovia Siona nech jasajú nad svojím kráľom.
3 Nech oslavujú jeho meno tancom, nech mu hrajú na bubne a na citare.
atd
|
|
|
141
|
|
|
140. 30.06.2015, 07:54
S tym suhlasim, ale myslim, ze oni to chapu skor nejak takto:
[2Sam 6,14]
14 A Dávid tancoval z celej sily pred Pánom. Dávid bol oblečený do plátenného efódu.
[Ž 149,1-3]
1 ALELUJA. Spievajte Pánovi pieseň novú; jeho chvála nech znie v zhromaždení svätých.
2 Nech sa teší Izrael zo svojho Stvoriteľa, synovia Siona nech jasajú nad svojím kráľom.
3 Nech oslavujú jeho meno tancom, nech mu hrajú na bubne a na citare.
atd
▲
30.06.2015, 07:58
|
Mimochodom, co sa tyka padania.. tak to je hypnoza..
Videls som docela dost videi aby som porovnal (hypnotizeri ako Paul McKenna, Anthony Galie a dalsi)
|
|
|
144
|
|
|
141. 30.06.2015, 07:58
Mimochodom, co sa tyka padania.. tak to je hypnoza..
Videls som docela dost videi aby som porovnal (hypnotizeri ako Paul McKenna, Anthony Galie a dalsi)
▲
30.06.2015, 08:27
|
|
146
|
Ak si si nevsimol, ja diakritiku NIKDY nepisem, az na male vynimky a to vtedy, ked nie je jasne, o ake slovo by islo..
To nie je chyba, to je moj sposob pisania, pretoze je to rychlejsie. Pisal som tak na internete od 95teho roku, a zatial sa nic nezmenilo.
Ja som tam pisal o tvojom nespravnom pouziti toho slova...
Ten preklep som pouzil skor ako perlicku...
A ano cechizmy pouzivam stale, keby si na irc komunikoval dekadu majoritne s cechmi, tiez by sa na teba nalepil cechizmus.. Okrem toho, toto slovo sa pouzivalo aj v slovencine, ale da sa povedat, ze je to archaizmus
Tak "celkom". Spokojny?
Ale dobre, ked tak moc chces: Dvojbodka sa pise tesne za slovom a nie medzera z kazdej strany (napísal : chýba). Za ciarkou sa dava medzera (pismenko,slovo).
Pred spojkou byva ciarka (na to že >> na to, ze).
Slovo "priu" nepoznam.
Prepise - myslis preklepe? odkaz |
|
|
150
|
|
|
140. 30.06.2015, 07:54
S tym suhlasim, ale myslim, ze oni to chapu skor nejak takto:
[2Sam 6,14]
14 A Dávid tancoval z celej sily pred Pánom. Dávid bol oblečený do plátenného efódu.
[Ž 149,1-3]
1 ALELUJA. Spievajte Pánovi pieseň novú; jeho chvála nech znie v zhromaždení svätých.
2 Nech sa teší Izrael zo svojho Stvoriteľa, synovia Siona nech jasajú nad svojím kráľom.
3 Nech oslavujú jeho meno tancom, nech mu hrajú na bubne a na citare.
atd
▲
30.06.2015, 14:14
|
Wolfe 141, 2Sam 6,14 a Ž 149,1-3 asi nehovoria o nekontrolovanom smiechu a trasení / mykaní, ktoré možno vidieť na konferenciach Kenetha Hagina. A to nehovorím o jeho syčaní, ktoré vydával akoby had. Tiež súhlasím s 135.
|
|
|
153
|
|
|
150. milky945 30.06.2015, 14:14
Wolfe 141, 2Sam 6,14 a Ž 149,1-3 asi nehovoria o nekontrolovanom smiechu a trasení / mykaní, ktoré možno vidieť na konferenciach Kenetha Hagina. A to nehovorím o jeho syčaní, ktoré vydával akoby had. Tiež súhlasím s 135.
▲
30.06.2015, 15:03
|
Ja som myslel, ze ako to myslia oni, nie ako to myslim ja...
A David tancoval "z celej" sily... Tak ktovie ako to mohlo vyzerat...
|
|
|
90
|
|
|
11. 23.06.2015, 20:27
Boh prišiel na tento svet ako človek, žil ako clovek, ale nikdy nezhrešil. Je to časť jedneho trojjedinného Boha.
Jan 3:16
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
25.06.2015, 09:03
|
Neboj Shagara by ti hned hodil argument, jednorodeneho, pretoze to bol jediny anjel (anjeli = bozi synovia), ktory sa narodil do tela..
|
|
|
173
|
|
|
90. 25.06.2015, 09:03
Neboj Shagara by ti hned hodil argument, jednorodeneho, pretoze to bol jediny anjel (anjeli = bozi synovia), ktory sa narodil do tela..
▲
30.06.2015, 23:14
|
W/91/....."jednorodený" znamená ,že bol prvý v poradí,a že Ježiša priamo vytvoril Boh ,otec. Narodenie "do tela" je niečo iné,...ak si tým myslel jeho život na zemi.
|
|
|
190
|
|
|
173. Shagara 30.06.2015, 23:14
W/91/....."jednorodený" znamená ,že bol prvý v poradí,a že Ježiša priamo vytvoril Boh ,otec. Narodenie "do tela" je niečo iné,...ak si tým myslel jeho život na zemi.
▲
01.07.2015, 02:22
|
Jednorodeny = jediny
prvorodeny = prvy
A ano myslel som narodenie "do tela" a zivot na Zemi...
Pretoze reagujem na Stefanovo: "Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život."
On neobetoval (teda podla teba) anjela, ale jeho ludske telo...
|
|
|
203
|
|
|
190. 01.07.2015, 02:22
Jednorodeny = jediny
prvorodeny = prvy
A ano myslel som narodenie "do tela" a zivot na Zemi...
Pretoze reagujem na Stefanovo: "Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život."
On neobetoval (teda podla teba) anjela, ale jeho ludske telo...
▲
02.07.2015, 01:45
|
Wolfe,...to "zodpovedajúce výkupne" bol život dokonalého človeka. To je presný náprotivok Adama. Aj on bol dokonalý človek. Ak by bol Ježiš Boh,tak by to nebolo v zmysle Božského práva,tak ako môžme získať o tom z poznania preobrazných obetí Izraela,ktoré učia o tejto skutočnosti,pretože zákon Mojžiša bol "vychovávateľom vedúcim ku Kristovi". Ježiš je aj preto pomenovaný ako "posledný Adam",...a "večný otec",...lebo zastúpil nášho otca Adama,ktorý zhrešil.
Súhlasím s tým-"jediným,prvým",...ja som sa len ponáhlaľ a zameral sa viac na daný akt -"stvorenia,splodenia,zrodenia" Ježiša.
-------------------------
A Boh ako taký/Všemohúci/...nikdy nemôže na seba zobrať hmotné telo,lebo je večný duch. Ak ťa už "nenakopla" katolícka absurdita,že "Ježiš si zobral do neba po vojom vzkriesení do neba hmotné telo",....tak už neviem ,čo ťa preberie?! Aj ked to Písma doslovne zavrhujú. 1 Kor.15:50 !
Vieš si predstaviť ,ako jeden Boh/teda aj Jehova/ si oblečie hmotné telo Krista ,ktoré mal na zemi? So všetkými údmi,čo k takému telu patria? A že taký Kristus bude v duchovnom nebi,kde ani hmotné,fyzické telo nemôže existovať? Ja nie!
Aj ked si viem predstaviť reakciu niektorých:"U Boha je všetko možné"! |
|
|
204
|
|
|
203. Shagara 02.07.2015, 01:45
Wolfe,...to "zodpovedajúce výkupne" bol život dokonalého človeka. To je presný náprotivok Adama. Aj on bol dokonalý človek. Ak by bol Ježiš Boh,tak by to nebolo v zmysle Božského práva,tak ako môžme získať o tom z poznania preobrazných obetí Izraela,ktoré učia o tejto skutočnosti,pretože zákon Mojžiša bol "vychovávateľom vedúcim ku Kristovi". Ježiš je aj preto pomenovaný ako "posledný Adam",...a "večný otec",...lebo zastúpil nášho otca Adama,ktorý zhrešil.
Súhlasím s tým-"jediným,prvým",...j...
▲
02.07.2015, 02:02
|
"Vieš si predstaviť ,ako jeden Boh/teda aj Jehova/ si oblečie hmotné telo Krista ,ktoré mal na zemi? So všetkými údmi,čo k takému telu patria?"
"Ja som to niekolkokrat predstavoval, ako avatara...."
Predstav si hru v ktorej ovladas postavu... ta postava nie si ty, ale zaroven si ty. Ovladas ju, v roznych udalostiach, ktore mozes ovladat si vyberas z vlastnych moznosti, podla svojho chaakteru (teda niektori blbnu a vyberu si co najhorsie)
"A že taký Kristus bude v duchovnom nebi,kde ani hmotné,fyzické telo nemôže existovať?" >> Tusim si mi to uz vysvetloval, ale ja sklerotik...
Jezis vstal z mrtvych, dostal nove telo, ale naco na tu chvilku, to mohol uz medzi nimi (ucennikmi) pobyvat aj ako anjel, nie?
Takze ked vstupil na nebesa tak vstupil s telom, alebo bez tela, a teda mal to telo len na chvilku?
Dalsia vec, ja neviem ci si nikdy nevsimnem tvoju odpoved, alebo mi na tu otazku nikdy neodpovies:
Co s tymi 144000 ktori budu v nebi.... tam uz nevadi, ze tam budu so svojimi telami?
Inak co sa tyka toho obetovania tela Kristovho, na tom sme sa zhodli.. (ty nejak ocakavas ze ti protirecim vo vsetkom, tak si najezeny a pripraveny vystartovat 🙂 )
|
|
|
305
|
|
|
204. 02.07.2015, 02:02
"Vieš si predstaviť ,ako jeden Boh/teda aj Jehova/ si oblečie hmotné telo Krista ,ktoré mal na zemi? So všetkými údmi,čo k takému telu patria?"
"Ja som to niekolkokrat predstavoval, ako avatara...."
Predstav si hru v ktorej ovladas postavu... ta postava nie si ty, ale zaroven si ty. Ovladas ju, v roznych udalostiach, ktore mozes ovladat si vyberas z vlastnych moznosti, podla svojho chaakteru (teda niektori blbnu a vyberu si co najhorsie)
"A že taký Kristus bude v duch...
▲
07.07.2015, 01:21
|
Wolfe...205...Ježiš sa po vzkriesení len zhmotnil. To nie je akoby dostal iné telo. Urobil len to,čo urobili anjeli ked prišli na zem a trebárs navšívili Abraháma a ten ich pohostil. Po 40 dňoch sa Ježiš len odhmotnil a vystúpil ako duchovná bytosť do neba. Je to úplne jednoduché. Inak to ani nemohlo byť. Ledaže by sme prekrútili Božie a logické zákony.
A tiež som vysvetľoval ,že tých 144 000 tiež bude v nebi ako duchovné bytosti. Opäť,...inak to ani nemôže byť. Nikdy som netvrdil ,že budú v nebi s telom. Tvrdil som presný opak. V nebi nie sú latríny.
Ak sa odvolávam na Písma a zdravý úsudok,...tak budem tvrdiť,že "telo a krv nemôžu byť v nebi",...teda ani Ježiš v hmotnom tele v nebi,...tak to musí platiť univerzálne,..na každého?! Naozaj,niekedy nerozumiem tvojim otázkam. A to nie preto,že som nejaký -"naštartovaný jež"! |
|
|
324
|
|
|
305. Shagara 07.07.2015, 01:21
Wolfe...205...Ježiš sa po vzkriesení len zhmotnil. To nie je akoby dostal iné telo. Urobil len to,čo urobili anjeli ked prišli na zem a trebárs navšívili Abraháma a ten ich pohostil. Po 40 dňoch sa Ježiš len odhmotnil a vystúpil ako duchovná bytosť do neba. Je to úplne jednoduché. Inak to ani nemohlo byť. Ledaže by sme prekrútili Božie a logické zákony.
A tiež som vysvetľoval ,že tých 144 000 tiež bude v nebi ako duchovné bytosti. Opäť,...inak to ani nemôže byť. Nikdy som netvrdil ,že budú...
▲
07.07.2015, 09:21
|
"Ježiš sa po vzkriesení len zhmotnil." >> Takto to ma vacsi zmysel, lebo minule si povedal, ze dostal nove telo..
(Urobil len to,čo urobili anjeli ked prišli na zem a trebárs navšívili Abraháma -- to je to co som spominal v mojich argumentoch predtym, kedze sa uz opakujem - som pisal, preco by musel dostavat nove telo, keby sa mohol zhmotnit ako anjel...)
Ale i tak nechapem, ako sa zhmotnil ako anjel so svojimi ranami..
Pride mi to nelogicke a nevykazujuce pravdu, kedze tie rany neboli autenticke, ale len falosne kopie z jeho tela...
---------
A tiež som vysvetľoval ,že tých 144 000 tiež bude v nebi ako duchovné bytosti. >> tiez si vysvetloval, ze clovek ako duchovna bytost neexistuje.. Proste dusa neexistuje...
Aka je to vlastne duchovna bytost... co vlastne z povodnej ludskej bytosti by bolo v tom nebi?
Telo - asi nie, sam si povedal, ze by to musel byt obojzivelnik.
Dusa - neexistuje, dusa znamena zivot (telesny) samotny
Takze?
Len mi prosim nepovedz, ze ako anjeli /viem ze je v biblii - budete ako anjeli, ktori sa nezenia a nevydavaju/ ale clovek bol stvoreny inak - do tela...
|
|
|
335
|
|
|
324. 07.07.2015, 09:21
"Ježiš sa po vzkriesení len zhmotnil." >> Takto to ma vacsi zmysel, lebo minule si povedal, ze dostal nove telo..
(Urobil len to,čo urobili anjeli ked prišli na zem a trebárs navšívili Abraháma -- to je to co som spominal v mojich argumentoch predtym, kedze sa uz opakujem - som pisal, preco by musel dostavat nove telo, keby sa mohol zhmotnit ako anjel...)
Ale i tak nechapem, ako sa zhmotnil ako anjel so svojimi ranami..
Pride mi to nelogicke a nevykazujuce pravdu, kedze tie rany neb...
▲
08.07.2015, 00:37
|
Wolfe....325....nové telo,-tým som myslel/ak som tak napísal,neviem/.....zrejme ..oslávené,duchovné telo. Už som túto problematiku rozoberal veľa krát. A to,že Ježiš sa zhmotnil po vzkriesení s ranami,je úplne prirodzené. Ved si predstav,keby ich nemal,k čomu by to mohlo viesť? Jeho učeníci mnohým veciam vtedy nechápali,aj ked im to Ježiš viackrát vysvetloval.
Tiež,napríklad,keby tam zostalo v hrobe jeho pôvodné telo? Aký by to malo na učeníkov vplyv?
A nepotkýnaj sa na týchto "detailoch". Ved Ježiš si nemohol zobrať to telo,ktoré obetoval! Dôraz klad vždy na to,čo je podstatné.
A to,že "človek ako duchovná bytosť neexistuje" som vysvetľoval asi v súvislosti s nesmrteľnou dušou. Ale tým som nepovedal ,že v nebi nebudú istí ľudia/144 000/ "kúpení zo zeme", v duchovných telách. Len som tvrdil,že po smrti je stav neexistencie a že žiadna nesmrteľná duša neexistuje. A že až pri vzkriesení,budú títo ľudia vyzdvihnutí k Bohu. Nehmotná duša,niečo čo prežíva smrť človeka/ľudská,pohanská náuka/ .....je úplne niečo iné,ako duch,osoba v duchovnom tele.
Teda,aj ľudia ,ktorí budú v nebi.
Pavol definuje túto problematiku vo svojom liste,že vzkriesenie je duchovné,...pre život v nebi,.......a hmotné,....pre život na zemi.
"Aký [je] ten vytvorený z prachu, takí [sú] aj tí vytvorení z prachu; a aký [je] ten nebeský, takí [sú] aj tí, ktorí sú nebeskí. 49 A práve tak, ako sme niesli obraz toho vytvoreného z prachu, tak budeme niesť aj obraz toho nebeského." ......"To však hovorím, bratia, že telo a krv nemôžu zdediť Božie kráľovstvo, ani porušiteľnosť nezdedí neporušiteľnosť." 1 Kor.15
A človeka,jeho osobnosť vytvára jeho myseľ,myšlienky,pamäť,svedomie...atd. A to bude aj u vzkrieseného človeka v nebi. Bude to identický jedinec ,ale s duchovným telom. Aj anjeli majú myseľ,aj ked nemajú mozog,a to,....na akom princípe funguje ich "myseľ",sa ma nepýtaj. To nevysvetľujú ani "dušičkári",...tvrdia len,že daná nesmrteľná duša je tou akože mysľou. No ale mysel bez tela,to mi pripadá dosť krkolomná predstava. Ale nie kvôli tomuto odmietam danú náuku. To už sme preberali. Ale tieto veci sú opäť pre nás nepodstatné.
Podstatné je to,že vzkriesenie je bud hmotné,alebo duchovné. A že žiť budú istí jedinci v nebi,a tí druhí na zemi.
|
|
|
40
|
|
|
1. attis 23.06.2015, 19:58
V com tkvie bozstvo Jezisa Krista?
▲
24.06.2015, 04:41
|
|
51
|
|
|
40. attis 24.06.2015, 04:41
1. Podľa všetkého tkvie jeho Bozskosť,v jeho anarchistických prejavoch.
▲
24.06.2015, 08:21
|
40. Ježiš hovoril svojim židom: „Zákon bol pre pacholkov, milujte Boha, ako ho milujem ja, ako jeho syn. Čo je nám božím synom po morálke. Friedrich Wilhelm Nietzsche
|
|
|
127
|
|
|
1. attis 23.06.2015, 19:58
V com tkvie bozstvo Jezisa Krista?
▲
27.06.2015, 18:42
|
|
10
|
|
|
9. ranexil 23.06.2015, 20:26
Je to Nádej.
▲
23.06.2015, 20:26
|
|
57
|
|
|
10. ranexil 23.06.2015, 20:26
nabozenstvo zufalcov..
▲
24.06.2015, 11:52
|
10.
Podľa mňa Rád Jezuitov disponuje dozaista,kľúcovými informáciami o pravom stvorení a tajomstve písma.
Ale isteze,vsetcia horliví krestania úboho argumentujú kresťanskou symbolikou,nechcem ich uraziť,ale prídu mi úbohí az smiesni....lebo ich deklarácie (symbolické) nemajú so zivotom Krista,prapôvodne nic,pretoze keby bol taký dokonalý ako to tu vsetcia ospevuju,potom by nepredvádzal anarchistické ciny-vraj má byť príkladom/keby ľudia v ňom videli pravý príklad,potom by väšina pravích veriacich mala byt anarchistom,toto nie je dobrá cirkev,skôr mi to pripomína mocnosť nad ľudmi,pretoze ich Boh,je dusevná frekvencia,energia....Pravé nábozenstvo má byť príkladom ku Bdelému Vedomiu a nie Opiom ľudstva !!!!!!! Nenávidím pokrytcov !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
151
|
|
|
57. attis 24.06.2015, 11:52
10.
Podľa mňa Rád Jezuitov disponuje dozaista,kľúcovými informáciami o pravom stvorení a tajomstve písma.
Ale isteze,vsetcia horliví krestania úboho argumentujú kresťanskou symbolikou,nechcem ich uraziť,ale prídu mi úbohí az smiesni....lebo ich deklarácie (symbolické) nemajú so zivotom Krista,prapôvodne nic,pretoze keby bol taký dokonalý ako to tu vsetcia ospevuju,potom by nepredvádzal anarchistické ciny-vraj má byť príkladom/keby ľudia v ňom videli pravý príklad,potom by väšina pravích ...
▲
30.06.2015, 14:18
|
|
154
|
|
|
151. ranexil 30.06.2015, 14:18
disponuju ****om.
▲
30.06.2015, 15:08
|
Suhlasim, aj ked nie tak drsne 🙂 ...
|
|
|
13
|
v jeho "velkosti ducha a sily"..
a ze mal radsej iných ako seba.
|
|
|
14
|
|
|
13. 23.06.2015, 20:49
v jeho "velkosti ducha a sily"..
a ze mal radsej iných ako seba.
▲
23.06.2015, 20:53
|
v podstate ak sa clovek nema rád,tak nema rád nikoho.
|
|
|
15
|
|
|
14. attis 23.06.2015, 20:53
v podstate ak sa clovek nema rád,tak nema rád nikoho.
▲
23.06.2015, 20:58
|
ono, moze sa mát rad a velmi, no i napriek tomu nemusi mat rad iných ..
ale teraz nemyslím na JK ale na ludi..
|
|
|
19
|
|
|
15. 23.06.2015, 20:58
ono, moze sa mát rad a velmi, no i napriek tomu nemusi mat rad iných ..
ale teraz nemyslím na JK ale na ludi..
▲
23.06.2015, 21:50
|
ale ľudia sú väcsinou vsetcia zaslepení,to slovo myslím ze je dosť vystizne.
|
|
|
20
|
|
|
14. attis 23.06.2015, 20:53
v podstate ak sa clovek nema rád,tak nema rád nikoho.
▲
23.06.2015, 21:51
|
takto by som to nefomrulovala, osobne stále neviem prísť na to, ako sa prejavuje to " mať sa rád..." , pod touto formulkou vidím za tým ego a sebeckosť,..skôr si myslím, že človek automaticky berie svoje ja tak, že ho vníma s láskou,..to ešte neznamená, že vie tú lásku aj rozdávať, ...jedine cynikov, či citovo otupených by spom radila do kategorie že nevedia mať radi nikohpo..akle normálny človek má vždy niekoho rád..nemusí mať rád predsa všetkých..ale tiež nemusí brať všetkých ako nepriateľov...že sa stráni ľudí..
|
|
|
35
|
|
|
20. 23.06.2015, 21:51
takto by som to nefomrulovala, osobne stále neviem prísť na to, ako sa prejavuje to " mať sa rád..." , pod touto formulkou vidím za tým ego a sebeckosť,..skôr si myslím, že človek automaticky berie svoje ja tak, že ho vníma s láskou,..to ešte neznamená, že vie tú lásku aj rozdávať, ...jedine cynikov, či citovo otupených by spom radila do kategorie že nevedia mať radi nikohpo..akle normálny človek má vždy niekoho rád..nemusí mať rád predsa všetkých..ale tiež nemusí brať všetkých ako nepriateľo...
▲
23.06.2015, 23:29
|
sebaláska= za jeden rok dostaneš 10 a viac ocenení do vytrínky, to spôsobí, že zletíš z výšok 250 metrových na výšku 3 metre aby si sa znovu dostal na 150 metrovú kde je ideálne prúdenie pre život
|
|
|
17
|
|
|
13. 23.06.2015, 20:49
v jeho "velkosti ducha a sily"..
a ze mal radsej iných ako seba.
▲
23.06.2015, 21:45
|
sorry Olea ndra ..až teraz so si všimla že si to už napísala  |
|
|
16
|
v sile, v čistote a veľkosti ducha..
|
|
|
18
|
|
|
16. 23.06.2015, 21:44
v sile, v čistote a veľkosti ducha..
▲
23.06.2015, 21:46
|
|
21
|
|
|
18. 23.06.2015, 21:46
tak potom máme pravdu 🙂
▲
23.06.2015, 21:53
|
ale v tej druhej tviojej vete by som už filozofovala o tom, že mal radšej iných ako seb...povedalal yb som že sa obetoval pre iných..pre ľud.
|
|
|
22
|
|
|
21. 23.06.2015, 21:53
ale v tej druhej tviojej vete by som už filozofovala o tom, že mal radšej iných ako seb...povedalal yb som že sa obetoval pre iných..pre ľud.
▲
23.06.2015, 21:56
|
ano, ale obeta znaci dovody...pre ktoré tak konal..a vsetky dovody boli vacsie ako jeho laska k sebe..
|
|
|
23
|
|
|
22. 23.06.2015, 21:56
ano, ale obeta znaci dovody...pre ktoré tak konal..a vsetky dovody boli vacsie ako jeho laska k sebe..
▲
23.06.2015, 21:58
|
no dobre..boh vie ako to s ním bolo naozaj
|
|
|
25
|
|
|
23. 23.06.2015, 21:58
no dobre..boh vie ako to s ním bolo naozaj
▲
23.06.2015, 22:04
|
mozno to urobil, aby potom "zil vecne"
|
|
|
24
|
Ked som bol v blázinci,visela v jedálni,nad radiátorom veľká koláz Existoval Jezis?
Ja,ako výtvarník,som podľa jezuitov,Bozí pracovník.
Umenie prejav Ducha
Tomáš Špidlík SJ
Človek je tvorivý
Čo môže človeka viac potešiť ako situácia, v ktorej môže slobodne tvoriť. Veď pravá
sloboda, hovorí Berďjajev, je tvorivá. A predsa niektorí teológovia nám chcú túto možnosť
uprieť prehlásením, že Stvoriteľ je iba Boh. K tomu Berďjajev dodáva: „Prečo teda hovoríme,
že človek je Božím obrazom? Je samozrejme rozdiel medzi schopnosťou tvoriť u Boha a u
človeka, ale už samotná skutočnosť, že dokážeme mať určitú ideu o stvorení dokazuje, že na
Božej stvoriteľskej činnosti máme určitú účasť.“
Potvrdzuje to skúsenosť z každodenného života, kde vyvíjame dvojakú činnosť.
Zbierame (zhromažďujeme) fakty, s ktorými sa stretávame, pozorujeme svet a snažíme sa
tieto objavy logicky usporiadať. Ale pritom všetkom nás stále pokúša túžba vytvoriť niečo. čo
ešte nikto nevidel, na čo ešte iní neprišli, To sa prejavuje v umení, politike, remesle i
v kuchyni pri varení. Dokonca pohŕdame tým, o kom sa hovorí, že nie je kreatívny, tvorivý.
Najlepšie sa však táto činnosť prejavuje v umení, preto je dôležité, aby sme si všimli,
ako vzniká umelecké dielo. V krátkosti, ale prenikavým spôsobom, sa zaoberá týmto
problémom Semjon Ljudvigovič Frank (1877-1950), Narodil sa v Moskve, študoval právo a
ekonomiku, bol členom Marxovej skupiny. Hneď po revolúcii sa však s marxizmom rozišiel.
V roku 1922 ho vyhnali za hranice, učil filozofiu v Berlíne a vo Francúzsku. Po druhej
svetovej vojne žil v Anglicku, kde zomrel v roku 1950. Od Berďjajeva prevzal pojem tvorivej
slobody a aplikoval ho na umeleckú tvorivosť v kapitole Reaľnosť i čelovek. Metafyzika
čelovečeskogo bytija v knihe o ruskej náboženskej myšlienke.
Inšpirácia - začiatok umeleckej tvorby
Čo je umelecké dielo? Nestačí, že sa ľudský výtvor niekomu páči. Posudzujeme ho
podľa toho, čo a ako vyjadruje. Slovo „vyjadrovať“ nie je jednoznačné. Francúzske
expression má pôvodný hmotný zmysel, znamená asi toľko ako vyryť (vtlačiť) do vosku
pečať. V prenesenom zmysle slova to znamená: urobiť viditeľným niečo, čo bolo iba v duši.
Je to teda akýsi stupeň vtelenia, inkarnácie. Umelecké dielo je viac alebo menej výrazné.
Ale čo vlastne umelec vyjadruje? Obvyklá odpoveď je, že umelec vyjadruje sám seba.
Je to banálne tvrdenie. Veď pravé „ja“ je nevyjadriteľné a okrem toho to odporuje svedectvám
2
samotných umelcov. Tí pri tvorbe na seba zabúdajú. Naopak tvrdia, že cítia nutnosť vyjadriť
„niečo“, čo ich napadlo ako inšpirácia. Je to čosi vyššie než sú oni sami, nadľudské. Vnukla to
múza, je to inšpirácia, t. j. akoby to niekto vdýchol. „Je známe, že proces umeleckého
tvorenia začína inšpiráciou. Nemožno ju zámerne hľadať, ale sa zrodí: akýsi nadľudský hlas
ju vsugeruje, nejaká sila (nie vlastný úmysel) prinúti umelca, aby sa s ňou vnútorne zaoberal,
maznal, pestoval ju a vyjadril“. Táto inšpirácia však sama v sebe nemá formu. Tú jej musí dať
umelec. Tak vzniká dielo nadľudsko-ľudské, transcendetný hlas tu dostáva ľudský výraz.
Osobný postoj umelca
Ako sa v tomto momente zachová umelec? Má dojem, že dostal rozkaz a že sa mu
nemôže vzoprieť. Preto obyčajne všetko zanechá a poslúchne. Ale je to bolestné štádium. Cíti
sa rozdvojený. Počúva hlas, ktorý nie je jeho vlastným, ale súčasne sa s ním slobodne
stotožňuje, ponúka mu svoju spoluprácu. „Nech je to akokoľvek, osobné úsilie konať a pritom
jednoducho počúvať hlas, ktorý sa mu prihovára, sú zliate do nerozdielnej jednoty. To teda
znamená, že tvorivosť predkladá v ľudskej bytosti jednotu dvoch: z jednej strany autonómnu
slobodu, úmysel a z druhej strany zakorenenie v niečom, čo je transcendentálne, v nejakej
duchovnej skutočnosti, ktorá ho prevyšuje a na ktorej je závislý.“
Toto zjednotenie dvoch protichodných tendencií nie je z psychologického hradiska
jednoduché. Umelec trpí. Napadnú ho pochybnosti: nebolo by lepšie všetko zanechať a
opustiť plán niečo vytvoriť? Umelci odpovedajú, že to nie je možné. Inšpirácia ich akoby
posadla. Ale z toho plynie, že psychologická obťažnosť tejto úlohy sa stáva aj morálnym
problémom. Žiadny ľudský skutok nie je skutočne dobrý, pokiaľ nie je plne slobodný. Silná
inšpirácia, ako sa zdá, človeka zbavuje slobody, robí ho otrokom niečoho cudzieho, čo
preniklo do jeho duše. Obyčajní ľudia niekedy otvorene posudzujú umelca, ktorý sa celkom
pohrúžil do svojho diela, najmä keď mu z toho neplynú výhody a je nepochopený: „Zbláznil
sa! Stratil hlavu, nie je s ním rozumná reč.“
Morálny problém poslušnosti
Ako sa k tomuto morálnemu problému postavíme my? Začneme analýzou slova
„poslúchať“. Má rovnaký koreň ako. naslúchať, (počúvať), podobne ako latinské oboedire z
ob-audire alebo grécke hypakoé. Vtedy niekto iný hovorí, nie my. Ak sa rozhodnem, že
urobím to, čo hovorí, strácam svoju vlastnú vôľu a robím podľa vôle iného. Nie som už
slobodný. Ale je to vždy tak? Týmto problémom sa zaoberali Cirkevní otcovia, keď mali
3
vysvetliť tajomstvo Písma. Je napísané ľuďmi, ale súčasne inšpiráciou Ducha Svätého. Ako sa
prejaví? Porovnanie hľadali v pohanskom svete. Tam boli preslávené Sibyly a hlavne stála
veštiareň v Delfách, kde Pytia prorokovala z inšpirácie boha Apolóna. V akom stave bola
pritom? Nevedela o sebe, bola v tranze a nerozumela tomu, čo hovorí. Kňazi to museli
vysvetliť. Nemôžeme ju teda prirovnávať k biblickým prorokom.
O inšpirovaných autoroch Písma veríme, že hovoria z Ducha Svätého, že je tu Boží
hlas. Kresťania si však styk s Bohom predstavujú inak ako pohanské náboženstvá. V tých
Božia blízkosť umenšuje človeka. Radikálne priblíženie sa k Bohu vedie k nirváne a k strate
ľudskej osobnosti. V kresťanstve je to naopak: čím viac je človek spojený s Bohom, tým
dokonalejšia je jeho ľudskosť, ako to vidíme v Kristovi.
Keď teda proroka inšpiruje Duch Svätý, neotupuje jeho poznanie, naopak osvecuje ho
a nezbavuje človeka slobody, ale naopak ju posilňuje. Inšpirovaní autori Písma teda vedeli, čo
hovorili a písali a robili to v plnej slobode Božích detí. V určitom zmysle to platí o všetkých
kresťanoch, ktorých Duch Svätý inšpiruje k modlitbe a k činnosti. Grécki otcovia to
vysvetľovali teologicky tzv. trichotómiou. Duchovný človek, podľa definície sv. Ireneja z
Lyonu, pozostáva z troch časti: z tela, z duše a z Ducha Svätého. Duch Svätý síce vychádza
od Boha, ale nie je nám cudzí, patrí k nám, k našej osobe.
Z týchto predpokladov uzatvára S. L. Frank základný postoj umeleckej činnosti. Aj
umelci konajú z inšpirácie, poslúchajú hlas vnuknutia. Aký je to hlas? Buď prichádza od
Boha, a potom umelca i jeho dielo ľudsky zdokonaľuje, morálne oslobodzuje, je to vnútorný
hlas srdca. Alebo je to nejaký cudzí hlas, ktorý nie je Boží; v tom prípade potom ide o istý
druh démonickej posadnutosti. Každé pravé umenie je teda vo svojom jadre duchovné a
kresťanské, i keď si to umelec sám dobre neuvedomuje. Ak je pravým umelcom, je
anonymným kresťanom, svedkom duchovnej pravdy a hodnoty. Falošné umenie je naopak
druhom posadnutosti, ktoré tyranizuje a degraduje človeka. Je to útok na jeho existenciu.
Pravé umenie je náboženské
Umenie teda tvorí dôležitý úsek náboženského života. Možno tu aplikovať to, čo
povedal Dostojevskij o kráse: „Tu diabol bojuje proti Bohu a bojisko je srdce človeka.“
Nemožno úplne pripustiť zásadu, že estetická tvorivosť je mimo dobra a zla. Frank si však
sám kladie námietku vo forme otázky: Sú veľkí umelci ochotní prijať tento záver, ktorý znie
tak mysticky nábožne? Záleží na tom, aké majú náboženské pojmy a vzdelanie. Niektorí z
nich sa považujú za ateistov. Sú nimi v hlave, ale nie v srdci. Pripisujú inšpiráciu nejakej
4
múze, ale ďalej sa nestarajú o to, čo je táto múza. Je pre nich mytologickým, neurčitým
obrazom vyššej sily, ktorá zapôsobila v inšpirácii. Napriek tomu ju možno lepšie
charakterizovať, keď sa zamyslíme nad tým, kam človeka vedie. Núti umelca, aby vytvoril
niečo krásne. Na akom stupni? Každý pravý umelec sa urazí, keď ho požiadame, aby urobil
niečo priemerné, nedokonalé. Jeho túžba je vytvoriť niečo nevysloviteľne krásne, nekonečne
krásne. Túžba po nekonečne však pochádza od Boha. Ak človek vníma vo svojom srdci túto
inšpiráciu, počúva Boží hlas, aj keď ho potom nazve akýmkoľvek menom.
Náboženský život je tvorivý
Postúpme k ďalšiemu záveru. Ak je každé pravé umenie vo svojom jadre náboženské,
dá sa tento pomer aj obrátiť: náboženský vývoj je v podstate tvorivý. Frank sa pokúsil rozlíšiť
tri stupne: 1. objav Boha 2. mystický zážitok 3. objav vlastnej tvorivosti. To však potrebuje
vysvetlenie. Prvý stupeň spočíva v tom, že si človek uvedomí existenciu vyššej sily, ktorá
zasahuje do života. Tento zážitok sa stáva mystickým, presahuje rozumové pochopenie, je to
skúsenosť, ktorá je stále a stále živšia. A tak dôjde k tretiemu štádiu: prebudí sa v ňom túžba
niečo vytvoriť. Vnútorný zážitok nemôže zostať neplodným, pasívnym. Boh je činnosť.
Človek, ktorý sa stretol s Bohom, si začne klásť otázky: Čo som doteraz urobil? Čo ešte
dokážem uskutočniť? Náboženstvo teda prebúdza v každom človeku tvorivosť.
Z týchto špekulatívnych reflexií prejde Frank k morálnym záverom, ktoré sú aktuálne
aj pre našu dobu tak v oblasti štúdia, ako aj v oblasti práce. Naše vzdelávanie sa stalo
postupne viac a viac encyklopedické. Je iba čírym zhromažďovaním vedomostí, ktoré samé v
sebe strácajú hodnotu. Blondel sa snažil narušiť tento pasívny postoj. Ukazuje, že i samotné
poznanie je skomolené, pretože skutočné poznávanie je évolution créatrice - tvorivý vývoj
poznať niečo, totiž znamená urobiť niečo temného jasným, dať tomu existenciu v plnom
zmysle slova. Je to teda účasť na Božej stvoriteľskej činnosti. Blondel však nemal veľký
úspech. Nie je jednoduché zmeniť všeobecnú mentalitu, pretože v ľudskom konaní prevláda
strojová výroba, ktorá potlačuje tvorivosť.
Nedostatok tvorivosti paralyzuje činnosť vychovávateľa v rodine i v škole. Vedie však
i k nesprávnemu pochopeniu duchovného života. Zdôrazňovanie plnenia Božej vôle sa nesmie
stať zámienkou k pasivite. Božou vôľou je, aby sme boli tvoriví, obrazom Stvoriteľa.
5
Hranice ľudskej tvorivosti
Práve preto, že sme iba obraz, keďže máme iba odblesk tvoriteľskej Božej činnosti,
pýtame sa, aké sú hranice tejto tvorivosti. Ľudovo by sme povedali: Čo všetko si môžeme
dovoliť v túžbe zmeniť svet? Umelci neradi počúvajú o týchto hraniciach. Maliar prehlási, že
môže namaľovať čo chce, spisovateľ žiada plnú slobodu pre svoje myšlienky. Chcú byť ako
Nietzscheho nadčlovek, mimo hraníc dobra i zla. Čo im odpovieme?
Hranice tu určite sú. Ale je treba si uvedomiť, že sú v podstate vnútorné, vonkajšie
obmedzovanie totiž cítime ako poníženie. Aj tu musíme napodobňovať Boha. Ako tvorí Boh?
Boh dáva existenciu, ale súčasne posväcuje to, čo tvorí, vedie svoje dielo k dokonalosti. Preto
aj človek môže tvoriť iba to, čo stačí aj posvätiť. „Služba múzam je nezlúčiteľná s
márnivosťou, krásne musí byť vznešené,“ napísal A. S. Puškin. O akú vznešenosť tu ide? Ak
je pravé umenie z inšpirácie Ducha Svätého, snaha o svätosť patrí k jeho základným
požiadavkám. Umelec, ktorý by chcel byť „mimo dobra a zla“, je v skutočnosti mimo reality
a mimo pravdy. To však potom platí pre všetkých: tvorivosť vyžaduje mravnú a asketickú
túžbu po svätosti, inak sa stane silou démonickou, deštruktívnou.
Podvedomá túžba po svätosti spôsobuje, že praví umelci sú so svojím dielom spokojní
a súčasne aj nespokojní. Je to typický psychologický stav kresťanskej nádeje. To, čo urobili
nie je nekonečná krása, ale má to skutočnú hodnotu: poukazuje na eschatologický cieľ.
Nespokojné je srdce umelca, pokiaľ neuvidí celý svet preniknutý Duchom. Nie je to náhoda,
že maliari ikon mávali, ako skúšku na konci kurzu, namaľovať premenenie Pána na hore
Tábor, ako predzvesť budúceho ôsmeho dňa stvorenia.
Vznik umeleckého obrazu podľa P. Florenského
Keby sme teraz chceli v jednej vete vyjadriť to, čo sme doteraz rozvádzali, mohli by
sme to vyjadriť takto: povolanie umelca je dať neviditeľnému Božiemu hlasu viditeľnú formu
v našom kozme, je to teda druh inkarnácie, vtelenia. Ako sa to deje konkrétne? Frank sa tým
priamo nezaoberá. Tento proces sa pokúsil analyzovať P. Florenskij (1882-1937) v spise
Ikonostas.
Aj on vychádzal z predpokladu, že začiatok inšpirácie je daný zhora. Nehovorí o
„načúvaní (počúvaní)“ hlasu múzy, ale o „videní“. Táto zámena je jednoduchá. Už byzantský
autor Simeon Nový Teológ poznamenáva, že v duchovnej oblasti sa môže hovoriť o počúvaní
alebo videní. Tieto výrazy sú rovnako symbolické, nie zmyslové. Pre maliara je teda
vhodnejšie hovoriť o „videní“. Florenskij to ilustruje ukážkou zo životopisu Raffaela. Ten sa
6
zveril Bramantemu, že v mladosti mal zvláštnu zbožnosť k Panne Márii. Len čo začal
maľovať, posadla ho túžba, aby Máriu zobrazil v jej nebeskej dokonalosti, ale neodvažoval sa
začať s takým dielom, ktoré bolo nad jeho sily. Bál sa, že by podľahol ilúzii fantázie. Mal
teda isté videnie Madony, ale celkom duchovné, nemalo konkrétnu formu. Florenskij nazýva
túto skúsenosť „štádium výstupu“. Duša prekročí hranice obyčajného sveta a objaví, že
existuje niečo ďaleko vyššie. Je to reálne, ale nemá to ešte formu.
Do druhého štádia vstúpia umelci, ktorí sú netrpezliví. Chceli by to svoje videnie hneď
namaľovať. Ale ako? Predsa žiadna forma z tohto sveta nezodpovedá tomu, čo kto prežil pri
inšpirácii. Netrpezlivý umelec preto začne sám vytvárať neskutočné, fantastické formy, ktoré
sa zrodili v jeho predstavivosti. Aký to má výsledok? Smutný. Inšpirácia bola zážitkom vyššej
skutočnosti a namaľovaný obraz je iluzórna fantázia, zbytočné rozmnožovanie tvarov, podôb
tohto sveta. Ako príklad nám môžu poslúžiť nevkusné obrazy rajskej záhrady, kde rastú
kvety, aké na zemi neexistujú a kde poletujú vtáci s divne zafarbeným perím. Nie je to ani raj,
ani zem, je to neužitočná hra foriem bez krásy.
Florenskij myslí, že tomuto omylu občas podľahnú i mystici. Mali extázu, boli vo
vytržení nad zmyslami a rozumovými pojmami, chceli by o tom zážitku povedať druhým a
hovoria v pojmoch a obrazoch, ktoré sú bizarné. Ich videnie, ako o ňom hovoria, sa stáva
nehodnoverným. Takými sa stávajú aj obrazy netrpezlivých umelcov. Mali napríklad
namaľovať človeka, ale to, čo vidíme na obraze, nie je ani svätec ani skutočný človek.
Objav symbolu
Čo má teda urobiť skutočný umelec? Byť trpezlivým, čakať, i keď pritom trpí? Na čo
teda čaká? Je to zjavenie, inšpirácia, ktorá príde v treťom štádiu, je to objav symbolu. Ako to
vysvetliť konkrétne? Vráťme sa k príkladu Raffaela. Mal duchovné videnie, inšpiráciu
nebeskej krásy Panny Márie. Bol si však súčasne vedomý toho, že ju nedokáže namaľovať.
Ale jedného dňa stretol dievča zo svojho okolia. Jej podoba a tvár nie je portrét nebeskej
Matky, je to dievča z tohto sveta. Ale stalo sa niečo zvláštne. Keď sa na ňu pozrel svojimi
očami, hneď sa mu v duchu prebudila spomienka na duchovné videnie nebeskej Madony.
Ľudský, pozemský obličaj sa stal symbolom nebeskej tváre. Vyjadril teda na plátne podobu
dievčaťa, ktorú stretol na zemi. Ale on sám a všetci ostatní, ktorí rozumejú jeho umeniu, pri
pohľade na obraz majú zážitok vyššej skutočnosti, ktorá presahuje skutočnosť viditeľnú
očami. Obraz sa stal svätým, nie svojou vonkajšou podobou, ale schopnosťou túto formu
prekročiť. Prví kresťania sa modlili k vychádzajúcemu slnku. Ale neklaňali sa slnku. Videli v
7
ňom obraz Krista. Keby sa stratil tento symbolický zmysel, úcta k slnku by sa stala
modloslužbou. Tak i umenie, ktoré nepovznáša k vyššiemu duchovnému svetu, nie je
umením, ale prejavom zmyslovosti.
V. Ivanov charakterizoval túto črtu umenia takto: vedie a realibus ad realiora, od toho,
čo je skutočné, k niečomu, čo je skutočnejšie. Florenskij potom uisťuje, že tu nejde o ilúziu.
Duchovný zážitok, ktorý sa tu prežíva, ,je objektívnejší než všetky pozemské objektivity, viac
ako tieto je podstatnejší a reálnejší“. Falošný estetizmus je teda nepriateľom pravého umenia:
vytvára niečo ľúbivého, čo upúta celú pozornosť na seba. Je to ako kostol, kde sa sladko
spieva, ale kde sa nikto nemodlí. Maliari ikon sa tomuto nebezpečiu vyhýbali tzv. pôstom očí,
t. j. obmedzením prebytočných tvarov. Ale všeobecne môžeme povedať toľko, že každý
umelec slobodne nachádza svoju typickú schopnosť vyjadrovať duchovný svet formami
viditeľného sveta tak, že jeho umením dostávajú túto silu.
Kristologická stránka umenia
Spomeňme ešte mysliteľa, ktorý sa týmto problémom zaoberal teoreticky a pritom bol
súčasne umelec slova, V. Ivanov (1866-1949). Geniálne vyjadril kristologickú stránku umenia
a celej kultúry. Veď slovo kultúra je odvodené od kultu a pravý Boží kult je iba v Kristovi.
Od mladosti ho vášnivo zaujala otázka svetových kultúr. Začal síce štúdium literatúry v
Moskve, ale po dvoch rokoch sa presídlil do Berlína, hneď potom do Londýna, Paríža,
Talianska, Grécka a do Egypta. Dokonale zvládol klasickú kultúru u Mommsena v Berlíne.
Ale táto honba za krásou a svetovým umením v ňom napokon prebudila smútok. Žasol nad
tým, koľko námahy stojí dlhé generácie ľudí, aby sa vytvoril jazyk, jeho štruktúra, poézia,
mentalita myslenia atď. Aké veľké kultúry vznikli v dejinách ľudstva! Napriek tomu máme
pred očami aj opačný zážitok: aj tie veľké kultúry hynú, upadajú do zabudnutia. Čo po nich
zostane, to už nie je živá realita, ale muzeálne zvyšky. Turisti chodia obdivovať pyramídy,
niektorí filológovia s námahou študujú reč faraónov, ale majestátna kultúra starého Egypta je
mŕtva.
Ako sa máme k tomu postaviť my? Máme jednoducho asistovať týmto úmrtiam ducha,
medzi ktorými raz bude aj smrť nášho národného dedičstva? Dá sa niečo urobiť pre
zachovanie kultúry tak, aby zostala živou? V pochybnostiach Ivanovovi vzišla na um
nasledujúca myšlienka. Medzi kultúrami dávnej minulosti je jedna, ktorá nevyhynula, ale
stále žije. Je to kultúrna tradícia starozákonných Židov. Najpozoruhodnejšie na tom je to, že
ide o kultúru, ktorá má, po ľudskej stránke, priemernú hodnotu. A predsa sa stal div divúci. Aj
8
deti dnes vedia, ako bola založená dávidovská dynastia v Jeruzaleme. Do všetkých kultúrnych
jazykov je preložené to, čo sa zachovalo zo starožidovskej kultúry a je to považované za
Sväté Písmo. Poézia žalmov sa stala primárnou modlitbou kresťanstva. Ako vysvetlíme tento
div? Existuje iba jediná odpoveď: Všetko, čo sa vytvorilo v Starom zákone, našlo svoj plný
význam v Kristovi, vstúpilo to do Krista a tým sa stalo večnou hodnotou.
Z toho odvodil Ivanov morálny záver. Príklad Židov nesmie zostať ojedinelým.
Ukazuje, čo máme urobiť aj my pre záchranu vlastnej kultúry: dať jej zmysel v Kristovi. Iba
tak sa stane hodnotou pre celý svet, v obraznom zmysle slova, stane sa liturgiou, do ktorej sa
vteľuje Božie slovo, pre spásu celého sveta. Básnické a všeobecne umelecké poslanie je
príbuzné kňazskému a v základoch je odbleskom Máriinho tajomstva.
Mariologická stránka umenia
Dovoľujem si k týmto úvahám pridať svoju osobnú spomienku. V Ríme žil známy
mariológ G. M. Roschini. V roku 1979 vyšiel Festschrift k jeho pocte. Pri tejto príležitosti ma
požiadali, aby som niečo napísal o mariánskej úcte na Východe. Nebol som tým nadšený. Na
túto tému som už totiž publikoval viacero článkov a nie je vhodné opakovať sa. Ale pretože
stále naliehali, nakoniec ma napadlo niečo originálneho. Zobral som Frankove texty o tom,
ako vzniká umelecké dielo a vedľa nich som zoradil texty P. Evdokimova z jeho
mariologických statí. Nápadne spolu súvisia, lebo ich základný postoj je rovnaký.
Keď umelec dostane duchovnú inšpiráciu, dá ju k dispozícii svojou telesnou formou. K
Márii prichádza sám Duch Svätý a ona mu dá k dispozícii celú svoju ľudskú osobu. Vzniká
teda božsko-ľudská realita v plnom zmysle slova, Bohočlovek, vtelený Boh v ľudskej realite.
Kristus je teda vrchol umeleckej tvorby, pretože v jeho ľudskej forme prežaruje plnosť
Božej krásy: „Kto vidí mňa, vidí Otca" (Jn 14, 9). Skutočnosť Krista je teda ideál všetkých
umelcov a umelci sú ideálnym príkladom všetkej ľudskej činnosti. Zakončím teda citátom
Evdokimova: „Liturgické texty sa často vracajú k faktu a vysvetľujú ho; v tele, ktoré bolo
darované Kristovi (aby sa mohol vteliť) majú všetci ľudia účasť na Božskej prirodzenosti
Slova“, na nekonečnej kráse. „Krása spasí svet (výrok F. M. Dostojevského), nie však
akákoľvek krása, ale krása Ducha Svätého a krása Ženy, odetej slnkom.“
|
|
|
26
|
|
|
24. attis 23.06.2015, 22:03
Ked som bol v blázinci,visela v jedálni,nad radiátorom veľká koláz Existoval Jezis?
Ja,ako výtvarník,som podľa jezuitov,Bozí pracovník.
Umenie prejav Ducha
Tomáš Špidlík SJ
Človek je tvorivý
Čo môže človeka viac potešiť ako situácia, v ktorej môže slobodne tvoriť. Veď pravá
sloboda, hovorí Berďjajev, je tvorivá. A predsa niektorí teológovia nám chcú túto možnosť
uprieť prehlásením, že Stvoriteľ je iba Boh. K tomu Berďjajev dodáva: „Prečo teda hovoríme,
že človek j...
▲
23.06.2015, 22:14
|
ono je to niekedy aj tak, že na základe nejakých ústne podaných info..si výtvarník urobí predstavu, .bo výtvarník by mal disponovať fantáziou a obrazotvornosťou, ..jednoducho nápady sa začnú sypať..akonáhle sa dostane do stavu tzv. odosobnenia sa, mimo realitu..tzv. "vojde.do iných sfér..))
|
|
|
30
|
Attis....v niečom súhlasím. Poznám pojem -"inšpirácia,múza"...atd. Ale zbytočne vela slov o tom,čo sa dalo vyjadriť pár vetami. A verím v mnohom,že inšpirácia je daná zhora. Ale v dnešnom svete málokedy pochádza od toho správneho zdroja.
Určite tam možno zahrnúť diela mariánske a tie,ktoré sa potom stali kultovými záležitosťami.
Už z druhého Božieho prikázania vyplýva,že... „Neurobíš si vyrezávaný obraz ani podobu niečoho, čo je hore v nebesiach alebo čo je dolu na zemi alebo čo je vo vodách pod zemou. Nebudeš sa im klaňať, ani sa nedáš zviesť, aby si im slúžil.“ (2. Mojžišova 20:4, 5)
Samozrejme, tento zákaz neznamenal, že Izraeliti si nemali urobiť žiadne dekoratívne vyobrazenia vecí. Sám Boh nariadil, aby boli vo svätostánku umiestnené vyobrazenia rastlín, zvierat a cherubínov. (2. Mojžišova 25:18; 26:31) Nemala sa im však preukazovať posvätná úcta ani nemali byť uctievané. Nikto sa k týmto vyobrazeniam nemal modliť ani im nemal predkladať obete. Božsky inšpirované prikázanie zakazovalo urobiť si akékoľvek vyobrazenie, ktoré by bolo používané ako predmet uctievania. Uctievanie obrazov a sôch alebo klaňanie sa im s posvätnou úctou bolo modlárstvom. — 1. Jána 5:21.
Boli časy ,ked sa toto prikázanie rešpektovalo,a aj v ére kresťanstvo bolo na čas obdobie ,ked sa to považovalo za prestúpenie Božieho prikázania./éra obrazoborectva/.
Z histórie je ale zrejme,že niektoré slávne diela boli od umelcov,/nízkych morálnych kvalít/ktorí boli všetko,len nie prijateľní Bohu. A sotva možno tvrdiť,že ich "nakopla Božie múza",...ak aj,tak len božia múza. Pretože ,mám zato,že satan viac inšpiruje k rôznym svetským dielam. Už aj preto,že potom podnecuje ľudí uctievať a klaňať sa rôznym modlám. Ak si spomenul ikony,tak hned mi prídu na rozum mnohé skutočnosti,ktoré boli rýdzim modlárstvom.
Výskumník Vitalij Ivanovič Petrenko povedal: „Ikona sa... stáva predmetom uctievania a je tu nebezpečenstvo, že by sa mohla stať predmetom modlárstva... Treba uznať, že je to v podstate pohanská myšlienka vnesená do uctievania ikon populárnymi náukami.“ Podobne aj grécky ortodoxný kňaz Demetrios Konstantelos v knihe Understanding the Greek Orthodox Church píše: „Je možné, že kresťan si z ikony urobí predmet uctievania.“
Aj ked raní kresťania sa tvrdo stavali proti takým veciam,....zakrátko sa ikony stali stredobodom tak súkromného, ako aj verejného náboženského života. V knihe The Age of Faith (Vek viery) historik Will Durant opisuje, ako sa to stalo,že sa zmenil radikálne pohľad na obrazy,ikony. Nebudem to rozpisovať.
Som za estetiku a mám zmysel pre krásu a kulturne dedistvo,....ale treba si dať pozor na isté nebezpečenstvá a nepreceňovať ľudské diela,ktoré majú aj svoju druhú stranu mince.
|
|
|
46
|
v politike a tkvie aj v predoslej existencii
je to kruta a svinska pravda
ludskou rasou opovrhuje,ako aj ine mimozemske inteligencie
|
|
|
47
|
jediny poriadok v com tu mate na zemi
je vdaka bozskemu poriadku iba v abecede
ale nie v slovach
|
|
|
48
|
1.Ježiš povedal svojim učeníkom jasne a stručne: Choďte a krstite v mene Otca i Syna i Ducha svätého.
A ten kto dopĺňa, vynecháva, alebo prekrúca jeho slová, vytavuje sa trestu, ktorý je n KONCI APOKALYPSY. teda podľa mňa žiaden troj boh a už vôbec nie trojjediný, nemožno dať do kopy dve protichodné veci ako napríklad: Boh je len jeden a spolu s tým, že je trojjediný. trojjedinosť nemá opodstatnenie v evanjeliu a ja osobne to vidím ako hriech proti Duchu svätému. A toto tiež vidím ako jednu z najťažších škvrn na katolíckej cirkvi.
Evanjelium, evanjelium a nič iné, len evanjelium, lebo čo je mimo, môže byť od toho druhého, povedal Ježiš.
2. Aj všemohúcnosť boha je ohraničená. Napríklad ježiš hovorí,: Ak by ste sa prehrešili proti Otcovi, alebo synovi, tosa dá odpustitť, ale ak sa prehrešíte proti Duchu svätému, to sa nedá odpustiť, teda ježiš jasne stanovuje hierarchiu vo Svätej trojici. Teda najprv je on, ktorý sa dotýka priamo nás hriešnikov a vyvolené duše prenáša k svojmu otcovi, ten potom tieto duše opatruje ako záhradník vetvičky viniča, ktoré nerodia, láme a hádže do ohňa a plody viniča vynáša z vinice do časopriestoru Ducha svätého a tým je dokončené spasenie duše človeka.
A teda aby došlo k spaseniu duše človeka podľa evanjelia, musí najprv Ježiš ako vínny kmeň svojími koreňmi nájsť dobré duše v temnote hmoty, vynáša ich svojím vínnym kmeňom do časopriestoru svojho otca záhradníka, ktorý podrobí duše poslednej skúške a zisťuje, či duše ako vetvičky vinneho Ježišovho kmeňa prinášajú úrodu a tie čo rodia, vynáša z vinice do časo priestoru Ducha svätého.
3- Ježiš svojím životom a umučením dokázal predovšetkým to, že jeho pravda je taká, za ktorú sa oplatí zomrieť, lebo je správna a pravdivá a ten kto túto pravdu nenávidí, musí hlásať lož, ale za lož nenechá zomrieť seba samého a ani svojich, ale za lož nazvanú ním pravdou necháva zomrieť a zabíja iných. A takto nám evanjelium jasne dáva najavo, kto má pravdu, či ten, čo zabíja, alebo ten, čo sa nechá zabiť.
A preto aj Ježiš hovorí:Nebojte sa tých, čo zamordujú vaše telo, ale bojte sa tých, čo zamordujú vaše telo a aj dušu. To sú tí, čo zo strachu o svoj život v zúfalstve v rukách kata zapochybujú aj o samotnom Ježišovi, teda o jeho pravde, za ktorú on položil život.
Lebo to je tiež pasca satanova, ak kresťan neodpustí katovi, lebo neuveril Ježišovi, že pomsta patrí jemu.
Ježiš je láska a boh je láska, ale to je iba tých, na ktorých Boh nedopustil takúto skúšku, lebo tí, čo obstoja v takejto skúške a vydržia dokonca, pre tých sú v nebi pripravené miesta ........
A tí, čo bojovali za Ježiša a za Boha a nedokázali odpustiť a naopak, požadujú od Boha pomstu za svoje utrpenie, to sú tí, čo sú pod oltárom a kričia mohutným hlasom: Vládca svätý a pravý, dokedy nebudeš súdiť a nepomstíš našu krv na obyvateľoch zeme. ? Na to dostal každý biele rúcho a povedalo sa im,aby odpočívali ešte krátky čas, až doplnia mieru aj ich spoluslužobníci a bratia, ktorí majú byť pomordovaní, ako oni.
|
 |
|
49
|
|
|
48. elemír 24.06.2015, 07:58
1.Ježiš povedal svojim učeníkom jasne a stručne: Choďte a krstite v mene Otca i Syna i Ducha svätého.
A ten kto dopĺňa, vynecháva, alebo prekrúca jeho slová, vytavuje sa trestu, ktorý je n KONCI APOKALYPSY. teda podľa mňa žiaden troj boh a už vôbec nie trojjediný, nemožno dať do kopy dve protichodné veci ako napríklad: Boh je len jeden a spolu s tým, že je trojjediný. trojjedinosť nemá opodstatnenie v evanjeliu a ja osobne to vidím ako hriech proti Duchu svätému. A toto tiež vidím ako jednu ...
▲
24.06.2015, 08:02
|
|
52
|
|
|
48. elemír 24.06.2015, 07:58
1.Ježiš povedal svojim učeníkom jasne a stručne: Choďte a krstite v mene Otca i Syna i Ducha svätého.
A ten kto dopĺňa, vynecháva, alebo prekrúca jeho slová, vytavuje sa trestu, ktorý je n KONCI APOKALYPSY. teda podľa mňa žiaden troj boh a už vôbec nie trojjediný, nemožno dať do kopy dve protichodné veci ako napríklad: Boh je len jeden a spolu s tým, že je trojjediný. trojjedinosť nemá opodstatnenie v evanjeliu a ja osobne to vidím ako hriech proti Duchu svätému. A toto tiež vidím ako jednu ...
▲
24.06.2015, 08:24
|
-ku tretiemu odseku :
-Jeziš je anarchista,ktorý mal úspech,toť vše. Friedrich Wilhelm Nietzsche
|
|
|
93
|
|
|
48. elemír 24.06.2015, 07:58
1.Ježiš povedal svojim učeníkom jasne a stručne: Choďte a krstite v mene Otca i Syna i Ducha svätého.
A ten kto dopĺňa, vynecháva, alebo prekrúca jeho slová, vytavuje sa trestu, ktorý je n KONCI APOKALYPSY. teda podľa mňa žiaden troj boh a už vôbec nie trojjediný, nemožno dať do kopy dve protichodné veci ako napríklad: Boh je len jeden a spolu s tým, že je trojjediný. trojjedinosť nemá opodstatnenie v evanjeliu a ja osobne to vidím ako hriech proti Duchu svätému. A toto tiež vidím ako jednu ...
▲
25.06.2015, 09:24
|
Ak by ste sa prehrešili proti Otcovi, alebo synovi, tosa dá odpustitť, ale ak sa prehrešíte proti Duchu svätému >> Mozes mi prosim dat suradnice, kde je napisane, ze proti Otcovi sa da odpustit? (zda sa mi, ze proti synovi som videl, ale nezda sa mi, ze by tam bol spomenuty Otec) .. teraz som nasiel len toto
Ľuďom sa odpustí každý hriech i rúhanie, ale rúhanie proti Duchu sa neodpustí“ (Mt 12,31)
|
|
|
107
|
|
|
93. 25.06.2015, 09:24
Ak by ste sa prehrešili proti Otcovi, alebo synovi, tosa dá odpustitť, ale ak sa prehrešíte proti Duchu svätému >> Mozes mi prosim dat suradnice, kde je napisane, ze proti Otcovi sa da odpustit? (zda sa mi, ze proti synovi som videl, ale nezda sa mi, ze by tam bol spomenuty Otec) .. teraz som nasiel len toto
Ľuďom sa odpustí každý hriech i rúhanie, ale rúhanie proti Duchu sa neodpustí“ (Mt 12,31)
▲
26.06.2015, 07:18
|
W....už aj z tohto textu,že "rúhanie proti Otcovi a duchu sa neodpustí,a rúhanie proti synovi áno,naznačuje iné,odlišné postavenie syna. Hrešiť proti duchu,znamená hrešiť proti Bohu. Preto sa ani rúhanie proti duchu neodpúšťa.
Mat. 12:31-32, ............: „Každý hriech a každé rúhanie bude odpustené ľuďom, ale rúhanie sa proti Duchu nebude odpustené ľuďom. A kto by povedal slovo proti Synovi človeka, bude mu odpustené; ale kto by povedal proti Svätému Duchu, nebude mu odpustené ani v tomto veku ani v budúcom.“ (Ak by bol Svätý Duch osobou a Bohom, bol by tento text v úplnom rozpore s náukou o Trojici, pretože to by znamenalo, že v určitom zmysle je Svätý Duch väčší ako Syn. To, čo Ježiš povedal, naopak ukazuje, že Otec, ktorému tento „Duch“ patrí, je väčší ako Ježiš, Syn človeka.)
|
|
|
108
|
|
|
107. Shagara 26.06.2015, 07:18
W....už aj z tohto textu,že "rúhanie proti Otcovi a duchu sa neodpustí,a rúhanie proti synovi áno,naznačuje iné,odlišné postavenie syna. Hrešiť proti duchu,znamená hrešiť proti Bohu. Preto sa ani rúhanie proti duchu neodpúšťa.
Mat. 12:31-32, ............: „Každý hriech a každé rúhanie bude odpustené ľuďom, ale rúhanie sa proti Duchu nebude odpustené ľuďom. A kto by povedal slovo proti Synovi človeka, bude mu odpustené; ale kto by povedal proti Svätému Duchu, nebude mu odpustené ani v tomto v...
▲
26.06.2015, 09:18
|
Preco tam jasne nie je napisane voci Bohu Otcovi?
Inak mam jednu otazku Boh == Bozi duch == Duch Svaty?
|
|
|
109
|
|
|
108. 26.06.2015, 09:18
Preco tam jasne nie je napisane voci Bohu Otcovi?
Inak mam jednu otazku Boh == Bozi duch == Duch Svaty?
▲
26.06.2015, 09:39
|
|
110
|
|
|
109. attis 26.06.2015, 09:39
109.
Prasila?
▲
26.06.2015, 10:06
|
|
111
|
|
|
108. 26.06.2015, 09:18
Preco tam jasne nie je napisane voci Bohu Otcovi?
Inak mam jednu otazku Boh == Bozi duch == Duch Svaty?
▲
27.06.2015, 00:46
|
Wolfe...."Boh je svätý",...a teda aj sila ktorá od neho vychádza,pomocou ktorej tvorí a uskutočňuje svoje predsavzatia,...musí byť tiež svätá. Preto to spojenie-"svätý duch". Preto aj tento duch je spájaný v mnohých textoch paralelne,...teda,že sa tam tvrdí : "Toto hovorí Boh, duchom",...alebo "duchom svojích úst",...alebo ..."hovorí k vám Boh,...hovorí k vám svätý duch"! Je tam rovnítko. Duch a Boh je to isté!
Boh nemôže hovoriť a robiť doslovnými rukami a ústami. Robí tak pomocou svojho svätého ducha. Preto aj tie výrazy:"duch hovorí",..."duch koná".
Teda,tá rovnica ,ktorú si načrtol je presná. A je to vidieť z mnohých biblických textov.
|
|
|
114
|
|
|
111. Shagara 27.06.2015, 00:46
Wolfe...."Boh je svätý",...a teda aj sila ktorá od neho vychádza,pomocou ktorej tvorí a uskutočňuje svoje predsavzatia,...musí byť tiež svätá. Preto to spojenie-"svätý duch". Preto aj tento duch je spájaný v mnohých textoch paralelne,...teda,že sa tam tvrdí : "Toto hovorí Boh, duchom",...alebo "duchom svojích úst",...alebo ..."hovorí k vám Boh,...hovorí k vám svätý duch"! Je tam rovnítko. Duch a Boh je to isté!
Boh nemôže hovoriť a robiť doslovnými rukami a ústami. Robí tak pomocou svojho s...
▲
27.06.2015, 02:57
|
Mätie ma to, ze niekedy su pouzite tieto dva pojmy spolu, bez akejkolvek implikacie na koherenciu...
Napriklad uz aj pri tom krsteni... ja najprv Otca, potom Syna a az nakoniec ducha svateho...
Nemalo by byt duch svaty hned po otcovi, aby bolo jasne, ze jedno vyplyva z druheho?
|
|
|
130
|
|
|
114. 27.06.2015, 02:57
Mätie ma to, ze niekedy su pouzite tieto dva pojmy spolu, bez akejkolvek implikacie na koherenciu...
Napriklad uz aj pri tom krsteni... ja najprv Otca, potom Syna a az nakoniec ducha svateho...
Nemalo by byt duch svaty hned po otcovi, aby bolo jasne, ze jedno vyplyva z druheho?
▲
29.06.2015, 22:49
|
Wolfe/115/ ....nehľadaj problém tam,kde nie je!
|
|
|
58
|
57.
Presne tak,zisiel by sa nejaky ten Cisár Nero !!!!
odkaz |
|
|
59
|
|
|
58. attis 24.06.2015, 11:59
57.
Presne tak,zisiel by sa nejaky ten Cisár Nero !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=jhGQT4IGGaU
▲
24.06.2015, 12:09
|
hm.....od detstva som studoval historické knihy - prepisy zo stredoveku a skorsie materialy......tak mi tá namosurenosť voci umeniu kresťanskej kultury,pekne zacala liezt na nervy,aj ked som som sa naucil vskutku cirkevne umelecke remeslo,ktore krestanska cirkev prebrala zo starovekeho egypta.....v podstate som len vyjadril svoj názor na kresťanské umenie.
|
|
|
60
|
|
|
59. attis 24.06.2015, 12:09
hm.....od detstva som studoval historické knihy - prepisy zo stredoveku a skorsie materialy......tak mi tá namosurenosť voci umeniu kresťanskej kultury,pekne zacala liezt na nervy,aj ked som som sa naucil vskutku cirkevne umelecke remeslo,ktore krestanska cirkev prebrala zo starovekeho egypta.....v podstate som len vyjadril svoj názor na kresťanské umenie.
▲
24.06.2015, 12:15
|
ako som písal porazíme is, príde boj proti egypskej mytológii, potom proti mimozemšťanom, ľudom stačí aby vedeli premýšlať keď majú peniaze a vedieť konať keď ich nemajú, peniaze nie sú zlé, pretože ak si sa narodil krstili ťa, po krste si sa dobre najedol, bez nich to nejde život rovná sa - premýšlať s peniazmi a smrť znamená - vedomosti si uchovať
|
|
|
62
|
|
|
60. 24.06.2015, 12:15
ako som písal porazíme is, príde boj proti egypskej mytológii, potom proti mimozemšťanom, ľudom stačí aby vedeli premýšlať keď majú peniaze a vedieť konať keď ich nemajú, peniaze nie sú zlé, pretože ak si sa narodil krstili ťa, po krste si sa dobre najedol, bez nich to nejde život rovná sa - premýšlať s peniazmi a smrť znamená - vedomosti si uchovať
▲
24.06.2015, 12:24
|
61.
super,kresťanstvo sa v buducnosti zrejme bude musieť zaobísť bez peňazí ľudí,pretoze sekularizmus je na vzostupe.
|
|
|
64
|
Ježiš neprišiel liečiť zdravých, ale chorých. jeho cirkev je tu pre zlých, aby mali šancu pre jeden čas a jeden okamih, ke´d sa bude rozhodovať o ich smrti, ale nie telesnej, lebo to bude pop nej.
Niektorých ľudí zaslepí satan aj tým, že im napchá do papule hrču peňazí a do hlavy jeho múdrosť, ako to tu niektorí predvádzajú, ale výsledok nášho konania nie je na tomto svete, lebo ten patrí jemu a on si svojich ľudí nenechá vytrhnúť z ruky a híčka si ich peniazmi a blahobytom a zaplavuje ich svojím šťastím, aby ani na chvíľkiu nezaváhali, a nerozmýšľali,,kde je vlastne pravda o tomto svete. Štedro ich odmeňuje za každý čin proti bohu, kristovi a cirkvi a táto nenávisť je zasa balzam na jeho dušu. Učí ľudí, aby sa nedali zabíjať za ježiša, ale aby radšej zabili oni, lebo bez kresťanov na zemi vidí svoje šťastie aj samotný satan.
A tak sa každý rozhodne podľa toho, čo a komu uveril.
Je niekedy až trápne, ako si zbohatlíci nanucujú mudrosť a odvahu nad tými, čo nedosiahli to, čo onia naSlonensku to jesnáď naJKRIKľAVEJšIE VCELEJ eUROPE. Dnes už aj ja jazdím podľa pravidla, čím väčšie auto, tým väčší idiot a treba si dať pred jeho drzosťou väčší pozor.
Keď som tu mal na návšteve západného nemca, tak sa čudoval, koľko prepychových áut tu chodí po uliciach a potom dodal, že ak si v nemecku niekto kúpi takéto auto, tak má na krku kontrolu za kontrolou a práve Slovensko je raj týchto zbohatlých rozdrapencov, lebo ich vedenie je práve vo vláde. Nenávidia poriadok a pokoj a všetko chcú mať pod kontrolou ako komunisti, vlastne, ak tu vládne jedna strana, nič iné tu ani nemôže byť.
|
|
|
65
|
|
|
64. elemír 24.06.2015, 13:45
Ježiš neprišiel liečiť zdravých, ale chorých. jeho cirkev je tu pre zlých, aby mali šancu pre jeden čas a jeden okamih, ke´d sa bude rozhodovať o ich smrti, ale nie telesnej, lebo to bude pop nej.
Niektorých ľudí zaslepí satan aj tým, že im napchá do papule hrču peňazí a do hlavy jeho múdrosť, ako to tu niektorí predvádzajú, ale výsledok nášho konania nie je na tomto svete, lebo ten patrí jemu a on si svojich ľudí nenechá vytrhnúť z ruky a híčka si ich peniazmi a blahobytom a zaplavuje ich ...
▲
24.06.2015, 13:51
|
preto sú všetci chorí v nejakej cirkvi
|
|
|
83
|
|
|
64. elemír 24.06.2015, 13:45
Ježiš neprišiel liečiť zdravých, ale chorých. jeho cirkev je tu pre zlých, aby mali šancu pre jeden čas a jeden okamih, ke´d sa bude rozhodovať o ich smrti, ale nie telesnej, lebo to bude pop nej.
Niektorých ľudí zaslepí satan aj tým, že im napchá do papule hrču peňazí a do hlavy jeho múdrosť, ako to tu niektorí predvádzajú, ale výsledok nášho konania nie je na tomto svete, lebo ten patrí jemu a on si svojich ľudí nenechá vytrhnúť z ruky a híčka si ich peniazmi a blahobytom a zaplavuje ich ...
▲
24.06.2015, 16:37
|
Ježiš je rozprávková postavička, modla pre hlupákov a zárobok pre cirkevných príživníkov....80% sprostých v neho verí....
|
|
|
66
|
príde čas pre každého, keď uvidí, kto bol chorý a kto mal šťastie, že uveril pravdu.
|
|
|
67
|
|
|
66. elemír 24.06.2015, 14:01
príde čas pre každého, keď uvidí, kto bol chorý a kto mal šťastie, že uveril pravdu.
▲
24.06.2015, 14:30
|
67.
Moja matka,ked som bol dieťa,chcela aby som sa stal farárom,moj praded sám bol farárom......ja len jednoducho neviem pochopiť tú skutocnosť,ze preco neexistuje Nábozenstvo,ktoré je zalozené na protiklade k Nebdelosti?.Pretoze naozaj,mozno to má nejaký vyšší úcel,netuším,momentálne....ale preco sa musia ľudia mnoziť? ako potkany,ktoré uctievaju v Chráme potkanov,v Indii ? A neviem ze preco by som mal pocitovať lásku k nejakému Bohu,ktorý nalozil so svojim prvorodeným synom,ako s nejakým kusom mäsa? volám po spravodlivosti,to je všetko.
|
|
|
68
|
|
|
67. attis 24.06.2015, 14:30
67.
Moja matka,ked som bol dieťa,chcela aby som sa stal farárom,moj praded sám bol farárom......ja len jednoducho neviem pochopiť tú skutocnosť,ze preco neexistuje Nábozenstvo,ktoré je zalozené na protiklade k Nebdelosti?.Pretoze naozaj,mozno to má nejaký vyšší úcel,netuším,momentálne....ale preco sa musia ľudia mnoziť? ako potkany,ktoré uctievaju v Chráme potkanov,v Indii ? A neviem ze preco by som mal pocitovať lásku k nejakému Bohu,ktorý nalozil so svojim prvorodeným synom,ako s nejakým k...
▲
24.06.2015, 14:35
|
veď si spravodlivosť dostal v minulosti, bol si šťastný tak si ju nechal ležať pre iných
|
|
|
69
|
|
|
68. 24.06.2015, 14:35
veď si spravodlivosť dostal v minulosti, bol si šťastný tak si ju nechal ležať pre iných
▲
24.06.2015, 14:51
|
69. odkiaľ vieš,ze som bol šťastný a preco by som nemal byt stastny teraz? hm? |
|
|
70
|
|
|
69. attis 24.06.2015, 14:51
69. odkiaľ vieš,ze som bol šťastný a preco by som nemal byt stastny teraz? hm?
▲
24.06.2015, 14:53
|
každý človek ktorý sa znovu narodil bol pred smrťou šťastní
|
|
|
72
|
|
|
70. 24.06.2015, 14:53
každý človek ktorý sa znovu narodil bol pred smrťou šťastní
▲
24.06.2015, 15:00
|
71.podľa mňa,aj clovek,ktorý trpí depresiou,je šťastný,len sa na to nedokáze sústrediť,toť vsio.
nešťastní ľudia,sú pomätení ľudia.Páci sa. |
|
|
73
|
|
|
72. attis 24.06.2015, 15:00
71.podľa mňa,aj clovek,ktorý trpí depresiou,je šťastný,len sa na to nedokáze sústrediť,toť vsio.
nešťastní ľudia,sú pomätení ľudia.Páci sa.
▲
24.06.2015, 15:03
|
skôr nestretol človeka, ktorý by ho ťukol do hlavy aby zabudol na to čo ho trápi
|
|
|
71
|
|
|
69. attis 24.06.2015, 14:51
69. odkiaľ vieš,ze som bol šťastný a preco by som nemal byt stastny teraz? hm?
▲
24.06.2015, 14:59
|
vieš ako sa dá zvíťaziť a zmeniť svoj život, dohodnú sa 10 dobrodruhovia, že budú chodiť do vesmíru, ale dvaja dobrodruhovia trochu cúvnu, jeden je neveriaci a druhý sa bojí posledného kroku k zmene vo svojom živote, preto je veľmi náročné zmeniť svoj život v nejakej skupine ľudí
|
|
|
74
|
|
|
71. 24.06.2015, 14:59
vieš ako sa dá zvíťaziť a zmeniť svoj život, dohodnú sa 10 dobrodruhovia, že budú chodiť do vesmíru, ale dvaja dobrodruhovia trochu cúvnu, jeden je neveriaci a druhý sa bojí posledného kroku k zmene vo svojom živote, preto je veľmi náročné zmeniť svoj život v nejakej skupine ľudí
▲
24.06.2015, 15:07
|
Vidíš,a ked sa clovek zacne strániť ľudí,hned ho väcsina povazuje za chorého,vidíš v tom Bozský LOGOS ? ja áno,je to preto,lebo ľudská spolocnosť škodi cloveku,však charakter cloveka sa vlastne vytvára pri kazdodenných malickostiach. |
|
|
76
|
|
|
74. attis 24.06.2015, 15:07
Vidíš,a ked sa clovek zacne strániť ľudí,hned ho väcsina povazuje za chorého,vidíš v tom Bozský LOGOS ? ja áno,je to preto,lebo ľudská spolocnosť škodi cloveku,však charakter cloveka sa vlastne vytvára pri kazdodenných malickostiach.
▲
24.06.2015, 15:11
|
častokrát taký človek má dve cesty životom pravá a ľavá a tu pravú odloží na neskôr odkaz a približne 90 049 ľudom sa to nepáči |
|
|
75
|
|
|
71. 24.06.2015, 14:59
vieš ako sa dá zvíťaziť a zmeniť svoj život, dohodnú sa 10 dobrodruhovia, že budú chodiť do vesmíru, ale dvaja dobrodruhovia trochu cúvnu, jeden je neveriaci a druhý sa bojí posledného kroku k zmene vo svojom živote, preto je veľmi náročné zmeniť svoj život v nejakej skupine ľudí
▲
24.06.2015, 15:10
|
+ keby ich Cirkev ucila Bdelému Vedomiu,ako si to zelal Anthony de Mello SJ , potom by boli usetrení zbytocných emocii a nedorozumení. |
|
|
77
|
|
|
75. attis 24.06.2015, 15:10
+ keby ich Cirkev ucila Bdelému Vedomiu,ako si to zelal Anthony de Mello SJ , potom by boli usetrení zbytocných emocii a nedorozumení.
▲
24.06.2015, 15:12
|
mňa učí vojna, ak nedáš vo vojne kedy potom?
|
|
|
78
|
|
|
77. 24.06.2015, 15:12
mňa učí vojna, ak nedáš vo vojne kedy potom?
▲
24.06.2015, 15:22
|
78.
Nie kazdy ma rovnaky vkus,a na vojnu sa treba narodit,je to poslanie,tak isto ako ja mam poslanie umeleckékého zivota ktore ide ruka v ruke s nepochopenim.Tak isto ani pacifistom sa nepaci povolanie vojaka. |
|
|
79
|
|
|
78. attis 24.06.2015, 15:22
78.
Nie kazdy ma rovnaky vkus,a na vojnu sa treba narodit,je to poslanie,tak isto ako ja mam poslanie umeleckékého zivota ktore ide ruka v ruke s nepochopenim.Tak isto ani pacifistom sa nepaci povolanie vojaka.
▲
24.06.2015, 15:25
|
Svet je rozmanitý,pretoze je preľudnený,tým pádom je na Zemi viac zbytocností a márností.
|
|
|
80
|
Atis 68
detský pohľad na problém, ak nevieš o probléme 80% informácii a chceš ho za každú cenu riešiť.
|
|
|
81
|
|
|
80. elemír 24.06.2015, 15:42
Atis 68
detský pohľad na problém, ak nevieš o probléme 80% informácii a chceš ho za každú cenu riešiť.
▲
24.06.2015, 15:45
|
|
84
|
|
|
80. elemír 24.06.2015, 15:42
Atis 68
detský pohľad na problém, ak nevieš o probléme 80% informácii a chceš ho za každú cenu riešiť.
▲
24.06.2015, 16:38
|
80% sprostých verí v rozprávky o Ježiškovi....
|
|
|
87
|
|
|
84. 24.06.2015, 16:38
80% sprostých verí v rozprávky o Ježiškovi....
▲
24.06.2015, 16:54
|
vieš,podľa mňa je to súcasťou kresťanského literárneho,výtvarného a architektonického umenia.  |
|
|
116
|
|
|
84. 24.06.2015, 16:38
80% sprostých verí v rozprávky o Ježiškovi....
▲
27.06.2015, 04:22
|
Ako to? 80% sprostych veri v rozpravky o Jezisovi a 20% mudrych veri v Jezisa?
|
|
|
118
|
|
|
116. 27.06.2015, 04:22
Ako to? 80% sprostych veri v rozpravky o Jezisovi a 20% mudrych veri v Jezisa?
▲
27.06.2015, 11:49
|
Teoreticky áno,no nie v nacistšom slova zmysle.
|
|
|
119
|
|
|
118. attis 27.06.2015, 11:49
Teoreticky áno,no nie v nacistšom slova zmysle.
▲
27.06.2015, 14:30
|
Tak toho slova zmysel som nepochopil...
|
|
|
265
|
Stefan.......Pán Ježiš tiež učeníkom povedal: ,,...sluha nie je väčší ako jeho pán, ani posol nie je väčší ako ten, kto ho poslal“(Ján 13:16 )
Je to jednoduchá rovnica. Pan Ježiš tu polopatisticky vysvetľuje to,čo aj malé deti vedia z rozprávok,že sluha nie je väčší ako kráľ a podobne. Ved je to vopred dané istou spoločenskou hierarchiou.
Prečo potom stále tvrdíš opak? ........nechápeš,že tým robíš z Boha a jeho syna klamára?!
A to nie je vytrhnuté z kontextu,tak ako si ty vytrhol slová:"Ja a Otec sme jedno".
Ved Ján aj dalej poukazuje na túto odlišnosť syna a Otca,a to veľmi zjavne.
"Veď ja som nehovoril sám od seba, ale Otec, ktorý ma poslal, .....prikázal mi,...... čo mám povedať a čo rozprávať“ (Ján. 12:49)
Z viacerých výrokov z Jánovho evanjelia môžeme tiež vidieť, že Syn bol aj predtým v nebi v podriadenom postavení, čo vysvetľuje aj to, že ho Otec poslal: ,,Ale ten, ktorý ma poslal je Pravdivý. A ja svetu hovorím, čo som od neho počul. ...nič nerobím sám od seba, ale hovorím ako ma naučil Otec. ...Ja hovorím čo som videl u môjho Otca“ (Ján.8:26,28b,38)
Vidíš z týchto textov rovnosť Ježiša s Otcom? To je neprípustné,nemožné!
|
|
|
274
|
|
|
265. Shagara 05.07.2015, 00:12
Stefan.......Pán Ježiš tiež učeníkom povedal: ,,...sluha nie je väčší ako jeho pán, ani posol nie je väčší ako ten, kto ho poslal“(Ján 13:16 )
Je to jednoduchá rovnica. Pan Ježiš tu polopatisticky vysvetľuje to,čo aj malé deti vedia z rozprávok,že sluha nie je väčší ako kráľ a podobne. Ved je to vopred dané istou spoločenskou hierarchiou.
Prečo potom stále tvrdíš opak? ........nechápeš,že tým robíš z Boha a jeho syna klamára?!
A to nie je vytrhnuté z kontextu,tak ako si ty vytr...
▲
05.07.2015, 08:57
|
Shagara, ale Štefan predsa netvrdí, že Ježiš je väčší, ako Otec.
|
|
|
288
|
|
|
274. Slušný človek 05.07.2015, 08:57
Shagara, ale Štefan predsa netvrdí, že Ježiš je väčší, ako Otec.
▲
06.07.2015, 01:26
|
Slušný človek....ja to viem! Ten text v úvode len jednoduchou rečou hovorí,že Ježiš/"ten poslaný,posol,sluha"/ nie je väčší ako Boh Otec/"Pán,ten kto posiela"/. To je celé. Tam sa netvrdí/a ani ja som to netvrdil/,že Stefan niečo také tvrdil,že by bol Ježiš väčší. To by bola anomália. On nie je ani rovný s Otcom,tak ako môže byť dokonca väčší?!
To by hádam ani Stefan netvrdil?!
Slušný človek,...týmto textom Ježiš sám polopatisticky opísal vzťah Otca a syna,a jednoznačne vylúčil nejakú rovnosť.
|
|
|
281
|
|
|
265. Shagara 05.07.2015, 00:12
Stefan.......Pán Ježiš tiež učeníkom povedal: ,,...sluha nie je väčší ako jeho pán, ani posol nie je väčší ako ten, kto ho poslal“(Ján 13:16 )
Je to jednoduchá rovnica. Pan Ježiš tu polopatisticky vysvetľuje to,čo aj malé deti vedia z rozprávok,že sluha nie je väčší ako kráľ a podobne. Ved je to vopred dané istou spoločenskou hierarchiou.
Prečo potom stále tvrdíš opak? ........nechápeš,že tým robíš z Boha a jeho syna klamára?!
A to nie je vytrhnuté z kontextu,tak ako si ty vytr...
▲
05.07.2015, 17:11
|
shagara...ale to sú tvoje dedukcie.Argumentuj Písmom.Ján / žiadni židia!!! / hovorí,že sa robil ROVNÝ Bohu.Písal snád Ján -"židia povedali,že sa robil ROVNÝ BOHU" ?
Píšeš rovnaké nezmysly,ako minule,keď si tvrdil,že Duch Svätý je nejaká sila,alebo energia a vraj si ju personifikujeme.
Opýtam sa ťa- personifikuje si ju aj Pavol?
Sk 15/,28----Lebo Duch Svätý a my sme usúdili, že nebudeme na vás klásť nijaké iné bremeno...---
Čo na to povieš....energia usúdila?
|
|
|
289
|
|
|
281. stefan 5 05.07.2015, 17:11
shagara...ale to sú tvoje dedukcie.Argumentuj Písmom.Ján / žiadni židia!!! / hovorí,že sa robil ROVNÝ Bohu.Písal snád Ján -"židia povedali,že sa robil ROVNÝ BOHU" ?
Píšeš rovnaké nezmysly,ako minule,keď si tvrdil,že Duch Svätý je nejaká sila,alebo energia a vraj si ju personifikujeme.
Opýtam sa ťa- personifikuje si ju aj Pavol?
Sk 15/,28----Lebo Duch Svätý a my sme usúdili, že nebudeme na vás klásť nijaké iné bremeno...---
Čo na to povieš....energia usúdila?
▲
06.07.2015, 01:38
|
Stefan,...ak je duch svätý "výkonnou mocou" Boha Otca,tak je to paralelizmus. Teda,inak by ten taxt mohol znieť:..."Lebo Boh/od ktorého je duch svätý/ a my sme usúdili..."!
A tvoja otázka je teda absurdná! Už som písal,že medzi sebou sa v Písme rozprávajú stromy,kríky a dohadujú sa medzi sebou,kto bude z nich kráľ. A budem sa teda i ja tak hlúpo pýtať ako ty...."Čo povieš,môžu sa stromy dohadovať,rozprávať a ešte k tomu,kto bude medzi nimi kraľovať? Môže byť strom,krík kráľom? Alebo "môžu nebesia rozprávať o Bohu"?...... "Môže mať múdrosť deti"?....."Môže krv kričať k Bohu"? ......"Môže byť hriech kráľom"? ......"Môže sa hriech krčiť pri dverách"?....atd.
Odpovedz si sám. Toto je tá -personifikácia. A v Písme ju nájdeš veľa krát. To by bolo potom absurdných otázok?
|
|
|
290
|
|
|
289. Shagara 06.07.2015, 01:38
Stefan,...ak je duch svätý "výkonnou mocou" Boha Otca,tak je to paralelizmus. Teda,inak by ten taxt mohol znieť:..."Lebo Boh/od ktorého je duch svätý/ a my sme usúdili..."!
A tvoja otázka je teda absurdná! Už som písal,že medzi sebou sa v Písme rozprávajú stromy,kríky a dohadujú sa medzi sebou,kto bude z nich kráľ. A budem sa teda i ja tak hlúpo pýtať ako ty...."Čo povieš,môžu sa stromy dohadovať,rozprávať a ešte k tomu,kto bude medzi nimi kraľovať? Môže byť strom,krík kráľom? Alebo "môžu n...
▲
06.07.2015, 07:34
|
shagara...takže podľa teba majú veriaci zahodiť Pímo a čítať tvoje verzie.
---Lebo Duch Svätý a my sme usúdili,---čo tam je napísané?Vieš to prečítať?Rozumieš významu slov?
V Pravde minule vyšiel článok od bývalého pracovníka zväzarmu,ktorý kritizuje dnešné autoškoly.Okrem iného písal o príslušníkovi istej menšiny,ktorý nie a nie napísať test.Zistilo sa,že síce vedel čítať,ale nerozumel významu slov.
Myslím si,že toto je presne tvoj prípad.Pre teba sú slová zrejme len zhluk písmen,ktorých význam ti je absolútne nejasný a zrejme máš problém,kde v danom článku začať.
Bolo by chlapské priznať: "my jehovisti nerozumieme tomuto textu a preto si ho nevieme vyložiť".
Toto si si asi "náhodou"vôbec nevšimol..........".Argumentuj Písmom.Ján / žiadni židia!!! / hovorí,že sa robil ROVNÝ Bohu.Písal snád Ján -"židia povedali,že sa robil ROVNÝ BOHU" ?"
|
|
|
306
|
|
|
290. stefan 5 06.07.2015, 07:34
shagara...takže podľa teba majú veriaci zahodiť Pímo a čítať tvoje verzie.
---Lebo Duch Svätý a my sme usúdili,---čo tam je napísané?Vieš to prečítať?Rozumieš významu slov?
V Pravde minule vyšiel článok od bývalého pracovníka zväzarmu,ktorý kritizuje dnešné autoškoly.Okrem iného písal o príslušníkovi istej menšiny,ktorý nie a nie napísať test.Zistilo sa,že síce vedel čítať,ale nerozumel významu slov.
Myslím si,že toto je presne tvoj prípad.Pre teba sú slová zrejme len zhluk písmen,kt...
▲
07.07.2015, 01:43
|
Stefan,....všeobecne sa píše v mnohých biblických slovníkoch,odborných dielach,..."že medzi duchom svätým a Bohom existuje jasný paralelizmus". Teda,ak niečo "duch svätý usúdi",...hovorí sa tomu,vo význame paralelizmu,že tak urobil,"usúdil" samotný Boh. Napríklad i v tomto Žalme je daný paralelizmus:...."Kam môžem ísť od tvojho ducha
a kam môžem utiecť od tvojej tváre?"
Tento paralelizmus sa komentuje istým spôsobom aj v New Catholic Encyclopedia : „Väčšina textov N[ového] Z[ákona] zjavuje Božieho ducha ako niečo, nie ako niekoho; to je obzvlášť zjavné z paralelizmu medzi duchom a Božou mocou.“ (1967, zv. XIII, s. 575)
Ján 5:18, : „Preto sa ....Židia..... ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže rušil sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom, čím sa robil rovným Bohu.“
Stefan...kontext tvrdí,že Ježiš tvrdil že Boh je jeho Otec,...a židia tvrdili na základe toho,že sa robil rovný Bohu! Ak to chápeš inak,....tak ti nepomôže ani svätená voda. Si potom úplne stratený prípad. Môžme polemizovať o trojici,ale nesúhlasím,ak niekto nechápe ani jednoduché vyjadrenia z jednej vety.
Boli to neveriaci Židia, kto sa domnieval, že Ježiš sa snaží robiť rovným Bohu, keď tvrdí, že Boh je jeho Otcom. Hoci sa Ježiš právom zmieňoval o Bohu ako o svojom Otcovi, nikdy netvrdil, že je rovný Bohu. Priamo odpovedal Židom: „Amen, amen, hovorím vám: Syn nemôže nič robiť sám od seba, len to, čo vidí robiť Otca.“ (Ján 5:19, ; pozri aj Jána 14:28; Jána 10:36.) Títo neveriaci Židia tvrdili aj to, že Ježiš porušuje sabat, ale aj v tom sa mýlili. Ježiš dokonale dodržiaval Zákon a vyhlásil: „V sobotu je dovolené dobre robiť.“ — Mat. 12:10–12,
|
|
|
318
|
|
|
306. Shagara 07.07.2015, 01:43
Stefan,....všeobecne sa píše v mnohých biblických slovníkoch,odborných dielach,..."že medzi duchom svätým a Bohom existuje jasný paralelizmus". Teda,ak niečo "duch svätý usúdi",...hovorí sa tomu,vo význame paralelizmu,že tak urobil,"usúdil" samotný Boh. Napríklad i v tomto Žalme je daný paralelizmus:...."Kam môžem ísť od tvojho ducha
a kam môžem utiecť od tvojej tváre?"
Tento paralelizmus sa komentuje istým spôsobom aj v New Catholic Encyclopedia : „Väčšina textov N[ového] Z[ákona] zjav...
▲
07.07.2015, 08:36
|
Shagara...znova sme pri tom istom.
-ukáž,kde Písmo odporúča riadiť sa nejakými,napr.katolickými encyklopédiami a biblickými slovníkmi.Naopak,píše sa tam,že Duch Sv.vás uvedie do pravdy!!!
-uvedom si už,že Ján nikde židov necituje!!!On,ako znalec Písma len opisuje daný stav---teda že keď niekto tvrdí,že jeho OTCOM je BOH,robí sa mu ROVNÝM podľa Písem.Źiadny iný kontext tam nie je.
Ja už fakt neviem,ako ti to mám vysvetliť.Keby ich citoval,napísal by napr.---židia hovorili,že sa tým robí rovný Bohu----.
Ale nič také tam nenájdeme.
|
|
|
356
|
|
|
318. stefan 5 07.07.2015, 08:36
Shagara...znova sme pri tom istom.
-ukáž,kde Písmo odporúča riadiť sa nejakými,napr.katolickými encyklopédiami a biblickými slovníkmi.Naopak,píše sa tam,že Duch Sv.vás uvedie do pravdy!!!
-uvedom si už,že Ján nikde židov necituje!!!On,ako znalec Písma len opisuje daný stav---teda že keď niekto tvrdí,že jeho OTCOM je BOH,robí sa mu ROVNÝM podľa Písem.Źiadny iný kontext tam nie je.
Ja už fakt neviem,ako ti to mám vysvetliť.Keby ich citoval,napísal by napr.---židia hovorili,že sa t...
▲
08.07.2015, 23:25
|
Stefan.......319....ale ak sa robil rovný Bohu,....tak potom Ježiš nevedel o textoch,že Bohu sa nikto nemôže rovnať?
Uvedom si,že rovnať sa môže iba ten,kto je odlišnou osobou od Boha. A tak máme dvoch rovných/alebo troch/ bohov. Ak by Ježiš bol samotným Bohom,tak by sa nemusel nikomu rovnať.
A ak ti nepasujú encyklopédie,prečo veríš katechizmu RKC? Pretože trojica je učenie RKC,jej katechizmu a nie Písma.
A Stefan,sám si citoval mnohé cirkevné zdroje,ked sme sa dohadovali o prvorodenom,o splodení...atd. Mám toho dosť počítané,a vedel som odkiaľ cituješ. Len si nedal zdroj.
A keby som aj prijal tvoju verziu,že Ján to tvrdil/len hypoteticky/,......tak on len vychádzal z toho,že Ježiš nazýval Boha svojim Otcom. Stále by to nič nehovorilo o trojici. Aj satan sa robil rovný Bohu,a predsa nie je.
Lenže,Písmo na iných miestach vylučuje možnosť,o ktorú sa opieraš ty. Ja nikdy nevnímam len samotný text,ale ho vnímam v celkovom kontexte Písma. A tie vylučujú rovnosť Ježiša s Bohom.
|
|
|
359
|
|
|
356. Shagara 08.07.2015, 23:25
Stefan.......319....ale ak sa robil rovný Bohu,....tak potom Ježiš nevedel o textoch,že Bohu sa nikto nemôže rovnať?
Uvedom si,že rovnať sa môže iba ten,kto je odlišnou osobou od Boha. A tak máme dvoch rovných/alebo troch/ bohov. Ak by Ježiš bol samotným Bohom,tak by sa nemusel nikomu rovnať.
A ak ti nepasujú encyklopédie,prečo veríš katechizmu RKC? Pretože trojica je učenie RKC,jej katechizmu a nie Písma.
A Stefan,sám si citoval mnohé cirkevné zdroje,ked sme sa dohadovali o prvorod...
▲
09.07.2015, 10:29
|
Shagara a logika kde usla?
Ale faktom je, a ten zastavam i ja, ze Syn Bozi, nie je Bohom samym. Teda ani Jezis, hoc aj ma pravomoci otca, nie je mu v moci roven.
Preto je nepsravne klanat sa jemu, ale spravne je klanat sa Bohu, kedze tu Jezis vystupuje ako prostrednik.
Ono toot moze mat aspekty, ze Boh poveri syna vykonavanim jeho moci na isty cas, tak potom je to o bozstve syna, ale i tak ju Otec moze vziat spat ku sebe.
Pre ludi, ktorí nepoznali otca je tazke sluzit Otcovi a synovi zaroven, ale je to mozne. A to ide len cez lasku.
|
|
|
362
|
|
|
359. ranexil 09.07.2015, 10:29
Shagara a logika kde usla?
Ale faktom je, a ten zastavam i ja, ze Syn Bozi, nie je Bohom samym. Teda ani Jezis, hoc aj ma pravomoci otca, nie je mu v moci roven.
Preto je nepsravne klanat sa jemu, ale spravne je klanat sa Bohu, kedze tu Jezis vystupuje ako prostrednik.
Ono toot moze mat aspekty, ze Boh poveri syna vykonavanim jeho moci na isty cas, tak potom je to o bozstve syna, ale i tak ju Otec moze vziat spat ku sebe.
Pre ludi, ktorí nepoznali otca je tazke sluzit Otcov...
▲
09.07.2015, 18:13
|
Ranexil...anjeli ľudí,pokiaľ sa im chceli klaňať,zakaždým zahriakli,že klaňať sa majú ľudia len Bohu.
V Písme je plno prípadov,keď sa KRISTOVI ľudia klaňali.Ani v JEDNOM prípade nemal žiadne námietky.Išlo o klaňanie sa a nie nejakú poklonu,ako si niektorí myslia.
Keďže to KRISTUS považoval za správne,tak to treba robiť.
|
|
|
363
|
|
|
362. stefan 5 09.07.2015, 18:13
Ranexil...anjeli ľudí,pokiaľ sa im chceli klaňať,zakaždým zahriakli,že klaňať sa majú ľudia len Bohu.
V Písme je plno prípadov,keď sa KRISTOVI ľudia klaňali.Ani v JEDNOM prípade nemal žiadne námietky.Išlo o klaňanie sa a nie nejakú poklonu,ako si niektorí myslia.
Keďže to KRISTUS považoval za správne,tak to treba robiť.
▲
09.07.2015, 18:23
|
Ucta sa preukazuje klananim sa. Ale ludia sa klanaju socham, nie jemu.
|
|
|
371
|
|
|
362. stefan 5 09.07.2015, 18:13
Ranexil...anjeli ľudí,pokiaľ sa im chceli klaňať,zakaždým zahriakli,že klaňať sa majú ľudia len Bohu.
V Písme je plno prípadov,keď sa KRISTOVI ľudia klaňali.Ani v JEDNOM prípade nemal žiadne námietky.Išlo o klaňanie sa a nie nejakú poklonu,ako si niektorí myslia.
Keďže to KRISTUS považoval za správne,tak to treba robiť.
▲
10.07.2015, 08:48
|
"V Písme je plno prípadov,keď sa KRISTOVI ľudia klaňali.Ani v JEDNOM prípade nemal žiadne námietky." >>Mozes dat presne suradnice kde to v biblii je?
Dakujem
|
|
|
375
|
|
|
371. 10.07.2015, 08:48
"V Písme je plno prípadov,keď sa KRISTOVI ľudia klaňali.Ani v JEDNOM prípade nemal žiadne námietky." >>Mozes dat presne suradnice kde to v biblii je?
Dakujem
▲
10.07.2015, 10:11
|
wolfe...Neexistuje v písme jediný opísaný príklad,kde by sa KRISTUS voči klaňaniu sa JEMU ohradil.
Na výraz klaňanie sa je použité fr.slovo "proskyneo":
---Odíď satan, lebo je napísané: - Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš KLAŇAŤ a jedine jemu budeš slúžiť.---
Rovnaké slovo je pri tomto/Ján sa klania anjelovi/ : ---I padol som mu k nohám, aby som sa mu KLAŇAL. Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to!---
Tu vidíme,že anjel sa rázne ohradil.Iná situácia je pri KRISTOVI---ten to neodmieta :
---Ony pristúpili, objali mu nohy a KLAŇALI sa mu. 10 Tu im Ježiš povedal: „Nebojte sa!---
---Keď ho uvideli,KLAŇALI sa mu, no niektorí pochybovali. 18 Ježiš pristúpil k nim a povedal im: „Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi.---
Slovo proskyneo je použité v NZ výlučne o vzdávaní Božských pôct: Bohu, Ježišovi – a odsudzuje sa a odmieta podobné klaňanie ľuďom, modlám, Diablovi, v Zjavení Šelme a Drakovi.
Zaujímavosťou je preklad tohto slova SJ-pripomínam,že prekladajú inak TO ISTÉ slovo:
Mt 4,10---Jehovu, svojho Boha, budeš UCTIEVAŤ Roháček:--svojmu Bohu, sa budeš klaňať--
Mt 2,2--Prišli sme mu vzdať POCTU Roh.---a prišli sme sa mu pokloniť---
Hebr. 1,6---Nech mu vzdajú POCTU všetci..--- Roh.--nech sa mu klaňajú všetci anjelia--
|
|
|
385
|
|
|
375. stefan 5 10.07.2015, 10:11
wolfe...Neexistuje v písme jediný opísaný príklad,kde by sa KRISTUS voči klaňaniu sa JEMU ohradil.
Na výraz klaňanie sa je použité fr.slovo "proskyneo":
---Odíď satan, lebo je napísané: - Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš KLAŇAŤ a jedine jemu budeš slúžiť.---
Rovnaké slovo je pri tomto/Ján sa klania anjelovi/ : ---I padol som mu k nohám, aby som sa mu KLAŇAL. Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to!---
Tu vidíme,že anjel sa rázne ohradil.Iná situácia je pri KRISTOVI---ten to neodmieta :
...
▲
13.07.2015, 01:27
|
Stefan.......neverím vlastným očiam! Ak Ježiš zahriakol satana slovami,...."že len Bohu sa smieme klaňať",.....tak je úplne zrejme z kontextu,že tým nemyslel seba! Ved ,za prvé,..."Boha nemožno pokúšať" a bolo by to aj zbytočné. A satan to dobre vedel.
A kontext z Matúša ukazuje,že tu išlo o "akt uctievania",....čo vyžadoval satan. A nie len o nejaké klaňanie.
A pre mňa je komická predstava,že by stvorený tvor,nútil Všemohúceho Boha k uctievaniu! To je úplne absurdná predstava.
Ale ,nie je problém ani slovo "klaňať sa",...ale kontext poukazuje,kedy ide o akt uctievania. Klaňať sa môžme hocikomu,ale uctievať môžme iba Boha. V 5. Mojžišovej 6:13, ktorú tu Ježiš evidentne cituje,/Mat.4:10/ sa vyskytuje osobné meno Boha, tetragramaton. V súlade s tým musíme tomu rozumieť tak, že tu ide o proskyneó so zvláštnym postojom srdca a mysle, ktoré by malo byť určené iba Bohu.
Grécke slovo prekladané ako „klaňať sa“ je slovo proskyneó, o ktorom A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature hovorí, že sa tiež „používalo na označenie zvyku vrhnúť sa pred niekým na zem a pobozkať mu nohy, lem jeho odevu, zem“. (Chicago 1979, Bauer, Arndt, Gingrich, Danker; )
A to aj pred kráľmi,ľudmi...atd.
Príklad...:..... v 1. Mojžišovej 23:7 na opísanie toho, čo urobil Abrahám v súlade s dobovým zvykom pred ľuďmi, s ktorými uzatváral obchod; v 1. Kráľov 1:23 v Septuaginte na opísanie skutku proroka Nátana, keď prišiel pred kráľa Dávida.....atd. A tu nešlo o uctievanie,ale o bežné klaňanie.
Ešte raz pre menej chápavých: Slovo "proskyneo" sa musí rozlišovať podľa kontextu,a nie podľa osobného želania trinitára!
|
|
|
388
|
|
|
385. Shagara 13.07.2015, 01:27
Stefan.......neverím vlastným očiam! Ak Ježiš zahriakol satana slovami,...."že len Bohu sa smieme klaňať",.....tak je úplne zrejme z kontextu,že tým nemyslel seba! Ved ,za prvé,..."Boha nemožno pokúšať" a bolo by to aj zbytočné. A satan to dobre vedel.
A kontext z Matúša ukazuje,že tu išlo o "akt uctievania",....čo vyžadoval satan. A nie len o nejaké klaňanie.
A pre mňa je komická predstava,že by stvorený tvor,nútil Všemohúceho Boha k uctievaniu! To je úplne absurdná predstava.
Ale...
▲
13.07.2015, 08:47
|
Shagara...pre mňa je zase komická predstava,ako usilovne prepisuješ články z referátov.sk a rozmýšľaš nad niektorými slovami,ako by si ich nahradil inými,aby to vyzeralo,že si to čítal.
Ten tvoj rozbor proskyneo je tiež z referátov?Asi áno.A podľa toho aj vyzerá.
Ešte raz Shagara,ako preložili vaši "prekladatelia"to isté slovo?
Zaujímavosťou je preklad tohto slova SJ-pripomínam,že prekladajú inak TO ISTÉ slovo:
Mt 4,10---Jehovu, svojho Boha, budeš UCTIEVAŤ Roháček:--svojmu Bohu, sa budeš klaňať--
Mt 2,2--Prišli sme mu vzdať POCTU Roh.---a prišli sme sa mu pokloniť---
Hebr. 1,6---Nech mu vzdajú POCTU všetci..--- Roh.--nech sa mu klaňajú všetci anjelia--
|
|
|
360
|
|
|
356. Shagara 08.07.2015, 23:25
Stefan.......319....ale ak sa robil rovný Bohu,....tak potom Ježiš nevedel o textoch,že Bohu sa nikto nemôže rovnať?
Uvedom si,že rovnať sa môže iba ten,kto je odlišnou osobou od Boha. A tak máme dvoch rovných/alebo troch/ bohov. Ak by Ježiš bol samotným Bohom,tak by sa nemusel nikomu rovnať.
A ak ti nepasujú encyklopédie,prečo veríš katechizmu RKC? Pretože trojica je učenie RKC,jej katechizmu a nie Písma.
A Stefan,sám si citoval mnohé cirkevné zdroje,ked sme sa dohadovali o prvorod...
▲
09.07.2015, 10:57
|
Shagara...nezáleží na tom ,kolko omáčiek tu okolo toho dáš a ako to budeš ty vnímať,alebo kolkokrát do toho primiešaš trojicu.
Tie slová povedal JÁN a nie židia.Každý bežne rozumne mysliaci človek tomu rozumie.
Čím viac budeš okolo toho špekulovať,tým viac sa zapletieš.
|
|
|
358
|
|
|
318. stefan 5 07.07.2015, 08:36
Shagara...znova sme pri tom istom.
-ukáž,kde Písmo odporúča riadiť sa nejakými,napr.katolickými encyklopédiami a biblickými slovníkmi.Naopak,píše sa tam,že Duch Sv.vás uvedie do pravdy!!!
-uvedom si už,že Ján nikde židov necituje!!!On,ako znalec Písma len opisuje daný stav---teda že keď niekto tvrdí,že jeho OTCOM je BOH,robí sa mu ROVNÝM podľa Písem.Źiadny iný kontext tam nie je.
Ja už fakt neviem,ako ti to mám vysvetliť.Keby ich citoval,napísal by napr.---židia hovorili,že sa t...
▲
09.07.2015, 10:24
|
"teda že keď niekto tvrdí,že jeho OTCOM je BOH,robí sa mu ROVNÝM podľa Písem.Źiadny iný kontext tam nie je." >>>
Takze aj ucennici boli bohovia?
[Mt 23,9]
9 Ani Otcom nevolajte nikoho na zemi, lebo len jeden je váš Otec, ten nebeský.
[Mt 6,9]
9 Vy sa budete modliť takto: Otče náš, ktorý si na nebesiach, posväť sa tvoje meno
|
|
|
361
|
|
|
358. 09.07.2015, 10:24
"teda že keď niekto tvrdí,že jeho OTCOM je BOH,robí sa mu ROVNÝM podľa Písem.Źiadny iný kontext tam nie je." >>>
Takze aj ucennici boli bohovia?
[Mt 23,9]
9 Ani Otcom nevolajte nikoho na zemi, lebo len jeden je váš Otec, ten nebeský.
[Mt 6,9]
9 Vy sa budete modliť takto: Otče náš, ktorý si na nebesiach, posväť sa tvoje meno
▲
09.07.2015, 12:24
|
wolfe...na to,aby si mohol položiť takúto otázku,by si najprv musel nájsť,kde v Písme učeníci za pozemského života KRISTA tvrdili,že Boh je ich otcom a tým sa mu robili rovnými.Alebo chceš azda povedať,že Pán Ježiš bol na rovnakej úrovni ako oni?
Prečo vytrhávaš len jeden verš Mt23,9?Hneď v 10. je nasledovné:---Ani sa nenazývajte duchovnými vodcami, lebo jeden je váš vodca, Kristus---
Takže učeníci neboli na tej istej úrovni,ako KRISTUS.
Aby sme to lepšie pochopili,musíme vziať do úvahy KRISTOVO prvorodenstvo.Všetko patrí jemu a všetko je pre neho.To prvorodenstvo nie je v súvislosti s tým,že sa narodil prvý,ale z hľadiska dedičských práv.
To,že Pavol používa výraz spoludedičia,súvisí napr. so znovuzrodením a spasením.To,že krátko pred ukrižovaním Pána síce boli zasiahnutí Božím Slovom,ale v žiadnom prípade ešte neboli obrátení, najlepšie dokumentujú Pánove slová Petrovi tesne pred ukrižovaním:---ale ja som prosil za teba, žeby nezašla tvoja viera. A ty, keď sa RAZ OBRÁTIŠ, utvrdzuj svojich bratov---.
Je jasné,že k obráteniu došlo až po zmrtvychvstaní,čiže až potom sa mohli počítať za Božie deti,ale samozrejme nemôžu sa robiť rovnými Bohu,ako KRISTUS,lebo on sa jasne prehlásil za BOHA týmto:
---ak neuveríte,že JA SOM / JHVH /,zomriete vo svojich hriechoch---....lebo len tak dáva táto veta zmysel.
|
|
|
367
|
|
|
361. stefan 5 09.07.2015, 12:24
wolfe...na to,aby si mohol položiť takúto otázku,by si najprv musel nájsť,kde v Písme učeníci za pozemského života KRISTA tvrdili,že Boh je ich otcom a tým sa mu robili rovnými.Alebo chceš azda povedať,že Pán Ježiš bol na rovnakej úrovni ako oni?
Prečo vytrhávaš len jeden verš Mt23,9?Hneď v 10. je nasledovné:---Ani sa nenazývajte duchovnými vodcami, lebo jeden je váš vodca, Kristus---
Takže učeníci neboli na tej istej úrovni,ako KRISTUS.
Aby sme to lepšie pochopili,musíme vziať do úv...
▲
10.07.2015, 00:58
|
Stefan...363...Wolfe ti dal trefnú a logickú otázku a vystihol,fakt,že zavádzaš a nechápeš kontext,a pre svoje trojičné okuliare vidíš trojicu aj v "Troch muškatieroch".
A s tým "obrátením" si tomu ale poriadne dal!
Za pokáním ako vieš musí nasledovať obrátenie. Nestačí len cítiť ľútosť nad predchádzajúcim spôsobom života. Je potrebné zavrhnúť ho a pevne sa rozhodnúť, že odteraz budete konať to, čo je správne.
Obrátenie je dobrovoľný krok človeka, ktorý sa celým srdcom slobodne rozhodol nasledovať Krista Ježiša. Takí ľudia zavrhujú svoj niekdajší nesprávny spôsob konania a sú rozhodnutí robiť to, čo je z Božieho hľadiska správne. Význam hebrejských a gréckych slovies, ktoré sa v Písmach týkajú obrátenia, je obrátiť sa, otočiť sa. Tento krok znamená opustiť nesprávny spôsob života a obrátiť sa k Bohu.
Pokánie a obrátenie sú kroky, ktoré musíte urobiť ešte pred krstom. A Peter a spol,....už za života Ježiša urobili tieto kroky! Alebo si myslíš,že stále páchali zlo,ked s ním chodili? A čakali až na "zmrtvychvstanie"? Stefan,ty tiapeš dve-na tri! Aj ked duch bol vyliaty až na letnice, tie spomenuté kroky,už mali za sebou.
Vedel, že Peter ho sklame, no napriek tomu povedal: „Pokorne som však za teba prosil, aby neochabla tvoja viera. A ty, keď sa raz vrátiš, posilňuj svojich bratov.“ Botekov,katolícky preklad (Luk. 22:32) Týmito slovami Ježiš vyjadril dôveru v to, že Peter sa spamätá a opäť bude pokračovať vo svojej vernej službe. A to bol úžasný prejav láskavosti a ochoty odpúšťať?
Tu nešlo o "obrátenie" v zmysle potrebného kroku na krst . Nie som ani proti výrazu "obrátenie",ale sa musí chápať v zmysle kontextu. A ty,ako "učíš" Wolfa.......,ani nevieš čo tvrdíš!
A inak môžme aj povedať,že ak je pápež svätý Otec,a katolíci ho tak volajú,tak podla teba nutne je Boh?!
A dané "ja som"....v mnohých trinitárskych veršoch ,je hrubý,trinitársky podvrh,....a už vôbec to nemožno spájať s Božím tetragramatonom. Tu ide iba o bežné slovné spojenie,a nie o nejaké meno,titul.
A tak daný verš by mal znieť nasledovne...Ján 8:58 : „Skôr ako bol Abrahám, bol som ja.“ Tak,ako to uvádzajú aj iné preklady. Aj ked je pravdou,že mnohí trinitári,zašli už veľmi daleko v prekrúcaní Písma a zmenili dané slová. A to nielen pri tomto texte. Odmena ich neminie!
Otázka Židov (57. verš), na ktorú Ježiš odpovedal, súvisela s jeho vekom, a nie s jeho totožnosťou. Ježiš vo svojej odpovedi logicky hovoril o svojom veku, o dĺžke svojej existencie. Je zaujímavé, že nikdy nebola snaha uplatniť egó eimi /ja som/ako titul na svätého ducha. |
|
|
372
|
|
|
367. Shagara 10.07.2015, 00:58
Stefan...363...Wolfe ti dal trefnú a logickú otázku a vystihol,fakt,že zavádzaš a nechápeš kontext,a pre svoje trojičné okuliare vidíš trojicu aj v "Troch muškatieroch".
A s tým "obrátením" si tomu ale poriadne dal!
Za pokáním ako vieš musí nasledovať obrátenie. Nestačí len cítiť ľútosť nad predchádzajúcim spôsobom života. Je potrebné zavrhnúť ho a pevne sa rozhodnúť, že odteraz budete konať to, čo je správne.
Obrátenie je dobrovoľný krok človeka, ktorý sa celým srdcom slobodne r...
▲
10.07.2015, 08:55
|
Shagara...ty si myslíš,že si bohvieako chytrý,keď vymeníš môj citát za iný,podobný,ľahšie manipulovateľný.Ja som nepoužil J8,58,ale J 8,24 ---ak neuveríte,že JA SOM / JHVH /,zomriete vo svojich hriechoch---
Kľudne vysvetľuj,aký iný zmysel ti dáva táto veta,ako ten,že sa prehlásil za BOHA.A POUŽI JÁN 8,24 ,NIE 8,58 /!!!/,aby si sa nemusel zaplietať do tých hlúpostí o veku.
Ty si vlastne poprel podstatu spasenia vo svojom výroku : "pevne sa rozhodnúť, že odteraz budete konať to, čo je správne. "
Ty si myslíš,že sa môžeš sám spasiť?Na základe nejakého svojho rozhodnutia,alebp konaním skutkov ako katolíci,alebo mohamedáni?
Ty sa môžeš k Bohu len priblížiť a priznať sa k nemu,potom sa prizná on k tebe.
Ale ešte stále nie je neskoro,aj Saul bojoval proti Pánovi a nakoniec sa stal jeho zástancom.Vyznaj,že Ježiš je Pán /KYRIOS,JHVH/.
Keď sa vám nedarí s prekladom NS tak tu všade dávaš Botekov heretický preklad?Keď treba tak si katolík,že?
V Písme nie je žiadne "vrátiš",ale OBRÁTIŠ.Ten význam to má vo všetkých normálnych prekladoch.Mimochodom aj v normálnom slov.katolíckom preklade je OBRÁTIŠ.
angl.:--and when thou art CONVERTED---
čes.:---A ty někdy obrátě se, potvrzuj bratří svých--
Peter sa obrátil po Kristovom zmrtvychvstaní,zanecha pôvodný život a išiel kázať evanjelium.Tak je to v Písme.
Shagara,skutočne nebolo uplatnené JHVH na Duch Sv.?Porovnaj Jer 31,33 a Hebr. 10,15-16.
A už neklam / je to hriech /,lebo mimo iného klameš sám seba.
|
|
|
377
|
|
|
372. stefan 5 10.07.2015, 08:55
Shagara...ty si myslíš,že si bohvieako chytrý,keď vymeníš môj citát za iný,podobný,ľahšie manipulovateľný.Ja som nepoužil J8,58,ale J 8,24 ---ak neuveríte,že JA SOM / JHVH /,zomriete vo svojich hriechoch---
Kľudne vysvetľuj,aký iný zmysel ti dáva táto veta,ako ten,že sa prehlásil za BOHA.A POUŽI JÁN 8,24 ,NIE 8,58 /!!!/,aby si sa nemusel zaplietať do tých hlúpostí o veku.
Ty si vlastne poprel podstatu spasenia vo svojom výroku : "pevne sa rozhodnúť, že odteraz budete konať to, čo je spr...
▲
10.07.2015, 15:35
|
Stefan.......ved som písal,že všetky tie texty,kde obyčajné bežné,slovné spojenie "ja som" používate ako titul,meno Boha je nepravda. Teda,aj Ján 8:24. Už samotný kontext tomu napovedá. Tie vety potom strácajú logickú skladbu a zmysel.
A k tomu "obráteniu" nemá zmysel s tebou polemizovať. Zrejme aj ty si sa ešte neobrátil?! A nikde som netvrdil,že sám sa môžem spasiť. Viem dobre,že viera je prvoradá,a skutky z nej prirodzene vyplývajú.
Tvrdil som,že obrátenie nasleduje hned po pokániu. A myslieť si,že ked už učenici chodili tri roky s Ježišom a neboli obrátení,je nezmysel. Určite by som našiel text,ktorý tvrdí,že sa tak stalo!
A vysvetli mi,kde vidíš ducha svätého ako osobu v daných textoch? Ja tam nič také nevidím!
|
|
|
378
|
|
|
377. Shagara 10.07.2015, 15:35
Stefan.......ved som písal,že všetky tie texty,kde obyčajné bežné,slovné spojenie "ja som" používate ako titul,meno Boha je nepravda. Teda,aj Ján 8:24. Už samotný kontext tomu napovedá. Tie vety potom strácajú logickú skladbu a zmysel.
A k tomu "obráteniu" nemá zmysel s tebou polemizovať. Zrejme aj ty si sa ešte neobrátil?! A nikde som netvrdil,že sám sa môžem spasiť. Viem dobre,že viera je prvoradá,a skutky z nej prirodzene vyplývajú.
Tvrdil som,že obrátenie nasleduje hned po pokániu. A...
▲
10.07.2015, 16:02
|
Shagara...tak,ako ty sa nemám záujem obrátiť a myslím,že ani absolútna väčšina.
Ešte raz J 8,24--vieš to vysvetliť,alebo nie?Ak to vieš,vysvetli rovno aj ten kontext.
|
|
|
382
|
|
|
378. stefan 5 10.07.2015, 16:02
Shagara...tak,ako ty sa nemám záujem obrátiť a myslím,že ani absolútna väčšina.
Ešte raz J 8,24--vieš to vysvetliť,alebo nie?Ak to vieš,vysvetli rovno aj ten kontext.
▲
10.07.2015, 17:00
|
Stefan......Ján 8:24
"24 Preto som vám povedal: Zomriete vo svojich hriechoch. Lebo ak neveríte, že som to ja, zomriete vo svojich hriechoch.“
Kde tu je meno Boha?
Roháčkov preklad:......"Nuž povedal som vám, že zomriete vo svojich hriechoch; lebo ak neuveríte, že ja som, zomriete vo svojich hriechoch. ".......kde tu je meno Boha?
Tu sa upriamuje pozornosť na skutočnosť,že máme veriť v Krista, v to,že existuje,že zomrel za nás a oslobodil nás z hriechu.
A "Ja som" nie je aj tak Božie meno,ak by si sa chcel odvolávať na daný text z SZ! Tak ,či tak by si klamal.
|
|
|
383
|
|
|
382. Shagara 10.07.2015, 17:00
Stefan......Ján 8:24
"24 Preto som vám povedal: Zomriete vo svojich hriechoch. Lebo ak neveríte, že som to ja, zomriete vo svojich hriechoch.“
Kde tu je meno Boha?
Roháčkov preklad:......"Nuž povedal som vám, že zomriete vo svojich hriechoch; lebo ak neuveríte, že ja som, zomriete vo svojich hriechoch. ".......kde tu je meno Boha?
Tu sa upriamuje pozornosť na skutočnosť,že máme veriť v Krista, v to,že existuje,že zomrel za nás a oslobodil nás z hriechu.
A "Ja som" nie je aj t...
▲
10.07.2015, 18:42
|
shagara...už ťa mám plné zuby.Si fakt taký hlúpy,alebo sa silou mocou snažíš udržať svoje neudržatelné teorie?
Kde je PÍSANÉ "že som to ja"?Je tam jasne napísané JA SOM.
Keď Mojžiša posielal Boh do EGYPTA za židmi,povedal mu:
---Povieš im toto:JA SOM,POSIELA MA K VÁM..---
Chceš povedať,že mu povedal: "že som to ja ,posiela ma k vám?
Načo by im to potom Ježiš hovoril?Haló...že som to ja...Že je kto?Čo by vlastne hovoril?
Naozaj brilantná "logika".Nie si náhodou šéf logikov u jehovistov?
|
|
|
384
|
|
|
383. stefan 5 10.07.2015, 18:42
shagara...už ťa mám plné zuby.Si fakt taký hlúpy,alebo sa silou mocou snažíš udržať svoje neudržatelné teorie?
Kde je PÍSANÉ "že som to ja"?Je tam jasne napísané JA SOM.
Keď Mojžiša posielal Boh do EGYPTA za židmi,povedal mu:
---Povieš im toto:JA SOM,POSIELA MA K VÁM..---
Chceš povedať,že mu povedal: "že som to ja ,posiela ma k vám?
Načo by im to potom Ježiš hovoril?Haló...že som to ja...Že je kto?Čo by vlastne hovoril?
Naozaj brilantná "logika".Nie si náhodou šéf logikov...
▲
13.07.2015, 01:05
|
Stefan...... 2. Mojžišovou 3:14,....a slová :"Eh jeh´-Ašer´-Eh-jeh´.....nie je to,čo je citované v Jánovi!
A nehovor mi o logike! Kto verí v trojicu a vo večné plodenie,peklo...atd,nemá morálne právo používať slovo:"Logika"!
Rozbor je i na tejto stránke:...... odkaz
-------------------------------
A ked povdal Ježiš,že ...:"Ja som pravda ,cesta a život"....aj tam je meno Boha? |
|
|
389
|
|
|
384. Shagara 13.07.2015, 01:05
Stefan...... 2. Mojžišovou 3:14,....a slová :"Eh jeh´-Ašer´-Eh-jeh´.....nie je to,čo je citované v Jánovi!
A nehovor mi o logike! Kto verí v trojicu a vo večné plodenie,peklo...atd,nemá morálne právo používať slovo:"Logika"!
Rozbor je i na tejto stránke:......https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEMQFjAE&url=http%3A%2F%2Fassemblyoftrueisrael.com%2FDocuments%2FI_AM.htm&ei=lfCiVaKKKMKqywObnrbICA&usg=AFQjCNH0PYNw00oKMgFb78WeICyFV33H3A
---------------------...
▲
13.07.2015, 08:59
|
Shagara...to čo robíš,je branie Božieho Mena nadarmo a rúhanie sa Sv.Duchu.
Keď ti nie sú jasné súvislosti v hebr.SZ a gr.NZ,vezmi si septuagintu.Tam je to jednoznačné.Mal by si to pochopiť aj ty.
|
|
|
370
|
|
|
361. stefan 5 09.07.2015, 12:24
wolfe...na to,aby si mohol položiť takúto otázku,by si najprv musel nájsť,kde v Písme učeníci za pozemského života KRISTA tvrdili,že Boh je ich otcom a tým sa mu robili rovnými.Alebo chceš azda povedať,že Pán Ježiš bol na rovnakej úrovni ako oni?
Prečo vytrhávaš len jeden verš Mt23,9?Hneď v 10. je nasledovné:---Ani sa nenazývajte duchovnými vodcami, lebo jeden je váš vodca, Kristus---
Takže učeníci neboli na tej istej úrovni,ako KRISTUS.
Aby sme to lepšie pochopili,musíme vziať do úv...
▲
10.07.2015, 08:47
|
Kde som ja pisal, ze su si rovni?
To je ako keby si povedal, ze boli rovnocenni, ako Boh, pretoze
[Lv 19,2]
2 "Hovor celej izraelskej pospolitosti a povedz im: Buďte svätí, lebo ja, Pán, váš Boh, som svätý!
|
|
|
294
|
|
|
289. Shagara 06.07.2015, 01:38
Stefan,...ak je duch svätý "výkonnou mocou" Boha Otca,tak je to paralelizmus. Teda,inak by ten taxt mohol znieť:..."Lebo Boh/od ktorého je duch svätý/ a my sme usúdili..."!
A tvoja otázka je teda absurdná! Už som písal,že medzi sebou sa v Písme rozprávajú stromy,kríky a dohadujú sa medzi sebou,kto bude z nich kráľ. A budem sa teda i ja tak hlúpo pýtať ako ty...."Čo povieš,môžu sa stromy dohadovať,rozprávať a ešte k tomu,kto bude medzi nimi kraľovať? Môže byť strom,krík kráľom? Alebo "môžu n...
▲
06.07.2015, 12:22
|
Aj ked je vela personifikacii, je to dokaz, ze VSETKO je personifikacia?
Ale ked sme uz pri tom.. prosim ta, vysvetli mi, co vlastne znamena:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Evanjelium podľa Jána - kapitola 14
16 A ja poprosím Otca a on vám dá iného Tešiteľa, aby zostal s vami naveky -
26 Ale Tešiteľ, Duch Svätý, ktorého pošle Otec v mojom mene, naučí vás všetko a pripomenie vám všetko, čo som vám povedal.
Evanjelium podľa Jána - kapitola 15
26 Keď príde Tešiteľ, ktorého vám ja pošlem od Otca, Duch pravdy, ktorý vychádza od Otca, on o mne vydá svedectvo.
Evanjelium podľa Jána - kapitola 16
7 Lenže hovorím vám pravdu: Je pre vás lepšie, aby som odišiel. Lebo ak neodídem, Tešiteľ k vám nepríde. Ale keď odídem, pošlem ho k vám.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jezis hovori o Tesitelovi - duchu svatom... ako by duch svaty nemohol prist, ak by Jezis neodisiel, ked je duch svaty, Bozia moc?
Je Boh tesitel, alebo Jeho moc je tesitel?
|
|
|
303
|
|
|
294. 06.07.2015, 12:22
Aj ked je vela personifikacii, je to dokaz, ze VSETKO je personifikacia?
Ale ked sme uz pri tom.. prosim ta, vysvetli mi, co vlastne znamena:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Evanjelium podľa Jána - kapitola 14
16 A ja poprosím Otca a on vám dá iného Tešiteľa, aby zostal s vami naveky -
26 Ale Tešiteľ, Duch Svätý, ktorého pošle Otec v mojom mene, naučí vás všetko a pripomenie vám všetko, čo som vám povedal.
Evanjelium podľa Jána - kapitola 15
26 Keď príde Tešiteľ, ktor...
▲
07.07.2015, 00:39
|
Wolfe....295....už aj tu je zrejme,že "duch pravdy" je skutočne sila od Boha,ktorou nás vedie Boh i k porozumeniu a chápaniu Písma. V Písme je veľa textov,kde je to priamo spomenuté. Písal som,že aj takto sa duch svätá prejavuje. Dáva múdrosť....atd.
A to,že ho dáva Otec/pošle ho,tak ako predtým Ježiša/,je dôkaz,že iba Otec určuje čo jeho duch robí,alebo čo robí jeho syn.
Ježiš to potvrdil slovami,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca. Ak je Boh vysielateľ ducha,tak ako by to robil on sám. Ale to sme si už ujasnili.
Ak by ale Ježiš nešiel do neba,a nepredložil "svojmu Otcovi,svojmu Bohu",....hodnotu svojej preliatej krvi,tak Otec dovtedy zdržiaval svojho ducha a nemohol ho vyslať,až kým sa tak nestalo. Na to je viac predobrazov v Písme.
Aj správa v Sk.ap. 2:33...mnohé napovedá:...."Keďže bol teda vyvýšený [na miesto] po Božej pravici a dostal od Otca sľúbeného svätého ducha, vylial to, čo vidíte a počujete.".....kontext aj u iných napovedá,že musel odísť do neba a učiniť to,na čo bol predurčený proroctvami.
A ak tvrdí Písmo,že duch svätý je tešiteľ, tak je to to isté,ako ked tvrdíme,že Boh je tešiteľ,utešiteľ. Je to ten spomínaný-"paralelizmus"! Samozrejme,...v plnom význame slova,môže byť iba Boh/osoba/ tešiteľ. Jeho duch je touto vlastnosťou len personifikovaný.
A čo je reálne osobné ,a čo je len niečo neživé personifikované,...vždy rozhoduje kontext. A nie je to zložité spoznať.
|
|
|
319
|
|
|
303. Shagara 07.07.2015, 00:39
Wolfe....295....už aj tu je zrejme,že "duch pravdy" je skutočne sila od Boha,ktorou nás vedie Boh i k porozumeniu a chápaniu Písma. V Písme je veľa textov,kde je to priamo spomenuté. Písal som,že aj takto sa duch svätá prejavuje. Dáva múdrosť....atd.
A to,že ho dáva Otec/pošle ho,tak ako predtým Ježiša/,je dôkaz,že iba Otec určuje čo jeho duch robí,alebo čo robí jeho syn.
Ježiš to potvrdil slovami,že neprišiel konať svoju vôľu,ale vôľu svojho Otca. Ak je Boh vysielateľ ducha,tak ako by t...
▲
07.07.2015, 08:48
|
Shagara...ty si to zase celé poplietol.Ty si zamrzol vo svojom štúdiu niekde na začiatku v SZ a nevieš sa pohnúť ďalej.Myslíš si,že stačí dosadiť do NZ slová zo SZ a už tomu rozumieš.
V jánovi 15,je to celé s Duchom Sv.vysvetlené.
---Keď príde Tešiteľ, ktorého vám ja pošlem od Otca, Duch pravdy...---
Pokračuje to ----Keď príde on, Duch pravdy, uvedie vás do plnej pravdy---
A nakoniec to,že DS vychádza rovnako od OTCA aj od Syna Pán vysvetlí: ----Všetko, čo má Otec, je MOJE. Preto som povedal, že z MOJHO vezme a zvestuje vám
|
|
|
334
|
|
|
319. stefan 5 07.07.2015, 08:48
Shagara...ty si to zase celé poplietol.Ty si zamrzol vo svojom štúdiu niekde na začiatku v SZ a nevieš sa pohnúť ďalej.Myslíš si,že stačí dosadiť do NZ slová zo SZ a už tomu rozumieš.
V jánovi 15,je to celé s Duchom Sv.vysvetlené.
---Keď príde Tešiteľ, ktorého vám ja pošlem od Otca, Duch pravdy...---
Pokračuje to ----Keď príde on, Duch pravdy, uvedie vás do plnej pravdy---
A nakoniec to,že DS vychádza rovnako od OTCA aj od Syna Pán vysvetlí: ----Všetko, čo má Otec, je MOJE. Preto...
▲
08.07.2015, 00:10
|
Stefan....Ježiš,ako sám priznal ,dostal ducha od Otca. Boh nemusí nič dostávať,...ten to má stále. Tak ako nesmrteľnosť. Ježiš ju dostal,až ked bol vzkriesený,a Otec ju mal stále,a nemusel nič dostávať. Ježiš,vždy ak niečo mal,tak to dostal od Otca. Nikdy nie naopak. Aj ducha vylial Ježiš vtedy,ked mu to bolo dané Otcom. Preto ho nemohol vyliať prv.
A neviem prečo reaguješ ,.....lebo ja nemám námietky voči tomu,čo píšeš? Len som reagoval,...že Ježiš všetko dostáva a dostal.
A vysvetli mi,....ak na letnice vyliatý duch pravdy ich uviedol/kresťanov/ do plnej pravdy,....prečo oni nepoznali v prvých troch storočiach trojicu? Vychádza mi z toho len to,že to potom nebola pravda,ale len ľudská náuka ,ktorá sa dostala do učenia kresťanov až v 4 storočí.
|
|
|
269
|
Ja a otec sme jedno, ale nie to isté. A ja som neuveril nepochopiteľné tajomstvo trojjediného boha, pretože mi to nejde do hromady podľa evanjelia.
jediným a hlavným úkolom Svätej trojice je spasenie človeka, tak ako o bolo stanovené Pri Jordáne pri krste Ježiša. Lebo toto je najdôležitejší deň v živote hriešnika, lebo Ján hovorí práve tým hriešnikom, pre ktorých tu ježiš prišiel: Vreteničié plemeno, kde ste prišli na to, ako uniknúť božiemu hnevu ! Tam sa stanovila úloha každého šlena svätej trojice, čo sa musí urobiť na spasenie jhriešnikov, každý otec, syn a duch svätý majú jedinečný úkol, ktorý každý vykoná tak, ako bol na to určený a preto nemôže byť ani traja v jednom a ani dvaja v jednom.
Ak teda uznám, že najdôležitejším dňom na svete a v dejinách ľudstva je krst Ježiša Krista v Jordáne, tak si povedzme, čo bolo najdôležitejšie na tomto dni.
Najdôležitejšie bolo a je a zostáva, ako uniknúť božiemu hnevu.
Aj toto je pekná téma a pekná diskusia, to tu je tiež málokedy, ale aj táto téma ma trošku znepokojuje, že sa viac teoretizuje ako koná. Veď aj teoriu treba, ale ak to preháňame, niekedy si nevšimneme, že sa nám do toho zamieša satan a nakoniec zistíme, že cesta ktorou sme chceli ísť je v susednej doline.
A práve toto nekonečné teoretizovanie sú dogmy a učenia katolíckej cirkvi, ale napriek tomu má katolícka cirkev najbohatší duševný život, ktorý je výsledkom mnodlitieb ruženca, omše, ale hlavne spovede. To sú prúdy živej vody pri omši a pri spovedi niekolkonásobne znásobené do takého množstva, že to v iných kresťanských cirkvách nechápu a vidia v tom satanizmus. Ale táto sila nemôže byť klam, lebo je to odozva na modlitbu, pozdvihovanie a pranie si košiel v krvi baránkovej pri spovedi.
Akokolvek by som nesúhlasil s dogmami a učeniami svätých otcov a akokolvek by som sa rozčuloval nad postojom katolíckej cirkvi k marianskym zjaveniam a zvlášť vo Fatime, TOTO NIE JE V ZIADNEJ INEJ CIRKVI TAKATO SILA a preto niet úniku z katolíckej cirkvi. Lebo to je ten chlieb z neba, to je to poodstatné pre nebo z našej strany to je tenm kontakt potvrdený tým, čo iní, čo to nezažili, nechápu a iba závidia, prípadne označujú za satnistické.
Je preto pochopiteľné, že satan bode robiť všetko preto, aby to zničil a nezastaví sa pred ničím, ani pred tým, že bude vo vatikáne 99% jeho ľudí. Nedá o sebe vedieť, aby si ľudia mysleli, že to zlé, čo je na cirkvi je od Boha a nie od neho a takmer všetci mu to uverili, lebo satan to je sila v manipulácii s ľudským myslením, a preto jedinou záchranou je vidieť evanjelium, menej diskutovať a viacej čerpať chlieb zneba, pravú duchovú energiumodlitbami, omšou pozdvihovaním a spoveďou, terda prať si dušu v krvi baránkovej.
čo všeličo ste vy v tejto téme prebrali, to je úžasné a tiež je to do určitekj miery čerpanie duchovnej energie, ak hovoríte a píšete a bijete sa za boha takýmto spôsobom, ale púrečo nechcete natiahnúť ruku ešte ďalej.
Veď aj v iných kresťanských cirkvách chodia ľudia do kostola práve pre túto energiu, ale ak tam nie je pozdvihovanie, ak sa tamnemôže vyspovedať, beriete si iba nepatrnú časť z toho , čo vám môže nebo dať.
Ja si myslím, že boh sa odmení za každé dobré slovo o ňom a aj za to, čo tu píšete, ale prečo nechcete urobiť krok ďalej.
Je tu asi jeden dosť závažný problém, a to je satan,. ktorý sa naží nás pomýliť, uveriť niečo iné a niekomu inému a teda asi najviac jemu. A darí sa mu to, perfektne,. až sú z tohodopletené oboje strany.
Ja tu píšem, aby sme sa nenechali satanom klamať a vy že práve v tom, čo ja píšem je satan. Samozrejme, ani to sa nedá vylúčiť a musíme to akceptovať a musíme s tým žiť a prakttizovať vieru, ale nikdy si nesmieme povedať, Mňa satan nezaujíma, ja sa modlím k bohu, milujem boha a boh ma od neho ochráni.
NESPOLIeHAJTE SA NA TO !!!!!!!!!
Lebo ježiš o ňom povedal, že je to majster lži a klamu, Ježiš ho bral ako seberovného partnera a nikdy ho nepodceňoval, lebo poznal jeho silu inak, ako my.
Ide mu o život, lebo už je dávno odsúdený a tu žije ako v cele smrti, ale má tu stále istotu, že sa mu nič nestane, lebo veriacích je iba 15% a teda jeho sila je tu 7X väčšia, ako Ježišova.
Mič iné ho nemôže poraziť iba to, že pommer veriacích a neveriacích bude opačný, ako je teraz.
Ale skúste si zobrať transparenty a chďte do kiest vykrikovať, aby sa ľudia obrátili, ako to, robil Jonáš v Ninive, vyrútia sa na vás, ako besní psi, lebo takéto reči priamo ohrozujú život satana a na to muisí byť zúrivý, ak sa obracia jeho propaganda hore nohami. Ako je zhovadené každé marianske zjavenie a zvlášť vo Fatime, kde sa hovorí o obrátení hriešnikov ako o jedinom možnom spôsobe riešenia zla na tejto zemi. Kto potom je vo Vatikáne, to sú Kristovi, alebo satanovi ?
Keď ježiš pri poslednej večeri povedal:Jeden z vás ma zradí! Hneď sa ozvali a zapopchybovalipráve tí nevinní, lebo tídostali najväčší strach, že čo ak by som možno aj nevedome zradil Ježiša ? A hneď a nedočkavo sa pýtali, som to já, pane ? Každý v tomk momente stratil svoju moc a silu, čo dostal od Ježiša a boli ju ochotní určite obetovať, len aby sa nenaplnilo to stršné, čo ježiš vyslovil. Ale Ježiš nikomu z týchto neodpovedal, iba povedal jedinému: čo máš urobiť, urob čo najskôr. A práve tento jediný Judáš nemal nijaké pochybnosti, že by zradil, naopak, bol presvdčený, že robí dobre, Keby Ježiš povedal hociktorému z tých, čo sa naľakali:čo máš urobiť urob čo najskôr, nikto by mu nerozumel, čo im hovorí, ale Judáš vedel presne a určite mal istotu, že nezrádza, lebo sa spoliehal, na to, že ježiš sa im vyšmykne ako mnohokrát pred tým, než bola jeho chvíľa a v pokladni zostane tridsať strieborných. Judáš mal všetko dopredu takto pripravené a nesmelo sa to dopredu vyzradiť, lebo žiadne peniaze by neboli. Mal to pripravené do posledného detailu a preverené, že sa nič nmôže stať a predsa netušil, že to všetko v ňom pripravil satan.
Koľkokrát somja bol v situácii, že mám všetko pod kontrolou,všetko klape, a nakoniec človek zabudne na nejakú maličkosť a celá vec sa preto zrúti.
Satan je majster lži a klamu a aj toto, čo píšem, si nechajte niekoľko ráz prejsť hlavou, kde a v čom by mohol byť satan vo mne a v ktorej vete sa prejavil on a v ktorej Ježiš. Porovnávajtevetu za vetou podľaa evanjelia a budem vám veľmi povďačný, ak ma na niečo upozorníte a ja sa nad tým znova zamyslím.
Nedá mi nesponeúť v tomto prípade mnohých, čo chceli urobiť v cirkvi poriadok, ale samotná cirkev ich zahriakla a učušala, ale ak si je niekto vo svojej pravde istý a vie kde je sever, mal by ísť za tým do poslednej kvapky krvi ako Ježiš.
|
|
|
271
|
|
|
269. elemír 05.07.2015, 07:51
Ja a otec sme jedno, ale nie to isté. A ja som neuveril nepochopiteľné tajomstvo trojjediného boha, pretože mi to nejde do hromady podľa evanjelia.
jediným a hlavným úkolom Svätej trojice je spasenie človeka, tak ako o bolo stanovené Pri Jordáne pri krste Ježiša. Lebo toto je najdôležitejší deň v živote hriešnika, lebo Ján hovorí práve tým hriešnikom, pre ktorých tu ježiš prišiel: Vreteničié plemeno, kde ste prišli na to, ako uniknúť božiemu hnevu ! Tam sa stanovila úloha každého šlena sväte...
▲
05.07.2015, 08:41
|
|
272
|
|
|
271. 05.07.2015, 08:41
https://fbstatic-a.akamaihd.net/rsrc.php/v2/y4/r/-PAXP-deijE.gif
▲
05.07.2015, 08:47
|
|
275
|
|
|
269. elemír 05.07.2015, 07:51
Ja a otec sme jedno, ale nie to isté. A ja som neuveril nepochopiteľné tajomstvo trojjediného boha, pretože mi to nejde do hromady podľa evanjelia.
jediným a hlavným úkolom Svätej trojice je spasenie človeka, tak ako o bolo stanovené Pri Jordáne pri krste Ježiša. Lebo toto je najdôležitejší deň v živote hriešnika, lebo Ján hovorí práve tým hriešnikom, pre ktorých tu ježiš prišiel: Vreteničié plemeno, kde ste prišli na to, ako uniknúť božiemu hnevu ! Tam sa stanovila úloha každého šlena sväte...
▲
05.07.2015, 12:30
|
Malo prispevkov mas, kde by nebola spomenuta Fatima..
"TOTO NIE JE V ZIADNEJ INEJ CIRKVI TAKATO SILA a preto niet úniku z katolíckej cirkvi." >> Vidis to, a predsa unikli odkaz
Ach jaj... medved o mede sniva.. |
|
|
313
|
|
|
275. 05.07.2015, 12:30
Malo prispevkov mas, kde by nebola spomenuta Fatima..
"TOTO NIE JE V ZIADNEJ INEJ CIRKVI TAKATO SILA a preto niet úniku z katolíckej cirkvi." >> Vidis to, a predsa unikli http://obratenykatolik.sk/?page_id=7
Ach jaj... medved o mede sniva..
▲
07.07.2015, 05:10
|
wolfe 276
Pochopiť Fatimu znamená zachrániť tento svet a zaviesť mier na celej zemi, to nie je o pár fzuliek a ani žiadna ďatelinka.
Možnouž nie je ani ďaleko doba, ke´d sa všetko naplní a budú mnohí zodpovední, čo si budú v zúfalsvte trhať vlasy, ale to už bude neskoro, uveriť je treba teraz.
A pri tom žiadna veda, jednoduhé ako facka,stará známa satanova taktika.
Na tento prelomový okamih sas zrejme už aj satan dlho pripravoval, pretože veci,ktoré bránia naplneniu Fatimy boli zavídzané do cirkvi už niekedy v stredoveku. Aj samotný Hus je veľkým dôkazom toho, že satan bol v cirkvi už vtedy aktívny.
Nie je predsa možné, aby kresťan zabil kresťana,lebo čo ak tieto vraždy podľahnú prísnejšiemu súdu.
Jedným z najvbäčších úspechov satana je doviesť človeka do situácie zúfalstva z toho, ako strašne sa mýlil o strašne jednoduchých veciach a aký to má katastrofálny dopad.
|
|
|
355
|
|
|
313. elemír 07.07.2015, 05:10
wolfe 276
Pochopiť Fatimu znamená zachrániť tento svet a zaviesť mier na celej zemi, to nie je o pár fzuliek a ani žiadna ďatelinka.
Možnouž nie je ani ďaleko doba, ke´d sa všetko naplní a budú mnohí zodpovední, čo si budú v zúfalsvte trhať vlasy, ale to už bude neskoro, uveriť je treba teraz.
A pri tom žiadna veda, jednoduhé ako facka,stará známa satanova taktika.
Na tento prelomový okamih sas zrejme už aj satan dlho pripravoval, pretože veci,ktoré bránia naplneniu Fatimy boli...
▲
08.07.2015, 12:43
|
Len, fatima nie je biblicka.
V biblii je napisane
[Gal 1,6-9]
6 Čudujem sa, že od toho, ktorý vás povolal v Kristovej milosti, tak rýchlo prebiehate k inému evanjeliu.
7 >>>__Ono ani nie je iné__, ibaže sú niektorí, čo vás mätú a chcú prekrútiť Kristovo evanjelium.<<<
8 Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty!
9 Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty!
|
|
|
270
|
eštemusím dodať, aby to nevyzeralo ako džihád, že do poslednej SVOJEJ kvapky krvi a nie krvi cudzích, lbo nikto nemá právo obetovať krv cudzieho a ešte proti jeho vôli.
|
|
|
273
|
|
|
270. elemír 05.07.2015, 08:02
eštemusím dodať, aby to nevyzeralo ako džihád, že do poslednej SVOJEJ kvapky krvi a nie krvi cudzích, lbo nikto nemá právo obetovať krv cudzieho a ešte proti jeho vôli.
▲
05.07.2015, 08:48
|
elemir asi takto som reagoval na tvoj príspevok....
|
|
|
369
|
Wolfe, shagara,
čo ak práve vy ste mimo evanjelium ?
Ježiš nikoho nepreklínal, jedine figovník a teda to je Pavlove a kto viac môže miesť a prekrúcať evanjelium, ako ten, čosi vyberá z neho časti a neberie ho ako celok. Kto z evanjelia niektoré čast berie a niektoré neberie, znamená, že sa robí mudrejší, ako ten, čo ho napísal.
A od toho ma, bože, prosím ťa, ochráň !!!
Nemôžete pochopiť silu pozdvihovania a spovede, pokiaľ ste to nezažili sami na sebe, to je to isté, ako neveriací nechápu veriacích a majú ich za bláznov. A podľa tejto poznanej sily sa prišlo k ružencu a uznávanie iných praktík komunikácie hriešnikla s nebom, tej sily, ktorú vy nemôžete poznať.
A teda toto je sila pozdvihovania, toto robte na moju pamiatku. A preto táto sila nemôže byť satanova. To je Ježišov prísľub a príkaz, ktorý si ochráni, lebo satanova sila je obrovská a Ježiš ju pozná, lebo ho jeho otec vystavil tejto sile ešte pred tým, než začal robiť to, čo mu on povedal. A zase práve Jordán, ktorý vy podceňujete, ale ktorý bol najvýznamnejší deň v živote tohoto pokolenia od stvorenia tohoto sveta a ž po súdny deň.
Ak sa niekto hrabe v Nicejskom, či tridentskom koncile, hrabe sa v satanovi, lebo to je jeho, my máme evanjelium, my máme predsa evanjelium a niektorí majú aj rozum od boha, aby posúdili, čo je Kristove a čo satanove. A na to tiež netreba vysokú intliegenciu, stačí sa oprieť o evanjelium.
Ježiš povedal jasne: : Čo je o človeka, môže byť aj satanove, ale použil výraz, že môže.A teda nie všetko z Tridentského, čo nicejského koncilu, musí byť automaticky satanove, nie všetky dobré veci na cirkvi musia byť satanaove a preto musíme byť obozretní vo viere a číhať na každom kroku na satana, ako zver v divočine, raz zahryzne do potravy, ale potom sa trikrát obzrie, či nehrozí nebepečenstvo života.
Aj židia skúmali písma, ako vy dnes a nenašli tam, kto vlastne je ježiš. Ale vy máte istotu, že ste našli e evanjeliu, kto je Ježiš, ale prečo mám dojem, že vám na ňom niečo chába, že ste neodhalili z Ježiša to podstatné , alebo dokonca ani svätú trojicu ???? Tak, čo vám je potom vlastne sväté, ak napríklasd shagaru nezaujíma ani život večný ??????
|
|
|
374
|
|
|
369. elemír 10.07.2015, 05:38
Wolfe, shagara,
čo ak práve vy ste mimo evanjelium ?
Ježiš nikoho nepreklínal, jedine figovník a teda to je Pavlove a kto viac môže miesť a prekrúcať evanjelium, ako ten, čosi vyberá z neho časti a neberie ho ako celok. Kto z evanjelia niektoré čast berie a niektoré neberie, znamená, že sa robí mudrejší, ako ten, čo ho napísal.
A od toho ma, bože, prosím ťa, ochráň !!!
Nemôžete pochopiť silu pozdvihovania a spovede, pokiaľ ste to nezažili sami na sebe, to je to isté, ako neveria...
▲
10.07.2015, 09:57
|
"Ježiš nikoho nepreklínal, jedine figovník" >> Mam taky pocit, ze neslo o figovnik samotny, pretoze to mi pride detinske... islo skor len o nejaky obraz, prirovnanie, nejaku ukazku niecoho... Figovnik mohol/mal predstavovat "NIECO".., nie len nejaky strom/rastlinu..
" a teda to je Pavlove a kto viac môže miesť a prekrúcať evanjelium, ako ten, čosi vyberá z neho časti a neberie ho ako celok." >> Tak preco uctievas Mariu? Nie je to vyberanie kuskov ako "Zdravas Maria, milosti plna....." "Hla tvoj syn, hla tvoja matka" a podobne? Nie je to prave co katolici robia??
"Kto z evanjelia niektoré čast berie a niektoré neberie, znamená, že sa robí mudrejší, ako ten, čo ho napísal." >> A ktore casti ako neberieme? Mozes byt konkretny?
-----
Spovede? Myslis to, ako hovoris fararovi svoje hriechy? Co je na tom biblicke?
[Jak 5,16]
16 >>>Vyznávajte<<< si teda >>>navzájom<<< hriechy a modlite sa jeden za druhého, aby ste ozdraveli. Lebo veľa zmôže naliehavá modlitba spravodlivého.
[[[[[1]]]]] nie je tam napisane, ze mas PRAVE starsiemu (knazovi, biskupovi atd) povedat ake si spachal hriechy
----Tym, ze sa spovedas knazovi, tak z neho robis nieco viac.
----[Mk 10,42-44]
----42 Ježiš si ich zavolal a povedal im: "Viete, že tí, ktorých pokladajú za vládcov národov, panujú nad nimi a ich veľmoži majú nad nimi moc.
----43 Medzi vami to tak nebude. Ale kto sa bude chcieť stať medzi vami veľkým, bude vaším služobníkom.
----44 A kto bude chcieť byť medzi vami prvý, bude sluhom všetkých.
[[[[[2]]]]] Nikde tam nie je napisane, ze mas rozpravat co si spachal.. Tam je napisane, "vyznavajte si teda navzajom hriechy"
----Uz len to, ked pokorne povies, ze si zhresil, uz to je vyznanie hriechov...
To, ze mas dobry pocit, ked sa vyspovedas, to ma nieco spolocne s psychologiou, nie s bibliou
Ja nehovorim nic proti veceri panovej, alebo ako to vy volate eucharistiu... az na to, ze niekedy nechceli minat omsove vino na plebs, hlavne ktoreho bolo tak vela, tak vymysleli, ze budu davat len hostie - hovoris nieco o pozdvihovani.. Jezis povedal aj "Pite, toto je moja krv, ktora sa za vas vylieva, toto cinte na moju pamiatku", robite taketo nieco? Ale hej, ale len katolicki farari... ti sa napiju za vsetkych v kostole
Samozrejme mozes to argumentovat hlupostami ako, Jezis nie je rozdeleny, alebo transubstanciou chleba ziskavas telo i krv atd atd atd... BULLSHIT!
" A podľa tejto poznanej sily sa prišlo k ružencu a uznávanie iných praktík komunikácie hriešnikla s nebom, tej sily, ktorú vy nemôžete poznať. " >> Prosim ta, o com to melies?
Ake praktiky komunikacie hriesnika s nebom? Vy snad vykonavate nejaky new age channeling alebo co??
Odkial mas, ruzenec a ostatne blbosti?
JEDINY PROSTREDNIK MEDZI BOHOM A LUDMI JE JEZIS.. To znamena ak si to dostal od niekoho ineho, tak si to najskor dostal od diabla...
Hovoris, ze mame evanjelium, ale evanjelium je z biblie, ak ti da niekto ine evanjelium ako je to, nech je prekliaty
je to jasne napisane v biblii...
Prosim ta z ktoreho evanjelia mas uctievanie Marie a modlenie ruzenca?
Ja to nikde neviem nikde najst, mozes mi hodit knihu, kapitolu a vers?
"Tak, čo vám je potom vlastne sväté," >> Nemozem hovorit za Shagaru, ale mne je svaty Boh, tebe?
Kde Shagara pisal, ze ho nezaujima vecny zivot?
Vecny zivot nadobudne brblanim litanii a ruzencov? !!!Mt 6,7!!! |
|
|
376
|
Aj mne sa zdá,že to má elenír nejaké pomiešané / konkrétne bludy s pravdou /.Dorazilo ma jeho : /Ježiš/"jediný, ktopozná mechanizmustranformačného tunela do neba".
Toto silni zaváňa channelingom.
|
|
|
386
|
Wolfe, štefan
toto predsa rozoberím v inej temem a sú taM VšETKY ODPOVEDE aj na otázky, čo tu píšeš.
Takto chlapci,chytím sa poslednej wolfovej vety: Mňa už poznáte, už tu niektoré veci opakujem 10x a vy sa znova opýtate na to isté. Ale z toho že ma poznáte, asi aj viete, že načo s spolieham, aby som mal život večný.
Takže teraz by som chcel poprosiť ja vás, na čo sa vy spoliehate, aby ste mali život večný ? Ak teda ste veriaci a ak veriaci tak nie jehovisti.
|
|
|
390
|
|
|
386. elemír 13.07.2015, 03:16
Wolfe, štefan
toto predsa rozoberím v inej temem a sú taM VšETKY ODPOVEDE aj na otázky, čo tu píšeš.
Takto chlapci,chytím sa poslednej wolfovej vety: Mňa už poznáte, už tu niektoré veci opakujem 10x a vy sa znova opýtate na to isté. Ale z toho že ma poznáte, asi aj viete, že načo s spolieham, aby som mal život večný.
Takže teraz by som chcel poprosiť ja vás, na čo sa vy spoliehate, aby ste mali život večný ? Ak teda ste veriaci a ak veriaci tak nie jehovisti.
▲
13.07.2015, 15:26
|
Na co sa spoliehas ty?
To co ti pomoze psychologicky teraz, alebo to co ti zaruci vecny zivot?
|
|
|
|
